- Teismas
- Šiaulių apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2025-12-10
- Bylos Nr.
- e2S-1050-856/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 2-68-3-25780-2025-0
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Jurga Kramanauskaitė-Butkuvienė
- Pareiškėjas
- A. C.
Šiaulių apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Jurga Kramanauskaitė-Butkuvienė, veikdama Vilniaus apygardos teismo vardu,
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo A. C. atskirąjį skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025 m. spalio 1 d. nutarties civilinėje byloje Nr. e2YT-41216-989/2025 pagal pareiškėjo A. C. prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo vykdymo procese, suinteresuoti asmenys antstolis R. V., uždaroji akcinė bendrovė Baltic debt management, Kredito unija „Vilniaus taupomoji kasa“.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Pareiškėjas A. C. kreipėsi į teismą su prašymu dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo, teismo prašė sustabdyti antstolio R. V. 2025 m. rugpjūčio 27 d. patvarkymo Nr. (duomenys neskelbtini) vykdymą ir visus priverstinio išieškojimo veiksmus (vykdymą) vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) iki pareiškėjo skundo ir šios bylos išnagrinėjimo pabaigos.
2. Pareiškėjas kartu su prašymu dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo pateikė teismui ir 2025 m. rugsėjo 17 d. skundą dėl antstolio R. V. 2025 m. rugpjūčio 27 d. patvarkymo Nr. (duomenys neskelbtini) vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) panaikinimo, kuriuo prašė panaikinti skundžiamą 2025 m. rugpjūčio 27 d. patvarkymą Nr. (duomenys neskelbtini) vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) kaip neteisėtą.
Žemesnės instancijos teismas
3. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025 m. rugsėjo 19 d. nutartimi pareiškėjo A. C. prašymas dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo atmestas.
Šalies argumentai
4. Pareiškėjas A. C. pateikė atskirąjį skundą, kuriame prašė panaikinti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. rugsėjo 19 d. nutartį ir tenkinti jo atskirojo skundo reikalavimus: 1) sustabdyti antstolio R. V. 2025 m. rugpjūčio 27 d. patvarkymo Nr. (duomenys neskelbtini) vykdymą ir visus priverstinio išieškojimo veiksmus (vykdymą) vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) iki pareiškėjo skundo ir šios bylos išnagrinėjimo pabaigos; 2) panaikinti skundžiamą 2025 m. rugpjūčio 27 d. patvarkymą Nr. (duomenys neskelbtini) vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) kaip neteisėtą.
II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė
5. Vilniaus miesto apylinkės teismas 2025 m. spalio 1 d. nutartimi nutarė: 1) priimti pareiškėjo A. C. atskirąjį skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025 m. rugsėjo 19 d. nutarties, priimtos civilinėje byloje Nr. e2YT-41216-989/2025, dalyje dėl laikinųjų apsaugos priemonių; 2) siųsti nutartį byloje dalyvaujantiems asmenims ir nustatyti 14 dienų terminą nuo išsiuntimo atsiliepimams į priimto atskirojo skundo dalį pateikti, suėjus atsiliepimų pateikimo terminui bylą siųsti apeliacinės instancijos teismui; 3) likusioje dalyje atskirąjį skundą atsisakyti priimti.
Šalies argumentai
6. Teismas darė išvadą, kad pateiktas atskirasis skundas dalyje dėl laikinųjų apsaugos priemonių iš esmės atitinka Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 306 straipsnyje nustatytus reikalavimus, todėl yra priimamas.
Žemesnės instancijos teismas
7. Teismas atkreipė dėmesį, kad 2025 m. rugsėjo 19 d. nutartimi nagrinėjo reikalavimą tik dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo, t. y. nenagrinėjo pareiškimo reikalavimo dalies dėl antstolio 2025 m. rugpjūčio 27 d. Nr. patvarkymo (duomenys neskelbtini) vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) teisėtumo, kadangi šis pareiškėjo reikalavimas skundžiamos nutarties paskelbimo dieną nebuvo išnagrinėtas antstolio ikiteismine tvarka.
8. Dėl nurodytų priežasčių teismas pareiškėjo atskirąjį skundą dalyje dėl antstolio 2025 m. rugpjūčio 27 d. patvarkymo Nr. (duomenys neskelbtini) vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) panaikinimo priimti atsisakė.
III. Atskirojo skundo argumentai
9. Atskiruoju skundu dėl pirmosios instancijos teismo nutarties pareiškėjas (apeliantas) A. C. prašo Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025 m. spalio 1 d. nutartį panaikinti. Atskirasis skundas grindžiamas šiais esminiais argumentais:
9.1. Skundžiamoje nutartyje pateikiama perteklinė informacija, nutartis yra formali, skundžiamoje dalyje naikintina, nes teismas neturėjo ne tik nenagrinėti tos dalies, bet ir jos nei priimti, nei atsisakyti priimti, be to, pareiškėjas skundu net neprašė to daryti, tai patvirtina skundo argumentavimas ir motyvavimas bei atskirojo skundo prašymas (atleisti pareiškėją nuo žyminio mokesčio sumokėjimo už jo atskirąjį skundą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo), nes tai apsunkina jo pažeistų teisių gynybą, todėl teismas CPK 510 straipsnio 2 dalies nustatyta tvarka turėjo pagrindą spręsti tik laikinųjų apsaugos priemonių taikymo klausimą.
9.2. Teismas nutartyje netinkamai ir nepagrįstai nustatė teisines esmines bylos aplinkybes (jų visumą), kadangi nebuvo jokio pareiškėjo atskirojo skundo dalyje dėl antstolio 2025 m. rugpjūčio 27 d. patvarkymo Nr. (duomenys neskelbtini) vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) panaikinimo, kadangi buvo pateiktas tik pareiškėjo atskirasis skundas dėl prašymo dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo, todėl tokia perteklinė ir itin formali nutartis (toje dalyje) yra naikintina.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados
Atskirasis skundas netenkinamas.
Dėl bylos nagrinėjimo ribų
10. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio (atskirojo) skundo faktinis ir teisinis pagrindai bei absoliučių sprendimo (nutarties) negaliojimo pagrindų patikrinimas (CPK 320 straipsnio 1 dalis, 338 straipsnis). Apeliacinės instancijos teismas nagrinėja bylą neperžengdamas apeliaciniame (atskirajame) skunde nustatytų ribų, išskyrus atvejus, kai to reikalauja viešasis interesas ir, neperžengus skundo ribų, būtų pažeistos asmens, visuomenės ar valstybės teisės ir teisėti interesai (CPK 320 straipsnio 2 dalis).
11. Apskųstos pirmosios instancijos teismo nutarties absoliučių negaliojimo pagrindų apeliacinės instancijos teismas nenustatė (CPK 329 straipsnio 2 ir 3 dalys, 338 straipsnis). Taip pat nenustatyta aplinkybių, kurios teiktų pagrindą peržengti atskirojo skundo ribas (CPK 320 straipsnio 2 dalis, 338 straipsnis). Dėl to apeliacinės instancijos teismas, nagrinėdamas atskirąjį skundą, remiasi jo teisiniais bei faktiniais pagrindais neperžengdamas jo ribų.
Dėl pareiškėjo (apelianto) atskirojo skundo
12. Nagrinėjamoje byloje sprendžiamas klausimas dėl pirmosios instancijos teismo nutarties dalies, kuria pareiškėjo atskirąjį skundą dalyje dėl antstolio patvarkymo panaikinimo priimti atsisakyta, pagrįstumo ir teisėtumo.
13. CPK 510 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta, kad skundas dėl antstolio procesinių veiksmų ar atsisakymo atlikti procesinius veiksmus pateikiamas antstoliui per šio Kodekso 512 straipsnyje nustatytą terminą. Jeigu skundą teikiantis asmuo pageidauja, kad nagrinėjant skundą būtų taikomos laikinosios apsaugos priemonės, jis vieną skundo egzempliorių taip pat pateikia apylinkės teismui, kurio veiklos teritorijoje yra antstolio kontoros buveinė. Teismas laikinųjų apsaugos priemonių taikymo klausimą išsprendžia šio Kodekso nustatyta tvarka.
14. Nagrinėjamoje byloje pareiškėjas kreipėsi į teismą su prašymu dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo, teismo prašė sustabdyti antstolio R. V. 2025 m. rugpjūčio 27 d. patvarkymo Nr. (duomenys neskelbtini) vykdymą ir visus priverstinio išieškojimo veiksmus (vykdymą) vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) iki pareiškėjo skundo ir šios bylos išnagrinėjimo pabaigos. Pareiškėjas kartu su prašymu dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo pateikė teismui ir 2025 m. rugsėjo 17 d. skundą dėl antstolio R. V. 2025 m. rugpjūčio 27 d. patvarkymo Nr. (duomenys neskelbtini) vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) panaikinimo, kuriuo prašė panaikinti skundžiamą 2025 m. rugpjūčio 27 d. patvarkymą Nr. (duomenys neskelbtini) vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) kaip neteisėtą.
15. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025 m. rugsėjo 19 d. nutartimi buvo išnagrinėtas pareiškėjo reikalavimas tik dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo, t. y. teismas pareiškėjo pareiškimo reikalavimo dalies dėl antstolio 2025 m. rugpjūčio 27 d. patvarkymo Nr. (duomenys neskelbtini) vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) teisėtumo nenagrinėjo, kadangi šis pareiškėjo reikalavimas 2025 m. rugsėjo 19 d. nutarties paskelbimo dieną dar nebuvo išnagrinėtas antstolio ikiteismine tvarka.
16. CPK 510 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad skundą antstolis išnagrinėja per penkias darbo dienas nuo jo gavimo ir dėl to priima patvarkymą. Jeigu antstolis atsisako visiškai ar iš dalies patenkinti skundą, skundas, išskyrus šio straipsnio 5 dalyje nurodytą atvejį, kartu su antstolio patvarkymu ir vykdomąja byla ne vėliau kaip kitą darbo dieną nuo patvarkymo priėmimo persiunčiamas apylinkės teismui, kurio veiklos teritorijoje yra antstolio kontoros buveinė (CPK 510 straipsnio 3 dalis).
17. Jeigu antstolis neišnagrinėjo skundo per CPK 510 straipsnio 3 dalyje nustatytą terminą arba patvarkymo, kuriuo visiškai ar iš dalies atsisakė patenkinti skundą, su vykdomąja byla ir skundu neperdavė teismui, asmuo turi teisę skundą dėl antstolio neveikimo pateikti apylinkės teismui, kurio veiklos teritorijoje yra antstolio kontoros buveinė. Kartu su skundu dėl antstolio neveikimo asmuo teismui turi pateikti ir skundą dėl antstolio procesinių veiksmų ar atsisakymo atlikti procesinius veiksmus, kurio antstolis neišnagrinėjo arba visiškai ar iš dalies nepatenkinęs neperdavė teismui. Teismas, nagrinėdamas skundą dėl antstolio neveikimo, toje pačioje byloje išnagrinėja ir skundą dėl antstolio procesinių veiksmų ar atsisakymo procesinius veiksmus atlikti (CPK 510 straipsnio 4 dalis).
18. Remiantis teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis nustatyta, kad 2025 m. lapkričio 4 d. teisme (civilinė byla Nr. e2YT-48829-1094/2025) buvo gautas pareiškėjo skundas dėl antstolio neveikimo (skundo neišnagrinėjimo) vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame pareiškėjas prašė: 1) priimti pareiškėjo skundą dėl antstolio neveikimo (jo skundo neišnagrinėjimo) ir kartu išnagrinėti jį bei 2025 m. rugsėjo 17 d. skundą; 2) panaikinti skundžiamą 2025 m. rugpjūčio 27 d. patvarkymą Nr. (duomenys neskelbtini) vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) kaip neteisėtą; 3) sustabdyti skundžiamo patvarkymo vykdymą ir visus priverstinio išieškojimo veiksmus (vykdymą) vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) iki šio skundo ir šios bylos išnagrinėjimo pabaigos.
19. Taigi, tiek civilinės bylos, tiek teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis nustatyta, kad pareiškėjas, teikdamas teismui prašymą taikyti laikinąsias apsaugos priemones, antstoliui buvo pateikęs skundą dėl antstolio veiksmų (dėl 2025 m. rugpjūčio 27 d. patvarkymo Nr. (duomenys neskelbtini) panaikinimo). Skundas dėl antstolio veiksmų 2025 m. rugsėjo 19 d. nutarties paskelbimo dieną dar nebuvo išnagrinėtas antstolio ikiteismine tvarka, ir teismas šia nutartimi išnagrinėjo pareiškėjo reikalavimą tik dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo. Pareiškėjui pateikus atskirąjį skundą dėl 2025 m. rugsėjo 19 d. nutarties ir pareiškus reikalavimą panaikinti skundžiamą 2025 m. rugpjūčio 27 d. patvarkymą Nr. (duomenys neskelbtini), pirmosios instancijos teismas 2025 m. spalio 1 d. nutartimi išaiškino, jog nenagrinėjo pareiškėjo pareiškimo reikalavimo dalies dėl antstolio 2025 m. rugpjūčio 27 d. patvarkymo Nr. (duomenys neskelbtini) teisėtumo, ir pagrįstai pareiškėjo atskirąjį skundą dalyje dėl antstolio 2025 m. rugpjūčio 27 d. patvarkymo Nr. (duomenys neskelbtini) panaikinimo priimti atsisakė.
20. Apeliacinės instancijos teismas, išnagrinėjęs civilinės bylos duomenis ir įvertinęs atskirojo skundo argumentus, konstatuoja, jog pirmosios instancijos teismas tinkamai taikė teisės normas, priėmė teisėtą ir pagrįstą procesinį sprendimą, kurį keisti ar naikinti atskirojo skundo argumentais nėra jokio pagrindo (CPK 337 straipsnio 1 dalies 1 punktas).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 331 straipsniu, 337 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 339 straipsniu, teismas
nutaria:
Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025 m. spalio 1 d. nutartį palikti nepakeistą.
Apeliacinės instancijos teismo nutartis, priimta dėl atskirojo skundo, įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos.