Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės „Julianus Inkaso“ skundą dėl antstolės veiksmų, suinteresuoti asmenys antstolė Asta Rimaitė Žičkuvienė, N. L..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Antstolė Asta Rimaitė Žičkuvienė 2024 m. gruodžio 16 d. patvarkymu Nr. S-24-75-36140 netenkino pareiškėjos skundo, nurodydama, kad išsamiai ir aiškiai procesiniuose dokumentuose nurodyta, kaip buvo vykdomas išieškojimas, kokios institucijos užklausos ir kokie gauti rezultatai. Pažymėjo, kad jokie teisės aktai nenumato, kad skola turi būti išieškoma 10 metų. Antstolė patvarkyme nurodo, kad vykdant vykdomąją bylą nustatyta, kad skolininkė neturi turto ar pajamų, iš kurių gali būti išieškoma. Pažymėjo, kad nurodytu adresu, t. y. (duomenys neskelbtini), dokumentų įteikti nepavyko. Dėl šios skolininkės skolų išieškojimo yra dar vykdomos 2 vykdomosios bylos nuo 2018 metų. Skolininkės gyvenamoji vieta nežinoma. Nurodo, kad užklausos buvo atliekamos reguliariai nuo 2022 m. gegužės 2 d. Antstolė įvardino, kad atliko protingumo, ekonomiškumo, CPK bei SVI principus ir reikalavimus atitinkančius vykdymo veiksmus siekiant įvykdyti vykdomąjį dokumentą. Pažymi, kad antstolė užklausas atlieka ne tik per AI sistemą, bet ir per programą „Skolis”, kuri nėra susieta su šia sistema ir elektroninėje vykdomojoje byloje neatvaizduojama.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

bylos duomenimis nustatyta, kad antstolė Asta Rimaitė Žičkuvienė vykdo vykdomąją bylą Nr. 0075/22/00492 pagal Klaipėdos apylinkės teismo 2021 m. liepos 27 d. išduotą vykdomąjį raštą Nr. e2-4193-1030/2021 dėl 133,33 Eur skolos, 55 Eur bylinėjimosi išlaidų ir skaičiuojamų palūkanų išieškojimo iš skolininkės N. L. išieškotojos UAB „Julianus Inkaso“ naudai. Iš vykdomosios bylos Nr. 0075/22/00492 duomenų nustatyta, kad antstolė Asta Rimaitė Žičkuvienė 2022 m. balandžio 19 d. patvarkymu Nr. S-22-75-6939 priėmė vykdomąjį dokumentą vykdyti.

Iš vykdomosios bylos Nr. 0075/22/00492 duomenų nustatyta, kad antstolė Asta Rimaitė Žičkuvienė 2024 m. gruodžio 2 d. surašė išieškojimo negalimumo aktą Nr. S-24-75-34624, kuriame nurodė, kad tolimesnis išieškojimas yra neįmanomas, kadangi skolininkė neturi turto ar pajamų, iš kurių gali būti išieškoma.

Iš vykdomosios bylos Nr. 0075/22/00492 duomenų nustatyta, kad antstolė Asta Rimaitė Žičkuvienė 2024 m. gruodžio 2 d. priėmė patvarkymą Nr. S-24-75-34662 dėl vykdomosios bylos užbaigimo ir elektroninio dokumento grąžinimo, kuriame nurodyta, kad vadovaujantis CPK 632 straipsnio 1 dalies 2 punktu antstolė užbaigia vykdomąją bylą Nr. 0075/22/00492 ir vykdomąjį dokumentą Nr. e2-4193-1030/2021grąžina išieškotojai UAB) „Julianus Inkaso“.

Iš vykdomosios bylos Nr. 0075/22/00492 duomenų nustatyta, kad antstolė Asta Rimaitė Žičkuvienė, gavusi pareiškėjos skundą, 2024 m. gruodžio 16 d. patvarkymu Nr. S-24-75-36140 pareiškėjos skundo netenkino, nurodant, jog išsamiai ir aiškiai procesiniuose dokumentuose nurodyta, kaip buvo vykdomas išieškojimas, kokios institucijos užklausos ir kokie gauti rezultatai. Pažymėjo, kad jokie teisės aktai nenumato, kad skola turi būti išieškoma 10 metų.

Vykdomųjų dokumentų vykdymo funkcijas valstybė suteikė antstoliui (Lietuvos Respublikos antstolių įstatymo 2 straipsnio 1 dalis).

Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra nurodęs, kad vykdymo procesas yra imperatyviai reglamentuojamas viešosios teisės (proceso teisės) normų, todėl visi šio proceso dalyviai privalo griežtai laikytis CPK bei jo pagrindu priimtų kitų teisės aktų nustatytos vykdymo tvarkos, kad nebūtų pažeidžiamos išieškotojo, skolininko ir trečiųjų asmenų teisės bei teisėti interesai. Vykdymo proceso teisinis reguliavimas visų pirma skirtas išieškotojo – asmens, kurio naudai yra atliekamas išieškojimas, – teisių ir teisėtų interesų apsaugai. Kartu vykdymo procesas yra grindžiamas bendraisiais teisiniais teisėtumo, interesų derinimo ir proporcingumo principais, kurie reiškia, kad antstolis, vykdydamas vykdomuosius dokumentus, privalo imtis visų teisėtų priemonių tinkamai apginti išieškotojo interesus, nepažeisdamas kitų vykdymo proceso dalyvių teisių bei teisėtų interesų (Lietuvos Respublikos antstolių įstatymo 3 straipsnio 1 dalis). CPK 634 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta antstolio pareiga savo iniciatyva imtis visų teisėtų priemonių, kad išieškojimas būtų kuo greičiau ir realiai įvykdytas, aktyviai padėti šalims ginti jų teises ir įstatymų saugomus interesus (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2016 m. rugsėjo 23 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-392-313/2016).

Vykdymo procesui galioja teisėtumo principas, reiškiantis, kad antstolis privalo veikti teisėtai, neviršyti jam teisės aktų suteiktų įgalinimų (CPK 585 straipsnio 4 dalis), laikytis CPK bei Sprendimų vykdymo instrukcijos.

CPK 613 straipsnio 1 dalis numato, kad vykdymo proceso metu iškylančius klausimus antstolis išsprendžia motyvuotu patvarkymu. CPK 625 straipsnio 1 dalis nustato, kad vykdomąjį dokumentą vykdantis antstolis CPK nustatyta tvarka savo iniciatyva arba vykdymo proceso dalyvių prašymu savo patvarkymu vykdymo veiksmus gali atidėti, vykdomąją bylą sustabdyti ar vykdomąjį dokumentą grąžinti išieškotojui. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra nurodęs, jog įstatyme nenustatyta pareiga antstoliui grąžinti vykdomąjį dokumentą išieškotojui, esant CPK 631 straipsnio 1 dalyje nustatytiems pagrindams. Jeigu antstolis mano, kad yra tikslinga tęsti vykdomąją bylą ir, esant poreikiui, atlikti reikalingus vykdymo veiksmus, pavyzdžiui, skolininko turto paiešką, antstolis turi teisę išieškotojui negrąžinti vykdomojo dokumento. Tai atitinka vykdymo proceso tikslus – kiek galima greičiau ir efektyviau įvykdyti išieškotojo reikalavimą. Dėl tam tikrų aplinkybių išieškotojas taip pat gali išlaikyti suinteresuotumą tęsti vykdymą. Jo valia dėl vykdymo tęsimo išreiškiama neteikiant prašymo sugrąžinti vykdomąjį dokumentą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2014 m. spalio 15 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K 3 427/2014).

CPK 632 straipsnis reglamentuoja vykdomosios bylos užbaigimo pagrindus, o CPK 631 straipsnyje įtvirtinti vykdomųjų dokumentų grąžinimo pagrindai. CPK 631 straipsnio 1 dalies 2 punkte nustatyta, kad vykdomasis dokumentas, pagal kurį išieškojimas nebuvo vykdomas arba buvo nevisiškai įvykdytas, yra grąžinamas išieškotojui, jeigu skolininkas neturi turto ar pajamų, iš kurių gali būti išieškoma, išskyrus CPK 629 straipsnio 1 dalies 11 punkte nurodytą atvejį. Vadovaujantis CPK 631 straipsnio 2 dalimi, šio straipsnio 1 dalies 2, 3, 4 ir 5 punktuose nurodytais atvejais antstolis surašo Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos aktą. Sprendimų vykdymo instrukcijos 27 priede esančioje standartinėje išieškojimo negalimumo akto formoje nurodyta, kad vadovaujantis konkrečiu atveju aktualiomis CPK nuostatoms vykdomasis dokumentas grąžintinas išieškotojui. CPK 632 straipsnio 1 dalies 2 punktas nustato, kad CPK 631 straipsnio nustatyta tvarka grąžinus vykdomąjį dokumentą išieškotojui, išskyrus CPK 611 straipsnio 4 dalyje numatytus atvejus, vykdomoji byla laikoma baigta.

Iš vykdomosios bylos Nr. 0075/22/00492 duomenų nustatyta, kad antstolė Asta Rimaitė Žičkuvienė atliko užklausas, pagal kurias nustatyta, kad, t. y. LR apdraustųjų valstybiniu socialiniu draudimu ir valstybinio socialinio draudimo išmokų gavėjų registro duomenimis, skolininkė nuo vykdomosios bylos užvedimo nedirbo; LR nekilnojamojo turto registro duomenimis, skolininkė nekilnojamojo turto neturi ir neturėjo; įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų asmenų registro duomenimis, skolininkė bausmės neatlieka ir neatliko; LR kelių transporto priemonių registro duomenimis, skolininkei nuosavybės teise transporto priemonės nepriklauso ir nepriklausė; Valstybinio ginklų registro duomenimis, skolininkė ginklų neturi ir neturėjo; LR Juridinių asmenų registro duomenimis, skolininkė turtinių teisių neturi ir neturėjo; LR socialinės paramos šeimai registro duomenimis, skolininkė išmokų negauna ir negavo; skolininkė yra netekėjusi; vykdomajame dokumente nurodytu adresu, t. y. (duomenys neskelbtini), dokumentų įteikti nepavyko. Teismo vertinimu, susiklosčiusioje situacijoje antstolė atliko teisėtus veiksmus, nes nustatė aplinkybes, kurios, jos manymu, nesudarė pagrindo toliau tęsti vykdymo veiksmus vykdomojoje byloje. Bylos duomenys patvirtina, kad iki nustatant faktinę situaciją, jog skolininkė neturi nei turto, nei pajamų, iš kurių būtų galima išieškoti skolą išieškotojos naudai, antstolė ėmėsi reikiamų veiksmų skolininkės turto suradimui, vykdomojoje byloje buvo tikrinti įvairūs registrai.

CPK numato išieškotojui teises ir pareigas, išieškotojas privalo: bendradarbiauti su antstoliu vykdymo proceso metu; aktyviai domėtis vykdymo eiga (CPK 640 straipsnio 1, 2 punktai); išieškotojas turi teisę: dalyvauti pats ar per savo atstovus atliekant priverstinio vykdymo veiksmus; susipažinti su visa vykdomosios bylos medžiaga; reikšti prašymus; ir kt. (CPK 639 straipsnis). Pagal CPK nuostatas visi vykdymo proceso dalyviai turi bendradarbiauti su antstole ir siekti greitesnio, ekonomiškesnio teismo sprendimo įvykdymo bei gerbti vieniems kitų teises ir teisėtus interesus. Iš vykdomosios bylos duomenų nustatyta, kad pareiškėja per visą vykdomojo dokumento vykdymo laikotarpį jokių prašymų ar duomenų dėl skolininkės turtinės padėties neteikė.

Pareiškėja skunde nurodo, kad nesutinka su vykdomojo dokumento grąžinimu, kadangi nėra praėję 10 metų nuo vykdomojo dokumento pateikimo dienos, todėl, pareiškėjos teigimu, skolininkė gali turėti turto ar pajamų ateityje. Nagrinėjamu atveju pareiškėja skunde nenurodo, kokiu pagrindu nurodo 10 metų vykdomojo dokumento vykdymo terminą nuo vykdomojo dokumento pateikimo dienos.

Įvertinus tai, jog skolininkė turto neturi, pajamų, iš kurių galimas išieškojimas, negauna, darytina išvada, kad antstolė Asta Rimaitė Žičkuvienė pagrįstai ir teisėtai grąžino išieškotojai vykdomąjį dokumentą CPK 631 straipsnio 1 dalies 2 punkto pagrindu. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, pareiškėjos skundas dėl antstolės veiksmų atmestinas.

Pažymėtina, kad antstolio patvarkymu grąžinus vykdomąjį dokumentą išieškotojui ir taip pasibaigus vykdomajai bylai, išieškotojui nėra draudžiama inicijuoti priverstinio išieškojimo pagal grąžintą vykdomąjį dokumentą proceso. CPK 631 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad vykdomojo dokumento grąžinimas išieškotojui per įstatymų nustatytą terminą netrukdo iš naujo pateikti šį dokumentą vykdyti. Pažymėtina ir tai, kad antstolė, 2024 m. gruodžio 2 d., surašydama išieškojimo negalimumo aktą Nr. S-24-75-34624, informavo išieškotoją (pareiškėją), kad vykdomojo dokumento grąžinimas išieškotojui netrukdo per įstatymų nustatytą terminą iš naujo pateikti šį dokumentą.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290 straipsniu, 291 straipsniu, 510 straipsniu,

Teismas nutaria:

pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės „Julianus Inkaso“ skundą dėl antstolės veiksmų atmesti.

Vykdomąją bylą Nr. 0075/22/00492 teismo nutarčiai įsiteisėjus grąžinti antstolei.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmus.