- Teismas
- Tauragės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nuosprendis
- Data
- 2024-11-11
- Bylos Nr.
- 1-542-607/2024
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Daiva Žebelienė
- Kaltinamasis
- V. B.
- Advokatai
- Stanislava Jorudienė
- Kategorijos
- 17.3pavadinimo nepavyko patikrinti
viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje
V. B., a.k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. vieta (duomenys neskelbtini), vedęs, dirba Danijoje, neteistas,
kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 199² straipsnio 1 dalį,
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
V. B. pažeisdamas nustatytą tvarką - „Lietuvos Respublikos tabako, tabako gaminių ir su jais susijusių gaminių kontrolės įstatymo“ 14 str. 4 dalies reikalavimą, numatantį, kad fiziniams asmenims draudžiama Lietuvos Respublikoje įsigyti tabako gaminius, teisės aktų nustatyta tvarka nepaženklintus specialiais ženklais – banderolėmis, 2004 m. gegužės 26 d. Lietuvos Respublikos ūkio ministro įsakymu Nr. 4-200 (Lietuvos Respublikos ekonomikos ir inovacijų ministro 2021 m. rugsėjo 9 d. įsakymo Nr. 4-981 redakcija) patvirtintų „Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų, tabako gaminių ir su tabako gaminiais susijusių gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių“ 3.1.1 p. reikalavimą, numatantį, kad Lietuvos Respublikos teritorijoje fiziniams asmenims draudžiama gabenti ir laikyti tabako gaminius, nepaženklintus Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais – banderolėmis,
iki 2024-06-03 16:00 val. imtinai, tyrimo metu nenustatytomis aplinkybėmis, laiku ir vietoje, neteisėtai įgijo 2000 pakelių cigarečių "Minsk Capital QS" su Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais, kurių vertė įskaitant privalomus sumokėti mokesčius – 8925,00 Eur, kurias nuo įgijimo momento neteisėtai laikė ir gabeno paties vairuojamu automobiliu "Subaru Outback", valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), Tauragės kryptimi, kol jo vairuojamą automobilį 2024 m. birželio 3 dieną, 16:00 val., (duomenys neskelbtini) ribose sustabdė ir cigaretes išėmė policijos pareigūnai.
Tokiu būdu V. B. neteisėtai, pažeisdamas nustatytą tvarką įgijo, laikė ir gabeno akcizais apmokestinamas prekes, kurių bendra vertė viršija 150 MGL (7500 eurų) dydžio sumą, bet neviršija 400 MGL (20 000 eurų) sumos ir įskaitant privalomus sumokėti mokesčius.
Kaltinamasis V. B. teisiamajame posėdyje kaltę dėl jai pareikšto kaltinimo pripažino visiškai. Paaiškino, kad prieš savaitę iki įvykio buvo nuvykęs Į Vilniaus Gariūnų turgavietę apsipirkti. Jis rūkė, prie jo priėjo nepažįstamas vyras ir pasiūlė pirkti cigarečių-4 dėžes cigarečių, kurioje 2.000 pakelių ir prašė už jas 500 eurų. Jis nutarė pirkti cigaretes asmeniniam naudojimui, kadangi pasiūlyta cigarečių kaina buvo pigesnė nei parduotuvėje. Susitarė, kad cigarečių atvyks pasiimti po savaitės. 2024-06-03 su minėtu vyriškiu susitiko prie Gariūnų turgavietės, kur cigarečių dėžes, apsuktas plėvele sudėjo automobilio salone ant galinės sėdynės. Važiuojant į namus, išsukus iš automagistralės sustabdė policijos pareigūnai ir rado cigaretes. Anksčiau jis nėra užsiėmęs cigarečių perpardavimu. Policijai paaiškino visas aplinkybes tą pačią dieną. Civilinį ieškinį 5.642 eurus valstybei padengė. Jis yra vedęs, augina sūnų 9 m. Dukrai 16 m. iš ankstesnių santykių, moka po 200 eurų išlaikymą geranoriškai. Žmona dirba pagal individualią veiklą. Namas pirktas pagal paskolą. Dar ilgai teks mokėti. Yra imta paskola ir automobiliams, yra vartojimo kreditas. Finansinė padėtis sunki, skolos, iš sesers pasiskolino lėšų dėl akcizo sumokėjimo. Daugiau žada nebenusikalsti. Prašo teismo atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą. Laiduotoja būtų sesuo V. Č.. Su ja santykiai labai geri, yra glaudus ryšys tarp jų, pasitaria su ja. Prašo nekonfiskuoti automobilio. Automobilį "Subaru Outback", valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), 2017 m. gamybos 2021 m pirko lizingu, naudotą automobilį, mokėjo 15.900 eurų. Pradinį įnašą reikėjo sumokėti. Paskolą ėmė 12.0000 eurų, 5 m. Dirba, kad sumokėtų paskolas, įsiskolinimus. Yra išmokėjęs įsįskolinimą už automobilį apie 10.000 su pradiniu įrašu. Liko apie 7.000 eurų mokėti. Dirba Danijoje montuotoju, kalviu, instaliuoja konvejerius. Atlyginimas valandinis. Kitam automobiliui liko mokėti 4 m., keičiasi mokama suma, apie 310 eurų moka. Paskola namui paimta 48.000 eurų. Moka dabar 304 eurų, dar vartojimo paskola irgi nesibaigė -176 eurus moka. Ėmė 9.000 eurų paskolą antram automobiliui. Labai gailisi dėl padaryto.
Motyvuojamoji dalis
Kaltinamojo V. B. kaltė įrodyta ir kitais teisiamajame posėdyje išnagrinėtais įrodymais, atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273, 291 straipsniais).
Liudytojas A. G. parodė, kad jis yra policijos pareigūnas. 2024-06-03 užtikrinant saugaus eismo kontrolę, jis sustabdė automobilį Subaru Outback, kurio salone buvo sukrautos dėžės su cigarečių pakeliais, nepažymėtais lietuviškomis banderolėmis. (b.l. 27-28)
Iš 2024-06-03 pranešimo apie pradėtą ikiteisminį tyrimą matyti, kad 2024-06-03 apie 16 val. 05 min. (duomenys neskelbtini) ribose, kelyje A Ryga - Šiauliai - Tauragė - Kaliningradas buvo sustabdytas automobilis Subaru Outback V/n (duomenys neskelbtini), kurį vairavo V. B. Automobilyje rastos 4 dėžės po 500 pakelių cigarečių "Minsk", nepaženklintų Lietuvos Respublikos vyriausybė nustatyta tvarka. (b.l. 4 - 5)
Iš 2024-06-03 apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėtas automobilis Subaru Outback V/n (duomenys neskelbtini), kuriame rastos 4 dėžės po 500 pakelių cigarečių "Minsk", nepaženklintų Lietuvos Respublikos vyriausybė nustatyta tvarka. Viso rasta 2000 pakelių cigarečių. (b.l. 8-16)
Iš EMPREKIS pateiktų duomenų matyti, kad automobilio Subaru Outback V/n (duomenys neskelbtini) kaina su PVM yra 16 530 eurų. (b.l. 23)
Iš mokėjimo nurodymo Nr. 108150451 matyti, kad V. B. 2024-08-06 Valstybinei mokesčių inspekcijai pervedė 5642 eurų. (b.l. 53)
Valstybinės mokesčių inspekcijos atstovė informavo, kad V. B. atlygino žalą (b.l. 194).
Klaipėdos teritorinė muitinė nurodė, kad 2000 pakelių cigarečių "Minsk Capital QS" su baltarusiškomis banderolėmis, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius yra 8 925 eurai. (b.l. 62)
Iš 2024-06-07 reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolo ir priedų matyti, kad V. B. pateikė sutartis su AB "Šiaulių bankas" dėl automobilio Subaru Outback įsigijimo lizingu (b.l. 66-74).
Byloje surinkti ir ištirti įrodymai – kaltinamojo parodymai, kiti byloje esantys ikiteisminio tyrimo metu surinkti įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis V. B. įvykdė jam inkriminuojamą nusikaltimą, kaltinamojo kaltė padarius šią nusikalstamą veiką teismui abejonių nekelia, jis savo kaltę pripažino.
Kaltinamojo V. B. veika pagrįstai ir teisingai kvalifikuota pagal BK 199² straipsnio 1 dalį (straipsnio redakcija įsigaliojusi 2023 m. birželio 1 d.), kadangi jis pažeisdamas nustatytą tvarką neteisėtai įgijo ir laikė akcizais apmokestinamas prekes, kurių vertė viršija 150 MGL, bet neviršija 400 MGL dydžio sumos, o būtent: V. B. pažeisdamas nustatytą tvarką - „Lietuvos Respublikos tabako, tabako gaminių ir su jais susijusių gaminių kontrolės įstatymo“ 14 str. 4 dalies reikalavimą, numatantį, kad fiziniams asmenims draudžiama Lietuvos Respublikoje įsigyti tabako gaminius, teisės aktų nustatyta tvarka nepaženklintus specialiais ženklais – banderolėmis, 2004 m. gegužės 26 d. Lietuvos Respublikos ūkio ministro įsakymu Nr. 4-200 (Lietuvos Respublikos ekonomikos ir inovacijų ministro 2021 m. rugsėjo 9 d. įsakymo Nr. 4-981 redakcija) patvirtintų „Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų, tabako gaminių ir su tabako gaminiais susijusių gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių“ 3.1.1 p. reikalavimą, numatantį, kad Lietuvos Respublikos teritorijoje fiziniams asmenims draudžiama gabenti ir laikyti tabako gaminius, nepaženklintus Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais – banderolėmis, iki 2024-06-03 16:00 val. imtinai, tyrimo metu nenustatytomis aplinkybėmis, laiku ir vietoje, neteisėtai įgijo 2000 pakelių cigarečių "Minsk Capital QS" su Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais, kurių vertė įskaitant privalomus sumokėti mokesčius – 8925,00 Eur, kurias nuo įgijimo momento neteisėtai laikė ir gabeno paties vairuojamu automobiliu "Subaru Outback", valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), Tauragės kryptimi, kol jo vairuojamą automobilį 2024 m. birželio 3 dieną, 16:00 val., (duomenys neskelbtini) ribose sustabdė ir cigaretes išėmė policijos pareigūnai. Tokiu būdu V. B. neteisėtai, pažeisdamas nustatytą tvarką įgijo, laikė ir gabeno akcizais apmokestinamas prekes, kurių bendra vertė viršija 150 MGL (7500 eurų) dydžio sumą, bet neviršija 400 MGL (20 000 eurų) sumos ir įskaitant privalomus sumokėti mokesčius.
Kaltinamojo V. B. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.
Dėl atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą
Teisminio bylos nagrinėjimo metu gautas kaltinamojo V. B. prašymas dėl atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą. Prašyme nurodo, kad jis savo kaltę pripažįsta visiškai, nuo ikiteisminio tyrimo pradžios davė nuoseklius parodymus, nuoširdžiai gailisi dėl savo padarytos nusikalstamos veikos. Praeityje nebuvo teistas, galiojančių administracinių nuobaudų neturi. Nusikaltimą padarė dėl susidėjusių sunkių materialinių sąlygų. Jis yra vedęs. Su sutuoktine V. B. augina nepilnametį sūnų H. B., gim. (duomenys neskelbtini). Be to, materialiai išlaiko nesantuokinę nepilnametę dukterį T. B., gim. (duomenys neskelbtini). Ikiteisminio tyrimo laikotarpiu sumokėjo valstybei akcizą. Jis pasimokė iš savo klaidos ir ateityje bus atidesnis ir nedarys nusikalstamų veikų. Už jį laiduotų sesuo V. Č.. Sesuo jam yra didelis autoritetas. Visose gyvenimo sferose nuo sesers nieko neslepia, jie yra labai artimi, jų tarpusavio santykiai yra geri, pasitiki vienas kitu. Prašo atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą be užstato, laiduotoja paskiriant jo seserį V. Č., o baudžiamąją bylą jo atžvilgiu nutraukti.
Į bylą pateiktas V. Č. prašymas būti V. B. laiduotoja be užstato. Prašyme nurodė, kad ji iki šiol dirbo (duomenys neskelbtini) specialiste, buvo charakterizuojama teigiamai. Šiuo metu darbo sutartį nutraukė, nes išeina į kitą darbą.Yra sukūrusi šeimą, iš pirmos santuokos užaugino du vaikus, iš kurių vienam sūnui 22 m., antras dar yra nepilnametis 16 m. amžiaus. Ji su broliu V. B. sutaria gerai, jų tarpusavio santykiai yra geri, pasitiki vienas kitu. Ji su broliu daug kalbėjo apie jo padaryto nusikaltimo aplinkybes, įvertino jo veiksmus. Santykiuose su broliu V. B. ji turi autoritetą, jis su ja derina įvairių šeimos ir buities klausimų sprendimą, gali daryti jam įtaką.
Galima laiduotoja V. Č. teisiamajame posėdyje parodė, kad V. B. yra jos jaunesnysis brolis. Brolis su ja nesitarė prieš įsigydamas cigaretes. Kai tai įvyko, jis paskambinojai, sužinojo pirma apie įvykį ir jam padėjo. Apkalbėjo, kad tai blogas elgesys, viską apskaičiavo. Brolis po to streso metė rūkyti. Jam patarė dar ir kaip psichologė. Reikia galvoti ne tik apie save, bet ir apie šeimą. Kai brolis dirba, su juo bendrauja telefonu; kai grįžta -susitinka. Jų santykiai su broliu tvirti. Netrukus pradės dirbti psichologe kitoje įmonėje. Baiginėja magistro mokslus, darys teigiamą įtaką broliui. Brolis klauso jos patarimų.
Lietuvos Respublikos BK 40 straipsnis numato galimybę asmenį, padariusį baudžiamąjį nusižengimą, neatsargų arba nesunkų ar apysunkį tyčinį nusikaltimą, atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, jeigu yra asmens, kuris vertas teismo pasitikėjimo, prašymas perduoti kaltininką jo atsakomybei pagal laidavimą ir yra šio straipsnio 2 dalyje numatytos sąlygos: 1) asmuo pirmą kartą padarė nusikalstamą veiką, 2) visiškai pripažino savo kaltę ir gailisi padaręs nusikalstamą veiką, 3) bent iš dalies atlygino ar pašalino padarytą žalą arba įsipareigojo ją atlyginti, 4) yra pagrindo manyti, kad jis visiškai atlygins ar pašalins padarytą žalą, laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų. Teismų praktikoje nustatyta, kad tam, jog asmuo būtų atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, turi būti nustatyta BK 40 straipsnio 2 dalyje numatytų sąlygų visuma ir tik visų šių sąlygų buvimas sudaro pagrindą atleisti asmenį nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą. Teismų praktikoje ne kartą konstatuota, jog tam, kad asmuo būtų atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, turi būti nustatyta BK 40 straipsnio 2 dalyje numatytų sąlygų visuma, nes tik visų šių sąlygų egzistavimas sudaro pagrindą atleisti asmenį nuo baudžiamosios atsakomybės (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-319/2008, 2K-239/2008, 2K-51/2010, 2K-445-489/2016, 2K-52-648/2017, 2K-196-697/2018). Priimdamas sprendimą atleisti asmenį nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, teismas turi įvertinti byloje esančius įrodymus ir pagal savo vidinį įsitikinimą padaryti išvadą, jog yra pakankamas pagrindas manyti, kad asmuo laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų, taip pat, kad pasirinktas laiduotojas turės teigiamos įtakos kaltininkui (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-445-489/2016, 2K-196-697/2018).
Iš bylos duomenų matyti, jog būti laiduotoja byloje pateikusi prašymą V. Č. yra kaltinamojo V. B. sesuo. V. Č. yra neteista, galiojančių administracinių nuobaudų neturi, dirbanti, darbovietėje charakterizuojamas teigiamai. Iš kaltinamojo V. B. ir V. Č. paaiškinimų teisme nustatyta, jog jų santykiai artimi, dažnai bendrauja, V. B. atsižvelgia į V. Č. nuomonę gyvenimiškais klausimais. Įvertinus anksčiau išdėstytus duomenis, teismas daro išvadą, jog kaltinamojo V. B. sesuo V. Č. turi autoritetą nusikalstamą veiką padariusiam asmeniui ir gali daryti jam teigiamą įtaką.
Nustatant, ar yra BK 40 straipsnio 2 dalies 4 punkte numatyta sąlyga, būtina įvertinti kaltininko padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir paties kaltininko asmenybę. Vertinant V. B. asmenybę svarbu paminėti, kad jis yra neteistas (1 t., b. l. 116-122), galiojančių administracinių nuobaudų jo atžvilgiu nėra (t.1, b.l. 112-114), yra dirbantis, ikiteisminio tyrimo metu padengė Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos pareikštą ieškinį -5642 Eur akcizų mokesčio (t. 1, b.l. 194-195), kas leidžia konstatuoti, jog V. B. nėra linkęs pažeidinėti visuomenėje priimtų elgesio normų. Atkreiptinas dėmesys ir į tai, kad duomenų apie V. B. atžvilgiu pradėtus naujus ikiteisminius tyrimus po šios jam inkriminuotos nusikalstamos veikos padarymo nagrinėjamoje baudžiamojoje byloje nėra, kas sudaro pagrindą manyti, kad asmuo padarė tinkamas išvadas dėl savo neigiamo elgesio pasekmių, geba savo elgesį koreguoti tinkama linkme. Esant tokioms bylos aplinkybėms, yra pagrindo manyti, kad V. B. laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų.
Atsižvelgiant į nurodytus argumentus, kad nagrinėjamu atveju nustatytos visos BK 40 straipsnio 1 ir 2 dalyse numatytos atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą sąlygos, bei į tai, kad pats baudžiamasis procesas kaltinamajam V. B. turėjo pakankamą auklėjamąjį poveikį, leido jam kritiškai įvertinti savo veiksmus ir paskatino ateityje atsakingiau elgtis, laikytis įstatymų ir nedaryti naujų nusikaltimų, teismas sprendžia, kad kaltinamasis atleistinas nuo baudžiamosios atsakomybės už BK 199² straipsnio 1 dalyje numatytos nusikalstamos veikos padarymą BK 40 straipsnio pagrindu, jį perduodant sesers V. Č. atsakomybėn pagal laidavimą, nustatant minimalų 1 metų terminą be užstato (įvertinus paminėtas ir kitas reikšmingas aplinkybes dėl padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo, pobūdžio, pasekmių, kurios nėra sunkios, kaltinamojo asmenybės bruožus, jį charakterizuojančius duomenis, finansinę padėtį, amžių ir kt.), o baudžiamoji byla kaltinamojo atžvilgiu nutrauktina (BK 40 str. 1–4 d., BPK 303 str. 4 d.).
1) įmokos į Nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą
BK 67 straipsnyje įtvirtintos baudžiamojo poveikio priemonės, kurios turi padėti įgyvendinti bausmės paskirtį, šio straipsnio trečiojoje dalyje yra nurodytos baudžiamojo poveikio priemonių rūšys, kurios gali būti skiriamos kartu su bausme.
Atleidžiant kaltinamąjį V. B. nuo baudžiamosios atsakomybės, siekiant jį pataisyti, paveikti, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų bei siekiant užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą, tikslinga V. B. skirti baudžiamojo poveikio priemones – įmoką į Nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą, jos dydį nustatant minimalų, numatytą įstatyme, t. y. 10 MGL (500 Eur), įmoką sumokant per 3 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos (BK 67 str. 2 d. 6 p., 71 str.).
Pagal BK 72 straipsnį konfiskuotinu turtu laikomas šio kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas.
Iš įvykio vietos apžiūros protokolo nustatyta, kad automobilis „Subaru Outback“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo V. B. neteisėtai gabeno akcizais apmokestinamas prekes (cigaretes) nebuvo specialiai pritaikytas gabenti akcizais apmokestinamas prekes (1 t., b. l. 8-9), tai yra byloje nenustatyta, kad automobilio konstrukcijoje būtų buvusios įrengtos specialios slėptuvės, akcizais apmokestinamas prekės buvo gabenamos automobilyje ant galinės sėdynės. Tačiau iš byloje surinktų įrodymų ir V. B. parodymų nustatyta, kad automobiliu V. B. cigaretes gabeno iš Vilniaus iki savo gyvenamosios vietos. Be to, automobilyje rastas toks cigarečių kiekis, kurio gabenimas be transporto priemonės būtų stipriai apsunktinas ar neįmanomas. Atsižvelgiant į tai darytina išvada, kad šis automobilis buvo tiesiogiai panaudotas nusikalstamos veikos dalykui gabenti ir gabenimas be tokios priemonės būtų negalimas.
Įvertinus visas šias aplinkybes darytina išvada, kad automobilis Subaru Outback“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo V. B. neteisėtai gabeno akcizais apmokestinamas prekes (cigaretes), yra nusikalstamos veikos padarymo priemonė, atitinkanti turto, konfiskuotino pagal BK 72 straipsnį, požymius.
VĮ Regitra (t. 1, b.l. 20) duomenimis automobilio „Subaru Outback“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurio VIN (duomenys neskelbtini), 2017 m. gamybos, savininkas yra (duomenys neskelbtini).
Pagal 2021 -09-24 lizingo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) turto išperkamosios nuomos pagrindu (duomenys neskelbtini) finansavo kaltinamajam V. B. įgyjant automobilį SUBARU (USA) OUTBACK , kurio kaina 15 950 Eur iš (duomenys neskelbtini) (t. 1., b.l. 71-72).
2024-06-07 (duomenys neskelbtini) išsipirkimo paskaičiavimu (t.1, b.l. 70) už automobilį “Subaru Outback“ V. B. liko neišmokėta 6 596,70 Eur suma.
Įvertinus aplinkybę, kad automobilis „Subaru Outback“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priklauso trečiajam asmeniui, kuris nežinojo, kad automobiliu kaltinamasis naudosis vežant akcizais apmokestintas prekes, svarstytinas klausimas dėl minėtos transporto priemonės vertę atitinkančios pinigų sumos išieškojimo iš kaltinamojo, kaip tai numato BK 72 straipsnio 5 dalis. Šiame kontekste teismas pažymi, kad pagal baudžiamąjį įstatymą baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas, jei yra pagrindas, privalomai skiriama kaltininkui kartu su bausme ir turi padėti įgyvendinti bausmės paskirtį. Tai reiškia, kad turto konfiskavimas, atitinkamai ir šio turto vertę atitinkančios pinigų sumos išieškojimas iš esmės yra imperatyvus, išskyrus tuos atvejus, kai ši baudžiamojo poveikio priemonė neatitinka proporcingumo principo reikalavimų.
Spręsdamas konfiskuotino turto vertę atitinkančios pinigų sumos išieškojimo klausimą proporcingumo principo taikymo kontekste, teismas atsižvelgia tiek į padaryto nusikaltimo aplinkybes, tiek į kaltinamąjį apibūdinančius duomenis ir kitas šiam klausimui išspręsti turinčias reikšmės aplinkybes (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-119-976/2018, 2K-77-648/2019). Teismas vertina, kad nusikaltimų vykdymas nesudaro kaltinamajam būdingo elgesio modelio, o yra labiau atsitiktinio pobūdžio.
Kai sprendžiamas turto konfiskavimo klausimas pagal BK 72 straipsnį konfiskuotino turto vertė paprastai nustatoma remiantis specialisto atliktu konkrečios transporto priemonės įvertinimu. Byloje nesant tokių duomenų, konfiskuotino turto vertė nustatoma pagal atitinkamų juridinių asmenų pažymą apie tokios rūšies transporto priemonės vidutinę vertę (LAT 2020-06-19 nutartis baudžiamojoje byloje Nr.2K-7-12-495/2020). Įvertinęs byloje nustatytas aplinkybes teismas sprendžia, kad baudžiamojo poveikio priemonės skyrimo tikslai padėti įgyvendinti bausmės paskirtį bus pasiekti išieškant iš kaltinamojo V. B. pusę (1/2 dalį) konfiskuotino turto – automobilio „Subaru Outback“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vertę atitinkančios pinigų sumos, tai yra 7975 Eur, nustatant 24 mėnesius šios poveikio priemonės įvykdymo terminą.
Dėl civilinio ieškinio
Nagrinėjamoje byloje Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau – ir VMI) pateikė civilinį ieškinį, prašydama priteisti 5 642 Eur, t.y. nesumokėtų akcizų mokestį (t.1., b.l. 36-43). Iš mokėjimo nurodymo Nr. 108150451 matyti, kad V. B. 2024-08-06 Valstybinei mokesčių inspekcijai pervedė 5642 eurų. (b.l. 53) 2024-08-28 VMI informavo, kad V. B. 2024-03-06 į VMI banko sąskaitą pervedė 5 642 Eur. Atsižvelgiant į tai, jog kaltinamasis civilinei ieškovei VMI nesumokėtą akcizų mokestį atlygino, civilinė ieškovė patvirtino, kad 5642 Eur suma gauta, procesas dėl VMI pareikšto civilinio ieškinio nutrauktinas.
Dėl kardomosios priemonės
V. B. paskirta kardomoji priemonė –rašytinis pasižadėjimas neišvykti – paliktina nepakeista iki nuosprendžio įsiteisėjimo, nuosprendžiui įsiteisėjus – panaikintina.
Dėl daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti
Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti-
Automobilis ,,Subaru Outback“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), saugomas aikštelėje UAB „Jomamotors“, esančioje adresu Paberžių g. 7, Tauragė, bei automobilio registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini), esantis pridėtas prie baudžiamosios bylos, nuosprendžiui įsiteisėjus, grąžintini kaltinamajam V. B..
Dėl laikino nuosavybės teisės apribojimo
2024-06-20 prokuroro nutarimu skirtas laikinas nuosavybės teisės apribojimas V. B. turtui (t.1, b.l. 166-170)- 1) Žemės sklypui, unikalus daikto numeris: (duomenys neskelbtini), registro nr.: (duomenys neskelbtini), nuosavybės tipas: Bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė, daiktas: 1/1 daikto nr. (duomenys neskelbtini), 1/1 daikto nr. (duomenys neskelbtini), 1/1 daikto nr. (duomenys neskelbtini), adresas: (duomenys neskelbtini), 1.00 vnt., vidutinė rinkos vertė: 2160.00 Eur. Laikino nuosavybės teisės apribojimo būdas ir mastas: dalinis nuosavybės teisių apribojimas, uždraudžiant disponuoti šiuo turtu t.y. parduoti, dovanoti, įkeisti, išnuomoti, kitaip apsunkinti jo teisinę padėtį ir bloginti turto būklę. Neišieškoma suma (NS) – 0 Eur (netaikoma). 2) Pastatui - Gyvenamajam namui, unikalus daikto numeris: (duomenys neskelbtini), registro nr.: (duomenys neskelbtini), nuosavybės tipas: Bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė, daiktas: 1/1 daikto nr. (duomenys neskelbtini), 1/1 daikto nr. (duomenys neskelbtini), 1/1 daikto nr. (duomenys neskelbtini), adresas: (duomenys neskelbtini), 1.00 vnt., vidutinė rinkos vertė: 17400.00 Eur. Laikino nuosavybės teisės apribojimo būdas ir mastas: dalinis nuosavybės teisių apribojimas, uždraudžiant disponuoti šiuo turtu t.y. parduoti, dovanoti, įkeisti, išnuomoti, kitaip apsunkinti jo teisinę padėtį ir bloginti turto būklę. Neišieškoma suma (NS) – 0 Eur (netaikoma), palikti galioti iki baudžiamojo poveikio priemonės – dėl konfiskuotino turto vertę atitinkančios 7975 Eur pinigų sumos išieškojimo įvykdymo, o ją įvykdžius, panaikinti.
Rezoliucinė dalis
Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297-298 straipsniais, 302 straipsniu, 303 straipsnio 2 dalimi, 304-305 straipsniais, 307-308 straipsniais, 313 straipsniu, teismas
nusprendžia:
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 40 straipsnio 1dalimi, atleisti V. B. nuo baudžiamosios atsakomybės už nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 199 ² straipsnio 1 dalyje, padarymą ir baudžiamąją bylą V. B. nutraukti.
Perduoti V. B. laiduotojos V. Č., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), atsakomybei pagal laidavimą be užstato ir nustatyti 1 (vienerių) metų laidavimo terminą.
Laidavimo terminą skaičiuoti nuo teismo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 1, 7 punktais, 68 straipsniu, 72 straipsnio 5 dalimi, paskirti V. B. baudžiamojo poveikio priemones:
1) paskirti V. B. baudžiamojo poveikio priemonę 10 MGL (500 Eur) dydžio įmoką į Nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondą. Nustatyti, jog nurodyta įmoka turi būti sumokėta per (3 mėn. ) tris mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos į Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) (Luminor bank AS Lietuvos skyrius) nurodant mokėjimo paskirtį: ,,įmoka į Nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą”, taip pat nurodant vardą, pavardę ir asmens kodą. Jei įmoką moka kitas asmuo, būtina nurodyti asmens, už kurį mokama, vardą, pavardę ir asmens kodą.
2) Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 67 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 7 punktu, 72 straipsnio 1, 2, 5 dalimis paskirti V. B. baudžiamojo poveikio priemonę - turto konfiskavimą ir išieškoti iš V. B. konfiskuotino turto - automobilio ,,Subaru Outback“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN (duomenys neskelbtini), ½ (vieną antrąją) dalį vertės atitinkančią pinigų sumą – 7 975 Eur (septynis tūkstančius devynis šimtus septyniasdešimt penkis eurus) į valstybės biudžetą, nustatant 24 mėnesių šios poveikio priemonės įvykdymo terminą, skaičiuojant nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.
Išaiškinti V. B., kad 7 975 Eur suma turi būti sumokėta į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų, įmokos kodas 6610, mokėjimo paskirtis: „turto konfiskavimas“, būtina nurodyti bylos numerį – Nr. 1-542-607/2024. Mokėjimą patvirtinančius dokumentus pateikti Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų raštinės darbuotojui. Nesumokėjus nustatytu terminu 7975 Eur suma bus išieškoma priverstinai.
Procesą dėl Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos civilinio ieškinio nutraukti.
Kardomąją priemonę- rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti nepakeistą iki nuosprendžio įsiteisėjimo, nuosprendžiui įsiteisėjus – panaikinti.
Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti - automobilį ,,Subaru Outback“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN Nr. (duomenys neskelbtini), saugomą automobilių saugojimo aikštelėje UAB „Jomamotors“, esančioje adresu Paberžių g. 7, Tauragė, nuosprendžiui įsiteisėjus, grąžinti automobilio valdytojui V. B.
Automobilio registracijos liudijimą Nr. (duomenys neskelbtini), esantį pridėtą prie baudžiamosios bylos, nuosprendžiui įsiteisėjus, grąžinti kaltinamajam V. B..
Daiktus turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti-
kartoninę dėžę su cigaretėmis Minsk Capital QS, plomba Nr. 02802 (dėžė)(500 pakelių);
kartoninę dėžę su cigaretėmis Minsk Capital QS, plomba Nr. 02803 (dėžė) (500 pakelių);
kartoninę dėžę su cigaretėmis Minsk Capital QS, plomba Nr. 02804 (dėžė) (500 pakelių);
saugomus Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, Tauragės AVPK, pagal 2024-06-11 Paimto, konfiskuotino turto, turto, į kurį nuosavybės teisės laikinai apribotos, daiktinių įrodymų perdavimo ir priėmimo aktą, teismo nuosprendžiui įsiteisėjus, konfiskuoti ir sunaikinti.
2024-06-20 prokuroro nutarimu skirtą laikiną nuosavybės teisės apribojimą V. B. turtui-1) Žemės sklypui, unikalus daikto numeris: (duomenys neskelbtini), registro nr.: (duomenys neskelbtini), nuosavybės tipas: Bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė, daiktas: 1/1 daikto nr. (duomenys neskelbtini), 1/1 daikto nr. (duomenys neskelbtini), 1/1 daikto nr. (duomenys neskelbtini), adresas: (duomenys neskelbtini), 1.00 vnt., vidutinė rinkos vertė: 2160.00 Eur. . Laikino nuosavybės teisės apribojimo būdas ir mastas: dalinis nuosavybės teisių apribojimas, uždraudžiant disponuoti šiuo turtu t.y. parduoti, dovanoti, įkeisti, išnuomoti, kitaip apsunkinti jo teisinę padėtį ir bloginti turto būklę. Neišieškoma suma (NS) – 0 Eur (netaikoma). 2) Pastatui - Gyvenamajam namui, unikalus daikto numeris: (duomenys neskelbtini), registro nr.: (duomenys neskelbtini), nuosavybės tipas: Bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė, daiktas: 1/1 daikto nr. (duomenys neskelbtini), 1/1 daikto nr. (duomenys neskelbtini), 1/1 daikto nr. (duomenys neskelbtini), adresas: (duomenys neskelbtini), 1.00 vnt., vidutinė rinkos vertė: 17400.00 Eur. Laikino nuosavybės teisės apribojimo būdas ir mastas: dalinis nuosavybės teisių apribojimas, uždraudžiant disponuoti šiuo turtu t.y. parduoti, dovanoti, įkeisti, išnuomoti, kitaip apsunkinti jo teisinę padėtį ir bloginti turto būklę. Neišieškoma suma (NS) – 0 Eur (netaikoma), palikti galioti iki baudžiamojo poveikio priemonės – dėl konfiskuotino turto vertę atitinkančios 7975 Eur pinigų sumos išieškojimo įvykdymo, o ją įvykdžius, panaikinti.
Išaiškinti V. B., jog, jeigu asmuo, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, laidavimo metu padarė naują baudžiamąjį nusižengimą ar neatsargų nusikaltimą, teismas gali panaikinti sprendimą atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės ir spręsti dėl šio asmens baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas veikas.
Jeigu asmuo, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, laidavimo metu padarė naują tyčinį nusikaltimą, ankstesnis sprendimas atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės nustoja galioti ir sprendžiama dėl šio asmens baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.
Išaiškinti laiduotojai V. Č., kad laiduotojas turi teisę atsisakyti laidavimo; tokiu atveju, teismas, atsižvelgdamas į laidavimo atsisakymo priežastis, sprendžia dėl asmens baudžiamosios atsakomybės, už padarytą nusikalstamą veiką, kito laiduotojo paskyrimo ar asmens atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės.
Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui apeliaciniu skundu per Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmus.