Vilniaus regiono apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjusi baudžiamąją bylą, kurioje

A. A. V. (a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs Vilniaus r., Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, 10 klasių išsimokslinimo, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini) 12 kartų baustas administracine tvarka, 5 kartus teistas:

1) 2007-09-26 pagal BK 178 str. 1 d. 8 MGL (1040 Lt) bauda, kuri nesumokėta ir išsiųsta antstoliui vykdyti priverstinai, teistumas neišnykęs ir nepanaikintas;

2) 2008-12-08 pagal BK 22 str. 1 d. ir 178 str. 4 d. 4 MGL (520 Lt) bauda, kuri nesumokėta, teistumo nėra,

3) 2009-03-02 pagal BK 22 str. 1 d. ir 178 str. 4 d. 20 MGL (2600 Lt) bauda, kuri nesumokėta, teistumo nėra,

4) 2009-08-11 pagal BK 22 str. 1 d. ir 178 str. 4 d. 30 MGL (3900 Lt) bauda, kuri nesumokėta, teistumo nėra,

5) 2010-09-30 pagal BK 178 str. 2 d. - BK 63 str. 3, 9 d., 65 str. 2 d., 64 str. 2 d., laisvės atėmimu 8 (aštuoniems) mėnesiams ir 62 MGL (8060 Lt) dydžio baudą, 2010-11-30 Vilniaus apygardos teismo nuosprendžiu pakeitus paskirta - laisvės atėmimas 8 (aštuoniems) mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose ir 32 MGL dydžio bauda, teistumas neišnykęs ir nepanaikintas

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. V. įsibrovė į saugyklą ir pagrobė svetimą turtą, o būtent jis:

2010 m. liepos 11 d., naktį Vilniaus r., duomenys neskelbtini būdamas apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų įsibrovė į B. B. (B. B.) garažą ir iš pastarajam priklausančio traktoriaus T-25, valstybinis Nr. duomenys neskelbtini pagrobė dyzelinio kuro už 18,50 Lt, tuo padarydamas nukentėjusiajam B. B. 18,50 Lt turtinę žalą.

Motyvuojamoji dalis

A. V. kaltu prisipažino visiškai, patvirtino ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus ir paaiškino, kad kaltinamajame akte nurodytu laiku, buvo apsvaigęs nuo narkotikų, prašė pažįstamo pavežti, tačiau šis neturėjo kur, todėl įsibrovė į nukentėjusiojo garažą r jame radęs bakelį nupylė išstovėjusio garaže traktoriaus 5 litrus dyzelinio kuro. Gailisi taip pasielgęs. Atlygino žala nukentėjusiajam,

Duotus parodymus patvirtino parodymų patikrinimo vietoje metu (b. l. 67-71).

Byloje taikytas sutrumpintas įrodymų tyrimas (BPK 273 str.).

Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė įrodyta tokiais įrodymais:

nukentėjusiojo B. B. protokolu-pareiškimu policijai (b. l. 1) dėl kuro vagystės iš jam priklausančio garažo; įvykio vietos apžiūros protokolu ir nuotraukomis, kurie patvirtina, kad nusikaltimo padarymo vieta Vilniaus r., B. B. garažas; reikalaujamų daiktų pateikimo protokolu, kad nukentėjusysis B. B. pateikė traktoriaus techninį pasą, kuris grąžintas (b. l. 26-29); nukentėjusiojo B. B. parodymais ikiteisminio tyrimo metu, kad įsibrovus į garažą buvo pavogtas kuras iš traktoriaus (b. l. 34-36, 38-39); ; liudytojos A. B. parodymais ikiteisminio tyrimo metu, kad ji matė vaikinus prie garažų, apie tai pranešė seneliui (b. l. 40-42); liudytojo J. R. parodymais ikiteisminio tyrimo metu, kad kaltinamasis su draugais prašė juos pavežti, kadangi nebuvo kuro, kaltinamasis pasakė, kad gali įpilti, tik reikia nuvažiuoti prie garažų, jie nuvažiavo, visi liko automobilyje, kaltinamasis kažkur nuėjo, o grįžęs vėliau atnešė 5 l (b. l. 45-47); liudytojo J. R. parodymais ikiteisminio tyrimo metu, kad kaltinamasis pasakė, kad gali gauti kuro, jiems nuvažiavus prie garažų kažkur nuėjo ir neužilgo atnešė degalų (b. l. 48-49).

Įvertinus įrodymų visuma neginčytinai nustatyta, kad kaltinamasis A. V. tyčia įsibrovė į patalpą ir pagrobė svetimą turtą, todėl jo veika teisingai kvalifikuota pagal BK 178 str. 2 d.

Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino ir gailisi, bei kad jis atlygino nusikalstama veika padarytą žalą.

Kaltinamojo A. V. atsakomybę sunkina tai, kad nusikalto būdamas apsvaigęs nuo narkotikų ir tai turėjo įtakos jo elgesiui.

Skiriant bausmę atsižvelgta į padaryto nusikaltimo pavojingumo laipsnį ir pobūdį, kuris priskiriamas apysunkiams BK (11 str. 4 d.), į jo padarymo aplinkybes, savanaudiškus motyvus, kaltės formą-tiesioginę tyčią, į pagrobto turto vertę bei tai, kad jis nukentėjusiajam grąžintas, į kaltinamojo asmenybę, jo turtinę ir šeimos padėtį bei į tai, kad A. V. nedirba, baustas administracine tvarka, 5 kartus teistas už nusikalstamas veikas nuosavybei, nuosprendžiais skirtos baudos nesumokėtos, kad nusikalto prieš priimant paskutinį nuosprendį, ir atlygino visą nukentėjusiajam padarytą žalą, jo atsiprašė bei su juo susitaikė, todėl atsižvelgus į 2 jo atsakomybę lengvinančias ir 1 sunkinančią aplinkybę, bei vadovaujantis BK 56 str. 1 d., 58 str. 1 d. jam skirtina mažesnė nei vidutinė sankcijoje už padarytą nusikaltimą numatyta laisvės atėmimo bausmė, kuri visiškai sudedant bendrintina su pirmesniu nuosprendžiu paskirta ir neatlikta baudos bausme.

Procesas dėl nukentėjusiojo 48,50 Lt civilinio ieškinio nutrauktinas, nes jam nusikalstama veika padaryta žala savanoriškai atlyginta iki nuosprendžio priėmimo (BPK 107 str.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 273 str. 1 d., 291 str. 2 d., 303 str. 2 d.,

nusprendė:

A.V. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. ir nuteisti laisvės atėmimu 6 mėnesiams.

Vadovaujantis BK 63 str. 3, 9 d., 65 str. 2 d. subendrinti paskirtą bausmę visiškai sudedant su Vilniaus rajono apylinkės teismo 2010-09-30 nuosprendžiu paskirta (2010-11-30 Vilniaus apygardos teismo nuosprendžiu pakeista) bausme ir subendrintą bausmę paskirti laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams 2 (dviems) mėnesiams ir 32 MGL (8060 Lt) dydžio baudą.

Į bausmės laiką įskaityti laisvės atėmimo bausmę atliktą pagal Vilniaus rajono apylinkės teismo 2010-09-30 nuosprendį (2010-11-30 Vilniaus apygardos teismo nuosprendžiu pakeistą).

Laisvės atėmimo bausmės pradžią skaičiuoti nuo sulaikymo, vykdant nuosprendį, dienos.

Procesą dėl nukentėjusiojo B. B. civilinio ieškinio nutraukti (BPK 107 str.).

Nuosprendis per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.