Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos akcinės bendrovės „Agrochema plius“ patikslintą prašymą dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo, suinteresuoti asmenys S. M., J. M., antstolė Santa Selezniovienė.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Prašymas nagrinėjamas teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka, pranešus apie posėdį byloje dalyvaujantiems asmenims (Civilinio proceso kodekso 593 straipsnio 3 dalis, 153 straipsnio 2 dalis, 133 straipsnio 3 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

iš teismui pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad antstolės Santos Selezniovienės žinioje yra vykdomoji byla Nr. 0184/18/00910 pradėta vykdyti pagal 2018 m. gegužės 3 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo išduotą vykdomąjį raštą Nr. e2-3404-861/2018 dėl 10 312 Eur skolos bei 195,34 Eur palūkanų bei bylinėjimosi išlaidų išieškojimo iš skolininkės išieškotojos uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Agrochema plius“ (buvęs pavadinimas - „Litagros prekyba“) naudai, bendra išieškoma suma su vykdymo išlaidomis - 12489,22 Eur (v. b. l. 83). Antstolė 2018 m. gegužės 30 d. turto arešto aktu Nr. S1c-24148 areštavo skolininkės sutuoktinio J. M. vardu atidarytoje sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), AB „Swedbank“ esančias ar į ją patenkančias pinigines lėšas (v. b. l. 96-98). 2018 m. gegužės 30 d. turto arešto aktu Nr. S1c-241146 areštavo skolininkės sutuoktinio J. M. vardu atidarytoje sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), Jurbarko kredito unijoje esančias ar į ją patenkančias pinigines lėšas (v. b. l. 99-101). 2018 m. gegužės 30 d. turto arešto aktu Nr. S1c-24139 taip pat areštavo skolininkei kartu su sutuoktiniu bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybės teise priklausantį nekilnojamąjį turtą žemės sklypus ir pastatus, esančius Juodaičių ir Pagausančio II kaimuose (v. b .l. 102-104). 2018 m. gegužės 30 d. turto arešto aktu Nr. S1c-24135 taip pat areštavo skolininkei asmeninės nuosavybės teise priklausantį nekilnojamąjį turtą žemės sklypus ir pastatus, esančius Liepų g. 5, Juodaičių kaime, Jurbarko rajone bei Pakarklio kaime, Raseinių rajone (v. b. l. 105-107). 2018 m. gegužės 30 d. turto arešto aktu Nr. S1c-24144 turto arešto aktu Nr. S1c-24139 taip pat areštavo skolininkės sutuoktiniui J. M. Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Šilalės skyriaus Jurbarko skyriaus mokamą nuolatinę išmoką (v. b. l. 108-110). Taip pat 2018 m. gegužės 30 d. turto arešto aktu Nr. S1c-24141 areštavo skolininkės sutuoktiniui J. M. nuosavybės teise priklausantį nekilnojamąjį turtą: žemės sklypą bei pastatus, esančius (duomenys neskelbtini), Juodaičių kaime, bei žemės sklypus, esančius Juodaičių ir Mišiūnų kaimuose, taip pat transporto priemones bei ratinius traktorius (v. b. l. 111-113). Kartu su 2018 m. gegužės 30 d. turto arešto aktais antstolė skolininkei išsiuntė sutikimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu formą, kurioje nurodė, skolininkei teisę per 20 dienų nuo nurodyto pranešimo dienos pateikti Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintą notarine tvarka (v. b. l. 135). Kaip matyti iš vykdomosios bylos duomenų nurodyti turto arešto aktai ir siūlymas skolininkei įteikti tinkamai. Antstolis 2018 m. kovo 27 d. raštu Nr. S1c-25336 pasiūlė išieškotojui per 1 mėnesį kreiptis į teismą dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo (v. b. l. 161). 2018 m. birželio 22 d. patvarkymu dėl turtinių teisių arešto antstolė taip pat areštavo skolininkei priklausančią turtinę teisę į būsimas Nacionalinės mokėjimo agentūros prie Žemės ūkio ministerijos skolininkei išmokėtinas pinigines lėšas – 12 542,89 Eur (v. b. l. 168). Išieškotoja 2018 rugpjūčio 2 d. informavo antstolę, kad skolininkė 2018 m. liepos 29 d. padengė 4904,09 Eur įsiskolinimo (v. b. l. 195).

Vykdymo proceso normos nustato, kad išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje (CPK 666 straipsnio 1 dalis). Bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstamos pajamos, gautos po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, dividendai, taip pat pensijos, pašalpos bei kitokios išmokos, išskyrus tikslinės paskirties išmokas (žalos, padarytos dėl sveikatos sužalojimo, taip pat neturtinės žalos atlyginimas, gauta tikslinė materialinė parama, skirta tik vienam sutuoktiniui, ir kita) (CK 3.88 straipsnio 1 dalies 5 punktas). Asmeninės sutuoktinio prievolės yra tokios, kurios yra susijusios su jo asmeniu, asmeniniu turtu arba asmeninių poreikių tenkinimu. Asmeninėmis prievolėmis pripažįstamos iki santuokos įregistravimo atsiradusios prievolės (CK 3.110 straipsnio 1 dalis), iš dovanojimo sutarčių ir paveldėjimo kylančios prievolės, išskyrus atvejus, kai dovana ar palikimas buvo gauti kaip bendras turtas (CK 3.111 straipsnis), baudos už vieno iš sutuoktinių padarytus teisės pažeidimus, taip pat žala, padaryta vieno iš sutuoktinių veiksmais (CK 3.115 straipsnio 1 dalis), kito asmens išlaikymo, mokestinės ir kitos prievolės. Asmenines prievoles savo vardu įgyja vienas iš sutuoktinių, kuris ir atsako pagal jas savarankiškai savo asmeniniu turtu arba savo dalimi bendrame turte. Išieškojimas pagal asmenines prievoles nukreipiamas į dalį bendrame turte tik po to, kai kreditorių reikalavimams patenkinti nepakanka turto, kuris yra asmeninė sutuoktinio nuosavybė (CK 3.112 straipsnis) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus plenarinės sesijos 2010 m. gegužės 20 d. nutarimas civilinėje byloje Nr. 3K-P-186/2010).

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 667 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis areštuoja bendrąjį turtą ir pasiūlo skolininkui per 20 dienų nuo turto arešto akto surašymo dienos pateikti antstoliui Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. Gavęs šį skolininko sutikimą, antstolis, priėmęs sprendimą nukreipti išieškojimą į areštuotą turtą, patvarkymu visiems patvarkymo priėmimo dieną vykdomuosius dokumentus pateikusiems vykdyti išieškotojams pasiūlo per 20 dienų nuo patvarkymo priėmimo dienos pateikti antstoliui rašytinį prieštaravimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. Jeigu nė vienas išieškotojas per šį terminą nepateikia antstoliui šioje dalyje nurodyto prieštaravimo, antstolis patvarkymu pasiūlo skolininkui, o reikiamais atvejais ir bendraturčiams per 30 dienų pateikti antstoliui notarine tvarka patvirtintą susitarimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo. Tais atvejais, kai skolininkas nepateikia antstoliui CPK 667 straipsnio 1 dalyje nurodyto sutikimo, nebepageidauja sudaryti notarine tvarka tvirtinamo susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo ar bent vienas išieškotojas per šio straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą pateikia antstoliui rašytinį prieštaravimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo notarine tvarka, taip pat jeigu per šio straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą antstoliui nepateikiamas notarine tvarka patvirtintas susitarimas dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo, antstolis pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendraturčiams kreiptis į teismą su prašymu dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo (CPK 667 straipsnio 2 dalis). Pažymėtina, kad pagal CPK 667 straipsnį paduotą pareiškimą vyksta ne turto padalijimas, kai jis paskirstomas keliems asmenims, bet individualizuojama skolininko turto dalis bendrojoje nuosavybėje, iš kurios turi būti vykdomas išieškojimas.

Bylos duomenimis nustatyta, kad skolininkė S. M. nuo 1971 m. spalio 23 d. yra sudariusi santuoką, jos sutuoktinis – J. M. (v. b. l. 19, 45, 73). Jeigu sutuoktiniai nėra sudarę vedybų sutarties, taikomas įstatymų nustatytas sutuoktinių turto teisinis rėžimas, kuris reiškia, kad turtas, sutuoktinių įgytas po santuokos sudarymo, yra jų bendroji jungtinė nuosavybė (CK 3.87 straipsnio 1 dalis). Remiantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.88 straipsnio 1 dalies 1 punktu, turtas (piniginės lėšos) bei pajamos, gautos po santuokos sudarymo sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, taip pat pensijos yra laikoma bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe. Bylos duomenimis nustatyta, kad vedybų ar povedybinė sutartys sudarytos nebuvo (v. b. l. 44), turto padalijimo faktų nėra įregistruota. Vykdomosios bylos duomenys patvirtina, kad skolininkė per antstolio nustatytą terminą nepateikė antstoliui CPK 667 straipsnio 1 dalyje nurodyto sutikimo. Pažymėtina, kad pareiškėja patikslintu pareiškimu prašo nustatyti skolininkės turto dalį kartu su sutuoktiniu turimoje bendrojoje jungtinėje nuosavybėje, nurodant, kad skolininkei priklauso ½ kilnojamojo ir nekilnojamojo turto bei piniginių lėšų, esančių skolininkės sutuoktinio sąskaitose. Iš vykdomosios bylos medžiagos nustatyta, jog vykdant skolos išieškojimą 2018 m. gegužės 30 d. turto arešto aktais Nr. S1c-24135, Nr. S1c-24141, Nr. S1c-24144, Nr. S1c-24146, Nr. S1c-24148 antstolė yra areštavusi kilnojamąjį bei nekilnojamąjį skolininkei bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybės teise priklausantį turtą: žemės sklypus, pastatus, transporto priemones, taip pat skolininkės sutuoktiniui mokamą nuolatinę išmoką bei pinigines lėšas esančias skolininkės sutuoktinio sąskaitose. Vykdomosios bylos duomenimis išieškojimas iš skolininkės S. M. išieškotojai UAB „Agrochema plius“ vykdomas dėl 12 542,89 Eur skolos išieškojimo. Atsižvelgiant į išieškojimo mastą, į tai, kad skolininkė yra padengusi trečdalį įsiskolinimo, taip pat į tai, kad pareiškėja nedetalizuoja konkretaus skolininkei bendrąja jungtine nuosavybės teise priklausančio nekilnojamojo turto, kurio dalį prašoma nustatyti, bei į tai, jog yra kitų alternatyvių išieškojimo šaltinių, teismo vertinimu, nustačius turto dalį visame skolininkei kartu su sutuoktiniu nuosavybės teise priklausančiame nekilnojamame turte, tikėtinai būtų sudarytos prielaidos nukreipti išieškojimą į daugiau turto negu reikia išieškotinai sumai ir vykdymo išlaidoms padengti. Tai neatitiktų vykdymo proceso ekonomiškumo, išieškotojo ir skolininko interesų pusiausvyros principo. Atsižvelgiant į tai, skolininkės turto dalis bendrojoje sutuoktinių nuosavybėje nustatytina tik į 2018 m. gegužės 30 d. turto arešto aktais Nr. S1c-24141, Nr. S1c-24144, Nr. S1c-24146, Nr. S1c-24148 areštuotą kilnojamąjį turtą bei skolininkės sutuoktinio J. M. sąskaitose esančias pinigines lėšas tam, kad būtų galima antstoliui vykdyti išieškojimą iš skolininkei priklausančio turto. Likusiose dalyje pareiškėjos prašymas netenkintinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290, 291, 667 straipsniais, teismas

nutarė:

pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės „Agrochema plius“ patikslintą pareiškimą dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo, tenkinti iš dalies.

Nustatyti, kad skolininkei S. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priklauso ½ dalis piniginių lėšų, esančių ir/ar patenkančių į skolininkės sutuoktinio J. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) vardu atidarytą sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), akcinėje bendrovėje „Swedbank“ bei sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), Jurbarko kredito unijoje, taip pat ½ dalis transporto priemonės „Mazda Premacy“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ½ dalis transporto priemonės „Audi 80“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ½ dalis transporto priemonės „GAZ“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) bei ½ dalis ratinio traktoriaus „MTZ 50L“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), bei ½ dalis ratinio traktoriaus „ChTZ T-150K“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini).

Nutarčiai įsiteisėjus vykdomąją bylą Nr. 0184/18/00910 grąžinti antstolei Santai Selezniovienei.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.