- Teismas
- Šiaulių apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2024-01-31
- Bylos Nr.
- 2S-83-372/2024
- Teisminio proceso Nr.
- 2-70-3-05532-2023-4
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Birutė Simonaitienė
- Pareiškėjas
- D.
- Kategorijos
- 3.3.2.3Atskirojo skundo nagrinėjimas
- 3.3.2.4Apeliacinės instancijos teismo, išnagrinėjusio atskirąjį skundą, teisės
- 3.3.2.5Apeliacinės instancijos teismo nutartis dėl atskirojo skundo
- 3.4.5.11Bylų dėl antstolių veiksmų ar atsisakymo juos atlikti nagrinėjimas
- 3.5.1Antstolio ir kitų asmenų pareiškimų, paduotų teismui vykdymo proceso metu, nagrinėjimas
Šiaulių apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Birutė Simonaitienė
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos D. mikrorajono bendruomenės atskirąjį skundą dėl Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2023 m. gruodžio 11 d. nutarties civilinėje byloje Nr. 2YT-16318-841/2023 pagal pareiškėjos D. mikrorajono bendruomenės pirmininko skundą dėl antstolio A. B. veiksmų.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Pareiškėjos D. mikrorajono bendruomenės pirmininkas V. B. kreipėsi į antstolį su skundu dėl antstolio A. B. veiksmų, prašė panaikinti antstolio 2023-11-07 patvarkymą priimti vykdomąjį dokumentą vykdyti Nr. (duomenys neskelbtini).
2. Nurodė, kad antstolio priimtame patvarkyme vietoj tikrojo juridinio asmens buveinės adreso (duomenys neskelbtini) yra nurodytas kitas adresas (duomenys neskelbtini), kuris faktiškai yra D. mikrorajono bendruomenės pirmininko V. B. deklaruota gyvenamoji vieta.
3. Pažymėjo, jog tokiu būdu antstolis, suklastodamas skolininkės adresą, sąmoningai tyčia priimdamas patvarkymą, kad vykdomasis dokumentas priimamas vykdyti pagal skolininkės kitą adresą, nukreipė juridinio asmens D. mikrorajono bendruomenės skolos išieškojimą į privačią V. B. ir jo brolio nuosavybę, tuo pažeisdamas Lietuvos Respublikos Konstitucijos 22, 23, 24 straipsnius, taip pat galimai piktnaudžiaudamas savo padėtimi, viršydamas antstolio įgaliojimus.
4. Suinteresuotas asmuo antstolis A. B. 2023-11-24 patvarkymu Nr. (duomenys neskelbtini) skundą tenkinti atsisakė ir kartu su vykdomąja byla perdavė nagrinėti Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmams.
Atsiliepimas
5. Suinteresuotas asmuo nurodė, kad 2023-11-07 jo kontoroje užvesta vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 3712,18 Eur skolos išieškojimo iš D. mikrorajono bendruomenės Šiaulių miesto savivaldybės administracijos naudai pagal Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmų vykdomąjį raštą Nr. eI3-4737-414/2023.
6. 2023-11-07 skolininkei buvo išsiųsti: patvarkymas priimti vykdomąjį dokumentą vykdyti Nr. (duomenys neskelbtini), raginimas įvykdyti sprendimą Nr. (duomenys neskelbtini), vykdymo išlaidų apskaičiavimas Nr. (duomenys neskelbtini) elektroniniu paštu (duomenys neskelbtini) bei teismo vykdomajame rašte nurodytu adresu (duomenys neskelbtini).
Atsiliepimas
7. Suinteresuotas asmuo pažymėjo, kad skunde nurodytu adresu (duomenys neskelbtini) viešais duomenimis yra (duomenys neskelbtini). Suinteresuoto asmens vertinimu, jis procesinius dokumentus išsiuntė įstatymo nustatyta tvarka, nepažeisdamas asmenų privatumo. Suinteresuotas asmuo nurodė, kad šiuo atveju priverstinis skolos išieškojimas vykdomas iš juridinio asmens D. mikrorajono bendruomenės, o ne iš fizinio asmens – bendruomenės pirmininko.
II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė
8. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2023 m. gruodžio 11 d. nutartimi nutarta pareiškėjo D. mikrorajono bendruomenės pirmininko skundo netenkinti; nutarčiai įsiteisėjus, vykdomąją bylą grąžinti antstoliui.
9. Teismas nurodė, kad skolininkei D. mikrorajono bendruomenei įteikiant pirminius vykdomojoje byloje priimtus procesinius dokumentus buvo laikomasi tiek bendrosios Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) įtvirtintos dokumentų juridiniam asmeniui įteikimo tvarkos, tiek ir specialios dokumentų įteikimo tvarkos vykdymo procese.
III. Atskirojo skundo ir atsiliepimų į atskirąjį skundą argumentai
10. Skunde dėl Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2023 m. gruodžio 11 d. nutarties pareiškėja D. mikrorajono bendruomenė, atstovaujama pirmininko V. B., prašo skundžiamą nutartį panaikinti; panaikinti neteisėtą ir Lietuvos Respublikos Konstitucijos 18, 22, 23, 24 straipsnius pažeidžiantį patvarkymą priimti vykdomąjį dokumentą vykdyti Nr. (duomenys neskelbtini); imtis veiksmingų priemonių galimiems neteisėtiems antstolio veiksmams sustabdyti. Atskirasis skundas grindžiamas šiais esminiais argumentais:
10.1. Antstolis sąmoningai iškreipė korespondentinio adreso (duomenys neskelbtini) pavadinimą, jį įvardindamas „skolininko kitu adresu“.
10.2. Antstolis, galimai suklastodamas skolininkės adresą ir sąmoningai tyčia priimdamas patvarkymą, kad vykdomasis dokumentas priimamas vykdyti pagal skolininko kitą adresą (duomenys neskelbtini) vienareikšmiškai nukreipė juridinio asmens D. mikrorajono bendruomenės skolos išieškojimą į privačią piliečių V. B. ir V. B. nuosavybę – nekilnojamąjį ir kilnojamąjį turtą – tuo akivaizdžiai pažeisdamas Lietuvos Respublikos Konstitucijos 18, 22, 23, 24 straipsnius, galimai piktnaudžiaudamas savo padėtimi, viršydamas antstolio įgaliojimus.
10.3. Antstolis galimai sąmoningai tyčia įvykdė ir veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 300 straipsnyje.
10.4. Pirmosios instancijos teismas visiškai neatsižvelgė į minėtas aplinkybes, ignoravo akivaizdžius Lietuvos Respublikos Konstitucijos 18, 22, 23, 24 straipsnių pažeidimus dėl antstolio vykdomo išieškojimo.
Atsiliepimas
11. Atsiliepime į pareiškėjos atskirąjį skundą suinteresuotas asmuo antstolis A. B. prašo pirmosios instancijos teismo nutartį palikti nepakeistą, atskirąjį skundą atmesti. Nurodė, kad pirmosios instancijos teismas tinkamai aiškino ir taikė procesinės teisės normas, visapusiškai ir objektyviai išsiaiškino bylai reikšmingas faktines aplinkybes ir jas tinkamai juridiškai kvalifikavo.
12. Atsiliepime į pareiškėjos atskirąjį skundą suinteresuotas asmuo Šiaulių miesto savivaldybės administracija prašo pirmosios instancijos teismo nutartį palikti nepakeistą. Nurodė, kad antstolio procesiniai dokumentai skolininkei buvo įteikti dviem būdais – siunčiant elektroniniu paštu ir siunčiant registruotąja pašto siunta viešajame registre nurodytu D. mikrorajono bendruomenės vadovo gyvenamosios vietos adresu, t. y. nepažeidžiant juridiniam asmeniui nustatytos procesinių dokumentų įteikimo tvarkos. Antstolio procesinių dokumentų įteikimas skolininkės vadovo gyvenamosios vietos adresu nepakeičia pačios skolininkės, t. y. išieškojimas vykdomas iš juridinio asmens D. mikrorajono bendruomenės, o ne iš fizinio asmens.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados
Pareiškėjos (apeliantės) atskirasis skundas netenkintinas.
13. Nagrinėjamoje byloje sprendžiamas klausimas dėl pirmosios instancijos teismo nutarties, kuria nutarta pareiškėjos D. mikrorajono bendruomenės pirmininko skundo dėl antstolio veiksmų netenkinti, pagrįstumo ir teisėtumo. Šį klausimą apeliacinės instancijos teismas sprendžia vadovaudamasis atskirojo skundo faktiniu ir teisiniu pagrindais bei patikrina, ar nėra absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų (CPK 320 straipsnis, 338 straipsnis). Absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų nagrinėjamoje byloje nenustatyta.
Dėl faktinių bylos aplinkybių
14. Remiantis civilinės, vykdomosios bylos duomenimis nustatyta, kad antstolio A. B. kontoroje yra vykdoma vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini) pagal Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmų išduotą vykdomąjį dokumentą Nr. eI3-4737-414/2023 dėl 3712,18 Eur skolos ir 518,69 Eur palūkanų išieškojimo iš skolininkės D. mikrorajono bendruomenės išieškotojos Šiaulių miesto savivaldybės administracijos naudai.
15. Antstolio procesiniai dokumentai (2023-11-07 patvarkymas priimti vykdomąjį dokumentą vykdyti Nr. (duomenys neskelbtini); raginimas įvykdyti sprendimą Nr. (duomenys neskelbtini); vykdymo išlaidų apskaičiavimas Nr. (duomenys neskelbtini) 2023-11-07 skolininkei buvo siunčiami dviem būdais – siunčiant registruotąja pašto siunta adresu (duomenys neskelbtini) (adresu, kuris buvo nurodytas vykdomajame rašte Nr. eI3-4737-414/2023), taip pat siunčiant el. pašto adresu (duomenys neskelbtini).
16. Iš 2023-11-21 Juridinių asmenų registro išplėstinio išrašo su istorija nustatyta, kad D. mikrorajono bendruomenės buveinės adresas – (duomenys neskelbtini); D. mikrorajono bendruomenės vadovo V. B. adresas – (duomenys neskelbtini).
Dėl atskirojo skundo
17. CPK 122 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad juridiniams asmenims visi procesiniai dokumentai įteikiami juridinių asmenų registre nurodytu buveinės adresu, išskyrus atvejus, kai juridinis asmuo nurodo kitą procesinių dokumentų įteikimo adresą arba kai įteikiama elektroninių ryšių priemonėmis.
18. CPK 123 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta, kad juridiniams asmenims adresuoti procesiniai dokumentai įteikiami šio juridinio asmens vadovui, kitiems juridinių asmenų registre nurodytiems valdymo organų nariams, juridinio asmens atstovams teisme arba raštinės darbuotojui.
19. CPK 604 straipsnyje nustatyta, kad šio Kodekso VI dalyje numatytais atvejais antstolio procesiniai dokumentai, jeigu yra galimybė, vykdymo proceso dalyviams įteikiami iš karto arba išsiunčiami ne vėliau kaip kitą darbo dieną nuo jų priėmimo ir laikomi įteiktais praėjus penkioms dienoms nuo išsiuntimo dienos, išskyrus šio Kodekso 660 straipsnyje (raginimo įvykdyti sprendimą įteikimas, kai nežinoma skolininko buvimo vieta) nustatytus atvejus.
20. Antstolio procesiniai dokumentai vykdymo proceso dalyviams įteikiami pasirašytinai, siunčiami registruotąja pašto siunta arba elektroninių ryšių priemonėmis šio straipsnio 2, 3 ir 4 dalyse nustatyta tvarka (CPK 605 straipsnio 1 dalis).
21. Kaip nustatyta, antstolio kontoroje vykdoma vykdomoji byla pagal Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmų išduotą vykdomąjį dokumentą dėl skolos ir palūkanų išieškojimo iš skolininkės D. mikrorajono bendruomenės išieškotojos Šiaulių miesto savivaldybės administracijos naudai. Šiuo atveju vykdymo proceso šalys: išieškotoja – Šiaulių miesto savivaldybės administracija, skolininkė – D. mikrorajono bendruomenė.
22. Antstolio procesiniai dokumentai (patvarkymas priimti vykdomąjį dokumentą vykdyti, raginimas įvykdyti sprendimą, vykdymo išlaidų apskaičiavimas) 2023-11-07 skolininkei D. mikrorajono bendruomenei buvo siunčiami dviem būdais – siunčiant registruotąja pašto siunta adresu (duomenys neskelbtini) (toks adresas buvo nurodytas vykdomajame rašte Nr. eI3-4737-414/2023), taip pat siunčiant el. pašto adresu (duomenys neskelbtini).
23. Remiantis teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis nustatyta, kad nagrinėjant administracinę bylą Nr. eI3-4737-414/2023, D. mikrorajono bendruomenė į nagrinėjamą bylą teikė procesinius dokumentus. Atsiliepime į pareiškėjos Šiaulių miesto savivaldybės prašymą nurodė savo adresą (duomenys neskelbtini), kartu atsiliepime padarytas įrašas su kitu adresu – (duomenys neskelbtini). Kaip nustatyta, teismo procesiniai dokumentai D. mikrorajono bendruomenei buvo siunčiami adresu (duomenys neskelbtini), taip pat ir šaukimas į 2023-05-30 vykusį posėdį, kurį pasirašė gavęs V. B.. Išnagrinėjus bylą Regionų apygardos administraciniame teisme, D. mikrorajono bendruomenė teikė skundą Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, kuriame nurodė: savo adresą (duomenys neskelbtini); elektroninio pašto adresą (duomenys neskelbtini); korespondentinį adresą (duomenys neskelbtini).
24. Atsižvelgiant į nustatytas faktines aplinkybes, darytina išvada, kad juridinis asmuo D. mikrorajono bendruomenė savo procesiniuose dokumentuose buvo nurodęs keletą procesinių dokumentų įteikimo adresų, taip pat elektroninio pašto adresą.
25. Šiuo atveju antstolis, skolininkei D. mikrorajono bendruomenei siųsdamas vykdymo procese priimtus procesinius dokumentus minėtais (jos pačios nurodytais) procesinių dokumentų įteikimo adresais, nei bendrosios CPK įtvirtintos dokumentų juridiniam asmeniui įteikimo tvarkos, nei specialios dokumentų įteikimo tvarkos vykdymo procese nepažeidė, ir nėra jokio pagrindo daryti išvadą, kad tokiais savo veiksmais antstolis nukreipė juridinio asmens D. mikrorajono bendruomenės skolos išieškojimą į privačią piliečių V. B. ir V. B. nuosavybę.
26. Įvertinęs civilinės bei vykdomosios bylos duomenis, atskirojo skundo bei atsiliepimų į atskirąjį skundą argumentus, apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, jog pirmosios instancijos teismas priėmė pagrįstą bei teisėtą procesinį sprendimą, kurį naikinti nėra pagrindo (CPK 337 straipsnio 1 dalies 1 punktas).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 331 straipsniu, 337 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 339 straipsniu, teismas
nutaria:
Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2023 m. gruodžio 11 d. nutartį palikti nepakeistą.
Apeliacinės instancijos teismo nutartis, priimta dėl atskirojo skundo, įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos.