Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

Įžanginė dalis

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Egidijus Mickevičius, sekretoriaujant Skaistei Jauniškytei, dalyvaujant ieškovei R. D., ieškovės atstovui advokatui Maurui Urbonavičiui, atsakovui H. D., žodinio proceso tvarka viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovės R. D. ieškinį atsakovui H. D. dėl išlaikymo nepilnamečiui vaikui priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

ieškovė kreipėsi į teismą su ieškiniu, kuriuo prašo priteisti iš atsakovo išlaikymą dukrai L. D., gimusiai (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini), mokamą kas mėnesį periodinėmis išmokomis po 1000 Lt iki vaiko pilnametystės, t.y. iki 2027-04-22, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją, ir visas bylinėjimosi išlaidas. Nurodo, kad L. D., gim. (duomenys neskelbtini), yra ieškovės ir atsakovo dukra, jai yra 3 metai. Ieškovė su atsakovu yra sudarę santuoką, tačiau nuo 2012 metų vasario mėnesio gyvena atskirai, dukra gyvena kartu su ieškove. Ieškovė nurodo, kad vaiko maisto poreikiams patenkinti per dieną išleidžia apie 20,00 Lt, todėl per mėnesį dukters maistui vidutiniškai yra reikalinga 600 Lt suma. Išlaidos, susijusios su vaiko teisės į gyvenamąjį būstą tenkinimu, tenkančios vaiko daliai, per mėnesį sudaro 150 Lt. Išlaidos vaiko aprangos poreikiams patenkinti per mėnesį sudaro 100 Lt sumą. Kadangi ieškovė dirba pilną darbo dieną, dukrą prižiūrėti yra samdoma auklė ir/arba vaikas leidžiamas į darželį, vaikas vežamas į darželį, muzikos mokyklėlę. Todėl išlaidos, susijusios su vaiko priežiūra, per mėnesį sudaro 500 Lt. Išlaidos vaiko poilsiui, laisvalaikiui, ugdymui per mėnesį sudaro 200 Lt sumą. Kitos būtinos išlaidos vaiko poreikiams tenkinti, t.y. išlaidos vaistams, vitaminams ir kt., per mėnesį sudaro 150,00 Lt. Ieškovė nurodo, kad iš pateiktų paskaičiavimų matyti, kad siekiant užtikrinti visapusiškus vaiko poreikius, jo išlaikymui yra būtina skirti 1700,00 Lt sumą. Materialinį išlaikymą vaikui turi teikti abu tėvai proporcingai savo gaunamomis pajamomis. Atsižvelgiant į abiejų tėvų turtinę padėtį, į kiekvieno iš tėvų gaunamas pajamas ir turtą, atsakovas vaiko išlaikymui turėtų teikti 1000,00 Lt per mėnesį, o likusią - 700,00 Lt sumą dukters išlaikymui skirti ieškovė.

Atsakovas atsiliepime į ieškinį su ieškovės pareikštais reikalavimais sutinka iš dalies. Nurodė, kad savo nepilnametę dukrą nuo 2012 sausio mėnesio, t.y. nuo to laiko, kai su ieškove nebeveda bendro ūkio ir gyvena skyrium, nuolat materialiai remia, pervesdamas į ieškovės sąskaitą kiekvieną mėnesį po 500,00Lt, apmoka dukros darželio išlaidas, nuolat vaikui pirko ir perka drabužėlius, žaislus, avalynę. Mano, kad tėvų pareigą išlaikyti savo vaikus vykdė ir vykdo atsakingai pagal visas turėtas galimybes ir sutinka vykdyti toliau. Paaiškina, kad jo gaunamas darbines pajamas, atskaičius mokesčius, sudaro apie 5500 Lt per mėnesį, tačiau pagal turimus kreditorius įsipareigojimus kas mėnesį moka apie 3100 Lt, iš kurių apie 962 Lt už ieškovės valdomo ir eksploatuojamo lengvojo automobilio Hyunday IX 35 1.7. lizingą. Nurodo, kad gyvena tik iš gaunamų darbinių pajamų, pagal savo turtinę padėtį negali skirti vaiko išlaikymui ieškovės reikalaujamų 1000 Lt kasmėnesinių išmokų. Mano, kad ieškovės turtinė padėtis šiai dienai yra žymiai geresnė, ieškovės nevaržo kredito našta, turi asmeninį nekilnojamą turtą. Išreiškė nuomonę, kad ieškovė nepateikė objektyviai pagrįstų įrodymų, kiek vaikui reikalinga kas mėnesį piniginių lėšų jam išlaikyti, o tik nurodo ieškinyje padidintas sumas savo nuožiūra. Atsižvelgiant į jo turtinę padėtį, prašo ieškovės ieškinį tenkinti iš dalies, vaiko - L. D., gim. (duomenys neskelbtini), išlaikymui iš jo priteisti 450,00 Lt periodines išmokas per mėnesį, iki jos pilnametystės, nuo teismo sprendimo priėmimo dienos. Nurodė, kad pagerėjus turtinei padėčiai, savo dukrai skirs visokeriopą paramą, nuolat bendraus ir, pagal išgalias, papildomai materialiai ją rems.

Teismo posėdžio metu ieškovė nurodė, kad ją tenkintų 800 Lt priteisiamas išlaikymo dydis, iš kurio pati apmokėtų už darželį, būrelius, sąskaitas ir pan. Ieškovės atstovas nurodė, kad ieškovės pajamos yra 1900 Lt per mėnesį. Prašė ieškinį tenkinti.

Teismo posėdžio metu atsakovas nurodė, kad nesutinka su 800 Lt išlaikymo dydžiu, sutinka vaiką vesti į darželį, mokėti po 500 Lt vaiko išlaikymui per mėnesį ir po 300 Lt už darželį. Prašė ieškinį tenkinti iš dalies.

Ieškinys tenkintinas iš dalies.

Tėvų lygiateisiškumo principas (Lietuvos Respublikos Konstitucijos 38 str. 5 d., Europos žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos protokolo Nr. 7, iš dalies pakeisto protokolu Nr. 11, 5 str., LR CK 3.3 str. 1 d., 3.26 str.) reiškiantis, kad tėvo ir motinos teisės ir pareigos savo vaikams yra lygios nepriklausomai nuo to, ar jie yra susituokę, ar nesusituokę, jiems santuoką nutraukus, teismui pripažinus ją negaliojančia ar tėvams gyvenant skyrium, todėl jie turi lygias teises ir pareigas savo vaikams ir konstitucinės išlaikymo teisės ir pareigos atžvilgiu (Europos konvencijos dėl nesantuokinių vaikų teisinio statuso 6 str., CK 3.156 str., 3.192 str. 3 d., Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 21 str. 2 d.).

Vaikų teisių užtikrinimas yra prioritetinė tėvų pareiga. Tėvai privalo materialiai išlaikyti savo vaikus. Išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas (CK 3.192 str.). Aiškinant ir taikant LR CK 3.192 str. 2 d. nuostatas, reglamentuojančias nepilnamečiams vaikams reikalingo išlaikymo dydžio nustatymą, teismas turi nustatyti šiuos teisiškai reikšmingus faktus: konkretaus vaiko poreikius, abiejų vaiko tėvų turtinę padėtį. Teismas negali priteisti vaiko išlaikymui daugiau, negu tai objektyviai leidžia jo tėvų turtinė padėtis. Nustatydamas konkretaus vaiko poreikių turinį, teismas turi atsižvelgti į tai, kad nustatytas išlaikymas būtų pakankamas tenkinti būtinas vaiko vystymosi sąlygas (Vaiko teisių konvencijos 3 str., 27 str., LR CK 3.155 str., 3.165 str., Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 7–8, 11–14, 18 ir kt. str.). Būtinoms vaiko vystymosi sąlygoms sudaryti turi būti patenkinti vaiko poreikiai maistui, aprangai, būstui, sveikatai, mokslui, poilsiui, laisvalaikiui, kultūriniam ir kitokiam ugdymui. Teismas, paskirstydamas nepilnamečio vaiko išlaikymo naštą tarp tėvų, turi atsižvelgti į šiuos orientacinius kriterijus nustatant minimalų priteistino išlaikymo dydį, ir nustatydamas faktinį šalių nepilnamečių vaikų išlaikymo dydį, įvertinti vaikų poreikius bei kiekvieno iš tėvų turtinę padėtį ir gaunamas pajamas. Nustatant išlaikymo dydį būtina atsižvelgti ir į Lietuvos Aukščiausiojo Teismo formuojamą teisės aiškinimo ir taikymo praktiką, kad tėvų sunki turtinė padėtis įprastomis aplinkybėmis vertintina kaip priežastis, dėl kurios priteistinas mažesnis išlaikymo dydis (LR CK 3.192 str. 2 d.), tačiau tas dydis neturėtų būti mažesnis už minimalų gyvenimo lygį (MGL).

Nagrinėjamoje byloje iš šalių paaiškinimų, byloje esančios medžiagos, nustatyta, kad ieškovės R. D. gaunamos pajamos, atskaičius mokesčius, sudaro apie 1900,00 Lt, (b.l. 133-134). Byloje taip pat nustatyta, kad ieškovės ir atsakovo dukra L. D. lanko Klaipėdos lopšelį – darželį „Volungėlė“, kuriame mėnesio vaiko išlaikymo kaina ikimokyklinėje įstaigoje siekė nuo 83,28 iki 246,88 Lt (b.l. 114-115, 124), kaip nurodė ieškovė, dukra dar lanko „Yamachos“ muzikos mokyklą, kurios mėnesinis mokestis yra 75,00 Lt bei muzikos pamokoms skirtos asmeninės priemonės (CD + knyga) (b.l. 136) ir šokių pamokas Klaipėdos miesto sportinių šokių klube „Gracija“, kurio mėnesinis klubo nario mokestis yra 60,00 Lt (b. l. 125). Kaip matyti iš ieškovės paaiškinimų bei byloje pateiktų duomenų, per mėnesį dukros maistui, drabužiams, žaislams, higienos prekėms vidutiniškai ieškovė išleidžia apie 950,00 Lt (b.l. 126-132), taip pat perka vitaminus, vaistus (b.l. 127), veda dukrą pas stomatologą (b. l. 126). Ieškovė nurodė, kad iš viso per mėnesį dukros L. D. išlaikymui reikalinga 1700,00 Lt suma, kurios dalį - 1000,00 Lt per mėnesį vaiko išlaikymui turėtų teikti atsakovas, o likusią dalį - 700,00 Lt sumą dukters išlaikymui skirtų ieškovė.

Byloje vertinant įrodymus, patvirtinančius atsakovo materialinę padėtį, nustatyta, kad atsakovas H. D. dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriumi, jo gaunamos pajamos, atskaičius mokesčius, sudaro apie 5500 Lt (b.l. 10). Atsakovas teismui pateikė kredito sutartis Nr. 06-048418-FA ir 06-048422-FA ir jų pakeitimus, iš kurių matyti, jog už 127200,00 Lt ir 452800,00 Lt kreditus atsakovas bankui kas mėnesį pagal nustatytus kreditų grąžinimo grafikus nuo 2013 metų turi mokėti atitinkamai nuo 201,00 Lt iki 639,42 Lt dydžio bei nuo 715,85 Lt iki 2148 Lt dydžio kredito įmokas (b.l. 12-98). Be to, pagal lizingo sutartį atsakovas kas mėnesį moka po 926,00 Lt už lengvojo automobilio Hyunday IX 35 1.7. lizingą, nors ieškovė šį automobilį valdo ir jį eksploatuoja (b.l. 99)

Atsižvelgiant į byloje nustatytas aplinkybes, atsakovo turtinę padėtį, teismas turi pagrindo manyti, kad atsakovui sunku kas mėnesį mokėti 1000 Lt dydžio išlaikymą nepilnamečiui vaikui. Įvertinus byloje pateiktus įrodymus, šalių paaiškinimus, atsižvelgus į nepilnamečio vaiko amžių, objektyviai šiame amžiuje įvertinus jo poreikius, atsižvelgiant į tėvų lygiateisiškumo principą, darytina išvada, kad 500,00 Lt iš atsakovo priteistinas išlaikymo dydis tenkins minimalius nepilnamečio vaiko poreikius bei atitiks šalių turtinę padėtį. Atsakovas yra darbingas, sveikas, todėl privalo užtikrinti bent minimalų vaiko išlaikymą. Taip pat atkreiptinas dėmesys, kad atsakovas dukrą nuolat pasiima, su ja bendrauja, perka jai daiktus, rūpinasi jos laisvalaikiu ir taip prisideda prie dukros auklėjimo ir priežiūros, todėl laikytina, kad priteistas išlaikymo dydis bus proporcingas tėvų turtinei padėčiai ir vaiko poreikiams.

Ieškovė R. D. skirtina vaiko lėšų tvarkytoja uzufrukto teise.

Pažymėtina, jog, iš esmės pasikeitus šalių materialinei padėčiai arba padidėjus vaiko poreikiams, išlaikymo dydis ir forma gali būti peržiūrimi LR CK 3.201 str. nustatytais pagrindais.

Ieškovė ieškinyje prašo priteisti visas bylinėjimosi išlaidas, tačiau išlaidų dydį patvirtinantys įrodymai nepateikti iki bylos išnagrinėjimo iš esmės pabaigos, todėl ieškovei bylinėjimosi išlaidos nepriteistinos (LR CPK 98 str. 1 d.)

Kadangi ieškovė buvo atleista nuo žyminio mokesčio mokėjimo, ieškinį patenkinus iš dalies, iš atsakovo į valstybės biudžetą priteistinas žyminis mokestis proporcingai patenkintai ieškinio reikalavimų daliai, t.y. 180 Lt (LR CPK 80 str. 1 d. 1 p., 83 str. 1 d. 2 p., 85 str. 1 d. 3 p., 96 str.).

Sprendimo dalis dėl išlaikymo nepilnamečiui vaikui priteisimo vykdytina skubiai. Skubiai vykdytinų sprendimų apskundimas jų vykdymo nesustabdo (LR CPK 282 str. 1 d., 2 d. 1 p.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 260, 268, 270 straipsniais, 282 straipsnio 2 dalies 1 punktu, teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Priteisti iš H. D., a.k. (duomenys neskelbtini), dukrai L. D., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini), išlaikymą po 500,00 Lt (penkis šimtus litų) kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t.y. nuo 2012-09-11, iki vaiko pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją.

Paskirti ieškovę R. D., a.k. (duomenys neskelbtini), lėšų, skirtų dukros L. D. išlaikymui, tvarkytoja.

Priteisti iš H. D., a.k. (duomenys neskelbtini), 180,00 Lt žyminio mokesčio į valstybės biudžetą.

Kitoje dalyje ieškinį atmesti.

Sprendimo dalį dėl išlaikymo priteisimo vykdyti skubiai.

Sprendimas per 30 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.