Tauragės apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjusi Klaipėdos apygardos prokuratūros Tauragės apylinkės prokuratūros (Šilutė) prokuroro Roberto Kasnausko pareiškimą ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje

Z. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, profesinio išsilavinimo, išsiskyręs, nedirbantis, faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), teistas:

1. 2011-08-19 Kretingos rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau tekste – ir BK) 24 str. 5 d. ir 178 str. 1 d. - 1 m. 6 mėn. laisvės apribojimo bausme.

2. 2015-04-13 Šilutės rajono apylinkės teismo pagal BK 140 str. 2 d. - 8 mėn. laisvės apribojimo bausme, 2016-02-26 išregistruotas iš probuojamųjų asmens duomenų registro, teistumas išnykęs, kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos BK 138 str. 1 d. padarymu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Z. G. nesunkiai sužalojo žmogų, o būtent: 2018 m. lapkričio 14 d., apie 15.00 val., (duomenys neskelbtini), konflikto su G. A. Č. metu, tyčia sudavė kumščiu 1 kartą pastarajam į veidą bei 1 kartą įspyrė į krūtinės sritį, tuo padarydamas dešinės akies viršutinio voko kraujosruvą ir kairės pusės penkto šonkaulio lūžį, kas G. A. Č. sukėlė nesunkų sveikatos sutrikdymą.

Z. G. dėl pareikštų kaltinimų kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2018 m. lapkričio 14 d., apie 15.00 val. nuėjo pas G. A. Č., gyvenantį (duomenys neskelbtini) norėdamas išsiaiškinti tarpusavio santykius, nes jo draugė buvo sakiusi, jog G. A. Č. ją iškoliojo. Atėjus pradėjo aiškintis ir kilusio konflikto metu jis kumščiu sudavė G. A. Č. į veidą, dėl ko šis nugriuvo, tuomet dar vieną kartą spyrė. Kur tiksliai pataikė nepamena, neatmeta galimybės, kad galėjo įspirti į krūtinę. Dėl padarytos nusikalstamos veikos labai gailisi (b. l. 110-111).

Motyvuojamoji dalis

Be Z. G. visiko prisipažinimo, jo kaltė dėl padarytos nusikalstamos veikos įrodyta šiais įrodymais:

Nukentėjęs G. A. Č. parodė, kad 2018 m. lapkričio 14 d., apie 15.00 val., pas jį į namus, esančius (duomenys neskelbtini), atėjo pažįstamas Z. G., kuris pradėjo priekaištauti dėl savo sugyventinės ir sudavė į veidą, o nugriuvus dar įspyrė koja. Įvykio metu jis buvo stipriai neblaivus, dėl to visko gerai neatsimena. Dėl sumušimo jis Z. G. pretenzijų neturi, civilinio ieškinio nereiškia (b. l. 21, 22-23, 24-25).

Liudytoja I. K. parodė, kad 2018 m. lapkričio 14 d., apie 20 val., koridoriuje sutiko neblaivų kaimyną G. A. Č., kuris pasakė, kad jį namuose sumušė kažkoks jo pažįstamas. Kitą dieną, t. y. 2018 m. lapkričio 15, apie 12.30 val., pas ją atėjęs kaimynas G. A. Č. paprašė, kad ji iškviestų jam greitąją medicinos pagalbą, nes jam skaudėjo krūtinę (b. l. 47-49).

Valstybinės teismo medicinos tarnybos Klaipėdos skyriaus 2018 lapkričio 27 d. specialisto išvadoje Nr. G 2069/2018(03) nurodyta, kad G. A. Č. nustatytas kairės pusės penkto šonkaulio lūžis ir dešinės akies viršutinio voko kraujosruva. Sužalojimai atitinka nurodytą įvykio laiką, padaryti buka jėga. Akies viršutinio voko kraujosruva galėjo gautis suduodant kumščiu, o šonkaulio lūžis - spiriant. Dėl šonkaulio lūžio G. A. Č. padarytas nesunkus sveikatos sutrikdymas (b. l. 42).

Teismas konstatuoja:

Įvertinus byloje esančius įrodymus darytina neabejotina išvada dėl Z. G. kaltės ir jo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 138 str. 1 d.

Z. G. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.), jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas recidyvistu (BK 60 str. 1 d. 13 p.).

Z. G. tyčinį nusikaltimą padarė būdamas teistas, baustas už administracinius nusižengimus (b. l. 80-86).

Atsižvelgiant į padaryto nusikaltimo pavojingumo laipsnį, kaltės formą, rūšį, motyvus ir tikslus, kaltininko asmenybę, atsakomybę sunkinančias ir lengvinančias aplinkybes, prokuroro prašymą, į tai, kad Z. G. sutinka su prokuroro siūloma bausmės rūšimi ir jos dydžiu (b.l. 116-119), bei siekiant BK 41 str. 2 d. numatytos bausmės paskirties, teismas mano, kad Z. G. bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus jam laisvės apribojimo bausmę skiriant įpareigojimus. Paskirta bausmė mažintina BK 64¹ str. nustatyta tvarka.

Remiantis pateikta bylos medžiaga nustatyta, kad Klaipėdos teritorinės ligonių kasos civilinis ieškinys yra pagrįstas, todėl jis tenkintinas visiškai (BPK 115 str.).

Z. G. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 113-115) įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui, naikintina.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420-422 str., BK 48 str.,

nusprendė:

Z. G. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 str. 1 d. ir skirti jam vienerių metų trijų mėnesių laisvės apribojimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ str. Z. G. bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti galutinę dešimties (10) mėnesių laisvės apribojimo bausmę įpareigojant visą bausmės laiką dirbti arba registruotis užimtumo tarnyboje, per tris mėnesius sudalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, per septynis mėnesius neatlygintinai išdirbti 120 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Klaipėdos teritorinės ligonių kasos, įmonės kodas 188783981, civilinį ieškinį tenkinti visiškai ir priteisti iš Z. G. ieškovo Klaipėdos teritorinės ligonių kasos naudai 64.01 Eur nuostolių, patirtų dėl nukentėjusiojo G.A. Č. gydymo.

Z. G. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui, panaikinti.

Z. G. turi teisę, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio įsakymo gavimo paduoti Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmams prašymą, reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.