Kauno apylinkės teismo nutartis

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui L. P., jos atstovui advokatui J. L., Lietuvos Respublikos Aplinkos ministerijos Kauno regiono aplinkos apsaugos departamento atstovėms L. M. ir V. G.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo L. P. skundą dėl Kauno regiono aplinkos apsaugos departamento vyriausiojo specialisto 2016 m. rugsėjo 13 d. nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje panaikinimo, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kauno regiono aplinkos apsaugos departamento vyriausiasis specialistas 2016-07-15 surašė L. P. administracinio teisės pažeidimo protokolą pagal Lietuvos Respublikos ATPK 512 str. 6 d.

2016 m. rugsėjo 13 d. Kauno regiono aplinkos apsaugos departamento vyriausiojo specialisto nutarimu administracinio pažeidimo byloje L. P. už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau ir ATPK) 512 str. 6 d., padarymą buvo paskirta administracinė nuobauda – 144 Eur bauda už tai, kad 2016 m. liepos 1 d., apie 10.00 val. nustatyta, kad L. P. žemės sklype adresu (duomenys neskelbtini), Kauno r. sav., vykdo neteisėtą atliekų surinkimą ir rūšiavimą, neturėdama taršos leidimo. Patikrinimo metu žemės sklype buvo įvairios atliekos: mikrobangų stotelės, skalbimo mašinos, apardytos buitinės elektros įrangos atliekos, įvairios dėžės iš plastiko ir popieriaus, skudurai, linoleumas, polietilenas ir kitos įvairiausios paskirties buitinės prigimties atliekos (Patikrinimo aktai Nr. Kp-171, Nr. 137). Vizualiai vertinant atliekos paskleistos per 400 m2 plote vidutiniškai 0,5 m aukščio. Žemės sklype surinkta daugiau kaip 100 m3 atliekų. Atliekų kiekis ir įvairovė rodo, kad vykdomas atliekų surinkimas ir rūšiavimas bei pridavimas, kadangi buvo pateiktas UAB „(duomenys neskelbtini)“ čekis ir dar keletas čekių. Tai rodo, kad veikla vykdoma ilgą laiką. Ši veikla vykdoma neteisėtai, pažeidžiant Lietuvos Respublikos atliekų tvarkymo įstatymo 6 straipsnį (Įmonės, ketinančios atlikti atliekų apdorojimą, privalo gauti taršos leidimą), 61 straipsnio 1 dalies 3 punktą (privalo registruotis atliekų tvarkytojų registre) ir 8 straipsnio 2 dalį (Atliekų laikymo priemonės, renginiai ir vietos, atsižvelgiant į juose laikomų atliekų savybes, turi atitikti teisės aktų nustatytus aplinkos apsaugos, priešgaisrinės apsaugos, darbuotojų saugos ir sveikatos reikalavimus), Atliekų tvarkymo taisyklių 31 punktą (Atliekų surinkimo ir (ar) vežimo veikla gali verstis įmonė, atitinkanti Atliekų tvarkymo įstatyme atliekas surenkančioms ir vežančioms įmonėms nustatytus reikalavimus ir kurią Registro nuostatuose ir Registro tvarkymo taisyklėse nustatyta tvarka Agentūra yra užregistravusi Registre). Tyrimų eigoje nustatyta, kad nurodytu adresu namų valda priklauso T. P. ir N. P., ir visa namų valda yra paviršinio vandens telkinio apsaugos zonoje (unikalus sklypo numeris 4400-2101-2506). 2016-08-01 buvo gautas L. P. ir T. P. pareiškimas, kuriame teigiama, kad L. P. turi negalią ir yra nepakaltinama, o medicininę pažymą pristatys teismui. Bylos nagrinėjimo metu 2016-08-02 L. P. paaiškino, kad Patikrinimo aktai Nr. Kp-171, Nr. 137 pasirašyti jos ir turinys žinomas. 2016-08-25 (dalyvaujant advokatui J. L.) L. P. paaiškino, kad ji surinko atliekas, kurios matomos nuotraukose 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13. Telefoninio pokalbio metu T. P. patvirtino, kad L. P. paskirta globa ir kad T. P. yra L. P. globėja (globos paskyrimo dokumentas bus pateiktas). 2016-09-09 L. P. pateikė UAB „(duomenys neskelbtini)“ atsakymą apie L. P. sveikatos būklę, kurioje nurodyti susirgimai, tačiau tai ne teismo nutarimas apie globos paskyrimą ir nepakaltinamumą. Bylos nagrinėjimo metu L. P. dar kartą patvirtino, kad atliekas tvarkė ji. Savo veiksmais L. P. pažeidė Lietuvos Respublikos atliekų tvarkymo įstatymo 6 straipsnį, 61 straipsnio 1 dalies 3 punktą ir 8 straipsnio 2 dalį bei Atliekų tvarkymo taisyklių 31 punktą ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 512 straipsnio 6 dalyje.