Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos Lindorff Oy, veikiančios per Lindorff Oy filialą, pareiškimą suinteresuotiems asmenims D. V., A. V., antstolei B. T. dėl skolininko turto dalies nustatymo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Byla nagrinėtina suinteresuotiems asmenims nedalyvaujant (Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 443 straipsnio 5 dalis, 593 straipsnio 3 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

iš teismui pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad antstolės B. T. žinioje yra vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini), pradėta pagal 2011 m. gruodžio 5 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo vykdomąjį raštą Nr. 2-14377-826/2011 dėl 3787,55 Lt (1096,95 Eur) skolos ir 22,50 proc. metinių palūkanų nuo negrąžintos 2824,06 Lt kredito sumos nuo 2012 m. birželio 27 d. iki visiško kredito grąžinimo dienos, 5 proc. metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo 2012 m. birželio 27 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir vykdymo išlaidas 159 Lt išieškojimo iš skolininkės D. V. išieškotojos akcinės bendrovės ,,Swedbank“ bankas naudai (v. b. l. 2-5, 8). 2014 m. sausio 24 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutartimi pradinė išieškotoja buvo pakeista naująja išieškotoja Lindorff Oy, veikiančia per Lindorff Oy filialą (v. b. l. 64). Atlikdama vykdymo veiksmus antstolė nustatė, jog skolininkės vardu viešajame registre įregistruotas butas, esantis adresu (duomenys neskelbtini) (turtas suvaržytas hipoteka), taip pat butas, esantis (duomenys neskelbtini) (v. b. l. 13-14, 97, 106). Skolininkės vardu nėra registruota transporto priemonių (v. b. l. 48). Skolininkė yra įsteigusi individualią įmonę (v. b. l. 70). Nustatyta, jog skolininkė (duomenys neskelbtini) sudarė santuoką su A. V. (v. b. l. 57, 69). Vedybų sutarčių registro duomenimis, skolininkė ir jos sutuoktinis nėra sudarę ir/ar įregistravę vedybų, sugyventinių ir turto padalijimo sutarčių (v. b. Nr. (duomenys neskelbtini), b. l. 64, 65). Lietuvos Respublikos apdraustųjų valstybiniu socialiniu draudimu ir valstybinio socialinio draudimo išmokų gavėjų registro duomenimis nustatyta, jog skolininkės sutuoktinis dirba UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ (v. b. Nr. (duomenys neskelbtini), b. l. 69). 2017 m. liepos 20 d. turto arešto aktu antstolė areštavo skolininkei priklausantį turtą – skolininkės vardu registruotą nekilnojamąjį turtą, skolininkės sutuoktinio vardu registruotą transporto priemonę, pinigines lėšas, esančias skolininkės sutuoktinio vardu atidarytose sąskaitose Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), skolininkės sutuoktiniui mokamą darbo užmokestį (v. b. l. 119-120). 2017 m. rugpjūčio 9 d. antstolė priėmė patvarkymą dėl skolininkės turto dalies nustatymo (v. b. l. 116-118), kuriuo antstolė nustatė, jog skolininkė per 20 dienų nuo turto arešto akto surašymo dienos terminą nepateikė Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka ir pasiūlė išieškotojai per 30 dienų nuo patvarkymo gavimo dienos terminą kreiptis į teismą su prašymu dėl skolininkės turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo. 2017 m. rugpjūčio 14 d. antstolė priėmė patvarkymą dėl D. V. 2017 m. rugpjūčio 11 d. sutikimo, kuriame antstolė nustatė, jog skolininkė per 20 dienų nuo turto arešto akto sudarymo dienos nepateikė nustatytos formos sutikimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka, skolininkė pateikė 2017 m. rugpjūčio 11 d. sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka netinkamą, kadangi sutikimas nėra pasirašytas skolininkės sutuoktinio bei nėra patvirtintas notarine tvarka (v.b.l. 125-126). Vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) yra pateikti duomenys, jog antstolės kontoroje 2017 m. rugpjūčio 11 d. gautas skolininkės pasirašytas sutikimas dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka (v. b. Nr. (duomenys neskelbtini), b. l. 116-117). Tačiau antstolė nustatė, jog skolininkė sutikimą pateikė praleidusį įstatyme nustatytą terminą, be to, pateikė dokumentą, nepasirašytą skolininkės sutuoktinio.

Vykdymo proceso normos nustato, kad išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje (CPK 666 straipsnio 1 dalis). Bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstamos pajamos, gautos po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, dividendai, taip pat pensijos, pašalpos bei kitokios išmokos, išskyrus tikslinės paskirties išmokas (žalos, padarytos dėl sveikatos sužalojimo, taip pat neturtinės žalos atlyginimas, gauta tikslinė materialinė parama, skirta tik vienam sutuoktiniui, ir kita) (Civilinio kodekso (toliau – CK) 3.88 straipsnio 1 dalies 5 punktas). Asmeninės sutuoktinio prievolės yra tokios, kurios yra susijusios su jo asmeniu, asmeniniu turtu arba asmeninių poreikių tenkinimu. Asmeninėmis prievolėmis pripažįstamos iki santuokos įregistravimo atsiradusios prievolės (CK 3.110 straipsnio 1 dalis), iš dovanojimo sutarčių ir paveldėjimo kylančios prievolės, išskyrus atvejus, kai dovana ar palikimas buvo gauti kaip bendras turtas (CK 3.111 straipsnis), baudos už vieno iš sutuoktinių padarytus teisės pažeidimus, taip pat žala, padaryta vieno iš sutuoktinių veiksmais (CK 3.115 straipsnio 1 dalis), kito asmens išlaikymo, mokestinės ir kitos prievolės. Asmenines prievoles savo vardu įgyja vienas iš sutuoktinių, kuris ir atsako pagal jas savarankiškai savo asmeniniu turtu arba savo dalimi bendrame turte. Išieškojimas pagal asmenines prievoles nukreipiamas į dalį bendrame turte tik po to, kai kreditorių reikalavimams patenkinti nepakanka turto, kuris yra asmeninė sutuoktinio nuosavybė (CK 3.112 straipsnis) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus plenarinės sesijos 2010 m. gegužės 20 d. nutarimas civilinėje byloje Nr. 3K-P-186/2010). Bylos duomenimis nustatyta, jog asmeninės nuosavybės teise skolininkei priklausančio turto nepakanka kreditorių reikalavimų tenkinimui, todėl nustatytina skolininkės turto dalis bendrojoje jungtinėje nuosavybėje.

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 667 straipsnio 1 dalis nustato, jog jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis areštuoja bendrąjį turtą ir pasiūlo skolininkui per dvidešimt dienų nuo turto arešto akto surašymo dienos pateikti antstoliui Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. Gavęs šį skolininko sutikimą, antstolis, priėmęs sprendimą nukreipti išieškojimą į areštuotą turtą, patvarkymu visiems patvarkymo priėmimo dieną vykdomuosius dokumentus pateikusiems vykdyti išieškotojams pasiūlo per dvidešimt dienų nuo patvarkymo priėmimo dienos pateikti antstoliui rašytinį prieštaravimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. Jeigu nė vienas išieškotojas per šį terminą nepateikia antstoliui šioje dalyje nurodyto prieštaravimo, antstolis patvarkymu pasiūlo skolininkui, o reikiamais atvejais ir bendraturčiams per trisdešimt dienų pateikti antstoliui notarine tvarka patvirtintą susitarimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo. Šis terminas skaičiuojamas nuo antstolio patvarkymo, kuriuo nustatytas bendraturčių susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo pateikimo terminas, priėmimo dienos ir motyvuotu antstolio patvarkymu gali būti pratęstas ne daugiau kaip trisdešimt dienų. Tais atvejais, kai skolininkas nepateikia antstoliui sutikimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, nebepageidauja sudaryti notarine tvarka tvirtinamo susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo ar bent vienas išieškotojas per šio straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą pateikia antstoliui rašytinį prieštaravimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo notarine tvarka, taip pat jeigu per CPK 667 straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą antstoliui nepateikiamas notarine tvarka patvirtintas susitarimas dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo, antstolis pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendraturčiams kreiptis į teismą su prašymu dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo. Jeigu per antstolio nustatytą terminą šis prašymas teismui nepateikiamas, antstolis išieškojimą iš to turto nutraukia. Pakartotinai nukreipti išieškojimą į šį turtą pagal tuos pačius vykdomuosius dokumentus galima ne anksčiau kaip praėjus vieneriems metams po išieškojimo iš to turto nutraukimo dienos (CPK 667 straipsnio 2 dalis).

Remiantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.88 straipsnio 1 dalies 1 punktu, turtas (piniginės lėšos) bei pajamos, gautos po santuokos sudarymo sutuoktinių ar vieno jų iš darbinės ar intelektinės veiklos, yra laikoma bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe. Piniginės lėšos, gautos iš A. V. darbinės veiklos, taip pat piniginės lėšos kredito įstaigų sąskaitose yra įgyjamos santuokos metu, todėl pripažįstamos bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe. Įvertinus byloje nustatytas aplinkybes, jog skolininkė per Civilinio proceso kodekso 667 straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą antstolėi sutikimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininkės ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka, nepateikė, taip pat atsižvelgiant į tai, kad byloje nėra duomenų, kurie paneigtų turto bendrumo ir lygių dalių prezumpcijas, nenustatyta aplinkybių, kurios leistų nukrypti nuo lygių dalių principo, pareiškėjos prašymas tenkintinas, nustatytina, kad skolininkei D. V. priklauso ½ dalis sutuoktinio A. V. po santuokos sudarymo gaunamo darbo užmokesčio ir A. V. vardu atidarytose banko sąskaitose po santuokos sudarymo esančių piniginių lėšų (CPK 667 straipsnis).

Remiantis išdėstytu ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais, 667 straipsniu, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

prašymą tenkinti.

Nustatyti, kad skolininkei D. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje su sutuoktiniu A. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priklauso ½ dalis A. V. po santuokos sudarymo gaunamo darbo užmokesčio, taip pat A. V. vardu atidarytose banko sąskaitose Nr. (duomenys neskelbtini), akcinė bendrovė ,,Swedbank“ bankas, Nr. (duomenys neskelbtini), akcinė bendrovė ,,Swedbank“ bankas, Nr. (duomenys neskelbtini), akcinė bendrovė SEB bankas, po santuokos sudarymo esančių piniginių lėšų.

Nutarčiai įsiteisėjus grąžinti vykdomąsias bylas Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini) antstolei B. T..

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties kopijos įteikimo gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui, paduodant atskirąjį skundą per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.