Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Marius Dobrovolskis, rašytinio proceso tvarka už akių išnagrinėjęs civilinę bylą, pagal ieškovo AB „Swedbank“ ieškinį atsakovei D. V. dėl skolos priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Procesiniai dokumentai atsakovei įteikti tinkamai (CPK 123 str. 1 d.), atsakovė be pateisinamos priežasties per nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį (CPK 142 str. 4 d.), dėl ko esant ieškovo prašymui, priimtinas sprendimas už akių.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas (CK 6.886, 6.887 str.).

Pateiktais byloje rašytiniais įrodymais nustatyta, kad 2010-02-13 šalys sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. 10-010689-GV, pagal kurią bankas suteikė 2898,00 Lt kreditą, gaunant 22,50 procentų dydžio metinių palūkanų, o atsakovė įsipareigojo sutartyje nustatyta tvarka ir terminais sumokėti gautą kreditą, palūkanas. Atsakovei nevykdant prisiimtų skolinių įsipareigojimų, ieškovui įspėjus, 2011-07-06 sutartis vienašališkai nutraukta. Atsakovė skolinga ieškovui 3161,26 Lt skolos, kurią sudaro 2824,06 Lt negrąžinto kredito, 333,85 Lt nesumokėtų palūkanų už negrąžintą kreditą, 1,90 Lt nesumokėtų delspinigių už negrąžintą kreditą, 1,45 Lt nesumokėtų delspinigių už nesumokėtas palūkanas. Teismui nepateikta duomenų, jog atsakovė skolą sumokėjo.

Tarp šalių vartojimo kredito sutarties finansavimo sandorio pagrindu susiklostė prievoliniai teisiniai santykiai (CK 6.1-6.4 str., 6.870 str.). Teisėtai sudaryta sutartis jos šalims turi įstatymo galią (CK 6.189 str. l d.). Šalys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sąžiningai (CK 6.200 str. l d.). Vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę draudžiama (CK 6.59 str.). Ieškovas pagal finansavimo sandorį suteikė atsakovei kreditą, o atsakovė įsipareigojo jį grąžinti sutartyje nustatyta tvarka. Formaliai įvertinus byloje esančius įrodymus darytina išvada, kad atsakovė iš sutarties kilusių prievolių nevykdė. Laikytina, kad atsakovė pažeidė prievoles, nes praleido jų įvykdymo terminus (CK 6.63 str. l d. 2 p., 6.205 str.) ir tai laikytina esminiu sutarties pažeidimu. Duomenų, kad laiku nesumokėtos įmokos būtų sumokėtos, negauta. Atsiliepimo į pareiškėtą ieškinį ar priešpriešinių įrodymų atsakovė teismui nepateikė, o byloje esantys duomenys patvirtina prievolės nevykdymo faktą. Esant tokioms aplinkybėms, ieškovo reikalavimas priteisti iš atsakovės 3161,26 Lt skolos, kurią sudaro 2824,06 Lt negrąžinto kredito, 333,85 Lt nesumokėtų palūkanų už negrąžintą kreditą, 1,90 Lt nesumokėtų delspinigių už negrąžintą kreditą, 1,45 Lt nesumokėtų delspinigių už nesumokėtas palūkanas ir 22,50 procentų dydžio metines palūkanas nuo negrąžintos 2824,06 Lt kredito sumos, skaičiuojant nuo 2011-09-13 iki visiško kredito grąžinimo, yra tenkintinas.

Atsakovė praleido terminą įvykdyti piniginę prievolę, todėl ieškovui priteistinos 5 procentų metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.).

Patenkinus ieškinį, ieškovui iš atsakovės priteistinos rašytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 95,00 Lt žyminio mokesčio (CPK 93 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 285 – 287 str., teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti ieškovui AB „Swedbank“ iš atsakovės D. V., 2824,06 Lt negrąžinto kredito, 333,85 Lt nesumokėtų palūkanų už negrąžintą kreditą, 1,90 Lt nesumokėtų delspinigių už negrąžintą kreditą, 1,45 Lt nesumokėtų delspinigių už nesumokėtas palūkanas, 22,50 procentų dydžio metines palūkanas nuo negrąžintos 2824,06 Lt kredito sumos, skaičiuojant nuo 2011-09-13 iki visiško kredito grąžinimo dienos, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos 3161,26 Lt sumos nuo bylos iškėlimo teisme, t.y. 2011-09-21 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas, kurias sudaro 95,00 Lt (devyniasdešimt penki Lt 00 ct) žyminio mokesčio.

Išaiškintina, jog atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Sprendimas už akių įsiteisėja po dvidešimties dienų nuo jo priėmimo dienos. Jeigu dėl sprendimo už akių paduodamas pareiškimas dėl šio sprendimo peržiūrėjimo, jis įsiteisėja užbaigus peržiūrėjimo procedūrą, jeigu pareiškimas dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo netenkinamas.

Ieškovas per trisdešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.