Vilniaus apygardos teismo nutartis

Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės ir pranešėjos Zitos Smirnovienės, kolegijos teisėjų Almos Urbanavičienės, Jūratės Varanauskaitės, teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo atsakovo UAB „Efektyvios investicijos“ apeliacinį skundą dėl Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2011-06-06 sprendimo civilinėje byloje pagal ieškovo Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato ieškinį atsakovui UAB „Efektyvios investicijos“ dėl sutarties sąlygų pakeitimo ir prievolių vykdymo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. Ginčo esmė

Vilniaus apskrities vyriausiasis policijos komisariatas prašė pripažinti, kad 2008-02-14 Transporto priemonių pasaugos sutarties Nr. 57-ST2-8, 3.2 p., 4.1 p. bei 4.3 p. prieštarauja esminiams sutarties šalių sąžiningumo, protingumo ir lygybės principams; pakeisti 2008-02-14 Transporto priemonių pasaugos sutarties Nr. 57-ST2-8, 4.1 p. bei 4.3 p., šiuos punktus išdėstant taip: „4.1 p. Saugotojas mokėjimo ir atsiskaitymo už suteiktas paslaugas klausimus sprendžia LR CK numatyta tvarka ir reikalauja iš trečiųjų asmenų atlyginti su paslaugų teikimu susijusias išlaidas pagal šios sutarties 3 priede nurodytus įkainius“ ir „4.3 p. Saugotojas už suteiktas paslaugas pateikia davėjui PVM sąskaitas-faktūras, tik išnaudojęs visas įmanomas teisines priemones prieš trečiuosius asmenis dėl automobilių grąžinimo ir apmokėjimo už šias paslaugas“; panaikinti 2008-02-14 Transporto priemonių pasaugos sutarties Nr. 57-ST2-8, 3.2 punktą; įpareigoti UAB „Efektyvios investicijos“ nukreipti reikalavimo teisę atlyginti už saugomas transporto priemones į trečiuosius asmenis, kaip tai numato sutarties 4.1 punktas. Paaiškino, kad 2008-02-14 tarp Vilniaus rajono policijos komisariato ir UAB „Efektyvios investicijos“ trejiems metams buvo pasirašyta Transporto priemonių pasaugos sutartis Nr. 57-ST2-8 dėl sulaikytų ir perduotų transporto priemonių transportavimo bei saugojimo, kurios pagrindu ieškovas (davėjas) įsipareigojo kviesti atsakovo (saugotojo) specialiąsias transporto priemones ieškovo sulaikytų transporto priemonių transportavimui, o atsakovas įsipareigojo priimti perduodamas transporto priemones, jas transportuoti į saugojimo aikštelę ir ten saugoti iki transporto priemonės grąžinimo. Ginčo sutartis sudaryta esant esminiams šalių teisių bei pareigų neatitikimui, t. y. pagal sutarties 4.1 p. nuostatas, atsakovas turi teisę, bet ne pareigą, reikalauti iš trečiųjų asmenų atlyginti su paslaugų teikimu susijusias išlaidas pagal sutarties 3 priede nurodytus įkainius. Todėl atsakovas prieš ieškovą įgyja nepagrįstą pranašumą veikti savo nuožiūra, kadangi ieškovui sutartyje numatyta pareiga, jog nutraukus ar pasibaigus sutarčiai per tris mėnesius savo lėšomis ieškovas privalo išsigabenti sulaikytas transporto priemones, saugomas saugotojo aikštelėse. 2010-11-10 atsakovas buvo informuotas, jog sutartis Nr. 57-ST2-8 bus nutraukta pasibaigus sutarties galiojimo terminui. Tačiau ieškovui sutikrinus atsakovo transporto priemonių saugojimo aikštelėje esančias transporto priemones, paaiškėjo, jog 496 transporto priemonės pas atsakovą yra saugomos nuo 2008-02-27. Taigi atsakovas nesiėmė jokių veiksmų, kad tretieji asmenys atsiimtų iš atsakovo saugojimo aikštelėje saugomas transporto priemones bei apmokėtų už transporto priemonių saugojimą. Pasibaigus sutarties galiojimo laikui už priverstinai nuvežtų transporto priemonių saugojimą atsakovas iš ieškovo pareikalaus apmokėti visas sumas, taip siekdamas nepagrįsto bei neteisėto praturtėjimo.