- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2018-09-25
- Bylos Nr.
- 2SP-26106-944/2018
- Teisminio proceso Nr.
- 2-69-3-15802-2018-7
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Aušra Barškietytė
- Pareiškėjas
- uždarosios akcinės bendrovės „Inter Credit“, Ž. V.
- Kategorijos
- 3.1.12.5Įteikimas šalies ir trečiojo asmens atstovui
- 3.2.7.1Klausimai, kuriuos pirmosios instancijos teismas gali spręsti nutartimi
- 3.2.7.2Pirmosios instancijos teismo nutarčių rūšys, priėmimo tvarka ir turinys
- 3.2.7.3Pirmosios instancijos teismo nutarčių nuorašų įteikimas
- 3.4.5.20Bylų dėl teismo leidimų išdavimo, faktų patvirtinimo, turto administravimo, paveldėjimo procedūrų taikymo ir kitų bylų, kurios pagal CK bei kitus įstatymus nagrinėtinos supaprastinto proceso tvarka, nagrinėjimas
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjų uždarosios akcinės bendrovės „Inter Credit“ ir Ž. V. prašymą dėl taikos sutarties patvirtinimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėjai pateikė teismui prašymą rašytinio proceso tvarka patvirtinti šalių 2018-09-17 sudarytą taikos sutartį.
Prašymas dėl taikos sutarties patvirtinimo netenkinamas.
Šalys gali tarpusavio nuolaidomis išspręsti kilusį teisminį ginčą arba užkirsti kelią teisminiam ginčui kilti ateityje, išspręsti teismo sprendimo įvykdymo klausimą arba kitus ginčytinus klausimus (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.983 straipsnis). Sudarydamos taikos sutartį, šalys abipusiu sutarimu susitaria dėl sąlygų, nustato savo teisių ir pareigų balansą, o tokia sutartimi realizuojamas subjektų dispozityvumo principas, teisė įstatymo nustatytose ribose laisva valia disponuoti savo materialiosiomis ir procesinėmis teisėmis (Lietuvos apeliacinio teismo 2012 m. spalio 25 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2A-1322/2012). Taikos sutartis gali būti sudaryta tiek kreipusis į teismą dėl kilusio teisminio ginčo išsprendimo, tiek nesikreipus (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-426/2008). Teismui patvirtinus taikos sutartį, ji šalims turės galutinio teismo sprendimo (res judicata) galią, bus priverstinai vykdomas dokumentas ir nė vienai iš šalių nebus leidžiama vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių, to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu. Todėl teismui turi būti pateikiami ir įrodymai, reikšmingi sprendžiant klausimą dėl taikos sutarties patvirtinimo supaprastinto proceso tvarka (CK 6.985 straipsnis, CPK 111 straipsnio 2 dalies 5 punktas, 114 straipsnio 1 dalis, 581 straipsnis).
Šiuo atveju pareiškėjai nepateikė jokių duomenų, kad uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „Inter Credit“ teikė transporto priemonės Audi, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) nuvežimo ir saugojimo paslaugas, ar, kad tokias paslaugas teikė UAB „Osvalda“. Taip pat iš pridėtų prie prašymo dokumentų nėra aišku kodėl taikos sutartį su Ž. V. sudarė UAB „Inter Credit“, jei ji pagal 2011-01-26 sutartį teikė UAB „Osvalda“ tik teisines paslaugas.
Trūkumų šalinimo institutas supaprastintame procese nenumatytas, todėl, atsižvelgiant į tai kas nurodyta, pareiškėjų prašymas netenkinamas – atsisakoma patvirtinti 2018-09-17 pareiškėjų sudarytą taikos sutartį (CK 6.983 straipsnis, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 3 straipsnio 7 dalis, 177, 178, 185 straipsniai).
Šalies argumentai
Pareiškėjams nurodoma, jog ši nutartis neužkerta kelio pašalinus aplinkybes, dėl kurių jų prašymas dėl taikos sutarties patvirtinimo buvo atmestas, pakartotinai kreiptis į teismą dėl taikos sutarties patvirtinimo (CPK 582 straipsnio 6 dalis).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.983–6.986 straipsniais, civilinio proceso kodekso 290–292, 579–582 straipsniais,
nutaria:
netenkinti pareiškėjų uždarosios akcinės bendrovės „Inter Credit“ ir Ž. V. prašymo dėl 2018-09-17 taikos sutarties patvirtinimo.
Nutarties patvirtintą kopiją siųsti pareiškėjams.
Nutartis neskundžiama.