- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Bylos Nr.
- 2-1608-669/2015
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Vaidas Gasiūnas
- Ieškovas
- V. B.
- Atsakovas
- R. B.
- Advokatai
- Jovyta Piekienė
- Kategorijos
- 2.6.2.4.3Santuokos nutraukimas dėl vieno sutuoktinio ar abiejų sutuoktinių kaltės
- 2.6.2.8Turto, kuris yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė, padalijimas
- 3.2.6.1Teismo sprendimas, jo priėmimas ir išdėstymas, reikalavimai, kurie keliami teismo sprendimui
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės V. B. ieškinį atsakovui R. B. dėl santuokos nutraukimo dėl atsakovo kaltės, turto padalijimo, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
ieškovė ieškiniu prašė nutraukti santuoką, sudarytą tarp jos ir atsakovo dėl atsakovo kaltės ir prašė padalinti santuokos metu įgytą turtą.
Ieškinyje ieškovė nurodė, kad santuoką su atsakovu sudarė 1987-02-14 Plungės rajono savivaldybės civilinės metrikacijos skyriuje, akto įrašo Nr. (duomenys neskelbtini). Nepilnamečių vaikų neturi. Gyvenant santuokoje išryškėjo atsakovo polinkis į neištikimybę, dėl ko išsiskyrė jų požiūris į šeimą, santykiai atitolo, nebeliko pagarbos, meilės tarpusavio pagalbos, paramos, supratimo, dėl ko šalys nebegyvena santuokinio gyvenimo. Prašo santuokoje sugyventą butą su priklausiniais padalinti jai ir atsakovui lygiomis dalimis, baldus ir buitinę techniką priteisti jai, o automobilį atsakovui.
Teismo posėdžio metu ieškovė savo reikalavimus palaikė pilna apimtimi. Paaiškino, kad sutuoktiniui neištikimybės faktą buvo atleidusi, tačiau jis nevertino jos tolerancijos ir toliau demonstravo neištikimybę, vykdavo pas kitas moteris, dėl ko ji nusprendusi galutinai nutraukti su santuokiniu visus ryšius. Kompensacijos iš atsakovo dėl nutrauktinos santuokos neprašo, pasilieka santuokoje įgytą pavardę.
Atsiliepimas
Atsakovui procesiniai dokumentai – ieškinio nuorašas su priedais bei teismo pranešimas įteikti, jis nustatytu laiku atsiliepimų nepateikė. Teismo šaukimą atvykti į bylos nagrinėjimą atsakovas gavo. Prašymų dėl bylos nagrinėjimo atidėjimo ir pan., teisme negauta, todėl civilinė byla nagrinėtina jam nedalyvaujant.
Trečias asmuo Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos respublikos Finansų
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas.
Dėl santuokos nutraukimo sąlygų
Bylos duomenimis nustatyta, kad 1987-02-14 Plungės rajono savivaldybės civilinės metrikacijos skyriuje, buvo įregistruota ieškovės V. B. ir atsakovo R. B. santuoka, akto įrašo Nr. (duomenys neskelbtini).
Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra konstatavęs, kad pagarba sutuoktiniui, moralinė parama, lojalumas, abiem priimtinų sprendimų paieška turi būti abipusiai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2008-12-16 nutartis civilinėje byloje Nr.3K-3-606/2008).
Teismas išklausęs ieškovės, konstatuoja, kad jos sutuoktinis nebuvo jai lojalus, nesiėmė pakankamų priemonių šeimai išsaugoti ir buvo neištikimas, todėl teismas sprendžia, kad atsakovas pažeidė sutuoktinio pareigas, šeimos santykiai, kaip bendro gyvenimo pagrindas, baigėsi, santuoka iširo ir todėl nutrauktina dėl atsakovo kaltės (CK 3.27 str., 3.28 str., 3.53 str. 1, 2 d., 3.60 str.).
Dėl teisės pasirinkti pavardę įgyvendinimo
Šalims 1987-02-14 Plungės rajono savivaldybės civilinės metrikacijos skyriuje sudarius santuoką, ieškovė realizavo savo teisę, numatytą LR CK 3.31 str. ir pasirinko sutuoktinio pavardę. Ieškovė nekelia ginčo dėl buvusių sutuoktinių pavardžių nutraukus santuoką ir pasilieka santuokinę pavardę nepažeidžiant LR CK 3.69 str. Šioje dalyje ieškinio reikalavimas tenkintinas visa apimtimi.
Dėl turto padalijimo
Bendrąja jungtine sutuoktiniu nuosavybe pripažįstamas turtas įgytas po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu (LRCK 3.88 str. 1d.) .
Teismas, dalindamas šalių santuokoje bendrosios jungtinės nuosavybės teise įgytą turtą, vadovaujasi LR CK 3.117 str. 1 d. įtvirtinta prezumpcija, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios, taip pat, atsižvelgiama į jų užsiėmimą, išreikštus pageidavimus, į tai, kuris sutuoktinis realiai naudojasi bendru turtu santuokos nutraukimo metu, Lietuvos Respublikos civilinėje teisėje įtvirtintus protingumo ir teisingumo principus.
Objektyvus dalijamo turto vertės nustatymas yra viena iš esminių teisingo turto padalijimo garantijų. Priimdamas sprendimą teismas vadovaujasi duomenimis, nustatomais iš byloje surinktų įrodinėjimo priemonių. Minėta, kad bylose dėl santuokos nutraukimo ir bendro turto padalijimo procesinę pareigą pateikti informaciją apie dalijamo turto vertę turi sutuoktiniai (CPK 178, 382 straipsnio 4 punktas). Ieškovė formuluodama reikalavimą padalinti santuokoje įgytą turtą, maksimaliai išlaikė turto balanso proporcijas.
Iš byloje esančių rašytinių įrodymų matyti, kad šalys santuokoje įgijo 41,50 kv.m. butą, esantį (duomenys neskelbtini), Rietavo sav., unik. Nr. (duomenys neskelbtini), kurio vertė 9673 Eur, 1/3 butui priklausančio ūkinio pastato, unik. Nr. (duomenys neskelbtini), 304 Eur vertės, 1/3 butui priklausančių kiemo statinių ( tvora, lauko tualetas, šulinys), unik. Nr. (duomenys neskelbtini), vertė 802 Eur. Ieškovė prašo šį turtą padalinti pusiau ir šis prašymas tenkintinas, nes nepažeidžia nei vieno iš sutuoktinių teisių ir teisėtų interesų. Ieškovės prašymas priteisti jai nekilnojamą ir kilnojamąjį turtą (baldus, buitinę techniką), bendros 5421 Eur vertės, o atsakovui priteisti analogiškai nekilnojamą turtą ir transporto priemonę Audi 100, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nepažeidžia balanso sampratos. Atsakovas jokių turto dalijimo variantų nepasiūlė.
Dėl bylinėjimosi išlaidų paskirstymo.
CPK 93 straipsnio 1 dalis nustato, kad šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios pusės, nors ši ir būtų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo į valstybės biudžetą.
Ieškinį tenkinus, iš atsakovo priteistinas žyminis mokestis, nuo kurio ieškovė buvo atleista bei išlaidos, susijusios su valstybės garantuojamos teisinės pagalbos skyrimu (LR CPK 83 str. 1 d. 2 p., 88str. 96 str. 1 d.).
Rezoliucinė dalis
nusprendė:
ieškinį tenkinti.
Santuoką, sudarytą 1987-02-14 Plungės rajono savivaldybės civilinės metrikacijos skyriuje, akto įrašo Nr. (duomenys neskelbtini), tarp V. B., a.k. (duomenys neskelbtini), ir R. B., a.k. (duomenys neskelbtini), nutraukti, konstatuojant, kad santuoka iširo dėl R. B. kaltės.
Po santuokos nutraukimo šalims palikti santuokines pavardes.
V. B., a.k. (duomenys neskelbtini), asmeninėn nuosavybėn priteisti: ½ 41,50 kv.m. buto, esančio (duomenys neskelbtini), Rietavo sav., unik. Nr. (duomenys neskelbtini), kurio vertė 9673 Eur, 1/6 butui priklausančio ūkinio pastato, unik. Nr. (duomenys neskelbtini), 304 Eur vertės, 1/6 butui priklausančių kiemo statinių (tvora, lauko tualetas, šulinys), unik. Nr. (duomenys neskelbtini), vertė 802 Eur, 6 virtuvines spinteles, vertė 60 Eur, sekciją, vertė 70 Eur, minkštą kampą, vertė 80 Eur, sofą-lovą, vertė 40 Eur, 20 Eur vertės televizorių, 40 Eur vertės šaldytuvą, skalbimo mašiną, vertė 60 Eur, dujinę viryklę, vertė 30 Eur.
R. B., a.k. (duomenys neskelbtini), asmeninėn nuosavybėn priteisti: ½ 41,50 kv.m. buto, esančio (duomenys neskelbtini), Rietavo sav., unik. Nr. (duomenys neskelbtini), kurio vertė 9673 Eur, 1/6 butui priklausančio ūkinio pastato, unik. Nr. (duomenys neskelbtini), 304 Eur vertės, 1/6 butui priklausančių kiemo statinių (tvora, lauko tualetas, šulinys), unik. Nr. (duomenys neskelbtini), vertė 802 Eur, automobilį Audi 100, valst. Nr. (duomenys neskelbtini).
Priteisti iš R. B., a.k. (duomenys neskelbtini), 366,26 Eur žyminio mokesčio valstybei, mokamo į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM sąskaitą LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 5660 ir, 115,80 Eur bylinėjimosi išlaidų susijusių su antrinės teisinės pagalbos teikimu, mokamų į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM sąskaitą LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 5630.
Sprendimas per 30 d. gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Plungės raj. apylinkės teismą.