Panevėžio apylinkės teismo įsakymas

Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Danutė Švitinienė, išnagrinėjusi Panevėžio apygardos prokuratūros Panevėžio apylinkės prokuratūros prokuroro B. Š. pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje

N. V., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, išsiskyręs, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), deklaravęs gyvenamąją vietą – ten pat, neteistas,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. 22 str. 1 d. 178 str. 2 d. 187 str. 1 d. 22 str. 1 d. 178 str. 2 d. 187 str. 1 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. G. turto vagystė

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo jo kaltė padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., įrodyta ir kitais byloje esančiais įrodymais.

Nukentėjusysis V. G. pareiškė civilinį ieškinį turtinei žalai atlyginti, kuriuo prašė iš kaltinamojo N. V. priteisti 350 Eur (t. 1, b. l. 73). Bylos duomenimis, kaltinamasis N. V. 350 Eur turtinę žalą atlygino (t. 1, b. l. 76, 77). Teismas konstatuoja, kad nukentėjusiojo V. G. civilinis ieškinys baudžiamojoje byloje atlygintas visiškai.

Civilinis ieškovas AB „Lietuvos draudimas“ pareiškė civilinį ieškinį turtinei žalai atlyginti, kuriuo prašė iš kaltinamojo N. V. priteisti 1450 Eur (t. 1, b. l. 79-90). Bylos duomenimis, kaltinamasis N. V. 1450 Eur turtinę žalą atlygino (t. 1, b. l. 91, 92). Teismas konstatuoja, kad civilinio ieškovo AB „Lietuvos draudimas“ civilinis ieškinys baudžiamojoje byloje atlygintas visiškai.

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo jo kaltė padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d. 178 str. 2 d. 187 str. 1 d., įrodyta ir kitais byloje esančiais įrodymais.

Tokiu būdu byloje kaltinamojo N. V. kaltė neginčijamai nustatyta teismo ištirtų įrodymų visetu: tai paties kaltinamojo N. V. apklausose duotais parodymais, kad iš automobilių stovėjimo aikštelėje stovėjusio automobilio VW GOLF bandė pagrobti radijo imtuvą. Su savimi turėtu atsuktuvu išdaužė priekinių durelių stiklą, kiek pamena, keleivio pusės, pradėjo veikti signalizacija ir persisvėręs įlindo į automobilio vidų. Minėtu atsuktuvu pamėgino ištraukti radijo imtuvą, tačiau jam nepavyko, išsigando, kad dėl veikiančios signalizacijos gali būti sučiuptas, ir, išlindęs iš to automobilio, pabėgo; liudytojo A. R. apklausos protokole parodymais, kad 2016-05-30 apie 17.20 val. pastatė UAB (duomenys neskelbtini) priklausantį, jo naudojamą automobilį VW GOLF automobilių stovėjimo aikštelėje. 2016-05-31 apie 06.30 val. jam paskambinęs kaimynas pranešė, kad apvogtas jo automobilis. Priėjęs prie automobilio, pamatė, kad išdaužtas priekinis keleivio pusės durelių stiklas bei automobilio salone apgadintas daugiafunkcinis įrenginys. Šiuos kaltinamojo ir liudytojo parodymus patvirtina rašytinė bylos medžiaga, tai yra, įvykio vietos apžiūros protokolas, iš kurio matyti, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini), ir joje stovintis automobilis VW GOLF, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (t. 1, b. l. 18-23); parodymų patikrinimo vietoje protokolas, iš kurio matyti, kad savo duotus parodymus N. V. patvirtino parodymų patikrinimo vietoje metu (t. 2, b. l. 50-54). Visi šie įrodymai yra sutampantys, neprieštaraujantys, atitinkantys bylos faktines aplinkybes, teismas neturi pagrindo jais netikėti, todėl jais remiasi kaip kaltinamojo N. V. kaltę pagrindžiančiais įrodymais. Šių įrodymų visuma neginčijamai nustatyta, kad kaltinamasis N. V., išdauždamas priekinių keleivio pusės durelių stiklą, įsibrovė į UAB (duomenys neskelbtini) priklausantį A. R. naudojamą automobilį VW GOLF ir pasikėsino pagrobti iš automobilio svetimą, UAB (duomenys neskelbtini) priklausantį turtą – multifunkcinį radijo imtuvą „Composition Color Media“ 1318 Eur vertės, tokiu būdu dėl turto sugadinimo padarydamas UAB (duomenys neskelbtini) turtinę 429,42 Eur žalą, ir padarė nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d. 178 str. 2 d. 187 str. 1 d.

K. N. V. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, jog jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Civilinis ieškovas UAB (duomenys neskelbtini) pareiškė civilinį ieškinį turtinei žalai atlyginti, kuriuo prašė iš kaltinamojo N. V. priteisti 429,42 Eur (t. 1, b. l. 99-105). Bylos duomenimis, kaltinamasis N. V. 429,42 Eur turtinę žalą atlygino (t. 1, b. l. 106, 107). Teismas konstatuoja, kad civilinio ieškovo UAB (duomenys neskelbtini) civilinis ieškinys baudžiamojoje byloje atlygintas visiškai.

Pasikėsinimas pagrobti A. V. turtą ir automobilio SKODA SUPERB sugadinimas

Kaltinamasis N. V., pranešus apie įtarimą padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d. 178 str. 2 d. 187 str. 1 d., bei apklausus jį įtariamuoju, savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad 2016 m. gegužės mėnesio pabaigoje, tiksliai datos nepamena, bet galėjo būti naktis iš 30 dienos į 31 dieną, kaip nurodyta pranešime apie įtarimą, jis apie 2 valandą ėjo į savo namus, esančius (duomenys neskelbtini). Kiek pamena, grįžo į namus iš tuometinės savo draugės A., gyvenančios (duomenys neskelbtini). Kai pavogė daiktus iš automobilio VW PASSAT, pasikėsino iš automobilio VW GOLF pavogti radijo imtuvą ir nubėgo nuo automobilio VW GOLF, bėgo link namų ir pamatė prie vieno iš (duomenys neskelbtini) gatvės namo stovintį automobilį SKODA, spalvos tiksliai nepamena, bet automobilis buvo tamsios spalvos. Pamatė, kad automobilyje SKODA yra daugiafunkcinis navigacinis įrenginys, vadinama multimedija, ir sugalvojo jį pavogti. Su savimi turėtu atsuktuvu išdaužė automobilio SKODA priekinių durelių stiklą, kiek pamena, keleivio pusės, tai yra, užkišo atsuktuvą už apdailos ir laužė, stiklas dužo. Pradėjo veikti signalizacija. Tada, persisvėręs pro išdaužtą stiklą, įlindo į vidų ir pradėjo atsuktuvu krapštyti navigacinį įrenginį. Tačiau jam ilgai nepavyko išlupti to navigacijos įrenginio iš priekinės panelės, išsigando veikiančios signalizacijos, išlindo iš automobilio ir pradėjo bėgti. Kai bėgo prie automobilio SKODA, pargriuvo ir susižalojo kojos kelį, pradėjo bėgti kraujas, galėjo krauju ir ištepti automobilio SKODA sėdynę. Jo tikslas nuo pat pradžių buvo pavogti daugiafunkcinius navigacijos įrenginius, taigi ėjo nuo vieno automobilio prie kito ir bandė juos pavogti. Tačiau nepavyko. Net nežino, kodėl taip pasielgė, labai dėl savo poelgių gailisi. Dalį žalos draudimo bendrovei BTA ir įsipareigojo šiai bendrovei atlyginti visą likusią žalą. (t. 2, b. l. 41-43, 47-48)

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo jo kaltė padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d. 178 str. 2 d. 187 str. 1 d., įrodyta ir kitais byloje esančiais įrodymais.

Iš nukentėjusiojo A. V. apklausos protokoluose parodymų matyti, kad 2016-05-31 07.00 val. išėjęs į savo namo, esančio (duomenys neskelbtini), kiemą ir priėjęs prie nesaugomoje automobilių stovėjimo aikštelėje stovinčio automobilio SKODA SUPERB, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), pamatė išdaužtą priekinių dešinės pusės keleivio durelių stiklą, apgadintą durelių apdailos plokštelę, o salone priekinėje panelėje apgadintą daugiafunkcinį įrenginį. Automobilį toje vietoje paliko 2016-05-30 apie 19.30 val. su įjungta apsaugos signalizacija. Automobilis draustas KASKO draudimu bendrovėje BTA. Iš automobilio niekas nepavogta, tik bandyta pavogti navigaciją (daugiafunkcinį įrenginį). Automobilis yra registruotas jo sugyventinės E. G. vardu, tačiau juo naudojasi jis, tą automobilį prižiūri, remontuoja, todėl jam dėl šio įvykio padaryta moralinė žala, nes visą turtinę žalą atlygino draudimo bendrovė. (t. 1, b. l. 112-113, 114-115, 116-117)

Iš 2016-05-31 įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėta įvykio vieta, esanti Panevėžyje, Žemaičių g. 45, ir joje stovintis automobilis SKODA SUPERB, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Apžiūros metu paimta mikrodalelės, stiklo šukių pavyzdžiai, biologinis bandinys nuo raudonos spalvos dėmės. (t. 1, b. l. 24-31)

Iš 2016-06-29 Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvados Nr. 140-(2715)-IS1-3612 matyti, kad ant pateikto tirti tampono su nuoplova, padaryto 2016-05-31 apžiūrint automobilį „Škoda Superb“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), rasta vyro kraujo, tinkamo asmens tapatybei nustatyti tiriant DNR. (t. 1, b. l. 50-51)

Iš 2016-07-12 Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro rašto Nr. 140-S2-682(8.31) matyti, kad žmogaus kraujo, rasto ant tampono su nuoplova, padaryto 2016-05-31 apžiūrint automobilį „Škoda Superb“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), genotipas DNR registre sutapo su genotipu asmens, kurio anketiniai duomenys DNR registre nurodyti: VAIČIŪNAS NERIJUS, a. k. (duomenys neskelbtini). (t. 1, b. l. 54)

Iš 2016-09-21 parodymų patikrinimo vietoje protokolo matyti, kad savo duotus parodymus N. V. patvirtino parodymų patikrinimo vietoje metu. (t. 2, b. l. 50-54)

Tokiu būdu byloje kaltinamojo N. V. kaltė neginčijamai nustatyta teismo ištirtų įrodymų visetu: tai paties kaltinamojo N. V. apklausose duotais parodymais, kad naktį jam bėgant link namų, pamatė prie vieno iš (duomenys neskelbtini) gatvės namo stovintį automobilį SKODA. Pamatė, kad automobilyje SKODA yra daugiafunkcinis navigacinis įrenginys ir sugalvojo jį pavogti. Su savimi turėtu atsuktuvu išdaužė automobilio SKODA priekinių durelių stiklą, kiek pamena, keleivio pusės, tai yra, užkišo atsuktuvą už apdailos ir laužė, stiklas dužo. Pradėjo veikti signalizacija. Tada, persisvėręs pro išdaužtą stiklą, įlindo į vidų ir pradėjo atsuktuvu krapštyti navigacinį įrenginį. Tačiau jam ilgai nepavyko išlupti to navigacijos įrenginio iš priekinės panelės, išsigando veikiančios signalizacijos, išlindo iš automobilio ir pradėjo bėgti; nukentėjusiojo A. V. apklausos protokoluose parodymais, kad išėjęs į savo namo kiemą ir priėjęs prie nesaugomoje automobilių stovėjimo aikštelėje stovinčio automobilio SKODA SUPERB, pamatė išdaužtą priekinių dešinės pusės keleivio durelių stiklą, apgadintą durelių apdailos plokštelę, o salone priekinėje panelėje apgadintą daugiafunkcinį įrenginį. Automobilį toje vietoje paliko su įjungta apsaugos signalizacija. Iš automobilio niekas nepavogta, tik bandyta pavogti navigaciją (daugiafunkcinį įrenginį). Šiuos kaltinamojo ir nukentėjusiojo parodymus patvirtina rašytinė bylos medžiaga, tai yra, įvykio vietos apžiūros protokolas, iš kurio matyti, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini), ir joje stovintis automobilis SKODA SUPERB, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (t. 1, b. l. 24-31); Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvada, iš kurios matyti, kad ant pateikto tirti tampono su nuoplova, padaryto 2016-05-31 apžiūrint automobilį „Škoda Superb“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), rasta vyro kraujo, tinkamo asmens tapatybei nustatyti tiriant DNR (t. 1, b. l. 50-51); Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro raštas Nr. 140-S2-682(8.31), iš kurio matyti, kad žmogaus kraujo, rasto ant tampono su nuoplova, padaryto 2016-05-31 apžiūrint automobilį „Škoda Superb“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), genotipas DNR registre sutapo su genotipu asmens, kurio anketiniai duomenys DNR registre nurodyti: V. N., a. k. (duomenys neskelbtini) (t. 1, b. l. 54); parodymų patikrinimo vietoje protokolas, iš kurio matyti, kad savo duotus parodymus N. V. patvirtino parodymų patikrinimo vietoje metu (t. 2, b. l. 50-54). Visi šie įrodymai yra sutampantys, neprieštaraujantys, atitinkantys bylos faktines aplinkybes, teismas neturi pagrindo jais netikėti, todėl jais remiasi kaip kaltinamojo N. V. kaltę pagrindžiančiais įrodymais. Šių įrodymų visuma neginčijamai nustatyta, kad kaltinamasis N. V., išdauždamas priekinių keleivio pusės durelių stiklą, įsibrovė į E. G. priklausantį A. V. naudojamą automobilį SKODA SUPERB ir pasikėsino pagrobti iš automobilio svetimą A. V. priklausantį turtą – daugiafunkcinį įrenginį 508,20 Eur vertės, tokiu būdu dėl turto sugadinimo padarydamas A. V. turtinę 808,23 Eur žalą, ir padarė nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d. 178 str. 2 d. 187 str. 1 d.

Kaltinamojo N. V. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, jog jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Civilinis ieškovas AAS „BTA Baltic Insurance Company“ filialas Lietuvoje pareiškė civilinį ieškinį dėl 808,23 Eur turtinės žalos atlyginimo (t. 1, b. l. 121-130). Kaltinamasis civilinio ieškinio neginčijo. Priešingai, bylos duomenimis, kaltinamasis N. V. atlygino 510,90 Eur (t. 1, b. l. 131), pateiktas susitarimas patvirtina, kad civilinis ieškovas AAS „BTA Baltic Insurance Company“ filialas Lietuvoje ir kaltinamasis susitarė dėl likusios 297,33 Eur žalos atlyginimo (t. 1, b. l. 132, 133). Remiantis teismų praktika (pvz., Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus 2016-02-01 nuosprendis baudžiamojoje byloje Nr. 1-99-594/2016), nurodytos aplinkybės yra pagrindu pripažinti, kad likusios turtinės žalos atlyginimo klausimą kaltinamasis ir civilinis ieškovas išsprendė taikiai, todėl patvirtintinas 2016-10-21 susitarimas dėl žalos atlyginimo (t. 1, b. l. 133), o procesas dėl civilinio ieškinio nutrauktinas (Lietuvos Respublikos BPK 109 str., 112 str. 3 d., 113 str. 2 d., Lietuvos Respublikos CK 6.245 str. 4 d., 6.249 str., 6.263 str., 6.284 str. 1 d., 6.290 str., 6.291 str., 6.985 str.).

Teismas, skirdamas bausmes kaltinamajam, atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, stadiją, kaltinamojo asmenybę, aplinkybes. Kaltinamasis N. V. padarė vieną tyčinį baigtinį apysunkį nusikaltimą, du tyčinius baigtinius nesunkius nusikaltimus ir pasikėsino padaryti dvi tyčines apysunkes nusikalstamas veikas (Lietuvos Respublikos BK 11 str.). Kaltinamasis neteistas (teistumas išnykęs), baustas administracine tvarka, turi galiojančių administracinių nuobaudų (t. 2, b. l. 72-73), nedirbantis (t. 2, b. l. 75), darbo biržoje neregistruotas (t. 2, b. l. 74), prisipažino padaręs baudžiamajame įstatyme numatytas veikas, nuoširdžiai gailisi, sutiko dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir prokuroro siūloma bausmės rūšimi ir dydžiu (t. 2, b. l. 77-79, 80-81). Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, darytina išvada, kad Lietuvos Respublikos BK 41 str. numatyti bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam už nusikalstamų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. 22 str. 1 d. 178 str. 2 d. 187 str. 1 d. 22 str. 1 d. 178 str. 2 d. 187 str. 1 d., padarymą paskyrus švelniausią sankcijose numatytą bausmės rūšį – baudą. Atsižvelgiant į vieną atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, kitas nurodytas aplinkybes, kaltinamajam skirtinas baudos dydis, artimas įstatyme numatytam minimaliam skaičiuojant nuo jos vidurkio.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d. 2 d. 4 d. 5 d. 1 p., paskirtos bausmės subendrintinos jas apimant, esant idealiajai nusikalstamų veikų sutapčiai, ir iš dalies sudedant, N. V. paskiriant subendrintą bausmę.

Remiantis aplinkybe, kad byla yra baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis N. V. savo kaltę dėl nusikalstamų veikų padarymo pripažino, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ str. nuostatomis, jam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Kaltinamajam paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (t. 2, b. l. 55-56), įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje (t. 2, b. l. 57-58) ir dokumento – Lietuvos Respublikos piliečio paso Nr. (duomenys neskelbtini), išduoto 2011-06-09 Panevėžio VPK MS (50), saugomo voke, esančiame baudžiamosios bylos 1 tomo viršelyje – paėmimas (t. 2, b. l. 60-61) – paliktinos galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikintinos, dokumentas – Lietuvos Respublikos piliečio pasas Nr. (duomenys neskelbtini), išduotas 2011-06-09 Panevėžio VPK MS (50), saugomas voke, esančiame baudžiamosios bylos 1 tomo viršelyje, grąžintinas N. V..

Daiktai – mikrodalelės nuo automobilio VW GOLF, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), durelių vidinės apdailos, supakuotos voke su paaiškinamaisiais užrašais, mikrodalelės nuo automobilio VW PASSAT, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vairuotojo durelių krašto, supakuotos voke su paaiškinamaisiais užrašais, mikrodalelės nuo automobilio SKODA, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), dešinės pusės priekinių durelių vidinės apdailos viršaus, supakuotos voke su paaiškinamaisiais užrašais, stiklo šukių pavyzdys iš automobilio VW GOLF, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), supakuotas voke su paaiškinamaisiais užrašais, stiklo šukių pavyzdys iš automobilio VW PASSAT, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), supakuotas spec. pakete Nr. 125163, stiklo šukių pavyzdys iš automobilio SKODA, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), supakuotas voke su paaiškinamaisiais užrašais, perduoti saugoti į Panevėžio apskrities VPK daiktų saugojimo patalpą pagal kvitą serija BBB Nr. 049759 (t. 1, b. l. 32-33, 34); vokas su tamponu, perduotas saugoti į Panevėžio apskrities VPK daiktų saugojimo patalpą pagal kvitą serija BBB Nr. 0000288 (t. 1, b. l. 52, 53); vokas su lyginamaisiais pavyzdžiais seilių (DNR), paimtais iš N. V., perduotas saugoti į Panevėžio apskrities VPK daiktų saugojimo patalpą pagal kvitą serija BBB Nr. 0000603 (t. 1, b. l. 58, 59) – teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikintini kaip menkaverčiai;

- daktiloskopinė plokštelė su rankos pėdsakais nuo automobilio VW GOLF, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), multimedijos apdailos dangtelio, saugoma baudžiamojoje byloje (t. 1, b. l. 45); vokas su CD-R laikmena, saugomas baudžiamojoje byloje (t. 1, b. l. 145) – teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, paliktini prie bylos;

- kratos metu N. V. gyvenamojoje vietoje, esančioje (duomenys neskelbtini), rasti ir paimti laidai su jungtimis, kratos metu iš N. V. automobilio SKODA ROOMSTER, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) paimti 3 atsuktuvai, 2 automobilinės spynelės, 2 automobilių spynelių dalys, 2 automobiliniai multimedijos įrenginiai, 2016-10-20 nutarimu perduoti saugoti N. V. (t. 2, b. l. 26-27), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, grąžintini savininkui N. V..

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

- pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. (V. G. turto vagystė) ir paskirti baudą 9 MGL (338,94 Eur) dydžio;

- pagal Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d. 178 str. 2 d. (Pasikėsinimas pagrobti UAB (duomenys neskelbtini) turtą) ir paskirti baudą 6 MGL (225,96 Eur) dydžio;

- pagal Lietuvos Respublikos BK 187 str. 1 d. (Automobilio VW GOLF sugadinimas) ir paskirti baudą 6 MGL (225,96 Eur) dydžio;

- pagal Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d. 178 str. 2 d. (Pasikėsinimas pagrobti A. V. turtą) ir paskirti baudą 6 MGL (225,96 Eur) dydžio;

- pagal Lietuvos Respublikos BK 187 str. 1 d. (Automobilio SKODA SUPERB sugadinimas) ir paskirti baudą 6 MGL (225,96 Eur) dydžio,

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d. 2 d. 4 d. 5 d. 1 p., paskirtas bausmes subendrinti jas apimant, esant idealiajai nusikalstamų veikų sutapčiai, ir iš dalies sudedant ir N. V. paskirti subendrintą bausmę – baudą 12 MGL (451,92 Eur) dydžio.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ str. 1 d. 2 d., paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti N. V. galutinę bausmę – baudą 8 MGL (301,28 Eur).

Paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje ir dokumento – Lietuvos Respublikos piliečio paso Nr. (duomenys neskelbtini), išduoto 2011-06-09 Panevėžio VPK MS (50), saugomo voke, esančiame baudžiamosios bylos 1 tomo viršelyje – paėmimą, N. V. palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti, dokumentą – Lietuvos Respublikos piliečio pasą Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą 2011-06-09 Panevėžio VPK MS (50), saugomą voke, esančiame baudžiamosios bylos 1 tomo viršelyje, grąžinti N. V..

Patvirtinti N. V., a. k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), ir civilinio ieškovo AAS „BTA Baltic Insurance Company“ filialo Lietuvoje, į. k. 300665654, adresas Vilnius, Viršuliškių skg. 34, susitarimą dėl žalos atlyginimo, pagal kurį 297,33 Eur (dviejų šimtų devyniasdešimt septynių eurų 33 euro centų) žalą civiliniam ieškovui AAS „BTA Baltic Insurance Company“ filialui Lietuvoje N. V. įsipareigoja atlyginti dalimis po 148,67 Eur mokant kas mėnesį iki mėnesio 30 d. tol, kol pilnai padengs skolą, pinigus pervedant į AAS „BTA Baltic Insurance Company“ filialo Lietuvoje atsiskaitomąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią banke AB „Swedbank“.

Patvirtinus N. V. ir civilinio ieškovo AAS „BTA Baltic Insurance Company“ filialo Lietuvoje susitarimą dėl žalos atlyginimo, procesą dėl civilinio ieškinio nutraukti.

Daiktus – mikrodaleles nuo automobilio VW GOLF, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), durelių vidinės apdailos, supakuotas voke su paaiškinamaisiais užrašais, mikrodaleles nuo automobilio VW PASSAT, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vairuotojo durelių krašto, supakuotas voke su paaiškinamaisiais užrašais, mikrodaleles nuo automobilio SKODA, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), dešinės pusės priekinių durelių vidinės apdailos viršaus, supakuotas voke su paaiškinamaisiais užrašais, stiklo šukių pavyzdį iš automobilio VW GOLF, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), supakuotą voke su paaiškinamaisiais užrašais, stiklo šukių pavyzdį iš automobilio VW PASSAT, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), supakuotą spec. pakete Nr. 125163, stiklo šukių pavyzdį iš automobilio SKODA, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), supakuotą voke su paaiškinamaisiais užrašais, perduotus saugoti į Panevėžio apskrities VPK daiktų saugojimo patalpą pagal kvitą serija BBB Nr. 049759; voką su tamponu, perduotą saugoti į Panevėžio apskrities VPK daiktų saugojimo patalpą pagal kvitą serija BBB Nr. 0000288; voką su lyginamaisiais pavyzdžiais seilių (DNR), paimtais iš N. V., perduotą saugoti į Panevėžio apskrities VPK daiktų saugojimo patalpą pagal kvitą serija BBB Nr. 0000603 – teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti kaip menkaverčius;

- daktiloskopinę plokštelę su rankos pėdsakais nuo automobilio VW GOLF, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), multimedijos apdailos dangtelio, saugomą baudžiamojoje byloje; voką su CD-R laikmena, saugomą baudžiamojoje byloje – teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, palikti prie bylos;

- kratos metu N. V. gyvenamojoje vietoje, esančioje (duomenys neskelbtini), rastus ir paimtus laidus su jungtimis, kratos metu iš N. V. automobilio SKODA ROOMSTER, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) paimtus 3 atsuktuvus, 2 automobilines spyneles, 2 automobilių spynelių dalis, 2 automobilinius multimedijos įrenginius, 2016-10-20 nutarimu perduotus saugoti N. V., teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, grąžinti N. V..

Išaiškinti N. V., kad jis, nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti teismui, surašiusiam šį teismo baudžiamąjį įsakymą, prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Padavus tokį prašymą, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Nepasinaudojus šia teise, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos BPK nustatyta tvarka.

Išaiškinti N. V., kad teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bauda turi būti sumokėta per du mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo į Panevėžio apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą. Laiku nesumokėjus paskirtos baudos, ji išieškoma priverstinai.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.