- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2012-12-21
- Bylos Nr.
- 2S-1638-653/2012
- Teisminio proceso Nr.
- 2-52-3-00465-2012-2
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Jelena Šiškina
- Ieškovas
- BUAB „Modernizacijos finansavimo fondas“, atstovaujamos UAB „Bankroto administravimo paslaugos“
- Atsakovas
- R. L.
- Kategorijos
- 99.5pavadinimo nepavyko patikrinti
- 99.7pavadinimo nepavyko patikrinti
- 122.1pavadinimo nepavyko patikrinti
Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Jelena Šiškina, apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi apelianto (atsakovo) R. L. atskirąjį skundą dėl Vilniaus rajono apylinkės teismo 2012 m. liepos 9 d. nutarties, kuria nustatytas terminas trūkumų pašalinimui civilinėje byloje Nr. 2-992-723/2012 pagal ieškovo BUAB „Modernizacijos finansavimo fondas“, atstovaujamos UAB „Bankroto administravimo paslaugos“, ieškinį atsakovui R. L. dėl be pagrindo išmokėtų piniginių sumų priteisimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Žemesnės instancijos teismas
Vilniaus rajono apylinkės teismas 2012 m. birželio 6 d. sprendimu ieškovo BUAB „Modernizacijos finansavimo fondas“, atstovaujamos UAB „Bankroto administravimo paslaugos“, ieškinį atsakovui R. L. dėl be pagrindo išmokėtų piniginių sumų priteisimo tenkino.
Šalies argumentai
Atsakovas R. L. pateikė apeliacinį skundą dėl Vilniaus rajono apylinkės teismo 2012 m. birželio 6 d. sprendimo.
Žemesnės instancijos teismas
Vilniaus rajono apylinkės teismo 2012 m. liepos 9 d. nutartimi buvo nustatytas terminas trūkumų pašalinimui – apeliantas įpareigotas sumokėti 2.332,80 Lt žyminį mokestį už apeliacinį skundą. Teismas nurodė, jog vadovaujantis CPK 83 str. 1 d. 8 p., nuo žyminio mokesčio sumokėjimo mokėjimo yra atleidžiamas ieškovas, o atsakovas – nėra atleidžiamas nuo bylinėjimosi išlaidų sumokėjimo, todėl apeliantą įpareigojo sumokėti žyminį mokestį už apeliacinį skundą (b.l.1).
Šalies argumentai
Atsakovas R. L. pateikė atskirąjį skundą (b.l.3), kuriuo prašo skundžiamą nutartį
panaikinti. Nurodo, jog CPK 83 str. 1 d. 8 p. numatyta, jog žyminio mokesčio mokėjimo atleidžiama įmonė (įstaiga), kuriai iškelta bankroto ar restruktūrizavimo byla arba kurioje vykdoma neteisminė bankroto procedūra, o kiti dalyvaujantys byloje asmenys – už šiose bylose paduotus apeliacinius ir kasacinius skundus. Ieškovas yra bankrutuojanti įmonė, todėl atsakovas nuo žyminio mokesčio už apeliacinį skundą yra atleistas.
Motyvuojamoji dalis
Apelianto atskirasis skundas tenkintinas.
Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio ar atskirojo skundo faktinis ir teisinis pagrindo bei absoliučių procesinio sprendimo negaliojimo pagrindų nebuvimo patikrinimas (CPK 320 str. 1 d.). Nagrinėjant atskiruosius skundus taikomos taisyklės, reglamentuojančios civilinį procesą apeliacinės instancijos teisme (CPK 338 str.).
Nagrinėjamoje byloje kilo klausimas, ar pagrįstai pirmosios instancijos teismas įpareigojo sumokėti žyminį mokestį už apeliacinį skundą.
Apeliantas nurodo, jog ieškovas yra bankrutuojanti įmonė, todėl atsakovas nuo žyminio mokesčio už apeliacinį skundą yra atleistas, vadovaujantis CPK 83 str. 1 d. 8 p. Apeliacinės instancijos teismas sutinka su šiuo atskirojo skundo argumentu.
CPK 83 str. 1 d. 8 p. numatyta, jog bylose, kurias nagrinėja teismai, nuo žyminio mokesčio mokėjimo atleidžiami įmonė (įstaiga), kuriai iškelta bankroto ar restruktūrizavimo byla arba kurioje vykdoma neteisminė bankroto procedūra, o kiti dalyvaujantys byloje asmenys – už šiose bylose paduotus apeliacinius ir kasacinius skundus.
Ieškovas BUAB „Modernizacijos finansavimo fondas“, atstovaujamos UAB „Bankroto administravimo paslaugos“ yra bankrutuojanti įmonė, atstovaujama bankroto administratoriaus. Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis, bankroto byla ieškovui yra iškelta 2011 m. rugpjūčio 12 d. Vilniaus apygardos teismo nutartimi, vyksta įmonės bankroto procesas.
Kadangi Vilniaus rajono apylinkės teismas 2012 m. birželio 6 d. sprendimu ieškovo BUAB „Modernizacijos finansavimo fondas“, atstovaujamos UAB „Bankroto administravimo paslaugos“, ieškinį atsakovui R. L. dėl be pagrindo išmokėtų piniginių sumų priteisimo tenkino, o atsakovas pateikė apeliacinį skundą dėl minėto sprendimo, nuo žyminio mokesčio sumokėjimo už apeliacinį skundą apeliantas yra atleistas.
Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes bei teisinį reglamentavimą, apelianto atskirasis skundas tenkintinas, skundžiama teismo nutartis naikintina ir teismui iš naujo perduotinas spręsti apeliacinio skundo priėmimo klausimas (CPK 337 str. 3 p.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 336 str., 337 str. 3 p., 339 str., teismas
nutarė:
panaikinti Vilniaus rajono apylinkės teismo 2012 m. liepos 9 d. nutartį, kuria nustatytas terminas trūkumų pašalinimui ir teismui iš naujo perduoti spręsti apeliacinio skundo priėmimo klausimą.