Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Darius Lukaitis rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos prašymą dėl Latvijos Respublikos Rygos miesto teismo 2015 m. rugpjūčio 20 d. nuosprendžio baudžiamojoje byloje Nr. K30114215/23 pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikoje (duomenys neskelbtini) Respublikos piliečiui J. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini).

Aprašomoji dalis

nustatė:

Latvijos Respublikos Rygos miesto teismo 2015 m. rugpjūčio 20 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. K30114215/23, įsiteisėjusiu 2015 m. rugsėjo 1 d., J. L. pripažintas kaltu padaręs nusikalstamas veikas, nustatytas Latvijos Respublikos baudžiamojo kodekso 218 straipsnio 2 dalyje, 20 straipsnio 2 ir 4 dalyse (mokesčių vengimas), 195 straipsnio 3 dalyje (nusikalstamu būdu įgyto turto legalizavimas).

Vilniaus miesto apylinkės teisme 2024 m. spalio 18 d. gautas Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos prašymas dėl Latvijos Respublikos Rygos miesto teismo 2015 m. rugpjūčio 20 d. nuosprendžio baudžiamojoje byloje Nr. K30114215/23 pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikoje, vadovaujantis 2005 m. vasario 24 d. Tarybos pamatiniu sprendimu 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms (toliau – ir Pamatinis sprendimas).

Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos prašymas atmetamas.

Europos Sąjungos valstybėse narėse kompetentingos institucijos paskirtos piniginės sankcijos pripažinimo taisyklės nustatytos Pamatiniame sprendime 2005/214/TVR, kuris į Lietuvos Respublikos nacionalinę teisę perkeltas jo nuostatas įgyvendinus Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 365¹ ir 365² straipsniuose. BPK 365⁵ straipsnyje nustatyta, kad Europos Sąjungos valstybės narės teismo priimti sprendimai dėl laisvės atėmimo bausmės, sprendimai dėl su laisvės atėmimu nesusijusios bausmės, sprendimai konfiskuoti turtą ir sprendimai dėl probacijos Lietuvos Respublikoje pripažįstami ir vykdomi pagal Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl Europos Sąjungos valstybių narių sprendimų baudžiamosiose bylose tarpusavio pripažinimo ir vykdymo“ ir šio Kodekso VII dalies nuostatas.

Nagrinėjamu atveju Latvijos Respublikos kompetentinga institucija pateikė teismui Europos Sąjungos valstybės narės kompetentingos institucijos liudijimą, remdamasi Pamatiniu sprendimu. Pamatinio sprendimo 1 straipsnio b punkto i) – iv) papunkčiuose yra apibrėžta „finansinės baudos“ sąvoka; be kita ko, nustatyta, kad į finansinę baudą neįeina: nutartys dėl nusikaltimo priemonių ar nusikalstamu būdu įgytų pajamų konfiskavimo ir nutartys, kurios yra civilinio pobūdžio bei atsiranda dėl reikalavimų atlyginti nuostolius arba žalą ir kurios yra vykdytinos pagal 2000 m. gruodžio 22 d. Tarybos reglamentą (EB) Nr. 44/2001 dėl jurisdikcijos ir teismo sprendimų civilinėse ir komercinėse bylose pripažinimo ir vykdymo.

Liudijime nurodyta, kad Latvijos Respublikos Rygos miesto teismo 2015 m. rugpjūčio 20 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. K30114215/23 dėl J. L. padarytų nusikalstamų veikų nuspręsta išieškoti iš jo Valstybės pajamų tarnybos naudai 219 694,59 Eur kompensaciją, nes buvo padaryta tokio dydžio žala biudžetui.

Pažymėtina, kad Lietuvos Respublikos teismų praktikoje yra išaiškinta, jog tokiu atveju, kai prašoma pripažinti ir leisti vykdyti Lietuvos Respublikoje teismo sprendimo dalis dėl nusikalstama veika padarytos žalos atlyginimo Latvijos Respublikai savo prigimtimi yra civilinio turtinio pobūdžio, todėl sprendžiant nurodyto sprendimo dalies pripažinimo ir leidimo vykdyti Lietuvos Respublikoje klausimą taikomos Reglamento Nr. 1215/2012 nuostatos (Lietuvos apeliacinio teismo 2023 m. lapkričio 9 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2T-76-553/2023).

Šiuo atveju, remiantis Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos pateikto liudijimo ir Latvijos Respublikos Rygos miesto teismo 2015 m. rugpjūčio 20 d. turiniu, piniginė suma – 219 694,59 Eur, kurią prašoma pripažinti ir perduoti vykdyti (išieškoti) Lietuvos Respublikoje iš J. L. atsiskaitomųjų sąskaitų, esančių UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir UAB „(duomenys neskelbtini)“, nepatenka į Pamatiniame sprendime pateiktą „finansinės baudos“ sąvoką.

Pažymėtina, jog pagal Pamatinio sprendimo 13 straipsnį dėl sprendimų įvykdymo gauti pinigai atitenka sprendimą vykdančiajai valstybei, jei sprendimą priėmusi ir sprendimą vykdančioji valstybės nesusitarė kitaip, ypač 1 straipsnio b punkto ii papunktyje nurodytais atvejais. Analogiška nuostata nustatyta ir BPK 365² straipsnio (Europos Sąjungos valstybės narės kompetentingos institucijos paskirtos piniginės sankcijos vykdymas Lietuvos Respublikoje) 3 dalyje, pagal kurią piniginė sankcija ar jos dalys, atsižvelgiant į jų pobūdį, turi būti sumokėtos į Lietuvos Respublikos teritorinės valstybinės mokesčių inspekcijos, Nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondo arba nukentėjusiojo ar trečiųjų asmenų sąskaitas. Šiuo atveju Latvijos Respublikos gautame liudijime nurodoma, kad Lietuvos Respublikoje išieškoma iš J. L. pinigų suma – 219 694,59 Eur – priteisiama Valstybės pajamų tarnybos naudai. Pagal ankščiau nurodytą reglamentavimą išieškojimas Latvijos Respublikos naudai tokiu atveju būtų neįmanomas (lėšos būtų išieškomos į Lietuvos Respublikos (kaip vykdančiosios valstybės) biudžetą ar kitus piniginius fondus).

Atkreiptinas dėmesys ir į tai, jog Reglamento Nr. 1215/2012 36 straipsnio 1 dalyje bei 39 straipsnyje įtvirtintomis nuostatomis buvo panaikinta teismo sprendimų pripažinimo ir vykdymo procedūra, t. y. vienoje valstybėje narėje priimti teismų sprendimai yra vykdytini kitoje valstybėje narėje, nereikalaujant jokios vykdytinumo deklaracijos (Reglamento 39 straipsnis) ir vykdymo valstybės narės kompetentingos institucijos turėtų vykdyti visus sprendimus, patenkančius į Reglamento taikymo sritį, netikrinant jokių galimo atsisakymo vykdyti sprendimą pagrindų. Tokiu atveju pareiškėja Latvijos Respublikos kompetentinga institucija turi teisę kreiptis tiesiogiai į vykdymo valstybės narės kompetentingą instituciją (Lietuvos Respublikoje priverstinio vykdymo veiksmus atlieka antstolis, o Lietuvos Respublikoje veikiančių antstolių sąrašas ir jų aptarnaujamos teritorijos yra nurodytos interneto svetainėje https://www.antstoliurumai.lt/en) ir prašyti, kad šis pradėtų vykdymo veiksmus (Reglamento Nr. 1215/2012 42 straipsnis).

Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos prašymas dėl Latvijos Respublikos Rygos miesto teismo 2015 m. rugpjūčio 20 d. nuosprendžio, priimto baudžiamojoje byloje Nr. K30114215/23, pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikoje (duomenys neskelbtini) Respublikos piliečiui J. L. dėl 219 694,59 Eur kompensacijos netenkinamas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 365¹, 365², 365⁵, 364 straipsniais,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

atsisakyti pripažinti ir vykdyti Lietuvos Respublikoje pagal Lietuvos Respublikos įstatymus Latvijos Respublikos Rygos miesto teismo 2015 m. rugpjūčio 20 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. K30114215/23 iš J. L. Latvijos Respublikos naudai priteistą 219 694,59 Eur kompensaciją kaip piniginę sankciją.

Nutarties nuorašą išsiųsti prokurorui.

Įsiteisėjus nutarčiai, šios nutarties nuorašą, išverstą į latvių kalbą, išsiųsti Latvijos Respublikos kompetentingai institucijai.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.