Telšių apylinkės teismo nutartis

Teisėjo padėjėjas SAULIUS JURKŠA J Administracinio nusižengimo byla Nr. A2.-587-1008/2018 Teisminio proceso Nr. 4-12-3-00100-2018-2 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.1.2; 19.10; 21.9.1; 21.9.9 (S)

2018 m. lapkričio 7 d.

rašytinio proceso tvarka nagrinėdama administracinio nusižengimo bylą, kurioje administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 73 straipsnio 1 dalį, 506 straipsnio 4 dalį, traukiamas D. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenantis Akmenės rajone, (duomenys neskelbtini), administracine tvarka baustas,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Akmenės policijos komisariato Reagavimo skyriuje 2018 m. spalio 21 d. buvo surašytas administracinio nusižengimo protokolas Nr. 51-ANR_P-2683-2018 D. B. už tai, kad jis 2018 m. spalio 21 d. apie 16 val. 10 min., (duomenys neskelbtini) – savo bute, būdamas neblaivus, kai alkoholio kiekio matuokliu nustatytas 2,10 promilės neblaivumas, panaudojo tėvo valdžią priešingai vaiko interesams, konfliktavo su verkiančiais savo nepilnamečiais vaikais K. P., gimusia (duomenys neskelbtini), D. P., gimusiu (duomenys neskelbtini), ir G. P., gimusia (duomenys neskelbtini), policijos pareigūnui parašius nusiraminti, nebekonfliktuoti su vaikais ir atsitraukti nuo jų, D. B. nereagavo. Protokole nurodyta, jog dėl tokio D. B. elgesio vaikai buvo perduoti kaimynams, paimti iš jiems įprastos aplinkos, šiais veiksmais D. B. neužtikrino nepilnamečių vaikų teisės į ramią ir saugią aplinką, tinkamą poilsį, gyvenimo sąlygas, būtinas jų fiziniam, protiniam, doroviniam vystymuisi, neapsaugojo vaikų nuo vystymuisi žalingos socialinės aplinkos poveikio ir demonstravo amoralų elgesį, savo veiksmais padarė administracinius nusižengimus, numatytus ANK 73 straipsnio 1 dalyje ir 506 straipsnio 4 dalyje.

Motyvuojamoji dalis

Byla grąžintina institucijai administracinio nusižengimo tyrimui atlikti.

ANK 609 straipsnyje, reglamentuojančiame administracinio nusižengimo protokolo turiniui keliamus reikalavimus, nurodyta, kad administracinio nusižengimo protokole, be kitų šio straipsnio 1 dalyje nurodytų duomenų, turi būti nurodoma ANK straipsnis, straipsnio dalis ar kitas atsakomybę už šį nusižengimą nustatantis teisės aktas, kurio reikalavimus pažeidė asmuo, administracinio nusižengimo padarymo vieta, laikas ir esmė. Aptariami duomenys – tiksliai ir teisingai nurodyti administracinio nusižengimo padarymo laiką, esmę ir pažeistus teisės aktus, nustatančius atsakomybę, labai svarbios aplinkybės, turinčios reikšmės tiek teisingai nustatyti administracinę atsakomybę už padarytą administracinį nusižengimą, tiek taikyti ANK 39 straipsnio nuostatas, užtikrinant administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens ANK 577 straipsnio 2 dalies 3–5 punktuose ir kituose ANK straipsniuose numatytų teisių ir pareigų tinkamą realizavimą.

Vadovaujantis ANK 589 straipsnio 1 dalies 49, 71 punktais, administracinių nusižengimų, numatytų ANK 73 straipsnyje ir 506 straipsnio 4 dalyje, teiseną pradeda, administracinių nusižengimų tyrimą atlieka ir administracinių nusižengimų protokolus surašo policijos bei Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos (nagrinėjamu atveju pastaroji – tik dėl ANK 73 straipsnio).

Pagal ANK 614 straipsnio 1 dalies 4 punktą, administracinio nusižengimo bylos, kuriose nukentėjusysis yra nepilnametis, teismo kompetencijai priskirtinos tik tuomet, kai administracinį nusižengimą tiriantis pareigūnas sprendimu, kuris įforminamas įrašu administracinio nusižengimo protokole, nepilnametį asmenį pripažįsta nukentėjusiuoju.

ANK 609 straipsnio 1 dalyje, reglamentuojančioje administracinio nusižengimo protokolo turiniui keliamus reikalavimus, nustatyta, jog protokole, be kita ko, turi būti įrašyti nukentėjusiųjų, jei tokių yra, anketiniai duomenys. Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2017 m. balandžio 5 d. nutarimu Nr. 257, kuriuo pakeistas Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2016 m. birželio 8 d. nutarimas Nr. 596 „Dėl 2015 m. birželio 22 d. Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimo Nr. 640 Dėl administracinio teisės pažeidimo protokolo, nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje, nutarimo dėl administracinio teisės pažeidimo, kai protokolas nesurašomas, formų ir jų pildymo taisyklių patvirtinimo“ nustatyta administracinių nusižengimų protokolo forma ir pildymo tvarka, pagal kurią protokolo 15 eilutėje turi būti nurodomi asmenys, nukentėję nusižengimo metu (jų vardai ir pavardės, gimimo datos, gyvenamosios vietos adresai, telefono Nr., parašai, kaip numatyta Taisyklių 4.8. punkte). Nagrinėjamu atveju 2018 m. spalio 21 d. administracinio nusižengimo protokole Nr. 51-ANR_P-2683-2018 dėl administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens – D. B. galimai padaryto administracinio nusižengimo, numatyto ANK 73 straipsnio 1 dalyje, įrašo apie nukentėjusius nepilnamečius asmenis administracinio nusižengimo protokole nėra, todėl darytina išvada, jog ir institucijos, surašiusios administracinio nusižengimo protokolą, sprendimo asmenį pripažinti nukentėjusiuoju, kaip tai numatyta ANK 578 straipsnyje, byloje nėra.

Tokiu atveju, kai administracinio nusižengimo protokole nėra įrašo apie nepilnamečio asmens pripažinimą nukentėjusiuoju, sprendžiant klausimą dėl administracinio nusižengimo priskirtinumo teismui, turi būti įvertinama galimybė tokį asmenį pripažinti nukentėjusiuoju teismo nutartimi, administracinio nusižengimo bylą nagrinėjant teisme. Pagal ANK 578 straipsnį nukentėjusiuoju laikomas fizinis arba juridinis asmuo, kuriam administraciniu nusižengimu padaryta fizinė, turtinė ar neturtinė žala. Asmuo pripažįstamas nukentėjusiuoju administracinį nusižengimą tiriančio pareigūno sprendimu, kuris įforminamas įrašu administracinio nusižengimo protokole, arba administracinio nusižengimo bylą ne teismo tvarka nagrinėjančios institucijos (pareigūno) nutarimu ar teismo nutartimi. Tačiau iš ANK 627 straipsnio turinio matyti, jog teismas, administracinio nusižengimo bylos parengimo stadijoje spręsdamas bylos priskirtinumo klausimą, sprendimų dėl asmens pripažinimo nukentėjusiuoju nepriima.

Nagrinėjamu atveju administracinio nusižengimo teiseną pagal ANK 73 straipsnio 1 dalį pradėjo, tyrimą atliko ir protokolą surašė Telšių apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiasis patrulis. Būtent šios institucijos atstovas turėjo priimti sprendimą, ar vaikas (-ai), kurio (-ių) teisės ir laisvės galimai buvo pažeistos tėvo veiksmais, turi būti pripažįstamas nukentėjusiuoju (-iaisiais), atsižvelgiant į pavojingos veikos, kurią siekiama uždrausti įgyvendinant šią teisės normą, tikslus. Priešingu atveju būtų pripažintina, jog byla neteisminga teismui. Tokios praktikos laikosi ir aukštesnės instancijos teismai (2018 m. kovo 28 d. Kauno apygardos teismo nutarimas administracinio nusižengimo byloje Nr. AN2-141-245/2018).

Be to, atkreiptinas dėmesys, jog ANK 73 straipsnio 1 dalyje numatyta teisės norma yra blanketinė ir, siekiant asmens veiksmus kvalifikuoti pagal šį ANK straipsnį, reikalinga nurodyti konkrečią teisės normą, kurią pažeidžiant buvo padarytas nurodytas administracinis nusižengimas. Tėvų valdžios turinys atskleidžiamas Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (tolia – CK) 3.155 straipsnyje t. y. vaikai iki pilnametystės ar emancipacijos yra tėvų prižiūrimi ir tėvai turi teisę bei pareigą dorai auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, rūpintis jų sveikata, išlaikyti juos, atsižvelgdami į jų fizinę ir protinę būklę sudaryti palankias sąlygas visapusiškai ir harmoningai vystytis, kad vaikas būtų parengtas savarankiškam gyvenimui visuomenėje. Teismų praktikoje pripažįstama, kad atsakomybę pagal ANK 73 straipsnio 1 dalį užtraukia kituose teisės aktuose nustatytų vaiko teisių ir laisvių pažeidimas.

Kaip matyti iš teismui pateikto protokolo turinio, galimai padaryto administracinio nusižengimo esmė protokole nėra atskleista, ji suformuluota tik abstrakčiomis bei formaliomis frazėmis ir tik bendrais bruožais nurodyta, kad atsakomybėn patrauktas asmuo panaudojo tėvų valdžią priešingai vaikų interesais. Protokole nenurodytas nė vienas teisės aktas ir konkreti teisės akto norma, reglamentuojanti vaiko teisių ir interesų apsaugą ar tėvų valdžios panaudojimo (ar nepanaudojimo) ribas, kuri nagrinėjamu atveju galimai buvo pažeista (Jungtinių Tautų vaiko teisių konvencija, Lietuvos Respublikos Konstitucija, Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymas ir kiti teisės aktai). Toks institucijos surašytas administracinio nusižengimo protokolas negali būti pripažįstamas kaip atitinkantis ANK 609 straipsnio 1 dalyje nurodytus administracinio nusižengimo protokolo turiniui keliamus reikalavimus (2018 m. vasario 20 d. Lietuvos A. T. nutartis administracinio nusižengimo byloje Nr. 2AT-10-693/2018).

Taipogi paminėtina, kad administracinio nusižengimo byloje pridėtos alkoholio kiekio matuoklio panaudojimo registracijos žurnalo kopijos nepatvirtintos nustatyta tvarka, o byloje nėra dokumentų, patvirtinančių minėtų nepilnamečių vaikų perdavimo įvykio dieną prižiūrėti kompetentingiems asmenims, faktą.

Dėl aukščiau nurodytų priežasčių D. B. atžvilgiu surašytas administracinio nusižengimo protokolas Nr. 51-ANR_P-2683-2018 neatitinka ANK 609 straipsnio 1 dalies reikalavimų. Nors nustatyto administracinio nusižengimo faktas ir nekelia abejonių, tačiau aukščiau išvardintų esminių įrodymų trūkumų teisme ištaisyti negalima, todėl byla grąžintina institucijai administracinio nusižengimo tyrimui atlikti (ANK 635 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 635 straipsnio 1 dalies 3 punktu, teismas

nutaria:

grąžinti administracinio nusižengimo bylą Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariatui administracinio nusižengimo tyrimui atlikti, pašalinant nutarties motyvuojamojoje dalyje nurodytus trūkumus.

Nutartis per dvidešimt kalendorinių dienų nuo šios nutarties nuorašo išsiuntimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui apeliacinį skundą paduodant per bet kuriuos Telšių apylinkės teismo rūmus.