- Teismas
- Tauragės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nuosprendis
- Data
- 2022-02-02
- Bylos Nr.
- 1-75-733/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-29498-2021-0
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Robertas Povilaitis
- Civilinis ieškovas
- S. K.
- Kaltinamasis
- J. B.
- Advokatai
- Vaclovas Šerlinskas
- Kategorijos
- 1.2.4.1.1Sunkus sveikatos sutrikdymas (BK 135 str. 1 d.)
- 2.1.15.1.1Turtinė žala
- 2.1.15.1.2Neturtinė žala
- 2.1.15.3.3.2Civilinio ieškinio tenkinimas (BPK 115 str. ir kt. str.)
- 2.3.6.4.2Nuosprendžio surašymas ir paskelbimas (BPK 302, 308 str.)
nukentėjusiojo – civilinio ieškovo S. K. atstovei pagal įstatymą S. K. ir įgaliotajam atstovui advokatui A. K.,
viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje
J. B., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), dirbantis (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini) (deklaruota gyvenamoji vieta: (duomenys neskelbtini)), neteistas, kaltinamas nusikaltimu, numatytu Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 135 straipsnio 1 dalyje.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
2021-08-26, apie 14 val. 40 min., (duomenys neskelbtini), G. J. bute Nr. (duomenys neskelbtini), J. B., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, konflikto metu, dėl menkavertės priežasties tyčia kumščiu sudavė ne mažiau kaip keturis smūgius sėdinčiam ant sofos S. K. į veidą, dėl ko šis nugriuvo ant grindų, ir spyrė ne mažiau kaip keturis kartus į nugarą ant grindų nugriuvusiam nukentėjusiajam. Po to, G. J. pakėlus nukentėjusįjį nuo grindų, jį išvedus iš buto ir palikus laiptinėje, o pastarajam stovint pirmo aukšto laiptinėje prie laukujų durų, J. B. spyrė S. K. į nugarą, taip šį išstūmė iš namo laiptinės į lauką, dėl ko nukentėjusysis nukrito nuo laiptų ant žvyruoto grindinio ir susižalojo galvą, o gulinčiam be sąmonės S. K. dar įspyrė tris – keturis kartus į nugarą, taip padarė poodines kraujosruvas akių vokuose, minkštųjų audinių kraujosruvą kairėje kaktinėje – smilkininėje srityse, kraujosruvą po kietuoju galvos smegenų dangalu dešinėje, suspaudusią galvos smegenis, kas sukėlė nukentėjusiajam S. K. sunkų sveikatos sutrikdymą.
Motyvuojamoji dalis
Kaltinamasis J. B., apklaustas teisiamajame posėdyje, dėl jam pareikšto kaltinimo pagal BK 135 straipsnio 1 dalį kaltu prisipažino ir patvirtino savo ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus (2 t., 112-120 b. l.), kad 2021-08-26 nuo ryto jis su draugu G. J., kurio bute gyveno, gėrė alkoholį – alų, degtinę, nes dar šventė savo gimtadienį. Stipriai apgirtęs nuo alkoholio, snūduriavo, užmigo. Tvirtina, kad dėl apsvaigimo nuo alkoholio tiksliai visų įvykio aplinkybių neprisimena. Prabudo nuo ant sofos, kojų gale, sėdinčio nepažįstamo vyro, kaip dabar žino - S. K., kurio bute, iki jam užmingant, nebuvo, keliamo triukšmo. Prisidegus cigaretę, S. K. jį pavadino „gaidžiu“, dėl ko jį labai įžeidė, sukėlė jam įniršį ir pyktį, todėl sėdėdamas ant sofos, kumščiu sudavė bandančiam nuo sofos atsistoti S. K. apie keturis smūgius į veidą, taip praskeldamas pastarajam lūpą. Nuo jo smūgių S. K. parkrito ant sofos, jam daugiau nieko nesakė. Tarp jo ir S. K. sėdėjęs G. J. pastarajam liepė išeiti iš buto. Jis atidarė buto duris ir S. K. iš buto išėjo, jis su G. J. liko gerti alų. Netrukus jis su G. J. nutarė nueiti į parduotuvę nusipirkti dar alkoholio. Laiptinėje pirmame aukšte pamatė sėdintį S. K.. Jis su G. J. liepė S. K. dingti iš laiptinės, į ką pastarasis kažką sumurmėjo. Jis, pakėlęs S. K. už pažastų, pastatė ant kojų ir rankomis pastūmė lauk iš laiptinės bei spyrė pastarajam į nugarą. G. J. buvo šalia ir matė. Nuo jo pastūmimo ir spyrio S. K. iš laiptinės išvirto į lauką ir nugriuvo prie laukujų durų laiptų apačioje ant skaldos, suglebo. Neprisimena, kaip S. K. kieme nugriuvo: atbulas ar veidu į priekį, bet matė kaip pastarajam iš galvos ėmė bėgti kraujas. Kai S. K. nugriuvo, G. J. buvo kažkur paėjęs. Jis delnais pasėmęs iš balos vandens užpylė S. K. ant galvos, kad šis atsigautų, tačiau pastarasis nereagavo, tik murmėjo. Nematė ar tuo metu aplink buvo pašalinių asmenų. Įvykio dieną vilkėjo geltonus marškinėlius. Kiek prisimena, tai berods, kieme ant žemės gulinčiam S. K. spyrė į nugarą. Jis su G. J. nuėjo į parduotuvę pirkti alkoholio, palikdami kieme gulintį sužalotą S. K. ir manydami, kad pastarasis atsigaus. Apie kilusias pasekmes nepagalvojo, nes buvo neblaivus. Nusipirktą alų jis su G. J. išgėrė. Vakare, vaikščiojant po miestą, juos sulaikė kažkoks vyras. Kadangi po įvykio buvo sulaikytas, o vėliau suimtas, todėl neturėjo galimybės atsiprašyti nukentėjusiojo. Dėl padaryto nusikaltimo nuoširdžiai gailisi.
Kaltinamasis J. B. savo parodymus patvirtino ikiteisminio tyrimo metu, atliekant jo parodymų patikrinimą vietoje (2 t., 121-132 b. l.; žr. kompaktinį diską, pridėtą prie šios bylos).
Baudžiamoji byla išnagrinėta Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 273 straipsnio nustatyta tvarka, atliekant sutrumpintą įrodymų tyrimą.
Nukentėjusysis S. K., kurio ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai teisiamajame posėdyje pagarsinti įstatymo nustatyta tvarka, parodė, kad dėl 2021-08-26 patirtos galvos traumos neprisimena aplinkybių, prie kurių jis buvo sužalotas, todėl nieko konkretaus negali papasakoti. Po įvykio jis sąmonę atgavo, būdamas (duomenys neskelbtini) ligoninėje. Jam atlikta galvos operacija. Po patirtos galvos traumos jam sunku prisiminti praeities įvykius, sunku galvoti, stringa kalba, greitai pavargsta bendraujant. Iki patirtos traumos dirbo (duomenys neskelbtini), kurią po įvykio nutraukė, todėl šiuo metu yra nedirbantis. Gyvena kartu su dukra S. K. ir jos šeima (1 t., 1, 61-64, 72, 73 b. l.).
Žemesnės instancijos teismas
Teismo medicinos specialisto 2021-11-15 išvadoje Nr. G 1285/2021 (03), remiantis S. K. tyrimui pateiktų medicininių dokumentų ir specialistui nurodomų įvykio aplinkybių duomenimis, konstatuota, kad S. K. nustatyta: 1) poodinės kraujosruvos akių vokuose, minkštųjų audinių kraujosruva kairėje kaktinėje - smilkininėje srityse, padarytos paveikus kietu buku daiktu (daiktais), prieš pristatant į VšĮ Šilutės ligoninę (2021-08-26, 14 val. 58 min.), kvalifikuojami nežymiu sveikatos sutrikdymu; 2) kraujosruva po kietuoju galvos smegenų dangalu dešinėje, suspaudžianti galvos smegenis, padaryta, paveikus galvą kietu buku daiktu (daiktais), prieš pristatant į (duomenys neskelbtini) ligoninę (2021-08-26, 14 val. 58 min.), kvalifikuojama sunkiu sveikatos sutrikdymu, remiantis sveikatos sutrikdymo masto nustatymo taisyklių 6.6.4 ir 6.6.15 punktais. S. K. nustatyti sužalojimai padaryti mažiausiai dviem trauminiais poveikiais, vertinant juos visumoje, kvalifikuojami sunkiu sveikatos sutrikdymu. S. K. nustatyti sužalojimai yra plačios grupinės priklausomybės, juose nėra užsifiksavę individualių žalojančio (-ių) daikto (-ų) požymių, todėl nustatyti kokiu (-iais) konkrečiu (-iais) daiktu (-ais) padaryti sužalojimai, nėra galimybės. Tyrimui pateiktuose medicininiuose dokumentuose duomenų apie S. K. atliktus tyrimus girtumui nustatyti, nėra. (duomenys neskelbtini) gyd. A. M. siuntime į (duomenys neskelbtini) ligoninę, paciento būklės aprašyme nurodyta „sklinda alkoholio kvapas“ (1 t., 105-107 b. l.).
Liudytojas G. J., kurio parodymai, duoti pas ikiteisminio tyrimo teisėją, teisiamajame posėdyje pagarsinti įstatymo nustatyta tvarka, parodė, kad 2021-08-26, nuo ryto, savo bute, esančiame (duomenys neskelbtini), jis su J. B., kuris apie mėnesį gyveno pas jį, gėrė alkoholį - degtinę, alų. Begeriant J. B., apsvaigęs nuo alkoholio, užmigo, o jis liko gerti vienas. Tuo metu pas jį į butą atėjo neblaivus jo pažįstamas S. K., su kuriuo jis kartu gėrė pastarojo atsineštą alkoholinį alų. Tvirtina, kad S. K. pas jį į butą atėjo nesužalotas, be išorinių smurto žymių ant veido. Išgertuvių metu S. K., rodydamas į miegantį J. B., paklausė „kas čia per gaidys miega?“. Tuo metu atsibudęs J. B. išgirdo S. K. žodžius ir atsisėdęs atsakė, kad jis ne gaidys, bei supykęs kumščiu sudavė ne mažiau kaip keturis kartus ant sofos sėdinčiam S. K. į veidą, dėl ko S. K. nugriuvo ant grindų. O parkritusiam S. K. J. B. dar įspyrė koja, apauta batu, į nugarą ne mažiau kaip keturis – penkis kartus. S. K. nieko nesakė, nesipriešino ir J. B. smūgių nesudavė, mano, kad nuo patirtų smūgių S. K. buvo trumpam praradęs sąmonę. J. B. dar norėjo S. K. mušti, bet jis neleido ir J. B. nuo S. K. nustūmė ant sofos. Matė, kad S. K. prie akies atsirado didelis gumbas, iš nosies ar burnos pradėjo bėgti kraujas, ant veido atsirado kraujosruvos. Nematė, ar krisdamas S. K. galva atsitrenkė į šalia sofos stovintį stalą, kuris buvo suteptas krauju. Jis kelis kartus J. B. atitraukė nuo S. K., neleisdamas šiam smurtauti prieš pastarąjį. Kai S. K. atsistojo, J. B. paėmė pastarąjį už pakarpos, rūbų kaklo srityje, ir išstūmė pro buto duris. S. K. parkrito, jis šiam padėjo atsistoti ir liepė leistis į apačią. S. K. nuėjo. Jis su J. B. nusprendė išeiti iš buto, manydami, kad S. K. iškvies policiją. Laiptais nulipus į pirmą aukštą, pasivijo išeinantį S. K. ir tuomet J. B. spirdamas pastūmė pastarąjį lauk iš laiptinės. Nuo J. B. spyrio S. K. iš laiptinės parkrito kieme laiptų apačioje ant žemės, susižalojo galvą, nebejudėjo, buvo nesąmoningas. Neatsimena, ar S. K. kraujavo galva. J. B. dar gulinčiam S. K. įspyrė į nugarą tris – keturis kartus. Jis S. K. nespyrė ir smūgių nesudavė. Po to jis su J. B. nuėjo, palikę S. K. gulintį ant žemės. Jis neskambino nei policijai, nei greitajai medicinos pagalbos tarnybai, nes savo mobilųjį telefoną buvo užstatęs lombarde, o J. B. mobilusis telefonas buvo išsikrovęs. Nusipirkę alkoholinio alaus gėrė už parduotuvės „Vilguoja“, po to juos sulaikė policija (2 t., 8-11, 55-57 b. l.).
Liudytojas G. J. savo parodymus patvirtino ikiteisminio tyrimo metu, atliekant jo parodymų patikrinimą vietoje (2 t., 12-25 b. l.; žr. kompaktinį diską, pridėtą prie šios bylos).
Liudytoja S. K., kurios ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai teisiamajame posėdyje pagarsinti įstatymo nustatyta tvarka, parodė, kad tėvas S. K. gyvena viename bute kartu su ja ir jos šeimos nariais - sugyventiniu J. M., jos ir J. bendrais vaikais. Tėvas vertėsi (duomenys neskelbtini). Dėl 2021-08-26 patirtų sužalojimų tėvas buvo gydomas (duomenys neskelbtini) ligoninėje. 2021-08-31 jai nuvažiavus į ligoninę aplankyti tėvo, šis jos nepažino, nekalbėjo. Gydantis gydytojas sakė, kad tėvas neprisimena ir gali neprisiminti kas jam atsitiko, minėjo, jog turės praeiti daug laiko, kol visiškai pasveiks. Ji savo tėvu, kuris prieš 4-5 metus buvo patyręs galvos traumą, nukritus nuo dviračio, rūpinasi ir jį prižiūri. Tėvas iš ligoninės buvo išleistas 2021 m. rugsėjo mėn. viduryje, o 2021-10-26 buvo suplanuota atlikti jam dar vieną galvos operaciją (1 t., 117-120, 122-124 b. l.).
Liudytojas V. B., kurio ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai teisiamajame posėdyje pagarsinti įstatymo nustatyta tvarka, parodė, kad 2021-08-26, po 14 val., eidamas (duomenys neskelbtini), pro namą Nr. (duomenys neskelbtini), girdėjo triukšmą, sklindantį iš kaimyno G. J. buto, kuriame nuolat vyksta išgertuvės ir į kurį ne kartą buvo kviesta policija. Kadangi triukšmas girdėjosi ir laiptinėje, todėl atsisėdęs į savo automobilį, stovintį priešais įėjimą į laiptinę, nusprendė palaukti, kol triukšmaujantys asmenys išeis iš laiptinės. Tačiau tik įsėdęs į automobilį pamatė, kaip iš laiptinės „išskrido“ vyras, kuris nugriuvo laiptų apačioje ant žemės. Pastarojo galva nusviro į jo automobilio pusę, o kojos paliko ant vieno iš laiptelių. Nugriuvęs vyras nejudėjo. Tada G. J., vilkintis juodus marškinėlius, ir nepažįstamas vyras, vilkintis geltonus marškinėliais, priėję prie gulinčio nukentėjusiojo, bandė šį judinti, bet pastarasis nereagavo. Tuo metu jis savo mobiliuoju telefonu du kartus nufotografavo. Po to nepažįstamas vyras paėjęs į šoną ir vėl sugrįžęs prie G. J., stovinčio šalia gulinčio nukentusiojo, iš šalia buvusios balos rankomis pasėmęs vandens jį užpylė ant gulinčio nukentėjusiojo galvos, bet šis nereagavo. Vyrai bandė judinti gulinčio nukentėjusiojo galvą, bet šis vis tiek nereagavo. Tada G. J. su nepažįstamu vyru praėjo pro jo automobilį, bet staiga nepažįstamasis, sugrįžęs prie gulinčio nukentėjusiojo, šiam spyrė koja į nugarą. Po to G. J. su nepažįstamu vyru nuėjo link Marių vaistinės. Jis iškart skambino Bendruoju pagalbos centro numeriu 112 ir pranešė apie įvykį. Įvykio vietoje laukė atvykstančių policijos pareigūnų ir medikų, o jų nesulaukęs važiavo pasitikti, manydamas, jog šie neranda įvykio vietos. Po to išlipęs iš automobilio nuėjo prie gulinčio nukentėjusiojo, prie kurio jau buvo susirinkę namo gyventojai - jo ir G. J. kaimynai. Matė, kad nukentėjusiajam iš galvos bėgo kraujas, kurio pribėgo ir ant žvyruoto kelio (1 t., 136-139 b. l.).
Ikiteisminio tyrimo metu liudytojas V. B. apklausos metu pateikė dvi nuotraukas, darytas iš savo automobilio, stovinčio priešais įėjimą į laiptinę, iš kurio išgriuvo nukentėjusysis S. K. (1 t., 140, 141 b. l.).
Teisiamojo posėdžio metu šias nuotraukas pateikus kaltinamajam J. B., šis patvirtino, kad nuotraukoje, esančioje 1 t., 141 b. l., matosi jis, vilkintis šviesius marškinėlius.
Liudytojas J. M., kurio ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai teisiamajame posėdyje pagarsinti įstatymo nustatyta tvarka, parodė, kad 2021-08-26, apie 15 val. 45 min., paskambinusi sugyventinė S. K. pranešė apie sužalotą ir į ligoninę išvežtą savo tėvą S. K.. Sakė, kad apie tai sužinojo iš pažįstamų namo, esančio (duomenys neskelbtini), gyventojų, pažinojusių jos tėvą. Iškart skambino pažįstamiems, gyvenantiems (duomenys neskelbtini), ieškodamas daugiau informacijos apie S. K. sužalojimą. Sužinojo kaip atrodė du vyrai, sumušę S. K.. Dar kalbėjo su S. K. brolio buvusia žmona I. L., gyvenančia (duomenys neskelbtini) pirmame aukšte, kuri nurodė, kad įvykio dieną pas ją buvo užėjęs S. K., kuris sakėsi einąs į butą pas draugą, gyvenantį to paties namo trečiame aukšte. I. L. nurodė, jog šiame bute nuolat vyksta išgertuvės. Jis su draugais važinėdamas po Šilutės miestą ir ieškodamas S. K. sumušusių vyrų, apie 19 val. juos rado Lietuvininkų gatvėje, parduotuvės „Vilguoja“ kieme. Paklausus kodėl sumušė S. K., vienas atsakė, kad pastarajam nieko nedaręs, o antrasis atsakė, jog „įvyko, kas įvyko ir nieko nebepakeisi“. Vyrai buvo girti, su savimi turėjo alaus. J. B. bandė pabėgti, bet jį sulaikė prie UAB „Šilutės baldai“, o G. J. sulaikomas nesipriešino (1 t., 144-147 b. l.).
Liudytoja I. L., kurios ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai teisiamajame posėdyje pagarsinti įstatymo nustatyta tvarka, parodė, kad 2021-08-26, dienos metu, tikslaus laiko neprisimena, pas ją į namus užėjo jos buvusio sugyventinio brolis S. K., su kuriuo ji bendrauja ir kuris su savimi atsinešė du plastikinius butelius alkoholinio alaus. Kadangi namie jos vyro nebuvo, todėl S. K. į butą nesivedė, bet abu bendravo ir rūkė lauke. S. K., kuris buvo be išorinių smurto žymių, atrodė esantis blaivus, sakė einantis pas G. Vėliau iš matymo pažįstamos namo kaimynės sužinojo, kad yra sužalotas S. K.. Ji apie tai informavo S. K. žentą J. M., kuriam pranešė, kad pas ją trumpam užsukęs S. K. nuėjo pas G., su kuriuo ji nebendrauja. Tą dieną S. K. sužalojimo aplinkybių nematė, triukšmo, sklindančio iš G. buto ar iš kiemo, negirdėjo. Tvirtina, kad S. K. yra nekonfliktiškas asmuo, net ir būdamas neblaivus (1 t., 150-153 b. l.).
Iš BIRT ataskaitų žiūryklės duomenų matyti, kad Bendrajame pagalbos centre (112):
1) 2021-08-26, 14 val. 43 min. gautas V. B. pranešimas apie tai, jog (duomenys neskelbtini), prie namo Nr. (duomenys neskelbtini) laiptinės guli sumuštas vyras, kuris galimai be sąmonės ir kraujuoja. Nukentėjusįjį sumušę du asmenys, gyvenantys minėto namo bute Nr. (duomenys neskelbtini), pasišalino. V. B. nurodė, kad turi kaltininkų nuotrauką (1 t., 18-21 b. l.);
2) 2021-08-26, 19 val. 36 min. gautas J. M. pranešimas apie tai, jog jis sulaikė du asmenis, sumušusius 2021-08-26 jo uošvį S. K. (1 t., 22-25 b. l.).
Iš 2021-08-26 įvykio vietos apžiūros protokolo ir jo priedo – fotolentelės matyti, kad nusikaltimo padarymo vieta yra (duomenys neskelbtini), prie namo Nr. (duomenys neskelbtini) antrosios laiptinės laukujų durų, kur šalia betoninių trijų pakopų laiptų, ant žemės – žvyruotos dangos, matosi raudona dėmė, panaši į kraują (1 t., 28-34 b. l.).
Iš 2021-08-27 papildomos įvykio vietos apžiūros protokolo ir jo priedo – fotolentelės matyti, kad nusikaltimo padarymo vieta yra (duomenys neskelbtini) namo laiptinėje ir bute Nr. (duomenys neskelbtini). Bute, ant grindų po virtuviniu stalu, rasta ir užfiksuota raudona dėmė, panaši į kraują (1 t., 35-46 b. l.).
Teismas konstatuoja:
Aptartų faktinių duomenų, kurie laikytini įrodymais, visetas leidžia tiksliai nustatyti visas į įrodinėjimo dalyką įeinančias aplinkybes ir padaryti neabejotiną išvadą, kad J. B. kaltumą patvirtinančių įrodymų, jog jis tyčia padarė jam inkriminuotą nusikaltimą, numatytą BK 135 straipsnio 1 dalyje, yra surinkta pakankamai. Kaltinamasis visiškai prisipažįsta padarę jam inkriminuotą nusikaltimą, nežiūrint į tai, kad dėl girtumo nuosekliai visų įvykio aplinkybių neprisimena, dėl padaryto nusikaltimo nuoširdžiai gailisi, jo parodymus patvirtina ir papildo neprieštaringi, vieni kitus papildantys nuosprendyje aptarti įrodymų šaltiniai.
J. B. veika kvalifikuotina pagal BK 135 straipsnio 1 dalį, nes jis tyčiniais veiksmais: kumščiu suduodamas ne mažiau kaip keturis smūgius į veidą, spirdamas ne mažiau kaip penkis kartus į nugarą, o nuo paskutinio spyrio pargriaudamas S. K. nuo laiptų ant žvyruoto grindinio bei po to dar spirdamas tris – keturis kartus pastarajam į nugarą, padarė poodines kraujosruvas akių vokuose, minkštųjų audinių kraujosruvą kairėje kaktinėje – smilkininėje srityse, kraujosruvą po kietuoju galvos smegenų dangalu dešinėje, suspaudusią galvos smegenis ir sunkiai sutrikdė S. K. sveikatą.
Bausmės skyrimas, kiti klausimai
J. B. atsakomybę lengvina ta aplinkybė, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkina ta aplinkybė, kad jis nusikaltimą padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, nes tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).
J. B., būdamas nuo 2021-03-02 tris kartus baustas administracine tvarka už nusižengimus, susijusius su žmonių gyvybės ir sveikatos apsauga, pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 45 straipsnio 4 dalį (2 t., 72-76 b. l.), neteistas (2 t., 95-102 b. l.), nuo 2021-06-18 dirbantis (duomenys neskelbtini) (2 t., 104 b. l.), (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracijos (duomenys neskelbtini) seniūnijoje, kuri neturi jokios informacijos apie J. B. šeimą ir jo gyvenimo būdą, dėl netinkamo elgesio nesvarstytas (2 t., 70 b. l.), išlaikantis du mažamečius vaikus (2 t., 71 b. l.), padarė tyčinį sunkų nusikaltimą žmogaus sveikatai (BK 11 straipsnio 5 dalis), iki bylos nagrinėjimo teisme dienos nusikalstamais veiksmais padarytos žalos civiliniams ieškovams Klaipėdos teritorinei ligonių kasai, atstovaujančiai Valstybinės ligonių kasos prie Sveikatos apsaugos ministerijos interesus, ir S. K. neatlygino dėl objektyvių priežasčių, nes realiai neturėjo galimybės to padaryti, kadangi tą pačią dieną po nusikaltimo padarymo buvo sulaikytas BPK 140 straipsnio tvarka, o po to jam paskirta kardomoji priemonė - kardomasis kalinimas (suėmimas).
Atsižvelgiant į padaryto nusikaltimo pavojingumo laipsnį, kaltės formą, rūšį, motyvus ir tikslus, kaltininko iš esmės teigiamą asmenybę, proporcingą atsakomybę lengvinančios ir sunkinančios aplinkybių buvimą, nukentėjusiojo atstovų, nereikalaujančių griežtos bausmės, poziciją, siekiant BK 41 straipsnio 2 dalyje numatytos bausmės paskirties, vadovaujantis teisingumo bei protingumo principais, teismas mano, kad bausmės tikslai bus pasiekti J. B. paskyrus BK 135 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytą vienintelę bausmės rūšį - laisvės atėmimą, nesiekiantį šios bausmės vidurkio.
J. B. taikytinos BK 64¹ straipsnio nuostatos, paskirta laisvės atėmimo bausmė sumažintina vienu trečdaliu, nes jis prisipažįsta esąs kaltu ir byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą.
J. B. į bausmės laiką įskaitytinas laikinajame sulaikyme ir kardomajame kalinime – suėmime išbūtas laikas (2 t., 137-139, 144-146, 160-163 b. l.) (BK 66 straipsnis).
Bausmės pradžia J. B. nustatytina nuo šio nuosprendžio paskelbimo dienos – 2022-02-02.
J. B. kardomoji priemonė – kardomasis kalinimas (suėmimas) pratęstina iki šio nuosprendžio įsiteisėjimo.
BPK 109 straipsnis suteikia teisę asmeniui, kuris dėl nusikalstamos veikos patyrė turtinės ar neturtinės žalos, baudžiamajame procese pareikšti kaltinamajam civilinį ieškinį. Teismas jį nagrinėja kartu su baudžiamąja byla. Teismas, priimdamas apkaltinamąjį nuosprendį, remdamasis įrodymais dėl civilinio ieškinio pagrįstumo ir dydžio, visiškai ar iš dalies patenkina pareikštą civilinį ieškinį arba jį atmeta (BPK 115 straipsnio 1 dalis). Sprendimą tenkinti civilinį ieškinį teismas priima tuo atveju, kai, remdamasis byloje esančiais įrodymais, tarp jų ir dokumentais, nustato, kad ieškinys yra pagrįstas, t. y. fiziniam ar juridiniam asmeniui padaryta turtinė ar neturtinė žala; kaltinamojo veikoje yra nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių; tarp kaltinamojo veikos ir atsiradusios žalos yra priežastinis ryšys.
Civilinė ieškovė Klaipėdos teritorinė ligonių kasa, atstovaujanti Valstybinės ligonių kasos prie Sveikatos apsaugos ministerijos (toliau – ir Valstybinė ligonių kasa) interesus, pareiškė ieškinį civiliniam atsakovui – kaltinamajam J. B. dėl 8467,09 Eur turtinės žalos, padarytos atsakovo nusikalstamais veiksmais, atlyginimo už nukentėjusiojo S. K. patirtų sužalojimų gydymą asmens sveikatos priežiūros įstaigose, kurioms už paslaugas buvo apmokėta iš Privalomojo sveikatos draudimo fondo (toliau – ir PSDF) biudžeto lėšų (3 t., 36-42 b. l.).
Kaltinamasis J. B. ieškinį pripažįsta visiškai, jo gynėjas tam neprieštarauja.
Ieškinys pagrįstas, įrodytas gydymo paslaugų apskaitos išrašu, todėl tenkintinas visiškai.
Kiekvienas asmuo turi pareigą laikytis tokio elgesio taisyklių, kad savo veiksmais nepadarytų kitam asmeniui žalos. Žalą, padarytą asmeniui, privalo visiškai atlyginti atsakingas asmuo (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.263 straipsnio 1 ir 2 dalys).
Bylos duomenimis nustatyta, kad 2021-08-26 nukentėjusiajam S. K. dėl patirto sunkaus sveikatos sutrikdymo VšĮ (duomenys neskelbtini) ligoninės ir VšĮ (duomenys neskelbtini) ligoninės medicinos specialistai suteikė gydymo paslaugas, o Valstybinė ligonių kasa iš PSDF biudžeto lėšų už jų gydymą sumokėjo 8467,09 Eur (3 t., 38 b. l.).
CK 6.280 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad atlyginęs kito asmens padarytą žalą asmuo turi į padariusį žalą asmenį regreso (atgręžtinio reikalavimo) teisę tokio dydžio, kiek sumokėjo žalos atlyginimo.
Byloje nėra duomenų, kad atsakovas iki bylos nagrinėjimo teisme dienos ieškovei būtų atlyginęs žalą.
Kadangi nukentėjusiajam S. K. sužalojimai, konstatuoti teismo medicinos specialisto 2021-11-15 išvadoje Nr. G 1285/2021 (03), buvo padaryti 2021-08-26 tyčiniais, neteisėtais kaltinamojo J. B. veiksmais, todėl pastarajam kyla pareiga atlyginti padarytą žalą, tai yra Valstybinės ligonių kasos patirtas sužalotojo gydymo išlaidas, apmokėtas iš PSDF biudžeto lėšų.
Esant šioms aplinkybėms, civilinės ieškovės Klaipėdos teritorinės ligonių kasos, atstovaujančios Valstybinės ligonių kasos prie Sveikatos apsaugos ministerijos interesus, pareikštas ieškinys tenkintinas visiškai ir iš civilinio atsakovo J. B. priteistina 8467,09 Eur turtinės žalos atlyginimo Klaipėdos teritorinės ligonių kasai, atstovaujančiai Valstybinės ligonių kasos prie Sveikatos apsaugos ministerijos interesus (CK 6.283 straipsnio 1 dalis).
Civilinis ieškovas - nukentėjusysis S. K. pareiškė ieškinį civiliniam atsakovui – kaltinamajam J. B. ir prašo iš pastarojo priteisti 30000 Eur neturtinės žalos atlyginimo (3 t., 58-62 b. l.).
Kaltinamasis J. B. ieškinį pripažįsta visiškai, jo gynėjas mano, kad priteisti prašoma neturtinės žalos suma yra per didelė, todėl prašo ją mažinti.
Ieškinys yra pagrįstas, tačiau tenkintinas iš dalies, mažinant jo dydį.
Neturtinė žala Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK) 6.250 straipsnyje apibrėžiama kaip asmens fizinis skausmas, dvasiniai išgyvenimai, nepatogumai, dvasinis sukrėtimas, emocinė depresija ir kita, teismo įvertinti pinigais; neturtinė žala atlyginama visais atvejais, kai ji padaryta dėl nusikaltimo, asmens sveikatai ar dėl asmens gyvybės atėmimo bei kitais įstatymų nustatytais atvejais. Neturtinės žalos dydžio nustatymo kriterijai (pažymėtina, kad sąrašas nėra baigtinis) įtvirtinti CK 6.250 straipsnio 2 dalyje: sprendžiant neturtinės žalos atlyginimo klausimą, turi būti atsižvelgta į neturtinės žalos pasekmes, žalą padariusio asmens kaltę, jo turtinę padėtį, tai, ar padaryta turtinė žala, jei taip – tai į jos dydį, kitas turinčias reikšmės bylai aplinkybes bei sąžiningumo, teisingumo ir protingumo kriterijus. Taigi kiekvienu konkrečiu atveju teismas, nustatydamas atlygintiną neturtinės žalos dydį, turi įvertinti visą reikšmingų aplinkybių visumą, nustatyti teisingą ir protingą kompensaciją nukentėjusiajam, įvertinus ir kaltojo asmens interesus. Vertinant kriterijų visumą, tam tikrais atvejais vieni jų vertinami kaip turintys didesnę reikšmę žalos dydžiui nustatyti nei kiti, kas priklauso nuo ginamų vertybių specifikos. Absoliučių vertybių, tokių kaip gyvybė, sveikata, gynimo atveju esminis neturtinės žalos atlyginimo dydžio nustatymo kriterijus yra jos pasekmės. Savo ruožtu nustatant neturtinės žalos, padarytos dėl sveikatos sužalojimo, dydį, vertintinos ir aplinkybės, susijusios su sveikatos sutrikdymo laipsniu ir pobūdžiu, padariniais, sužalojimo būdu bei kitas reikšmingas aplinkybes.
Nagrinėjamoje byloje nustatyta, kad kaltinamasis J. B. nukentėjusiajam S. K. neturtinę žalą, pasireiškusią fiziniu skausmu, dvasiniais išgyvenimais dėl 2021-08-26 konflikto metu sukelto sunkaus sveikatos sutrikdymo, aprašytų teismo medicinos specialisto išvadoje, padarė tyčiniais nusikalstamais veiksmais.
Nukentėjusysis ieškinyje nurodė, kad dėl kaltinamojo tyčinių nusikalstamų veiksmų jis patyrė didelius fizinius skausmus, dvasinius išgyvenimus, nepatogumus, baimę dėl sveikatos ir gyvybės. Nuo J. B. kojos smūgio į nugarą nukritęs nuo laiptų, prarado sąmonę. Būdamas komos būsenoje, greitosios pagalbos buvo išvežtas į (duomenys neskelbtini) ligoninę, po to į (duomenys neskelbtini) ligoninę. Buvo atlikta galvos operacija. Tris paras buvo komoje ir gydomas sunkios pagalbos skyriuje. Apie tai jam vėliau papasakojo jo dukra S. K.. Kritinė būsena nesikeitė apie dešimt parų. Jautė didelius skausmus. Nepažinojo nei artimų žmonių, nei gydančio personalo. Nesuprato, kas aplink jį vyksta ir kur jis yra, nes skaudėjo visą kūną, negalėjo judėti. Po to buvo perkeltas į Neurochirurginį skyrių. Kamavo bemiegės naktys, baimė dėl ateities. Grįžęs namo toliau tęsė gydymą. Pradėjo po truputį mokytis vaikščioti su vaikštyne, tačiau ilgai to padaryti negalėjo, nes iškart pradėdavo suktis galva. Naktimis iš skausmo garsiai dejuodavo. Nepadėdavo jokie nuskausminami vaistai. 2021-10-25 jis operuotas antrą kartą. Po operacijos dešimt dienų buvo gydomas ligoninėje. Po patirtų sužalojimų yra sutrikusi jo atmintis, negali dirbti jokio fizinio darbo, nes svaigsta galva, yra sutrikusi kūno koordinacija. Iki šiol jam reikalinga kito asmens pagalba. Vienas negali niekur išeiti, nes nelabai orientuojuosi aplinkoje. Sunku valgyti. Nuolat vartoja vaistus, padedančius kraujotakai. Yra sutrikusi atmintis, silpnai vaikšto, sutrikusi kalba. Sprendžiamas klausimas dėl darbingumo lygio nustatymo jam. Mano, kad po patirtų sužalojimų negalės dirbti.
Įvertinus reikšmingų aplinkybių visumą, kaltinamojo darbingą amžių, jo darbinę veiklą iki suėmimo, šeiminę ir turtinę padėtį (nuo 2021-06-18 iki 2021-08-27 dirbo (duomenys neskelbtini), išlaiko du mažamečius vaikus, duomenų apie kaltinamojo vardu registruotą turtą ar jo gaunamas pajamas į bylą nepateikta), nukentėjusiajam sutrikdytos sveikatos mastą, patirtus fizinius skausmus, dvasinius išgyvenimus, pažeminimą, nepatogumus, pablogėjusią nukentėjusiojo gyvenimo kokybę, sąžiningumo, teisingumo ir protingumo kriterijus, teismas sprendžia, kad esant priežastiniam ryšiui tarp kaltinamojo veikos ir atsiradusių pasekmių - neturtinės žalos, nukentėjusiojo S. K. pareikštas civilinis ieškinys tenkintinas iš dalies bei S. K. priteistina iš J. B. 13000 Eur neturtinės žalos atlyginimo (CK 6.263 ir 6.283 straipsniai).
Kita civilinio ieškovo S. K. ieškinio dalis atmestina.
Daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai nagrinėti, likimas
Nuosprendžiui įsiteisėjus, daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai nagrinėti:
1) iš įvykio vietos, apžiūros metu, paimti: biologinės DNR nuoplovos, esančios pakuotėse Nr. 000191 ir Nr. 000192, pirštų pėdsakų fragmentas, esantis pakuotėje Nr. 000193, nuorūkos, esančios pakuotėje Nr. 000195, saugomi Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriuje pagal 2021-11-19 kvitą B serija BBB Nr. 068302 (1 t., 47-49 b. l.); raišteliai, esantys voke, paimti iš J. B., saugomi Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriuje pagal 2021-12-14 kvitą B serija BBB Nr. 068337 (1 t., 169-172 b. l.); lyginamajam tyrimui iš G. J. ir J. B. paimti DNR pavyzdžiai (biologinės išskyros – seilės), supakuoti į dėžutes – konteinerius, saugomi Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimo centre (Liepyno g. 11A, Vilnius) (2 t., 58-65 b. l.), kaip menkaverčiai daiktai, sunaikintini (BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 punktas);
2) džemperis, esantis dėžėje Nr. 235345, sportinės kelnės, esančios dėžėje Nr. 235349, marškinėliai trumpomis rankovėmis, esantys dėžėje Nr. 235350, paimti iš J. B., saugomi Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriuje pagal 2021-10-15 kvitą B serija BBB Nr. 068254 (1 t., 165-167 b. l.), grąžintini teisėtam savininkui J. B. (BPK 94 straipsnio 1 dalies 5 punktas).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 301 straipsniu, 302 straipsniu, 303 straipsnio 2 dalimi, 304 straipsniu, 305 straipsniu, 307 straipsniu,
nusprendžia:
J. B. pripažinti kaltu pagal BK 135 straipsnio 1 dalį ir paskirti laisvės atėmimą ketveriems metams.
Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, J. B. paskirtą laisvės atėmimo bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti galutinę bausmę – laisvės atėmimą dvejiems metams aštuoniems mėnesiams.
Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į paskirtos bausmės laiką J. B. įskaityti laikinajame sulaikyme ir kardomajame kalinime (suėmime) išbūtą laiką nuo 2021-08-27 iki 2022-02-02.
Bausmės pradžią J. B. nustatyti nuo 2022-02-02.
J. B. kardomąją priemonę – kardomąjį kalinimą (suėmimą) pratęsti iki šio nuosprendžio įsiteisėjimo.
Civilinės ieškovės Klaipėdos teritorinės ligonių kasos, atstovaujančios Valstybinės ligonių kasos prie Sveikatos apsaugos ministerijos interesus, ieškinį tenkinti visiškai ir priteisti iš civilinio atsakovo J. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) aštuonis tūkstančius keturis šimtus šešiasdešimt septynis eurus 09 centus (8467,09 Eur) turtinės žalos atlyginimo Klaipėdos teritorinei ligonių kasai, atstovaujančiai Valstybinės ligonių kasos prie Sveikatos apsaugos ministerijos interesus, įpareigojant priteistą sumą pervesti į Valstybinės ligonių kasos prie Sveikatos apsaugos ministerijos (Europos a. 1, LT-03505 Vilnius, įmonės kodas 191351679), atsiskaitomąją sąskaitą LT21 7300 0100 0248 4333, „Swedbank“, AB, banko kodas 73000.
Civilinio ieškovo S. K. ieškinį tenkinti iš dalies ir priteisti S. K., gim. (duomenys neskelbtini), iš civilinio atsakovo J. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) trylika tūkstančių eurų (13000 Eur) neturtinės žalos atlyginimo. Kitą civilinio ieškovo S. K. ieškinio dalį atmesti.
Nuosprendžiui įsiteisėjus daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai nagrinėti:
1) iš įvykio vietos, apžiūros metu, paimtus: biologines DNR nuoplovas, esančias pakuotėse Nr. 000191 ir Nr. 000192, pirštų pėdsakų fragmentą, esantį pakuotėje Nr. 000193, nuorūkas, esančias pakuotėje Nr. 000195, saugomus Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriuje pagal 2021-11-19 kvitą B serija BBB Nr. 068302 (1 t., 47-49 b. l.); raištelius, esančius voke, paimtus iš J. B., saugomus Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriuje pagal 2021-12-14 kvitą B serija BBB Nr. 068337 (1 t., 169-172 b. l.); lyginamajam tyrimui iš G. J. ir J. B. paimtus DNR pavyzdžius (biologines išskyras – seiles), supakuotus į dėžutes – konteinerius, saugomus Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimo centre (Liepyno g. 11A, Vilnius) (2 t., 58-65 b. l.), sunaikinti;
2) džemperį, esantį dėžėje Nr. 235345, sportines kelnes, esančias dėžėje Nr. 235349, marškinėlius trumpomis rankovėmis, esančius dėžėje Nr. 235350, paimtus iš J. B., saugomus Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriuje pagal 2021-10-15 kvitą B serija BBB Nr. 068254 (1 t., 165-167 b. l.), grąžinti teisėtam savininkui J. B..
Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos, o suimtam nuteistajam nuo jo kopijos įteikimo dienos, gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmus.