Kauno apylinkės teismo nutartis

nedalyvaujant pareiškėjo – Informatikos ir ryšių departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Teistumo informacijos tvarkymo skyriaus atstovui,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Informatikos ir ryšių departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Teistumo informacijos tvarkymo skyriaus vedėjo D. V. prašymą dėl kardomosios priemonės – suėmimo panaikinimo D. K..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose gautas Informatikos ir ryšių departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Teistumo informacijos tvarkymo skyriaus vedėjo D. V. prašymas dėl kardomosios priemonės – suėmimo panaikinimo D. K. baudžiamojoje byloje Nr. 01-1-28152-16. Prašoma atsiųsti procesinį sprendimą, kuriuo D. K., gim. (duomenys neskelbtini) panaikinta kardomoji priemonė – suėmimas, arba išspręsti šios kardomosios priemonės panaikinimo klausimą.

Kauno apylinkės teismas 2017 m. kovo 21 d. priėmė ir paskelbė nuosprendį baudžiamojoje byloje Nr. 1-693-917/2017, kurioje D. K. nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalį (7 nusikalstamos veikos), vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d. paskirta subendrinta 2 metų laisvės atėmimo bausmė, ją atliekant pataisos namuose. Vadovaujantis BK 64¹ str., paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir D. K. paskirta 1 m. 4 mėn. laisvės atėmimo bausmė, bausmę atliekant pataisos namuose. Vadovaujantis BK 64 str. 1 d., 3 d., nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta, bausmes iš dalies sudedant su 2016-06-16 Utenos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir skirta galutinė subendrinta bausmė – 2 m. 7 mėn. laisvės atėmimo. Bausmę skirta atlikti pataisos namuose. Bausmės pradžia skaičiuojama nuo nuosprendžio paskelbimo dienos, t. y. 2017 m. kovo 21 d. Į paskirtos bausmės laiką įskaitytas bausmės laikas, atliktas pagal 2016-06-16 Utenos rajono apylinkės teismo nuosprendį.

Pažymėtina tai, kad šioje baudžiamojoje byloje ikiteisminio tyrimo metu D. K. buvo paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (2 t., b. l. 22-23). Paskelbus nuosprendį, ikiteisminio tyrimo metu D. K. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, buvo panaikinta.

Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis buvo nustatyta, kad 2017 m. vasario 3 d. Panevėžio miesto apylinkės teismo nutartimi (baudžiamoji byla Nr. 1-23-229/2017, teisminio proceso Nr. 1-50-1-00500-2014-9), palikta galioti kaltinamajam D. K., gim. (duomenys neskelbtini) Panevėžio miesto apylinkės teismo 2016 m. rugsėjo 20 d. nutartimi paskirta kardomoji priemonė – suėmimas, nustatant jo terminą trims mėnesiams, o suėmimo terminas skaičiuojamas nuo D. K. sulaikymo dienos, t. y. 2017-02-02 (3 t., b. l. 22-23).

Baudžiamojoje byloje Nr. 1-693-917/2017 (proceso Nr. 1-01-1-28152-2016-0) ikiteisminio tyrimo metu D. K. 2016-06-28 buvo paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, o 2016-11-04 skirta kardomoji priemonė – suėmimas, tačiau šioje baudžiamojoje byloje nebuvo sprendžiamas klausimas dėl kardomoji priemonės – suėmimo termino nustatymo ar termino pratęsimo, teismas, nagrinėjant baudžiamąją bylą, vadovavosi tuo, kad kaltinamasis D. K. buvo suimtas pagal 2017 m. vasario 3 d. Panevėžio miesto apylinkės teismo nutartį, kuria buvo palikta galioti Panevėžio miesto apylinkės teismo 2016 m. rugsėjo 20 d. nutartimi paskirta kardomoji priemonė – suėmimas ir nustatytas kardomosios priemonės – suėmimo terminas trims mėnesiams.

Taip pat pažymėtina, kad nors Kauno apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjos 2016 m. lapkričio 4 d. nutartimi ikiteisminio tyrimo Nr. 01-1-28152-16 metu D. K. ir buvo skirta kardomoji priemonė – suėmimas įtariamajam D. K. nedalyvaujant, tačiau D. K. suradus į teismą nebuvo kreiptasi dėl kardomosios priemonės – suėmimo termino nustatymo ikiteisminio tyrimo metu. Baudžiamąją bylą po atlikto ikiteisminio tyrimo su kaltinamuoju aktu perdavus į teismą, ši ikiteisminio tyrimo metu priimta nutartis D. K. teisinių pasekmių nesukėlė, joje nebuvo sprendžiamas kardomosios priemonės – suėmimo termino nustatymas, todėl priėmus ir teismui paskelbus nuosprendį nebuvo teisinio pagrindo įskaityti kardomosios priemonės – suėmimo terminą. Baudžiamoji byla buvo išnagrinėta vadovaujantis tuo, kad D. K. yra suimtas kitoje Panevėžio miesto apylinkės teismo baudžiamojoje byloje.

Motyvuojamoji dalis

Atsižvelgiant į tai, kad priimant nuosprendį D. K. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti buvo panaikinta, o kardomoji priemonė – suėmimas liko nepanaikinta, todėl Informatikos ir ryšių departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Teistumo informacijos tvarkymo skyriaus vedėjo D. V. prašymas tenkintinas, panaikintina 2016 m. lapkričio 4 d. nutartimi ikiteisminio tyrimo Nr. 01-1-28152-16 metu D. K. skirta kardomoji priemonė – suėmimas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 122 straipsniu, 361 straipsniu, 364 straipsniu, teismas

nutaria:

tenkinti Informatikos ir ryšių departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Teistumo informacijos tvarkymo skyriaus vedėjo D. V. prašymą.

Panaikinti Kauno apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjos 2016 m. lapkričio 4 d. nutartimi ikiteisminio tyrimo Nr. 01-1-28152-16 metu D. K. skirtą kardomąją priemonę – suėmimą.

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.