Kauno apygardos teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

M. G., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), nevedęs, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“ darbininku, teistas Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2022 m. birželio 30 d. baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 1 dalį 40 MGL (2000 Eur) bauda, kaltinamas pagal BK 260 straipsnio 1 dalį ir BK 261 straipsnį,

R. Ž., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), nevedęs, registruotas Užimtumo tarnyboje, neteistas, kaltinamas pagal BK 259 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

M. G. neteisėtai disponavo psichotropinėmis medžiagomis, dalį kurių pardavė nepilnamečiui, o likusias psichotropines medžiagas neteisėtai laikė neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, o būtent:

jis iki 2023 m. vasario 23 d. 12.50 val., savo gyvenamosiose ir pagalbinėse patalpose, esančiose (duomenys neskelbtini), neteisėtai laikė 33.3272 g skysčio, kurio sudėtyje yra 0,0466 g psichotropinės medžiagos – sintetinio kanabinoido MDMB-4en-PINACA ir 0,02 g psichotropinės medžiagos- sintetinio kanabinoido ADB-BUTINACA, iš kurių dalį – 10 ml buteliuką su 12,5957 skysčio, kuriame yra 0,0176 g psichotropinės medžiagos- sintetinio kanabinoido MDMB-4en-PINACA ir 0,0076 g psichotropinės medžiagos sintetinio kanabinoido ADB-BUTINACA, 2023 m. vasario 23 d. apie 12.50 val. laiptinėje prie savo gyvenamosios vietos, esančios (duomenys neskelbtini), už 25 Eur neteisėtai pardavė nepilnamečiui R. Ž., gimusiam 2005 m. rugpjūčio 19 d., o likusią dalį skysčio – 20,7315 g, kuriame yra 0,029 g psichotropinės medžiagos - sintetinio kanabinoido MDMB-4en-PINACA ir 0,0124 g psichotropinės medžiagos - sintetinio kanabinoido ADB-BUTINACA, laikė neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti laikė savo gyvenamojoje vietoje, kol 2023 m. vasario 23 d. apie 14.42 val. kratos metu jas surado ir išėmė Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato pareigūnai.

Šiais veiksmais M. G. padarė nusikaltimus, numatytus BK 259 straipsnio 1 dalyje ir BK 261 straipsnyje.

R. Ž., būdamas nepilnamečiu, neteisėtai disponavo psichotropinėmis medžiagomis neturėdamas tikslo jas parduoti ar kitaip platinti, tai yra jis 2023 m. vasario 23 d. apie 12.50 val., (duomenys neskelbtini) laiptinėje prie (duomenys neskelbtini)-ojo buto, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti iš M. G. už 25 eurus įgijo 10 ml buteliuką su 12,5957 g skysčio, kuriame yra 0,0176 g psichotropinės medžiagos - sintetinio kanabinoido MDMB-4en-PINACA ir 0,0076 g psichotropinės medžiagos - sintetinio kanabinoido ADB-BUTINACA, ir šias neteisėtai įgytas psichotropines medžiagas neteisėtai gabeno prie savęs Marijampolės mieste, kol 2023 m. vasario 23 d. apie 12.55 val. (duomenys neskelbtini), sustabdžius patikrinimui bei pristačius į Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato patalpas, esančias J. Basanavičiaus a. 2, Marijampolės m., apie 13.05 val. asmens kratos metu jas surado ir paėmė Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato pareigūnai.

Šiais veiksmais R. Ž. padarė nusikaltimą, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje.

Motyvuojamoji dalis

Surinktų ir teisme ištirtų įrodymų pagrindu konstatuojama, kad kaltinamųjų M. G. ir R. Ž. kaltė įrodyta.

M. G. kaltę neteisėtai disponavus psichotropinėmis medžiagomis MDMB-4en-PINACA ir ADB-BUTINACA ir dalį jų pardavus nepilnamečiui R. Ž. įrodo jo paties prisipažinimas, kaltinamojo R. Ž. parodymai, asmens ir gyvenamosios vietos kratos protokolai, daiktų apžiūros protokolai. Neteisėtai laikytų medžiagų kiekį ir rūšį patvirtina specialistų išvados. M. G. patvirtino, kad jam buvo gerai žinoma, jog R. Ž. yra nepilnametis.

R. Ž. kaltę neteisėtai disponavus psichotropinėmis medžiagomis MDMB-4en-PINACA ir ADB-BUTINACA įrodo paties kaltinamojo parodymai, kaltinamojo M. G. parodymai, asmens kratos protokolas, daiktų apžiūros protokolai, neteisėtai laikytų medžiagų kiekį ir rūšį patvirtina specialistų išvados.

Įvertinus rastos psichotropinės medžiagos kiekį ir Rekomendacijose pateikiamą klasifikavimą, darytina išvada, kad R. Ž. padaryta veika pagrįstai ikiteisminio tyrimo metu kvalifikuota pagal BK 259 straipsnio 1 dalį.

Pas M. G. buvo rasta 33.3272 g skysčio, kurio sudėtyje yra 0,0466 g psichotropinės medžiagos – sintetinio kanabinoido MDMB-4en-PINACA ir 0,02 g psichotropinės medžiagos- sintetinio kanabinoido ADB-BUTINACA. Taigi kaltinamasis M. G. disponavo 0,0666 g grynojo kiekio šių medžiagų, kuri viršija Rekomendacijose nurodomą žemutinę nedidelio kiekio ribą, tačiau yra 7,5 karto mažesnis nei didelio kiekio riba.

Be kriminalinės žvalgybos duomenų, apie tai, kad M. G. platina psichotropines medžiagas, kurių negalima patikrinti baudžiamojo proceso tvarka, byloje nėra surinkta pakankamai įrodymų, jog kaltinamasis M. G. minėtą psichotropinę medžiagą platino ar turėjo tikslą išplatinti ir kitiems asmenims, neskaitant R. Ž.. Susirašinėjimo tarp M. G. ir R. Ž. turinys taip pat nepatvirtina, kad psichotropinės medžiagos buvo parduotos M. G. iniciatyva – M. G. R. Ž. iš pradžių apskritai nurodė neturintis psichotropinių medžiagų, tačiau R. Ž. jo primygtinai prašė jam šių medžiagų parduoti. Byloje nėra užfiksuota jokių M. G. pokalbių ar susirašinėjimų su kitais asmenimis, kitų bendravimo su galimais ar esamais pirkėjais faktų, iš kurių turinio galima būtų pagrįstai manyti, jog M. G. užsiima psichotropinių ar kitų draudžiamų psichiką veikiančių medžiagų platinimu. Rastas psichotropinių medžiagų kiekis taip pat neleidžia daryti išvados, kad medžiagomis buvo disponuojama turint tikslą jas platinti.

Kratos metu pas M. G. namuose rasta 71 vnt. 10 ml talpos buteliukų su skysčių likučiais. Juos ištyrus nustatyta, kad 67 vnt. iš jų narkotinių, psichotropinių medžiagų ar jų pirmtakų (prekursorių) pėdsakų nerasta. Tai atitinka kaltinamojo parodymus, kad tai yra buteliukai nuo legaliai pardavinėjamo skysčio , skirto elektroninėms cigaretėms. Keturiuose iš buteliukų rasta psichotropinių medžiagų - MDMB-INACA, MDMB-4en-PINACA ir ADB-BUTINACA pėdsakai (1 t., b. l. 44-55). Tai netiesiogiai patvirtina kaltinamojo M. G. parodymus, jog jis pats vartojo šias medžiagas, vartojimo faktą patvirtina ir M. G. biologinės terpės tyrimas ( 1 t., b. l. 132).

Taip pat kratos metu paimti du 10 ml talpos buteliukai su skysčiu ir vienas 10 ml talpos buteliukas, užpildytas ¼ tūrio skysčiu (1 t., b. l. 44-55). Tyrimo metu nustatyta, kad juose yra psichotropinė medžiaga - MDMB-INACA, MDMB-4en-PINACA ir ADB-BUTINACA.

Kaip minėta aukščiau, M. G. parodė, kad iš nenustatyto asmens jis įsigijo 10 vnt. 10 ml talpos buteliukų su psichotropine medžiagą, įgijo maždaug prieš savaitę iki kratos, t. y. iki 2023 m. vasario 23 d.). Ikiteisminio tyrimo metu apklausiamas kaltinamasis nurodė tikslią datą – 2023 m. vasario 18 d. Taigi praėjus 6 dienoms nuo įgijimo, pas M. G. buvo rasti 4 buteliukai su psichotropinės medžiagos pėdsakais ir trys buteliukai su psichotropine medžiaga. Vieną buteliuką M. G., kaip nustatyta, pardavė R. Ž..

Taigi ikiteisminio tyrimo metu nustatyta, kad M. G. disponavo 8 buteliukais su psichotropine medžiaga ar jos pėdsakais. Pats M. G. nurodo pirkęs 10 buteliukų. Tai leidžia manyti, kad kaltinamojo parodymai apie psichotropinių medžiagų įgijimą yra teisingi ir nuoširdūs.

Kiekvienas nusikalstamos veikos požymis, šiuo atveju disponavimas psichotropinėmis medžiagomis turint tikslą jas platinti, turi būti aiškiai nustatytas ir tinkamai motyvuotas, o ne menamas, numanomas ar spėjamas, pagrįstas konkrečiomis byloje nustatytomis aplinkybėmis, o ne pernelyg bendro pobūdžio, formaliais teiginiais.

Teismų praktikoje nurodyta, kad sprendžiant, ar kaltininkas turėjo tikslą parduoti ar kitaip platinti narkotines ar psichotropines medžiagas, svarbią reikšmę turi šių medžiagų kiekis, jų įgijimo, laikymo, suradimo aplinkybės, paruoštų vartoti dozių skaičius, taip pat tai, ar kaltininkas pats vartoja šias medžiagas, ar anksčiau jas yra platinęs, ar buvo susitarimas su vartotoju, kiti objektyvūs bylos duomenys (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-472/2011, 2K-162-976/2018, 2K-131-719/2022, 2K-167-303/2022).‏‏‎ Šiuo atveju surinktų įrodymų visuma nepaneigia, kad pas M. G. rastos neteisėtai laikomos psichotropinės medžiagos buvo skirtos asmeniniam naudojimui, o ne platinimui.

Apibendrinant aukščiau aptartas aplinkybes, įvertinus surastos ir paimtos psichotropinės medžiagos kiekį, darytina išvada, kad kaltinamojo veika kvalifikuotina ne pagal BK 260 straipsnio 1 dalį, bet pagal BK 259 straipsnio 1 dalį, kuri numato baudžiamąją atsakomybę už neteisėtą disponavimą psichotropinėmis medžiagos neturint tikslo jas platinti. Nagrinėjamu atveju veikos perkvalifikavimas apie tai iš anksto neįspėjus kaltinamojo, nelaikytinas procesine staigmena ir kartu kaltinamojo teisių pažeidimu, kadangi M. G. gynyba buvo paremta būtent tuo, kad jis psichotropines medžiagas įgijo asmeniniam vartojimui, o ne platinimui.

Baudžiamoji atsakomybė pagal BK 261 straipsnį taikoma tam, kas platino narkotines ar psichotropines medžiagas nepilnamečiams. Byloje neginčijamai nustatytas ir kaltinamojo M. G. pripažįstamas faktas, kad jis neteisėtai pardavė psichotropinę medžiagą R. Ž., žinodamas, kad šis yra nepilnametis.

Taigi M. G. padarytos veikos kvalifikuotinos pagal BK 259 straipsnio 1 dalį ir pagal BK 261 straipsnį.

Dėl bausmių

Skiriant bausmę, atsižvelgiama į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, kaltininko asmenybę, padarytų nusikalstamų veikų motyvus, tikslus, kaltinamojo atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, nusikalstama veika padarytą žalą (BK 54 straipsnio 2 dalis).

Pagal BK 259 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė narkotines ar psichotropines medžiagas neturėdamas tikslo jas parduoti ar kitaip platinti. Už šį nusikaltimą numatyta bauda arba areštas, arba laisvės atėmimas iki dvejų metų. Pagal BK 261 straipsnį atsako tas, kas platino narkotines ar psichotropines medžiagas nepilnamečiams. Už šį nusikaltimą numatyta laisvės atėmimo bausmė nuo trejų iki dvylikos metų.

Kaltinamasis M. G. anksčiau 1 kartą teistas pagal BK 259 straipsnio 1 dalį 40 MGL (2000 Eur) bauda, administracine tvarka 2022 m. liepos 12 d. baustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 432 straipsnio 1 dalį 15 Eur bauda, 2022 m. birželio 10 d. - pagal ANK 71 straipsnio 1 dalį 15 Eur bauda. Yra psichiatrinio gydymo įskaitoje – diagnozė hiperkinezinis elgesio sutrikimas, tačiau specialisto išvada Nr. 93TPK-335/2023 patvirtina, kad M. G. netikslinga skirti teismo psichiatrijos ekpertizę (2 t., b. l. 85). Priklausomybės ligų gydymo įskaitoje neįrašytas. Dirbantis, darbdavio charakterizuojamas teigiamai (2 t., b. l. 136-141).

Kaltinamasis padarė vieną labai sunkų nusikaltimą ir vieną nesunkų nusikaltimą, nusikaltimai baigti, padaryti tyčia. Atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad kaltinamasis M. G. visiškai pripažino kaltę. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Padarytų nusikaltimų rūšinis pavojingumas nėra išskirtinis.

Baigiamųjų kalbų metu kaltinamojo M. G. gynėja prašė taikyti BK 54 straipsnio 3 dalies nuostatas, skiriant švelnesnę, nei įstatyme numatyta, bausmę. BK 54 straipsnio 3 dalyje įtvirtinta, kad jeigu straipsnio sankcijoje nurodytas bausmės paskyrimas aiškiai prieštarautų teisingumo principui, teismas, vadovaudamasis bausmės paskirtimi, gali motyvuotai paskirti švelnesnę bausmę. Toks teisinis reguliavimas leidžia daryti išvadą, kad šis bausmės švelninimo pagrindas sietinas su konkrečioje byloje nustatytų aplinkybių visuma, rodančia, jog baudžiamajame įstatyme nurodytos bausmės skyrimo taisyklės nėra pakankamos teisingumo principui įgyvendinti ir teisingai bausmei paskirti (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-432/2014, 2K-186-942/2015, 2K-179-719/2022). BK 54 straipsnio 3 dalies taikymas susijęs su aplinkybių, apibūdinančių nusikalstamos veikos pavojingumą ir šią veiką padariusį asmenį, visumos vertinimu (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-420/2006, 2K-382/2012, 2K-348/2013). BK 54 straipsnio 3 dalies nuostatoms taikyti paprastai turi būti nustatyta, kad padaryto nusikaltimo pavojingumas, atsižvelgiant į padaryto nusikaltimo stadiją, nusikaltimo padarymo vietą, laiką, būdą, kilusius padarinius, yra žymiai mažesnis negu rūšinis tos nusikalstamos veikos pavojingumas, įvertintas įstatymo leidėjo baudžiamojo įstatymo už padarytą nusikaltimą sankcijoje (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-348/2013, 2K-P-89/2014, 2K-169-458/2020, 2K-125-689/2021 ir kt.). BK 54 straipsnio 3 daliai taikyti taip pat labai svarbi yra kaltininko asmenybė, kurios vertinimas gali suponuoti išvadą, kad net minimalios įstatymo sankcijoje nurodytos laisvės atėmimo bausmės paskyrimas už nusikaltimą, padarytą byloje nustatytomis aplinkybėmis, nebūtų teisingas; vertinant kaltininko asmenybės pavojingumą, svarbų vaidmenį atlieka kaltininko nusikalstamo elgesio priežastys ir motyvai, asmenybės ypatumai, užsiėmimas, ankstesnis elgesys prieš nusikalstamos veikos padarymą, taip pat nusikalstamos veikos darymo metu ir po nusikalstamos veikos padarymo (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-348/2013). BK 54 straipsnio 3 dalies taikymas tiesiogiai susijęs su vidiniu teismo įsitikinimu dėl kaltinamojo asmenybės pavojingumo.

BK 261 straipsnyje numatyta baudžiamoji atsakomybė už narkotinių ir psichotropinių medžiagų platinimą labiausiai nuo kvaišalų pažeidžiamai, lengvai pasiduodančiai negatyviai pašalinei įtakai socialinei grupei – nepilnamečiams. Todėl narkotinių ar psichotropinių medžiagų platinimą nepilnamečiam asmeniui įstatymų leidėjas laiko pavojingesne veika nei tų pačių medžiagų platinimą suaugusiems asmenims.‏‏‎

Nagrinėjamu atveju nėra pagrindo konstatuoti, kad padarytos veikos, numatytos BK 261 straipsnyje, pavojingumas yra žymiai mažesnis negu rūšinis tos nusikalstamos veikos pavojingumas. Psichotropinė medžiaga buvo parduota, jos kiekis viršija nedidelio kiekio ribą, kaltinamasis yra anksčiau teistas už panašaus pobūdžio nusikaltimą. Taigi, taikyti kaltinamojo atžvilgiu BK 62 straipsnio ar BK 54 straipsnio 3 dalies nuostatas, pagrindų nenustatyta.

Atsižvelgiant į aukščiau išdėstytą, į padarytų nusikalstamų veikų pobūdį, kaltinamajam parinktinos laisvės atėmimo bausmės. M. G. yra jauno amžiaus (veikos padarymo metu buvo 20 metų), atsižvelgiant į teigiamą elgesį po veikos padarymo - įsidarbino, į atsakomybę lengvinančią aplinkybę, konstatuotina, kad bausmės tikslai gali būti pasiekti paskyrus minimalaus dydžio, nustatyto BK 261 straipsnyje, sankcijoje, bausmę. Už veiką, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje, taip pat skirtina laisvės atėmimo bausmė, mažesnė, nei sankcijos vidurkis.

Už atskiras veikas paskirtos bausmės bendrintinos apėmimo būdu, griežčiausia bausme, paskirta pagal BK 261 straipsnį, apimant švelnesnę bausmę, paskirtą pagal BK 259 straipsnio 1 dalį, kadangi padarytos veikos labai skiriasi pagal pavojingumą ir priskiriamos skirtingoms nusikalstamų veikų kategorijoms pagal BK 11 straipsnį (BK 63 straipsnio 5 dalies 2 punktas).

Vadovaujantis BK 72 straipsnio 2 dalimi, iš M. G. konfiskuotini 25 eurai, gauti iš nusikalstamos veikos padarymo.

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė rašytinis pasižadėjimas neišvykti pratęstina iki nuosprendžio vykdymo pradžios.

Kaltinamasis R. Ž. anksčiau neteistas, baustas 2023 m. kovo 22 d. pagal ANK 428 str. 1 d. bauda 10 Eur. Psichiatrinio gydymo ar priklausomybės ligų gydymo įskaitoje neregistruotas. Šiuo metu registruotas užimtumo tarnyboje. Kaltinamasis padarė vieną nesunkų nusikaltimą, nusikaltimas baigtas, padarytas tyčia. Atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad kaltinamasis visiškai pripažino kaltę, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Pagal BK 93 straipsnį teismas gali atleisti asmenį nuo baudžiamosios atsakomybės esant trims būtinoms sąlygoms ir bent vienai alternatyviai sąlygai. Būtinos sąlygos yra šios: pirma, toks asmuo turi būti padaręs nusikalstamą veiką dar nesulaukęs aštuoniolikos metų amžiaus; antra, jis turi būti padaręs baudžiamąjį nusižengimą ar neatsargų arba nesunkų ar apysunkį tyčinį nusikaltimą; trečia, jis turi būti padaręs nusikalstamą veiką pirmą kartą. Be to, teismas gali atleisti nepilnametį nuo baudžiamosios atsakomybės pagal BK 93 straipsnį tik nustatęs bent vieną alternatyvią sąlygą, kad jis: 1) nukentėjusio asmens atsiprašė ir visiškai ar iš dalies savo darbu ar pinigais atlygino arba pašalino padarytą turtinę žalą arba 2) pripažintas ribotai pakaltinamu, arba 3) pripažino savo kaltę ir gailisi padaręs nusikalstamą veiką arba yra kitų pagrindų manyti, kad nepilnametis laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų.

Kaltinamasis R. Ž. nusikalto būdamas nepilnametis, tačiau yra neteistas, visiškai pripažino savo kaltę, nuoširdžiai gailisi, davė išsamius parodymus apie padarytą veiką, supranta savo veiksmų neteisėtumą, suvokia nusikalstamos veikos padarinius, neigiamai vertina savo poelgį ir tai sudaro pagrindą manyti, kad nepilnametis laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų. Taigi yra pagrindas konstatuoti BK 93 straipsnio 1 dalies 3 punkte numatytą sąlygą, leidžiančią asmenį, nusikaltusį būnant nepilnamečiu, atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės.

Kaltinamasis R. Ž. atleistinas nuo baudžiamosios atsakomybės, skiriant jam BK 87 straipsnyje numatytą auklėjimo priemonę – elgesio apribojimą trijų mėnesių laikotarpiui, įpareigojant jį būti namuose nuo 22 iki 6 val. bei mokytis arba dirbti.

Kaltinamajam R. Ž. paskirta kardomoji priemonė - rašytinis pasižadėjimas neišvykti pratęstina iki nuosprendžio vykdymo pradžios.

Daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti klausimas spręstinas BPK 94 straipsnyje nustatyta tvarka.

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidos iš kaltinamųjų nepriteistinos, atsižvelgiant į jų turtinę padėtį bei į tai, kad gynėjo dalyvavimas bylą nagrinėjant pirmosios instancijos teisme buvo būtinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 302 - 305, 307 straipsniais,

nusprendžia:

pagal BK 259 straipsnio 1 dalį ir paskirti 8 (aštuonių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę;

pagal BK 261 straipsnį ir paskirti 3 (trejų) metų laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 5 dalies 2 punktu, paskirtas bausmes subendrinti apėmimo būdu ir galutinę subendrintą bausmę paskirti 3 (trejų) metų laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis BK 72 straipsnio 2 dalimi, konfiskuoti iš M. G. 25 Eur (dvidešimt penkis eurus).

M. G. paskirtą kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti pratęsti iki nuosprendžio vykdymo pradžios.

R. Ž., vadovaujantis BK 93 straipsnio 1 dalies 3 punktu, atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės už nusikalstamos veikos, numatytos BK 259 straipsnio 1 dalyje, padarymą ir baudžiamąją bylą jo atžvilgiu nutraukti.

Vadovaujantis BK 87 straipsnio 2 dalies 2 punktu, R. Ž. skirti auklėjamojo poveikio priemonę – elgesio apribojimą 6 (šešių) mėnesių laikotarpiui, įpareigojant jį per šį laikotarpį arba mokytis, arba dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje.

R. Ž. paskirtą kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti pratęsti iki nuosprendžio vykdymo pradžios.

Elektroninę cigaretę, paimtą asmens kratos metu pas R. Ž., pakuotes 4 vnt. po objektų tyrimo, M. G. ir R. Ž. biologinius lyginamuosius pavyzdžius ir daktiloskopines korteles, 73 vnt. plastikinių buteliukų, polietileninį krepšį po atlikto tyrimo IBPS-V-869578-23 saugomus Marijampolės apskrities VPK, nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti kaip menkaverčius.

3 vnt. buteliukų su likusiu skysčiu po objektų tyrimo Nr. 11-1249 (23), saugomus Policijos departamento Turto valdymo valdybos paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriaus sandėlyje, nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti kaip daiktus, uždraustus apyvartoje.

Juodą rankinę, paimtą kratos metu, adresu (duomenys neskelbtini), saugomą Marijampolės apskrities VPK, nuosprendžiui įsiteisėjus grąžinti M. G..

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų iš kaltinamųjų nepriteisti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui, skundą paduodant per Kauno apygardos teismą.