Utenos apylinkės teismo nutartis

Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmų teisėja Asta Kurauskaitė

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi bankroto administratorės Eglės Gabrėnienės prašymą dėl mokumo atkūrimo plano pakeitimo projekto patvirtinimo M. K. bankroto byloje, suinteresuotas asmuo – kreditorė uždaroji akcinė bendrovė „GelvoraSergel“.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Utenos apylinkės teismo 2020 m. sausio 10 d. nutartimi M. K. iškelta bankroto byla, nutartis įsiteisėjo 2020 m. sausio 18 d. Bankroto administratore paskirta Eglė Gabrėnienė.

Utenos apylinkės teismo 2020 m. birželio 3 d. nutartimi patvirtintas mokumo atkūrimo planas.

Bankroto administratorė pateikė teismui prašymą patvirtinti M. K. mokumo atkūrimo plano 6 punkto pakeitimą, kuriam nebuvo pritarta 2022 m. lapkričio 28 d. vykusiame kreditorių susirinkime, taip pat prašo leisti bankrutuojančiam asmeniui negrąžinti 103,32 Eur pajamų perviršio, susidariusio už laikotarpį nuo 2022 m. balandžio mėnesio iki 2022 m. rugsėjo mėnesio dėl padidėjusių išmokų (senatvės pensijos). Prie prašymo bankroto administratorė pateikė 2022 m. lapkričio 28 d. kreditorių susirinkimo medžiagą, kreditorių finansinių reikalavimų tenkinimo ir mokumo atkūrimo plano 6 punkto pakeitimo projektą, išvadą dėl M. K. kreditorių finansinių reikalavimų tenkinimo ir mokumo atkūrimo plano 6 punkto pakeitimo įgyvendinimo.

Bankroto administratorė, bankrutuojantis asmuo ir kreditorės atstovas į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdį jiems pranešta tinkamai.

Atsižvelgiant į proceso dalyvių prašymus, prašymas dėl mokumo atkūrimo plano pakeitimo projekto patvirtinimo M. K. bankroto byloje nagrinėjamas rašytinio proceso tvarka.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

Byloje nustatyta, kad 2022 m. lapkričio 28 d. vyko bankrutuojančio fizinio asmens M. K. kreditorių susirinkimas. Pagal kreditorių finansinių reikalavimų tenkinimo ir mokumo atkūrimo plano 6 punkto pakeitimo projektą nuo 2022 m. spalio 1 d. M. K. būtinosios išlaidos didinamos nuo 165 Eur ik 267 Eur per mėnesį, mokėjimai kreditorei ir administravimo išlaidos nesikeičia. Kreditorių susirinkime raštu balsavo vienintelė kreditorė uždaroji akcinė bendrovė „GelvoraSergel“, kurios finansiniai reikalavimai sudaro 31 275,13 Eur, t. y. 100 procentų kreditorinio reikalavimo. Kreditorė nepritarė bankrutuojančios M. K. mokumo atkūrimo plano 6 punkto pakeitimui, susijusiam su būtinųjų išlaidų didinimu nuo 165 Eur iki 267 Eur, be to, M. K. neleista negrąžinti 103,32 Eur perviršio. Kreditorės sprendimas motyvuotas tuo, kad bankrutuojanti M. K. nepagrindė 267 Eur sumos būtiniesiems poreikiams tenkinti. Bankroto administratorė išvadoje nurodo, kad pastaruoju metu Lietuvoje yra stebima didžiulė infliacija, M. K. būtinosios išlaidos yra didinamos iki 267 Eur per mėnesį, t. y. pusė MMA atskaičius mokesčius, ta suma, kurios nereikia įrodinėti. Pagrindinės M. K. gaunamos pajamos yra pensija, taip pat gaunama parama iš giminaičių.

Pagal 2022 m. lapkričio 3 d. pateiktą tvirtinti mokumo atkūrimo plano 6 punkto pakeitimo projektą bankrutuojančio fizinio asmens M. K. būtinąsias 267 Eur išlaidas sudaro išlaidos maistui ir nealkoholiniams gėrimams, būstui, higienos, sveikatos, ryšio paslaugoms ir pan. Kreditorių reikalavimų tenkinimui ir bankroto administravimo išlaidoms skiriama po , t. y. 100 Eur kas mėnesį.

Teismų praktikoje pripažįstama, kad mokumo atkūrimo plano tvirtinimo procedūra sujungia neteisminį ir teisminį etapus. Neteisminės procedūros metu bankrutuojantis fizinis asmuo rengia, tikslina plano projektą (Lietuvos Respublikos fizinių asmenų bankroto įstatymo (toliau – FABĮ 8 straipsnio 1 dalis, 16 straipsnio 2 punktas); bankroto administratorius turi teisę suteikti fiziniam asmeniui pagalbą rengiant ar keičiant plano projektą (FABĮ 12 straipsnio 4 dalies 3 punktas); bankroto administratorius taip pat vertina plano projektą (parengia rašytinę išvadą); svarsto ir planui pritaria arba nepritaria kreditorių susirinkimas. Teisminiame etape teismas, įvertinęs parengto mokumo atkūrimo plano projekto atitiktį įstatymo reikalavimams, nutartimi sprendžia dėl jo tvirtinimo arba atsisako jį tvirtinti (FABĮ 8 straipsnio 5, 7, 8 dalys). FABĮ 7 straipsnyje nustatyti fizinio asmens mokumo atkūrimo plano turiniui keliami reikalavimai, į kuriuos turi atsižvelgti fizinis asmuo, rengdamas šį planą, t. y. plane turi būti nurodoma įvairi informacija, iš kurios būtų aišku, kaip skolininkas ketina atsiskaityti su kreditoriais bankroto procedūros metu, kokios yra kreditorių daromos nuolaidos, kokios planuojamos bankrutuojančio asmens pajamos ir išlaidos, administravimo išlaidos, turto realizavimo tvarka, bankrutuojančiam asmeniui būtinos jo poreikiams tenkinti išlaidos ir pan. Būtent nuo asmens, kuriam iškelta bankroto byla, sąžiningų pastangų priklauso bankroto plano įvykdymo sėkmingumas, kartu fizinio asmens bankroto tikslų įgyvendinimas. Taigi, pirmiausia fizinis asmuo privalo būti aktyvus, sąžiningai naudotis jam bankroto įstatymu suteiktomis teisėmis ir vykdyti jam nustatytas pareigas. Tokiam asmeniui nebendradarbiaujant ir nesiekiant maksimalaus galimo kreditorių reikalavimų tenkinimo, bankroto procesas nebus rezultatyvus, nebus užtikrintas kreditorių interesų gynimas, kartu bus pažeista skolininko ir jo kreditorių interesų pusiausvyra (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2018 m. kovo 16 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-87-219/2018).

Šiuo metu pagal Socialinės paramos išmokų atskaitos rodiklių ir bazinio bausmių ir nuobaudų dydžio nustatymo įstatymą apskaičiuotas minimalių vartojimo poreikių dydis (MVPD) siekia 267 Eur. Statistikos departamentas skelbia, kad metinė infliacija Lietuvoje lapkritį (palyginti su 2021 metų lapkričiu) siekė 22,9 proc., o vidutinė metinė – 18,8 proc. Padidėjus vartojimo prekių kainoms, išlaidoms būstui, elektrai, dujoms ir kitam kurui asmenys patiria nuolatinius finansinius sunkumus. M. K. yra senatvės pensininkė. Teismų informacinės sistemos LITEKO duomenys patvirtina, kad iš Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos M. K. gauna 289,15 Eur senatvės pensiją.

Atsižvelgiant į bylos medžiagą, nėra pagrindo teigti, kad 267 Eur suma bankrutuojančio asmens būtinosioms išlaidoms, atsižvelgiant į infliaciją, yra nepagrįsta. pernelyg didelė, pažeidžianti kreditorių ir bankrutuojančio asmens interesų pusiausvyrą. Taip pat teismas negali spręsti, kad sumos būtiniesiems bankrutuojančio asmens poreikiams padidinimas 102 Eur suma (nuo 165 Eur iki 267 Eur) sudarytų pagrindą spręsti apie visišką skolų nurašymo įtvirtinimą ar turėtų lemtų būtinybę nutraukti iškeltą bankroto bylą. Šiandieninės ekonominės situacijos kontekste, atsižvelgiant į išskirtinai aukštą infliaciją, kurios itin spartus augimas iš esmės sutampa su bankroto procesu, būtinųjų išlaidų, kurios bus skiriamos maistui, gėrimams, būsto išlaikymui, higienos priemonėms, sveikatos priežiūrai, ryšio paslaugoms ir kt., padidinimas yra pagrįstas. Sprendžiant priešingai, bankrutuojantis fizinis asmuo atsidurtų iš esmės tokioje pačioje sudėtingoje finansinėje situacijoje, kaip ir nevykstant bankroto procesui, juolab kad ir įstatymo leidėjas, atsižvelgdamas į būtinybę žmogui užtikrinti jo būtiniausių poreikių tenkinimą, yra įtvirtinęs išlaikymo, pensijų, kitų mokėtinų sumų indeksavimą.

Fizinio asmens mokumo atkūrimo plano įgyvendinimo trukmė 3 metai (nuo 2020 m. birželio 3 d. iki 2023 m. gegužės 3 d.). Bankrutuojantis fizinis asmuo M. K. viso bankroto proceso metu laikėsi patvirtinto plano. Bylos duomenys nerodo bankrutuojančio asmens nesąžiningumo ir prievolės atsiskaityti su kreditore sąmoningo vengimo. Nesąžiningumo požymių nebuvo nustatyta nei iškeliant bankroto bylą, nei daugiau kaip dvejus metus vykdant mokumo atkūrimo planą.

Įvertinus anksčiau nurodytas aplinkybes pripažintina, kad bankroto administratorės pateiktas bankrutuojančio fizinio asmens kreditorių reikalavimų tenkinimo ir mokumo atkūrimo plano 6 punkto pakeitimo projektas atitinka FABĮ 7 straipsnio reikalavimus, kreditorės teisių nepažeidžia, pagal FABĮ 8 straipsnio 1-4 dalis pažeidimų nenustatyta.

Teismas, atsižvelgęs į bankroto administratorės išvadą, įvertinęs nemokaus fizinio asmens bei kreditorės teises ir teisėtus interesus, sprendžia, kad patvirtinto mokumo plano 6 punkto pakeitimo projektas atitinka esminius įstatymo reikalavimus, gali būti įgyvendintas, todėl tvirtinamas.

Kadangi kreditorė nepritarė dėl 103,32 Eur perviršio, susidariusio už laikotarpį nuo 2022 m. balandžio mėnesio iki 2022 m. rugsėjo mėnesio dėl padidėjusių išmokų (senatvės pensijos), gražinimo bankrutuojančiam asmeniui, atsižvelgiant į kreditorės interesus, 103,32 Eur suma paliekama likusiam plano vykdymo laikotarpiui.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos fizinių asmenų bankroto įstatymo 8 straipsniu, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290, 291 straipsniais,

nutaria:

Prašymą tenkinti.

Patvirtinti bankrutuojančios M. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 2022 m. lapkričio 3 d. kreditorių finansinių reikalavimų tenkinimo ir mokumo atkūrimo plano 6 punkto pakeitimo projektą.

Nutartis per septynias dienas nuo jos nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui, paduodant atskirąjį skundą Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmams.