Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno apylinkės teismo teisėjas Dainius Ročys, sekretoriaujant Kristinai Nekrošienei, dalyvaujant prokurorei Ritai Poškienei, nedalyvaujant nuteistajam E. M., išnagrinėjęs nuteistojo E. M. prašymą dėl baudžiamosios bylos peržiūrėjimo ir nuosprendžiu paskirtos bausmės sušvelninimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kauno apylinkės teisme gautas nuteistojo E. M. prašymas taikyti jo atžvilgiu, 2015-02-24 priimtame apkaltinamajame nuosprendyje baudžiamojoje byloje Nr. 1-544-573/2015, 2015 m. kovo 19 d. įstatymo Nr. XII-1554, LR BK 27, 38, 39, 55, 56, 60, 62, 75, 179 ir 187 straipsnių pataisas.

Prokurorė siūlė nuteistojo prašymą atmesti, nes nuteistojo atžvilgiu priimtuose nuosprendžiuose taikyti LR BK 75 str. (LR BK 75 str. 2015 m. kovo 19 d. įstatymo Nr. XII-1554 redakcija) nuostatų nėra pagrindo.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas atmestinas.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 27, 38, 39, 55, 56, 60, 62, 75, 179 ir 187 straipsnių pakeitimo 2015-03-19 įstatymu Nr. XII-1554, nuo 2015-03-24 įsigaliojo ir LR BK 75 str. 1 d. pakeitimas, kuriuo leidžiama atidėti paskirtos bausmės vykdymą nuo vienerių iki trejų metų ir asmeniui, nuteistam ne daugiau kaip ketveriems metams už vieną ar kelis tyčinius nusikaltimus (išskyrus labai sunkius nusikaltimus). Bausmės vykdymas gali būti atidėtas, jeigu teismas nusprendžia, kad yra pakankamas pagrindas manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo.

Nustatyta, kad E. M. Kauno apylinkės teismo 2015 m. vasario 24 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal LR BK 178 str. 1 d. ir skirta 6 mėn. laisvės atėmimo bausmė, pripažintas kaltu pagal LR BK 178 str. 2 d. ir skirta 9 mėn. laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 4 d. paskirtos bausmės subendrintos dalinio sudėjimo būdu ir skirta galutinė subendrinta bausmė - 1 m. 3 mėn. laisvės atėmimo, bausmę atliekant pataisos namuose. Vadovaujantis BK 64¹ str., nuosprendžiu paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė - 10 mėn. laisvės atėmimo bausmė, bausmę atliekant pataisos namuose. Vadovaujantis LR BK 66 str. į bausmės laiką įskaitytas laikinojo sulaikymo laikas ir suėmime išbūtas laikas nuo 2014-07-10 09:50 val. iki 2014-07-11 14:00 val. (2 paros) ir nuo 2015-01-06 iki nuosprendžio paskelbimo dienos. Iki nuosprendžio vykdymo palikta nepakeista kardomoji priemonė – suėmimas.

Teismas, priimdamas Kauno apylinkės teismo 2015 m. vasario 24 d. nuosprendį, nurodė, jog kaltinamasis teistas 10 kartų, baustas administracine tvarka, tame tarpe 19 kartų už smulkųjį svetimo turto pagrobimą, todėl laisvės atėmimo bausmę skyrė atsižvelgdamas į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį (įvertinus pagrobtų daiktų kiekį ir vertę, padarytas vienas nesunkus ir vienas apysunkis nusikaltimas), į kaltės rūšį (tiesioginė tyčia), į tai, kad visos nusikalstamos veikos baigtos, civiliniai ieškiniai neatlyginti, į kaltinamojo asmenybę (eilę kartų teistas už analogiškas veikas, baustas administracine tvarka). Nuosprendžiu skirtas bausmes subendrino jas iš dalies sudedant (BK 63 str. 4 d.). Be to teismas nuosprendyje nurodė, jog baudžiamoji byla buvo nagrinėjama sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 3 str. 2 d. nuostatomis, taikė LR baudžiamojo kodekso 64¹ str. nuostatas ir kaltinamajam skirtą bausmę sumažino vienu trečdaliu.

Pažymėtinai tai, kad teismų praktikoje laikomasi nuomonės, kad teismui sprendžiant bausmės vykdymo atidėjimo klausimą turi būti vertinamos visos bylos aplinkybės, susijusios ir su padaryta nusikalstama veika, ir su nuteistojo asmenybe. Esminė LR BK 75 straipsnio nuostatų taikymo sąlyga yra teismo išvada, jog bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo. Teismas šią išvadą gali suformuluoti pagal visų LR BK 41 straipsnio nuostatų kontekstą, t. y. turi būti įvertinta: ar taip asmuo bus sulaikytas nuo nusikalstamų veikų darymo, pakankamai nubaustas, ar jam bus apribota galimybė daryti naujas nusikalstamas veikas, ar nuteistas asmuo laikysis įstatymų ir nebenusikals, ar bus užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas.

Atsižvelgiant į tai, jog teismas, skirdamas bausmę Kauno apylinkės teismo 2015 m. vasario 24 d. nuosprendžiu, atsižvelgė į bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, kaltinamojo asmenybę, jo atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, o be to, esant aplinkybėms, kai kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai, kai byla buvo išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, todėl buvo taikytinos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 3 str. 2 d. nuostatos, bei vadovaujantis LR baudžiamojo kodekso 64¹ str. kaltinamajam skirta subendrinta bausmė sumažinta vienu trečdaliu.

Teismas, skirdamas bausmę aukščiau nurodytus nuosprendžiu, įvertino visas bylos aplinkybes, susijusias ir su padarytomis nusikalstamomis veikomis, ir su nuteistojo asmenybe, todėl konstatuotina, jog nuteistojo atžvilgiu taikyti 2015 m. kovo 19 d. įstatymo Nr. XII-1554, LR baudžiamojo kodekso 27, 38, 39, 55, 56, 60, 62, 75, 179 ir 187 straipsnių pataisas ir keisti bausmės dydį ar jos atlikimo tvarką nėra pagrindo.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

nuteistojo E. M. prašymą, taikyti 2015 m. kovo 19 d. įstatymu Nr. XII-1554 atliktas LR baudžiamojo kodekso 27, 38, 39, 55, 56, 60, 62, 75, 179 ir 187 straipsnių pataisas, atmesti.

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.