- Teismas
- Alytaus apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2019-09-17
- Bylos Nr.
- e2-5462-1023/2019
- Teisminio proceso Nr.
- 2-34-3-00733-2019-7
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Vaida Baumilė
- Ieškovas
- O. Š.
- Atsakovas
- R. Š.
- Kategorijos
- 2.4.2.9.1Bendrosios dalinės nuosavybės teisė
- 2.4.2.13Kiti su nuosavybės teise susiję klausimai
- 3.1.7.4Išlaidos, susijusios su bylos nagrinėjimu, ir jų apmokėjimas
- 3.1.7.11Išlaidų advokato, advokato padėjėjo pagalbai apmokėti atlyginimas
- 3.1.12.10Įteikimas viešo paskelbimo būdu
- 3.2.6.6.1Sprendimo už akių priėmimo sąlygos ir tvarka, draudimai priimti sprendimą už akių
- 3.2.6.6.2Sprendimo už akių turinys
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės O. Š. ieškinį atsakovui R. Š. dėl atidalijimo iš bendrosios dalinės nuosavybės išmokant kompensaciją pinigais.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
I. Ieškovo reikalavimai ir argumentai
1. Ieškovė O. Š. (toliau – ieškovė) kreipėsi į Alytaus apylinkės teismą su ieškiniu (elektroninės bylos apyrašo b. l. 1-4) prašydama atidalinti nekilnojamąjį turtą iš bendrosios dalinės nuosavybės, pripažįstant ieškovei nuosavybės teisę į atsakovui R. Š. (toliau – atsakovas) priklausantį nekilnojamąjį turtą: 3/8 dalis buto su rūsiu, esančio (duomenys neskelbtini); priteisti atsakovui iš ieškovės 1503,75 Eur piniginę kompensaciją už atsakovo bendrosios dalinės nuosavybės dalį; priteisti iš atsakovo visas ieškovės turėtas bylinėjimosi išlaidas.
2. Ieškovė ieškinyje nurodė, kad asmeninės nuosavybės teise valdo nekilnojamąjį turtą: 5/8 dalis buto su rūsiu (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esančio adresu: (duomenys neskelbtini); 1/8 dalį gyvenamojo namo (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), 1/8 dalį ūkinio pastato (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) bei 1/8 dalį kiemo statinių (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esančių adresu: (duomenys neskelbtini) Turto bendrasavininkas yra atsakovas, asmeninės nuosavybės teise valdantis 3/8 dalį šio turto. Abu su atsakovu nekilnojamąjį turtą paveldėjo, po jos sutuoktinio, o atsakovo tėvo, K. Š., mirusio (duomenys neskelbtini), mirties. Tarp jos ir atsakovo yra nusistovėjusi tvarka, kad ji gyvena bute, o atsakovas sodyboje, tačiau yra ginčas dėl paveldėto turto išlaikymo, ji daug kartų prašė atsakovo, kad jis jai perleistų savo dalį buto, mainais į jai priklausančio gyvenamojo namo bei ūkio pastatų dalį, bet jis nesutinka. Tačiau bute adresu: (duomenys neskelbtini), atsakovas niekada negyveno. Minėtame bute ji gyvena nuo 2008 m. kovo 14 d. Tai yra ieškovės gyvenamasis būstas. Ginčo butas negali būti atidalintas dėl mažo ploto, todėl jis turi būti atidalintas atsakovui išmokant kompensaciją. Buto su rūsiu, esančio adresu: (duomenys neskelbtini), bendras plotas yra 29.91 kv.m., o gyvenamasis plotas - 15.67 kv.m. Butas tik vieno kambario, todėl nėra jokios galimybės jame gyventi ieškovei kartu su atsakovu. Pagal buto esamą tūrinę ir planinę konfigūraciją, jo negalima padalinti dviem savininkams. Be to, atsakovui priklauso tik 3/8 dalys šio buto. Sprendimas dėl atidalijimo iš bendro turto išmokant kompensaciją pinigais yra priimtiniausias, kadangi nei atidalyti atsakovui priklausančio buto dalį natūra, nei nustatyti naudojimosi bendru turtu tvarką nėra galimybių. Įvertinus buto bendrą plotą, išplanavimą, sanitarinių mazgų, virtuvių skaičių, konstatuotina, kad ginčo buto tikslinė naudojimo paskirtis yra vieno kambario buto ir atidalyti atsakovui tenkančią nuosavybės dalį be neproporcingos žalos jo paskirčiai neįmanoma. Bendra ginčo buto su rūsiu vertė, pagal VĮ Registrų centro 2019 m. gegužės 1 d. vidutinės rinkos vertės nustatymo datą, yra 4010,00 Eur, jam priklausančios buto 3/8 dalies vertė yra 1503,75 Eur, todėl jam priteistina vidutinę rinkos vertę atitinkanti piniginė kompensacija 1503,75 Eur. Ieškovė turi visas finansines galimybes išmokėti atsakovui piniginę kompensaciją.
3. Atsakovui adresuoti ieškinio, jo priedų nuorašai bei teismo pranešimas, kuriame nustatytas 20 dienų terminas atsiliepimui pateikti įteikti 2019 m. rugpjūčio 21 d. įstatymų nustatyta tvarka – asmeniškai (elektroninės bylos apyrašo b. l. 27) (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 1 dalis). Atsakovui be pateisinamos priežasties per teismo nustatytą terminą nepateikus atsiliepimo į ieškinį ir esant ieškovo prašymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Ieškinys tenkintinas visiškai.
II. Byloje nustatytos teisei taikyti reikšmingos faktinės aplinkybės, jų teisinis vertinimas ir teismo išvados
4. Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis).
5. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 4.80 straipsnio 2 dalį atidalijimas iš bendrosios dalinės nuosavybės vykdomas daiktą padalijant natūra kiek galima be neproporcingos žalos jo paskirčiai ir tik nesant tokio atidalijimo galimybės, vienas ar keli iš atidalijamų bendraturčių gauna kompensaciją pinigais. Minėta nuostata yra bendrojo reikalavimo atidalyti daiktą išimtis – visų pirma turi būti sprendžiamas jo atidalijimo natūra galimumas. Tik nesant galimybės atidalyti daikto natūra arba jei atidalijant natūra daiktą bus padaryta neproporcinga žala jo paskirčiai, atidalijamajam ar kitiems bendraturčiams gali būti priteisiama kompensacija pinigais (žr., pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008 m. lapkričio 11 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-466/2008, 2011 m. gegužės 24 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-253/2011 ir kt.).
6. Atlikus formalų ieškovės pateiktų įrodymų – Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašo (elektroninės bylos apyrašo b. l. 8, 9), kuriuo nustatyta, kad ieškovė asmeninės nuosavybės teise valdo nekilnojamąjį turtą: 5/8 dalis buto su rūsiu (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esančio adresu: (duomenys neskelbtini), turto bendrasavininkas yra atsakovas, asmeninės nuosavybės teise valdantis 3/8 dalį šio turto; pasiūlymo dėl paveldėto turto pasidalijimo (elektroninės bylos apyrašo b. l. 17), kuriuo ieškovė siūlė atsakovui pasidalinti ginčo butą ir kad ieškovė su atsakovu nekilnojamąjį turtą paveldėjo, po jos sutuoktinio, o atsakovo tėvo, K. Š., mirusio (duomenys neskelbtini), mirties; pažymų apie deklaruotą gyvenamąją vietą (elektroninės bylos apyrašo b. l. 14-15), kuriose nurodyta, kad ieškovė savo gyvenamąją vietą yra deklaravusi adresu (duomenys neskelbtini), o atsakovas (duomenys neskelbtini); Alytaus apylinkės teismo sprendimo už akių (elektroninės bylos apyrašo b. l. 19), kuriuo atsakovas buvo įpareigotas priimti K. Š. palikimą; vidutinės rinkos vertės nustatymo pažymos (elektroninės bylos apyrašo b. l. 10), kuria nustatyta, kad buto su rūsiu (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esančio adresu: (duomenys neskelbtini), vidutinė rinkos vertė yra 4010,00 Eur, vertinimą bei atsakovui nepateikus jokių įrodymų, ar paaiškinimų byloje, kuria paneigtų ieškovės nurodytas aplinkybes, darytina išvada, kad pasitvirtinus ieškovės pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti ieškovės prašomą sprendimą.
7. Teismo vertinimu, nors atidalijant iš bendrosios dalinės nuosavybės, pirmenybė teiktina bendrosios dalinės nuosavybės objekto atidalijimui natūra (CK 4.80 straipsnio 2 dalis), tačiau šiuo atveju turto atidalijimas, išmokant kompensaciją pinigais yra vienintelis galimas turto padalinimo būdas. Ši teismo išvada darytina įvertinus buto bendrą plotą, išplanavimą, tai, kad tai vieno kambario butas, todėl atidalyti atsakovui tenkančią nuosavybės dalį be neproporcingos žalos jo paskirčiai neįmanoma. Kompensaciją pagal CK 4.80 straipsnio 2 dalį galima priteisti tiek atidalijimo siekiančiam bendraturčiui, tiek atidalijamam bendraturčiui. Tais atvejais, kai yra bendraturčių nesutarimas dėl atidalijimo būdo, teismas turi įvertinti kiekvieno iš bendraturčių interesus ir spręsti šalių ginčą, remdamasis proporcingumo ir protingos, teisingos bei sąžiningos bendraturčių interesų pusiausvyros principais.
8. Kai atidalijama ne natūra, bet vienam (ar keliems) bendraturčiui sumokant kompensaciją, turi būti nustatyta bendrosios dalinės nuosavybės teise priklausančio daikto rinkos kaina bendrosios dalinės nuosavybės pasibaigimo metu ir pagal tai, atsižvelgiant į atidalijamo bendraturčio dalies dydį, apskaičiuojama jam priteistinos kompensacijos suma (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2012 m. rugsėjo 27 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-403/2012). Vertinant nekilnojamąjį turtą gali būti remiamasi Nekilnojamojo turto registro duomenimis, taip pat individualaus vertinimo išvadomis. Byloje nustatyta, kad šalims dalinės nuosavybės teise priklausančio buto su rūsiu vertė yra 4010,00 Eur, todėl atsakovui priklausančių 3/8 dalių vertė laikytina 1503,75 Eur (elektroninės bylos apyrašo b. l. 10). Nagrinėjamoje byloje ginčo dėl nekilnojamojo turto vidutinės rinkos vertės nėra. Atsakovas atsiliepimo į šį ieškinį nepareiškė, nepateikė prieštaravimų dėl atidalijimo būdo ar nekilnojamojo turto vertės.
9. Įvertinus nurodytus argumentus ir vadovaujantis proporcingumo ir protingos, teisingos bei sąžiningos bendraturčių interesų pusiausvyros principais, 29.91 kv.m butas su rūsiu (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esantis adresu: (duomenys neskelbtini), asmeninės nuosavybės teise priteistinas ieškovei O. Š., o atsakovui R. Š. priteisiama piniginė kompensacija už jam priklausančią aukščiau minėto nekilnojamojo turto dalį 1503,75 Eur (CK 4.80 straipsnio 2 dalis).
10. Valstybė šioje byloje patyrė 2,55 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, todėl šios išlaidos iš atsakovo valstybei nepriteistinos, nes jos neviršija minimalios 3,00 Eur dydžio valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos (CPK 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 įsakymas „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ pakeitimo (TAR, 2014, Nr. 2014-12793)).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 286, 287 straipsniais,
nusprendžia:
Ieškinį tenkinti visiškai.
Atidalinti 29.91 kv.m butą su rūsiu (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esantį adresu: (duomenys neskelbtini), iš bendrosios dalinės nuosavybės, priteisiant šį nekilnojamąjį turtą ieškovei O. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) asmeninės nuosavybės teise.
Priteisti iš ieškovės O. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) atsakovui R. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 1503,75 Eur (vieno tūkstančio penkių šimtų trijų eurų 75 ct) kompensaciją už atsakovo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje.
Šalis, dėl kurios buvo priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį CPK 287 straipsnio 2 ir 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškinį pateikusi šalis turi teisę per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmus.