Šiaulių apygardos teismo nutartis

Šiaulių apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Lina Muchtarovienė

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo R. K. atskirąjį skundą dėl Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2023 m. rugsėjo 5 d. nutarties, kuria atsisakyta priimti pareiškėjo R. K. skundą dėl antstolio veiksmų.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. Ginčo esmė

II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė

III. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į atskirąjį skundą argumentai

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuo ja:

IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados

6. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro atskirojo skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių sprendimo (nutarties) negaliojimo pagrindų patikrinimas (CPK 320 straipsnio 1 dalis). Apeliacinės instancijos teismas tikrina teismo nutarties teisėtumą ir pagrįstumą apskųstoje dalyje ir analizuoja atskirajame skunde nurodytus argumentus, išskyrus įstatyme numatytas išimtis.

7. Apeliacijos objektą sudaro teismo nutarties, kuria atsisakyta priimti skundą dėl antstolio veiksmų, teisėtumo ir pagrįstumo patikrinimas.

8. Bylos duomenimis nustatyta, kad pareiškėjas Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmams pateikė 2023 m. rugpjūčio 31 d. skundą, kuriuo skundžia antstolio procesinius veiksmus, nurodydamas, kad iš jo nepagrįstai yra išskaitomos lėšos.

9. Pirmosios instancijos teismas atsisakė priimti pareiškėjo skundą, nurodydamas, kad skundas pateiktas teismui, nesilaikant išankstinės ne teisminės ginčo sprendimo tvarkos.

10. CPK 512 straipsnis numato, jog skundas dėl antstolių veiksmų gali būti paduodamas ne vėliau kaip per dvidešimt dienų nuo tos dienos, kurią skundą pateikiantis asmuo sužinojo arba turėjo sužinoti apie skundžiamo veiksmo atlikimą arba atsisakymą jį atlikti, bet ne vėliau kaip per devyniasdešimt dienų nuo skundžiamo veiksmo atlikimo. Pagal CPK 510 straipsnio nuostatas skundas dėl antstolio veiksmų turi būti paduodamas tiesiogiai pačiam antstoliui. Skundą antstolis išnagrinėja per penkias darbo dienas nuo jo gavimo ir dėl to priima patvarkymą. Jeigu antstolis atsisako visiškai ar iš dalies patenkinti skundą, skundas, išskyrus šio straipsnio 5 dalyje nurodytą atvejį, kartu su antstolio patvarkymu ir vykdomąja byla ne vėliau kaip kitą darbo dieną nuo patvarkymo priėmimo persiunčiamas apylinkės teismui, kurio veiklos teritorijoje yra antstolio kontoros buveinė (CPK 510 straipsnio 3 dalis). Jeigu antstolis neišnagrinėjo skundo per šio straipsnio 3 dalyje nustatytą terminą arba patvarkymo, kuriuo visiškai ar iš dalies atsisakė patenkinti skundą, su vykdomąja byla ir skundu neperdavė teismui, asmuo turi teisę skundą dėl antstolio neveikimo pateikti apylinkės teismui, kurio veiklos teritorijoje yra antstolio kontoros buveinė. Kartu su skundu dėl antstolio neveikimo asmuo teismui turi pateikti ir skundą dėl antstolio procesinių veiksmų ar atsisakymo atlikti procesinius veiksmus, kurio antstolis neišnagrinėjo arba visiškai ar iš dalies nepatenkinęs neperdavė teismui. Teismas, nagrinėdamas skundą dėl antstolio neveikimo, toje pačioje byloje išnagrinėja ir skundą dėl antstolio procesinių veiksmų ar atsisakymo procesinius veiksmus atlikti (CPK 510 straipsnio 4 dalis).

11. Bylos duomenimis nustatyta, kad su 2023-08-31 skundu pareiškėjas pateikė Nuteistųjų pinigų apskaitos žiniaraščio kopijas, 2023-05-16, 2023-08-11 antstolio lydraščių kopijas, 2023-05-16 Patvarkymo netenkinti skolininko prašymų kopiją, 2023-08-11 Patvarkymo dėl termino skundo trūkumams pašalinti nustatymo kopiją. Pritartina pirmosios instancijos teismui, kad įrodymų, jog pareiškėjas kreipėsi su šiuo skundu į antstolį, nėra.

12. Ikiteisminė ginčų dėl antstolio veiksmų nagrinėjimo tvarka skirta tam, kad vykdymo procesas vyktų racionaliai ir sklandžiai; išankstinis skundo nagrinėjimas suteikia galimybę pačiam antstoliui ištaisyti vykdymo trūkumus, taip išvengiant nereikalingo bylinėjimosi teisme ir su tuo susijusio vykdymo proceso vilkinimo, be to, išankstinio skundo nagrinėjimo metu išaiškinamos reikšmingos aplinkybės, surenkami aktualūs bylai duomenys, tai palengvina ir pagreitina ginčo nagrinėjimą teisme (pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2013 m. lapkričio 8 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-549/2013).

13. Taigi, pareiškėjas, nesutikdamas su priimtais patvarkymais, pirmiausia turėjo kreiptis į patį antstolį, o ne skundą paduoti tiesiogiai pirmosios instancijos teismui, taip nesilaikydamas CPK 510 straipsnyje nustatytos antstolio veiksmų (neveikimo) apskundimo tvarkos. Pažymėtina, kad tiesiogiai į teismą su skundu dėl antstolio veiksmų pareiškėjas galėtų kreiptis tik tada, jei antstolis per CPK 510 straipsnyje nustatytą terminą nepriimtų patvarkymo dėl pateikto skundo, o šiuo atveju byloje tokių aplinkybių nenustatyta.

14. Nurodytų argumentų pagrindu apeliacinės instancijos teismas sutinka su pirmosios instancijos teismo išvada, jog pareiškėjas skundą dėl antstolio procesinių veiksmų pateikė nesilaikydamas šiai bylų kategorijai įstatymo nustatytos išankstinio ginčų sprendimo ne teisme tvarkos, todėl pagrįstai pareiškėjo skundą dėl antstolio veiksmų atsisakė priimti, skundą grąžino pareiškėjui (CPK 510 straipsnio 2 dalis).

Dėl procesinės bylos baigties

15. Apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas teisingai aiškino ir taikė civilinio proceso teisės normas (CPK 510 straipsnis, 512 straipsnis) ir priėmė teisėtą bei pagrįstą nutartį, kurią naikinti ar keisti atskirojo skundo argumentais nėra teisinio pagrindo, todėl atskirasis skundas netenkintinas (CPK 337 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Apeliacinės instancijos teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2023 m. rugsėjo 5 d. nutartį palikti nepakeistą.

Nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos.