Kauno apylinkės teismo nuosprendis

Kauno miesto apylinkės teismo teisėjas Rimantas Sipavičius, sekretoriaujant Nelei Mištautienei, dalyvaujant prokurorei Tatjanai Samulevičienei, advokatams Reginai Atkočaitienei, Alfonsui Šarkai, Vidai Kabečienei, Rasai Kalkauskienei, Georgijui Zavtrakovui, nukentėjusiajai K. R., nepilnamečių kaltinamųjų atstovėms pagal įstatymą ir civilinėms atsakovėms I. S., A. S., Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovui Vygintui Aukštuoliui, viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje A. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Kaune, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, viengungis, turintis 7 klasių išsilavinimą, nesimokantis, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas: 2009-01-26 Kauno m. apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 4 d. - 4 mėn. laisvės apribojimo; 2009-07-23 Kauno m. apylinkės teismo pagal nuosprendžiu BK180 str. 1 d. - 8 mėn. laisvės atėmimo, pagal BK str. 63 str. 5 d., 2 p., 9 d. subendrinus su 2009-01-26 nuosprendžiu apėmimo būdu - 8 mėn. laisvės atėmimo, pagal LR BK 92 str. bausmės vykdymas atidėtas 1 m. 6 mėn., skiriant auklėjamojo poveikio priemones - 40 val. nemokamų auklėjamojo pobūdžio darbų bei elgesio apribojimą 12 mėn., įpareigojant tęsti mokslą, kol įgis specialybę, bei nuo 22 val. iki 6 val. būti savo tėvų namuose, esančiuose Partizanų g. 27a-2, Kaune; 2010-02-03 Kauno m. apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 180 str. 1 d.- 1 m. 3 mėn. laisvės atėmimo bausme; pagal BK 63 str. 1 d., 4, 9 d., paskirtą bausmę subendrinus su 2009-07-23 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme iš dalies jas sudedant, prie griežčiausios - šiuo nuosprendžiu pagal BK 180 str. 1 d. paskirtos 1 m. 3 mėn. laisvės atėmimo bausmės iš dalies pridedant švelnesnę bausmę, paskirtą pagal 2009-07-23 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendį, ir galutinė subendrinta bausmė paskirta 1m. 7mėn. laisvės atėmimo. Pagal BK 92 str. paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 2 m., skiriant BK 82 str. 1 d. 3 p., 5 p. auklėjamojo poveikio priemones - 80 valandų nemokamų auklėjamojo pobūdžio darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, kuriose darbas gali turėti auklėjamąjį pobūdį, įpareigojant juos atlikti per 8 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo, kas mėnesį atliekant ne mažiau kaip po 10 val. nemokamų auklėjamojo pobūdžio darbų bei elgesio apribojimą 12 mėn., įpareigojant tęsti mokslą arba dirbti, bei nuo 22 val. iki 6 val. būti savo namuose. 2010-07-01 priimta teismo nutartis panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą; 2010-11-29 Kauno m. apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 180 str. 1 d., 63 str. 4 d. bausmę subendrinus su bausme, paskirta Kauno miesto apylinkės teismo 2010-02-03 nuosprendžiu, taikant dalinio bausmių sudėjimo principą, skirta galutinė subendrinta bausmė laisvės atėmimas 1 m. 11 mėn., bausmę atliekant pataisos namuose, šiuo metu atliekantis bausmę; kaltinamas nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str.2 d., padarymu; R. M., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Šakių rajone, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, 9 kl. išsilavinimo, nedirbantis, nesimokantis, viengungis, neturintis pastovios gyvenamosios vietos, teistas: 2004-06-01 Alytaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 2 d. 20 parų areštu. pagal LR BK 92 str. bausmės vykdymas atidėtas 1 metams. Pritaikius LR BK 82 str. 5 d., 87 str. paskirta auklėjamojo poveikio priemonė – elgesio apribojimas 6 mėn.; 2010-11-03 Kauno m. apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 284 str. 1 d. 10 MGL bauda. Vadovaujantis LR BK 66 str. į bausmę įskaitytas laikotarpis, prabūtas jį sulaikius nustatant, kad neatliktoji bausmės dalis yra 6 MGL dydžio bauda, baudos nesumokėjęs; kaltinamas nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str.2 d., padarymu; N. S., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Kauno rajone, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, 8 kl. išsilavinimo, (duomenys neskelbtini) mokyklos moksleivis, viengungis, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas: 2011-01-13 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 2 d., 187 str. 2 d. laisvės atėmimu 1 m. 9 mėn., pagal LR BK 92 str. bausmės vykdymą atidedant 2 m., bausmės vykdymo atveju į bausmės laiką įskaitant laikotarpį nuo 2010-08-31 iki 2010-09-02. kaltinamas nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 24 str. 6 d., 178 str.2 d., padarymu; K. G., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Kaune, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, 11 kl. išsilavinimo, nedirbantis, nesimokantis, viengungis, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas: 2009-12-17 Kauno m. apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 str. 1 d. 2 MGL dydžio bauda, baudos nesumokėjęs, kaltinamas nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 24 str. 6 d., 178 str.2 d., padarymu; D. S., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Kaune, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, 8 kl. išsilavinimo, gyv. (duomenys neskelbtini), nedirbantis, atliekantis laisvės atėmimo bausmę ir besimokantis Kauno nepilnamečių pataisos namuose, teistas: 2010-05-06 Kauno rajono apylinkės teismo pagal LR BK 181 str. 2 d. 2 metais laisvės atėmimo. Pagal LR BK 92 str., 82 str., 87 str. 2 d. 1 p., 2 p. bausmės vykdymas atidėtas, paskiriant auklėjamojo poveikio priemonę – elgesio apribojimą, įpareigojant būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., poilsio ir švenčių, ir mokslo atostogų dienomis su tėvų priežiūra leidžiant išvykti iš gyvenamosios vietos ne ilgiau nei 10 dienų iš eilės, tęsti mokslą ir 6 mėnesius dalyvauti valstybinių ar nevalstybinių įstaigų bei organizacijų rengiamuose socialinio ugdymo reabilitacijos priemonėse; 2010-10-06 nutartimi laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimas panaikintas, atliekantis laisvės atėmimo bausmę, kaltinamas nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 24 str. 6 d., 178 str.2 d., padarymu; nustatė: A. Z. ir R. M. padarė vagystę, o N. S., K. G. ir D. S., visi veikdami bendrininkų grupėje, padėjo ją padaryti: 2010 m. liepos 9 d. naktį į liepos 10 d. A. Z. ir R. M. pagrobė svetimą nukentėjusiosios K. R. turtą, įsibraudami į nukentėjusiosios gyvenamąją patalpą, esančią Kaune, (duomenys neskelbtini) g. 10, - 2500 litų vertės kompiuterį „Samsung“, apie galimybę pagrobti šį turtą nurodžius N. S.. K. G., N. S. ir D. S. padedant tai padaryti, - vagystės metu stebint aplinką; tai yra A. Z. ir R. M., kiekvienas iš jų, padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d., o N. S., K. G. ir D. S., kiekvienas iš jų, padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 24 str. 6 d., 178 str. 2 d. Surinkti įrodymai ir jų analizė. Kaltinamasis A. Z. kaltu prisipažino visa kaltinimo apimtimi ir parodė, kad viskas vyko taip, kaip nurodoma kaltinamajame akte. Parodė, kad jis kartu su R. M. išlaužė gyvenamosios patalpos, esančios Kaune, (duomenys neskelbtini) g. 10, duris, įsibrovė į patalpą ir pagrobė kompiuterį „Samsung“. Nusikalstamoje veikoje dalyvavo ir N. S., K. G. bei D. S., kurie stebėjo aplinką. Pagrobtąjį kompiuterį kažkam atidavė. Pripažįsta 2600 litų nukentėjusiosios K. R. civilinį ieškinį. Kaltinamasis R. M. kaltu prisipažino visa kaltinimo apimtimi ir parodė, kad viskas vyko taip, kaip nurodoma kaltinamajame akte. Parodė, kad jis kartu su R. M. išlaužė gyvenamosios patalpos, esančios Kaune, (duomenys neskelbtini) g. 10, duris, įsibrovė į patalpą ir pagrobė kompiuterį „Samsung“. Nusikalstamoje veikoje dalyvavo ir N. S., K. G. bei D. S., kurie stebėjo aplinką. Pripažįsta 2600 litų nukentėjusiosios K. R. civilinį ieškinį. Kaltinamasis N. S. kaltu prisipažino visa kaltinimo apimtimi ir parodė, kad viskas vyko taip, kaip nurodoma kaltinamajame akte. Parodė, kad jis, A. Z. ir R. M. nurodė nukentėjusiosios gyvenamąją vietą pasakydamas, kada jos nebus namuose. A. Z. ir R. M. įsibraunant į nukentėjusiosios gyvenamąją patalpą ir pagrobiant kompiuterį, jis pats, K. G. ir D. S. stebėjo aplinką. Pripažįsta 2600 litų nukentėjusiosios K. R. civilinį ieškinį. Kaltinamasis K. G. kaltu prisipažino visa kaltinimo apimtimi ir parodė, kad viskas vyko taip, kaip nurodoma kaltinamajame akte. Parodė, kad, A. Z. ir R. M. įsibraunant į nukentėjusiosios gyvenamąją patalpą ir pagrobiant kompiuterį, jis, K. G., N. S. ir D. S. stebėjo aplinką. Pripažįsta 2600 litų nukentėjusiosios K. R. civilinį ieškinį. Kaltinamasis D. S. kaltu prisipažino visa kaltinimo apimtimi ir parodė, kad viskas vyko taip, kaip nurodoma kaltinamajame akte. Parodė, kad, A. Z. ir R. M. įsibraunant į nukentėjusiosios gyvenamąją patalpą ir pagrobiant kompiuterį, jis D. S., N. S. ir K. G. stebėjo aplinką. Pripažįsta 2600 litų nukentėjusiosios K. R. civilinį ieškinį. Teismas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 str. pagrindu sutrumpinęs įrodymų tyrimą, teisiamajame posėdyje byloje surinktus įrodymus ištyrė Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 291 str. 2 . nustatyta tvarka. Nukentėjusiosios K. R. parodymais, iš kurių matyti, kad ji gyvena name, esančiame (duomenys neskelbtini) g. 10, Kaune, ten svetainėje laikė kompiuterį „Samsung“. 2010-07-09 apie 19 val. išvažiavo į Palangą, namą užrakino, paliko tvarkingą. Apie jos išvykimą žinojo kaimynė R. T., su kuria palaiko draugiškus santykius, bei pažįstamas vaikinas vardu N., kuris gyvena Kauno r., (duomenys neskelbtini). 2010-07-09 tas vaikinas lankėsi pas ją namuose, jam ir užsiminė, kad išvažiuoja į Palangą. 2010-07-10 apie 20 val. paskambinusi R. T. pasakė, kad išlaužtos jos namo durys, dingęs kompiuteris. Grįžusi rado išlaužtą lauko durų skląstį, koridoriaus duris, dėl turto sugadinimo patyrė 100 Lt žalą. Pasigedo minėto kompiuterio, tai yra procesoriaus ir monitoriaus, juos bendrai vertina 2500 Lt. Kitų daiktų pagrobta nebuvo, nors namuose buvo fotoaparatas, televizorius, DVD grotuvas. Kambariai išversti nebuvo, vagys matyt žinojo, kad namuose yra kompiuteris, jį pavogti ir turėjo tikslą. Po to buvo sutikusi N., šis pasakė, kad kažkokie vaikinai iš Partizanų gatvės pardavinėjo jos kompiuterį už 400 litų, kad vagystės metu du vaikinai ėjo į namų vidų, du laukė lauke, taigi apvogė keturiese. Paklausus iš kur N. viską žino, šis atsakė, kad iš kažkokių pažįstamų. Mano, kad N. taip pat galėjo prisidėti prie šios vagystės, jis matė namuose kompiuterį, mano, kad suprato, jog kompiuteris gana brangus, su plokščio ekrano monitoriumi. Įvykio vietos apžiūros metu policijos pareigūnai ant fotelio šalia, kurio yra stalas, ant kurio buvo padėtas pagrobtas kompiuteris, rado žibintuvėlį. Tas žibintuvėlis yra ne jos, prieš išvažiuojant jo ten nebuvo, todėl mano, kad jį paliko vagys (b.l. I tomas, 28). Asmens parodymo atpažinti pagal nuotrauką protokolu, iš kurio matyti, kad K. R. atpažino N. S. kaip asmenį, kurį apklausoje įvardino „N.“ (b.l. I tomas, 30). Liudytojos R. T. parodymais, iš kurių matyti, kad kaimynystėje, (duomenys neskelbtini) g. 10 name, Kaune, gyvena K. R.. Su šia mergina palaiko draugiškus santykius. 2010 m. liepos mėnesį, datos neprisimena, K. R. išvažiavo į Palangą. Kitą dieną, gal apie 10 val. pastebėjo, kad K. R. namo durys praviros. Įtarusi kažką negero ir nuėjusi pažiūrėti pamatė, kad ant durų yra laužimo žymės, viduje nebuvo kompiuterio. Paskambinusi apie vagystę pranešė K. R.. Nežino, kas galėjo apvogti nukentėjusiosios namą, ši sakė, kad įtaria kažkokius pažįstamus vaikinus (b.l. I tomas, 35) Liudytojo S. A. parodymais, iš kurių matyti, kad jis gyvena (duomenys neskelbtini) g. 8 name, Kaune. Per vieną namą - (duomenys neskelbtini) g. 10, Kaune, gyvena K. R.. 2010 m. liepos mėnesį, datos neprisimena, gal apie 23 val., jam būnant namuose, pradėjo loti šuo, išėjęs prie vartelių pastebėjo, kad gatvėje stovi trys vaikinai, kurių neapibūdintų, nes buvo tamsu, vietovė neapšviesta. Vaikinai tarpusavyje šnibždėjosi, stoviniavo, netrukus prie jų atėjo dar du vaikinai, atėjo nuo K. R. kiemo pusės. Jie dar tarpusavyje pasišnibždėjo ir visi penki netrukus nuėjo link Raudondvario plento pusės. Nepastebėjo, kad vaikinai kažką neštųsi. Kitą rytą kaimynai pastebėjo, kad atidarytos K. R. namo durys, nors pati K. R. buvo išvažiavusi į Palangą. Pasakė matęs įtartinus vaikinus, todėl kaimynė R. nuėjo pažiūrėti, ar nebus K. namas apvogtas, sugrįžusi papasakojo, kad iš namo dingo kompiuteris. Mano, kad kompiuterį galėjo pavogti tie vaikinai, kuriuos matė naktį (b.l. I tomas, 37). Iš 2010-09-17 Kauno apskrities Kauno m. VPK Dainavos PK rašto matyti, kad atliekant ikiteisminį tyrimą baudžiamojoje byloje Nr. 26-1-00399-10, vadovaujantis Kauno m. apylinkės teismo nutartimi vykdant telefoninių pokalbių kontrolę, nustatyta, kad 2010-07-09 23 val. 44 min., 23 val. 56 min., 23 val. 58 min., 2010-07-10 0 val. 2 min., 0 val.12 min. užfiksuoti telefoniniai pokalbiai tarp A. Z. ir vaikino vardu D. apie galimai vykdomą vagystę (b.l. I tomas, 66). 2010-09-21 Kauno m. apylinkės teismo nutartimi leista panaudoti ikiteisminiame tyrime Nr. 26-1-00399-10 surinktą informaciją apie privatų asmens gyvenimą baudžiamojoje byloje Nr. 24-1-00821-10 (b.l. I tomas, 69), vykdant šią nutartį gauta A. Z. ir vaikino vardu D. telefoninių pokalbių stenograma ir garso įrašas apie galimai vykdomą vagystę iš K. R. gyvenamojo namo (b.l. I tomas, 72). Iš 2010-07-12 įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad išimtas žibintuvėlis, kuris apžiūrėtas apžiūros protokolu (b.l. I tomas 13, 21). Kaltinamieji kalti šio nuosprendžio aprašomosios dalies pradžioje išdėstytos veikos padarymu ir baustini. Dėl veikų kvalifikavimo. Kaltinamųjų A. Z. ir R. M., kiekvieno iš jų, nusikalstama veika kvalifikuojama pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d., nustačius svetimo turto pagrobimo faktą (vagystė) bei nustačius vagystę kvalifikuojantį požymį,- vagystė padaryta, įsibraunant į patalpą. Kaltinamųjų N. S., D. S. ir K. G., kiekvieno iš jų, nusikalstama veika kvalifikuojama pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 24 str. 6 d., 178 str. 2 d., nustačius faktą, kad jie padėjo A. Z. ir R. M. padaryti vagystę. Dėl civilinių ieškinių. Kaltinamieji A. Z., N. S., R. M., K. G., D. S., nepilnamečių kaltinamųjų atstovės pagal įstatymą I. S., A. S. pripažįsta K. R. 2600 litų dydžio civilinį ieškinį (b.l. 32), jis įrodytas ir tenkintinas. K. R. iš visų kaltinamųjų solidariai ir nepilnamečių kaltinamųjų atstovų pagal įstatymą (I. S., K. S., Z. S., A. S.) subsidiariai priteisiant 2600 litų. Dėl bausmių. Visų kaltinamųjų atsakomybę sunkina aplinkybė, kad nusikaltimą padarė, veikdami bendrininkų grupėje. Atsakomybę lengvina aplinkybė, kad prisipažįsta kaltais, padarę nusikaltimą, o kaltinamųjų N. S. ir D. S. atsakomybę lengvina dar ir aplinkybė, kad nusikaltimą padarė, būdami nepilnamečiai. Kaltinamasis A. Z. nusikaltimą padarė laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu, be to padarė dar vieną nusikalstamą veiką, už kurios padarymą atlieka laisvės atėmimo bausmę, - teismas daro išvadą, kad jam skirtina laisvės atėmimo bausmė ir dėl minėtų aplinkybių neskirtina kita bausmės rūšis, numatyta Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d. sankcijoje. Paskirta bausmė subendrintina su ankstesniu nuosprendžiu paskirta bausme, taikant Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str. 1 d., 4 d., 9 d. numatytą dalinio bausmių sudėjimo principą. Į bausmės laiką įskaitytina bausmės dalis, atlikta pagal Kauno miesto apylinkės teismo 2010-11-29 nuosprendį. Kaltinamasis D. S. nusikaltimą padarė laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu (po to, kai jo atžvilgiu 2010-05-06 buvo priimtas apkaltinamasis nuosprendis), - teismas daro išvadą, kad jam skirtina laisvės atėmimo bausmė ir dėl minėtos aplinkybės neskirtina kita bausmės rūšis, numatyta Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str.2 d. sankcijoje. Paskirta bausmė subendrintina su ankstesniu nuosprendžiu paskirta bausme, taikant Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 str. 3 d. numatytą dalinio bausmių sudėjimo principą. Kaltinamojo atžvilgiu taikomos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso XI skyriaus nuostatos. Kaltinamasis R. M. nusikaltimą padarė po to, kai anksčiau yra teistas už nesunkų nusikaltimą, paskiriant bausmę (baudą), - teismas daro išvadą, kad jam skirtina laisvės atėmimo bausmė ir dėl minėtos aplinkybės neskirtina kita bausmės rūšis, numatyta Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d. sankcijoje. Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis padarė vieną nusikalstamą veiką, teismas daro išvadą, kad bausmės tikslus galima pasiekti ir be realaus laisvės atėmimo bausmės vykdymo, laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidedant Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 str. pagrindu. Paskirta bausmė subendrintina su Kauno miesto apylinkės teismo 2010-11-03 nuosprendžiu paskirta bausme, taikant Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str. 1 d., 3 d. numatytą visiško bausmių sudėjimo principą. Laisvės atėmimo bausmės vykdymo atveju į bausmės laiką įskaitytinas laikotarpis, nuteistojo prabūtas jį sulaikius ir paskyrus kardomąją priemonę suėmimą nuo 2010-12-29 iki 2011-05-05 (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 str.). Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 309 str. 1 d. 7 p. pagrindu kaltinamasis paleistinas iš suėmimo teismo posėdžių salėje. Iki nuosprendžio įsiteisėjimo momento R. M. paskirta kardomoji priemonė suėmimas pakeistina kardomąja priemone rašytiniu pasižadėjimu neišvykti (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 119 str., 136 str.). Kaltinamasis K. G. nusikaltimą padarė po to, kai anksčiau yra teistas už nesunkų nusikaltimą, paskiriant bausmę (baudą), - teismas daro išvadą, kad jam skirtina laisvės atėmimo bausmė ir dėl minėtos aplinkybės neskirtina kita bausmės rūšis, numatyta Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d. sankcijoje. Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis padarė vieną nusikalstamą veiką, būdamas tik padėjėju padaryti vagystę, teismas daro išvadą, kad bausmės tikslus galima pasiekti ir be realaus laisvės atėmimo bausmės vykdymo, laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidedant Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 str. pagrindu. Paskirta bausmė subendrintina su Kauno miesto apylinkės teismo 2009-12-17 nuosprendžiu paskirta bausme, taikant Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 str. 2 d., numatytą visiško bausmių sudėjimo principą. Laisvės atėmimo bausmės vykdymo atveju į bausmės laiką įskaitytinas laikotarpis, nuteistojo prabūtas jį sulaikius ir paskyrus kardomąją priemonę suėmimą nuo 2010-10-21 iki 2010-10-22 (dvi dienos, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 str.). Kaltinamasis N. S. yra teistas, tačiau čia aptariamą nusikaltimą padarė prieš ankstesnio nuosprendžio priėmimą, - teismas daro išvadą, kad jam skirtina laisvės atėmimo bausmė ir dėl minėtos aplinkybės neskirtina kita bausmės rūšis, numatyta Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d. sankcijoje. Paskirta bausmė subendrintina su ankstesniu nuosprendžiu paskirta bausme, taikant Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str. 4 d. numatytą dalinio bausmių sudėjimo principą. Kaltinamojo atžvilgiu taikytinos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso XI skyriaus nuostatos, bausmės vykdymas atidėtinas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 92 str. pagrindu (atsižvelgiant į aptartas aplinkybes ir į tai, kad čia aptariamą nusikaltimą kaltinamasis padarė prieš pirmąjį nusikaltimą. Daiktiniai įrodymai (du vokai, kuriuose įpakuotas žibintuvėlis ir kompaktinis diskas su garso įrašu), nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintini (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 94 str.). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 str.-307 str., nusprendžia: A. Z. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str.2d., ir skirti bausmę laisvės atėmimą 2 m. (dvejiems metams); pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str. 4 d. bausmę subendrinti su bausme, paskirta Kauno miesto apylinkės teismo 2010-11-29 nuosprendžiu, - taikant dalinio bausmių sudėjimo principą, ir skirti galutinę subendrintą bausmę laisvės atėmimą 2 m. 6 mėn. (dvejiems metams ir šešiems mėnesiams), bausmę atliekant pataisos namuose. Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str. 9 d. į bausmės laiką įskaityti bausmės dalį, iki 2011-05-05 nuteistojo atliktą pagal Kauno miesto apylinkės teismo 2010-11-29 nuosprendį, ir laikotarpį nuo 2011-05-05 iki nuosprendžio įsiteisėjimo momento, iki to momento paskirti A. Z. kardomąją priemonę suėmimą. D. S. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 str. 6 d., 178 str.2d., ir skirti bausmę laisvės atėmimą 1 m. (vieneriems metams); pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 str. 3 d. bausmę subendrinti su bausme, paskirta Kauno rajono apylinkės teismo 2010-05-06 nuosprendžiu, vykdomu 2010-10-06 nutarties pagrindu, - taikant dalinio bausmių sudėjimo principą, ir skirti galutinę subendrintą bausmę laisvės atėmimą 2 m. 3 mėn. (dvejiems metams ir trims mėnesiams), bausmę atliekant nepilnamečių pataisos namuose. Iki nuosprendžio įsiteisėjimo momento paskirti D. S. kardomąją priemonę suėmimą, į bausmės laiką įskaityti laikotarpį, nuteistojo prabūtą nuo 2011-05-05 iki nuosprendžio įsiteisėjimo momento, bausmės pradžią skaičiuojant nuo 2011-05-05 (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 66 str.). K. G. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 24 str. 6 d., 178 str.2 d., ir skirti bausmę laisvės atėmimą 1m. (vieneriems metams); pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str. 4 d. bausmę subendrinti su bausme, paskirta Kauno miesto apylinkės teismo 2009-12-17 nuosprendžiu, ir skirti galutinę subendrintą bausmę laisvės atėmimą 1m. (vieneriems metams) ir 2 MGL (260 litų) baudą; pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 str. laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti 1 m. (vieneriems metams), įpareigojant bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip septynioms paroms. Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 str.2 d. 3 p., 70 str., paskirti nuteistajam baudžiamojo poveikio priemonę, - 40 valandų nemokamų darbų, įpareigojant, kad jie turi būti atlikti iki 2011 m. rugpjūčio 5 d. (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 70 str.). Iki nuosprendžio įsiteisėjimo momento palikti kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti. R. M. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso178 str. 2 d., ir skirti bausmę laisvės atėmimą 1m. (vieneriems metams); pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str. 4 d. bausmę subendrinti su bausme, paskirta Kauno miesto apylinkės teismo 2009-12-17 nuosprendžiu, taikant visiško bausmių sudėjimo principą, ir skirti galutinę subendrintą bausmę laisvės atėmimą 1m. 6 mėn. (vieneriems metams ir šešiems mėnesiams) ir 6 MGL (780 litų) baudą; pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 str. bausmės vykdymą atidėti 1 m. (vieneriems metams), įpareigojant bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip septynioms paroms. Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 str.2 d. 3 p., 70 str., paskirti nuteistajam baudžiamojo poveikio priemonę, - 40 valandų nemokamų darbų, įpareigojant, kad jie turi būti atlikti iki 2011 m. rugpjūčio 5 d. (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 70 str.). Laisvės atėmimo bausmės vykdymo atveju į bausmės laiką įskaityti laikotarpį, nuteistojo prabūtą jį sulaikius ir paskyrus kardomąją priemonę suėmimą nuo 2010-12-29 iki 2011-05-05 (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 str.). Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 309 str. 1 d. 7 p. pagrindu kaltinamąjį paleisti iš suėmimo teismo posėdžių salėje. Iki nuosprendžio įsiteisėjimo momento R. M. pakeisti kardomąją priemonę, vietoje suėmimo paskirti rašytinį pasižadėjimą neišvykti (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 119 str., 136 str.). N. S. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 24 str. 6 d., 178 str.2 d., ir skirti bausmę laisvės atėmimą 1m. 6 mėn. (vieneriems metams ir šešiems mėnesiams); pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str. 4 d. bausmę subendrinti su bausme, paskirta Kauno miesto apylinkės teismo 2011-01-13 nuosprendžiu, taikant dalinio bausmių sudėjimo principą, ir skirti galutinę subendrintą bausmę laisvės atėmimą 2 m.6 mėn. (dvejiems metams ir šešiems mėnesiams); pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 92 str. bausmės vykdymą atidėti 2 m. ir 6 mėn. (dviems metams ir šešiems mėnesiams), įpareigojant bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip septynioms paroms. Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 82 str. paskirti nuteistajam auklėjamojo poveikio priemones: įspėjimą (Kodekso 83 str.); 40 valandų trukmės nemokamus auklėjamojo pobūdžio darbus, įpareigojant, kad jie turi būti atlikti iki 2011 m. rugsėjo 1 d. (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 85 str.); elgesio apribojimą 12 mėn. (dvylikai mėnesių), įpareigojant tuo laikotarpiu būti namuose nuo 22 val. iki 6 val. Nustatyti, kad įpareigojimas būti namuose netaikomas moksleivių atostogų metu. Iki nuosprendžio įsiteisėjimo momento palikti N. S. kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti. Patenkinti civilinį ieškinį. Priteisti K. R., a.k. (duomenys neskelbtini) iš A. Z., a.k. (duomenys neskelbtini) N. S., a.k. (duomenys neskelbtini) R. M., a.k. (duomenys neskelbtini), K. G. a.k. (duomenys neskelbtini) D. S., a.k. (duomenys neskelbtini) solidariai, o N. S. ir D. S. neturint lėšų, iš jų atstovų pagal įstatymą A. S., Z. S., I. S., K. S. subsidiariai, 2600 litų (du tūkstančius šešis šimtus) litų. Daiktinius įrodymus (du vokai, kuriuose įpakuotas žibintuvėlis ir kompaktinis diskas su garso įrašu), nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 94 str.). Nuosprendis per 20 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno m.apylinkės teismą.TeisėjasRimantas Sipavičius