Utenos apylinkės teismo sprendimas

veikdama Panevėžio apylinkės teismo vardu, rašytinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo užsienio juridinio asmens „PlusPlus Capital AS“ ieškinį atsakovui A. M. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Ieškovas juridinio asmens „PlusPlus Capital AS“ ieškinyje nurodo, kad UAB „mogo LT“ su atsakovu A. M. sudarytos Transporto priemonės valdymo ir naudojimosi sutarties Nr. (duomenys neskelbtini)/0029 pagrindu atsakovui už užmokestį suteikė teisę laikinai valdyti ir naudotis transporto priemonę „VW“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Atsakovas transporto priemonę priėmė ir įsipareigojo kas mėnesį mokėti nuomos įmokas, tačiau įsipareigojimų nevykdė. UAB „mogo LT“ 2023 m. spalio 9 d. sutartį su atsakovu nutraukė, reikalavimo teisių perleidimo sutartimi perleido reikalavimo teisę į atsakovo skolą „PlusPlus Capital AS“. Prašo priteisti iš atsakovo 1690,91 Eur transporto priemonės nuomos mokesčio, 72 Eur dydžio baudą, 152,18 Eur delspinigių.

Atsakovas A. M. atsiliepimo į ieškinį nepateikė.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkinamas.

Byloje esančiais rašytiniais įrodymais patvirtinama, kad UAB „mogo LT“ ir atsakovas A. M. 2019 m. liepos 13 d. sudarė Transporto priemonės valdymo ir naudojimosi sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), kurios pagrindu UAB „mogo LT“ suteikė atsakovui transporto priemonę – automobilį „Volkswagen Phaeton“, kurio vertė 4800 Eur, laikinai valdyti ir naudotis už užmokestį pagal sutarties sąlygas nuo 2019 m. liepos 13 d. iki 2023 m. liepos 13 d., su galimybe įsigyti, neteikiant vairavimo ir techninės priežiūros paslaugų, atsakovas įsipareigojo mokėti nuomos mokestį pagal sutartyje numatytą grafiką ir vykdyti kitus įsipareigojimus sutartyje nustatyta tvarka (sutarties bendrųjų nuostatų 2.1 p.). Ieškovas ieškinyje nurodo, kad atsakovas šių įsipareigojimų nevykdė, 2023 m. spalio 9 d. pranešimu patvirtinama, kad UAB „mogo LT“ sutartį su atsakovu nutraukė nuo 2023 m. spalio 9 d. UAB „mogo LT“ ir ieškovo „PlusPlus Capital AS“ 2024 m. liepos 5 d. sudaryta Reikalavimų perleidimo sutartimi Nr. 2024/06/17-1 bei išraše iš priedo prie Reikalavimų perleidimo sutarties esančiais duomenimis patvirtinama, kad ieškovas perėmė teisę į atsakovo skolą – 1690,91 Eur nuomos mokesčio ir su šia teise susijusias papildomas teises, ieškovas skolininką apie teisių perėmimą informavo 2024 m. rugpjūčio 1 d. raštišku pranešimu. Be to, išsiuntus atsakovui ieškinio su priedais nuorašus, įskaitant ir reikalavimo teisės perleidimo sutarties kopiją, laikytina, kad atsakovas tinkamai informuotas apie reikalavimo teisės perleidimo faktą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. kovo 14 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-105/2011) (LR CK 6.109 str. 7 d.).

Šalių ginčas kilęs iš transporto priemonės nuomos teisinių santykių. LR CK 6.477 str. 1 d. nustatyta, kad nuomos sutartimi viena šalis (nuomotojas) įsipareigoja duoti nuomininkui daiktą laikinai valdyti ir naudotis juo už užmokestį, o kita šalis (nuomininkas) įsipareigoja mokėti nuomos mokestį. CK 6.522 str. 1 d. nustatyta, kad, pagal transporto priemonės nuomos neteikiant vairavimo ir techninės priežiūros paslaugų sutartį, nuomotojas įsipareigoja suteikti už užmokestį transporto priemonę nuomininkui laikinai valdyti ir naudotis, o nuomininkas įsipareigoja mokėti nuomos mokestį. Šalių sudarytos transporto priemonės nuomos sutarties bendrųjų sąlygų 6.1 p. atsakovas įsipareigojo periodinių mokėjimų grafike nustatyta tvarka mokėti nuomos mokestį. Ieškovas nurodo, kad atsakovas įmokų nemokėjo. Atsakovas nepateikė įrodymų apie tai, kad būtų atsiskaitęs su ieškovu, skolos pagrindo ir dydžio neginčijo. Sutarties 13.9 p. susitarta, kad jeigu sutartis nutraukiama dėl gavėjo (šiuo atveju - atsakovo) kaltės, nuo jo priklausančių priežasčių ar jam priskirtų rizikų bei atsakomybių, gavėjas pagal sutartį įsipareigoja sumokėti visas įmokas, kurių mokėjimo terminas suėjo. Transporto priemonės nuomos sutartis nutraukta 2023 m. spalio 9 d. LR CK 6.38 str. nustatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, todėl iš atsakovo ieškovei priteisiamas nesumokėtas nuomos mokestis – 1690,91 Eur.

Ieškovas prašo priteisti iš atsakovo 72 Eur dydžio baudą ir 152,18 Eur delspinigių. Pagal LR CK 6.71 str. 1 d., netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kurią skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta (bauda, delspinigiai). Pagal LR CK 6.258 str. 1 d., įstatymai ar sutartis gali nustatyti, kad už prievolės neįvykdymą ar netinkamą įvykdymą kaltoji šalis privalo sumokėti netesybas (baudą, delspinigius). Šalių sudarytos sutarties bendrųjų nuostatų 10.8 p. numatyta, kad, sutartį nutraukus dėl gavėjo kaltės, nuo jo priklausančių priežasčių ar jam priskirtų rizikų, gavėjas privalo mokėti 5 procentų dydžio netesybas nuo pagrindinėse nuostatose nurodytos transporto priemonės vertės konkrečiu laikotarpiu. Ieškovas, apskaičiuodamas baudos dydį, vadovavosi paskutine mokėjimo grafike nurodyta transporto priemonės verte – 1440 Eur, todėl apskaičiuota 72 Eur dydžio bauda. Nustatyta, kad sutartis nutraukta dėl to, kad atsakovas nevykdė savo sutartinių įsipareigojimų, atsakovas baudos skyrimo pagrindų ir jos dydžio neginčija, todėl iš atsakovo ieškovui priteisiama 72 Eur dydžio bauda.

Sutarties bendrųjų sąlygų 10.3 p. nustatyta, kad gavėjas (atsakovas), laiku nesumokėjęs bet kokių pagal sutartį mokėtinų sumų, privalo mokėti iki 1 procento dydžio netesybas nuo laiku nesumokėtos sumos už kiekvieną pavėluotą dieną. Ieškovas, atsižvelgdamas į tai, kad nuomotojo UAB „mogo LT“ ir atsakovo sudaryta sutartis priskirtina vartojimo sutartims, prašo priteisti iš atsakovo 0,05 procentų dydžio delspinigius, skaičiuojamus laikotarpiu nuo 2024 m. birželio 2 d. iki 2024 m. lapkričio 29 d. (180 d.) nuo nesumokėtos nuomos mokesčio sumos. Byloje nėra duomenų apie tai, kad atsakovas ieškovui skolą sumokėjo arba kad prievolės neįvykdė dėl nuomotojo kaltės, todėl vertinama, kad ieškovo reikalavimas priteisti ieškinyje nurodyto dydžio delspinigius nelaikytinas neadekvačia sankcija atsakovui. Atsižvelgus į nustatytas aplinkybes, iš atsakovo ieškovui priteisiami 152,18 Eur dydžio delspinigiai (1690,91 Eur x 0,05 proc. x 180 d.).

Ieškovas prašo priteisti iš atsakovo 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. LR CK 6.37 str. 2 d. numatyta, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. LR CK 6.210 str. 1 d. nustatyta, kad terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palūkanas, todėl iš atsakovo ieškovei priteisiamos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už sumą (1915,09 Eur), kurią sumokėti praleistas terminas, nuo bylos iškėlimo teisme (2024 m. gruodžio 19 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Ieškovas prašo priteisti iš atsakovo bylinėjimosi išlaidas – 43 Eur žyminio mokesčio. Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies (LR CPK 93 str. 1 d.). Ieškovas už ieškinį sumokėjo 43 Eur žyminio mokesčio, ieškinys patenkintas, todėl sumokėta žyminio mokesčio suma ieškovei priteisiama iš atsakovo.

Byloje nustatytos 15,786 Eur dydžio procesinių dokumentų siuntimo išlaidos. Išlaidų suma didesnė už Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 (2023 m. gruodžio 20 d. įsakymo redakcija) nustatytą minimalią valstybei priteistinų bylinėjimosi išlaidų sumą (8 Eur), todėl šios išlaidos priteisiamos iš atsakovo į valstybės biudžetą (LR CPK 96 str. 6 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR CPK 260, 268, 270, 441 str., LR CK 6.38, 6.210, 6.256, 6.477 str., teismas

nusprendžia:

Ieškinį patenkinti.

Priteisti iš A. M. 1690,91 Eur (vieną tūkstantį šešis šimtus devyniasdešimt eurų 91 ct) nuomos mokesčio, 72 (septyniasdešimt du) Eur baudos, 152,18 Eur (vieną šimtą penkiasdešimt du eurus 18 ct) delspinigių, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (1915,09 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2024 m. gruodžio 19 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 43 (keturiasdešimt tris) Eur bylinėjimosi išlaidų užsienio juridiniam asmeniui „PlusPlus Capital AS“.

Priteisti iš A. M. į valstybės biudžetą 15,86 Eur (penkiolika eurų 86 ct) bylinėjimosi išlaidų (mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR VRM biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, nurodant įmokos kodą 5662).

Sprendimas per 30 d. nuo priėmimo dienos gali būti apskųstas Panevėžio apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmus Švenčionyse.