- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2020-11-09
- Bylos Nr.
- e2YT-13051-1043/2020
- Teisminio proceso Nr.
- 2-69-3-07228-2020-3
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Anita Sereikienė
- Pareiškėjas
- A. D.
- Suinteresuotas asmuo
- G. G., I. G., L. G. B., R. M., Nacionalinė žemės tarnyba prie Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministerijos
nedalyvaujant suinteresuotiems asmenims I. G., L. G. B., R. M., Nacionalinės žemės tarnybos prie Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministerijos atstovui,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo A. D. pareiškimą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo, suinteresuoti asmenys G. G., I. G., R. M., L. G. B., Nacionalinė žemės tarnyba prie Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministerijos.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
I. Pareiškėjo reikalavimai ir jo argumentai
1. Pareiškėjas prašo paveldėjimo teisės liudijimo gavimo tikslu nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad pareiškėjas priėmė palikimą po A. B., mirusios (duomenys neskelbtini), mirties, pradėdamas paveldimą turtą faktiškai valdyti.
2. Pareiškėjas pareiškime nurodė, kad K. D. ir O. D. (duomenys neskelbtini). susilaukė sūnaus D. D., kuris yra pareiškėjo tėvas. K. ir O. D. susilaukė dar keturių vaikų: A. B., M. D., G. M. ir M. K.. M. D., miręs (duomenys neskelbtini), susilaukė dviejų dukrų: I. G. ir G. G., kurios yra byloje suinteresuoti asmenys. G. M., (duomenys neskelbtini)., susilaukė vieno sūnaus R. M., kuris taip pat yra suinteresuotas asmuo byloje. M. K., (duomenys neskelbtini), vaikų nesusilaukė. A. B. susilaukė dukros L. G. B., kuri byloje yra suinteresuotas asmuo. A. B. vardu valstybės įmonės Registrų centre yra registruotas nekilnojamasis turtas: 288/1440 dalys miškų ūkio paskirties žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis adresu (duomenys neskelbtini)ir 16/80 dalių miškų ūkio paskirties žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini) (toliau – žemės sklypai). (duomenys neskelbtini) A. B. mirė. Nei suinteresuoti asmenys, nei pareiškėjas po tetos A. B. mirties į notarų biurą su pareiškimu dėl palikimo priėmimo nesikreipė, tačiau palikimą priėmė pareiškėjas, faktiškai pradėdamas turtą valdyti – prižiūrėjo palikėjai priklausiusią dalį žemės sklypų, reguliariai vykdavo apžiūrėti miško būklę, patikrinti, ar nevyksta vagystės, ar žemės sklypų dalys nenuniokotos, malkoms pasiimdavo išgriuvusius medžius bei sausuolius, taigi, visą palikėjos asmeninės nuosavybės teise priklausantį turtą valdė kaip savo. Tarp pareiškėjo ir palikėjos buvo susiformavę glaudūs šeiminiai santykiai, asmenys dažnai bendraudavo, palikėja pasitikėjo pareiškėju, 2002 m. rugpjūčio 14 d. buvo parašiusi įgaliojimą pareiškėjui valdyti ir tvarkyti visą jai priklausantį turtą. Pareiškėjas rūpinosi A. B. laidotuvėmis, prižiūri jos kapą (b. l. 3–7).
3. Teismo posėdžio metu pareiškėjas pareiškimą palaikė. Nurodė, kad teta A. B. buvo parašiusi įgaliojimą rūpintis visu jos turtu. Tetai išvykus gyventi į Ameriką, jis siųsdavo jai pensiją, rūpinosi mišku, todėl mirus tetai, jis ir toliau prižiūrėjo mišką, vykdė miško valymo darbus, grybaudavo miške. Po tetos mirties miško valymo darbus atliko 2004 m. sausio mėnesį. Palikėjos dukra, į Lietuvą buvo atvykusi, kai iš Amerikos parvežė tetos palaikus, nuo to karto jos daugiau nematė, kur gyvena nežino. Tetos laidotuvėmis rūpinosi pareiškėjas, nes palikėjos dukra gyveno Amerikoje ir nieko Lietuvoje negalėjo daryti. Pareiškėjas rūpinasi tetos kapu. Po palikėjos mirties į turtą niekas nepretenduoja (2020 m. spalio 20 d. teismo posėdžio garso įrašas: 05 min. 20 sek. – 10 min. 36 sek.).
4. Pareiškėjo atstovė teismo posėdžio metu nurodė, kad pareiškimą palaiko ir prašo jį tenkinti. Nurodė, kad miško darbai vyksta žemos metu, kai yra minusinė temperatūra ir žemė įšalusi, kad būtų galima įvažiuoti į mišką, todėl ir pareiškėjas miško valymo darbus po palikėjos mirties atliko 2004 m. sausio mėnesį (2020 m. spalio 20 d. teismo posėdžio garso įrašas: 10 min. 40 sek. – 11 min. 21 sek.).
II. Suinteresuotų asmenų argumentai
5. Suinteresuoti asmenys G. G. ir I. G. pateikė atsiliepimą į pareiškimą, kuriame nurodė, kad su pareiškimu sutinka visiškai. Pareiškėjas po tetos mirties rūpinosi jos turtu – žemės sklypais, nuolat juos tvarkė ir prižiūrėjo, jais rūpinasi iki šios dienos. Atsižvelgiant į pareiškėjo elgesį ir aktyvius veiksmus, sutinka, kad palikimą pareiškėjas priėmė faktiškai pradėdamas turtą valdyti (b. l. 49–50). Suinteresuotas asmuo I. G. į teismo posėdį neatvyko, apie posėdžio vietą ir laiką pranešta tinkamai.
6. Suinteresuotas asmuo G. G. teismo posėdžio metu nurodė, kad su pareiškimu sutinka. Pareiškėjas vienas rūpinosi teta, nes teta gyveno Kaune. Vienas prižiūri tetos kapą, rūpinasi miško dalimi. Mišką jie paveldėjo, tačiau visi sutinka, kad pareiškėjas paveldėtų tetos dalį, nes jis vienas rūpinosi teta tiek jai gyvai esant, o po jos mirties vienas rūpinasi palikėjos turtu (2020 m. spalio 20 d. teismo posėdžio garso įrašas: 11 min. 37 sek. – 14 min. 03 sek.).
7. Suinteresuotas asmuo Nacionalinė žemės tarnyba prie žemės ūkio ministerijos pateikė atsiliepimą į ieškinį, kuriame nurodė, kad Nekilnojamojo turto registre 14,4000 ha žemės sklypas, miško ūkio paskirties, esantis (duomenys neskelbtini), įregistruotas bendrąja daline nuosavybe G. G., I. G., A. D. ir A. B. vardu. Mirusiajai A. B. nuosavybės teisė įregistruota į 288/1440 dalį šio žemės sklypo. Nekilnojamojo turto registre 0,8000 ha žemės sklypas, miško ūkio paskirties, esantis (duomenys neskelbtini), įregistruotas bendrąja daline nuosavybe G. G., I. G., A. D. ir A. B. vardu. Mirusiajai A. B. nuosavybės teisė įregistruota į 16/80 dalį šio žemės sklypo. Pareiškėjas yra šių žemės sklypų vienas iš bendrosios dalinės nuosavybės dalyvių. Pareiškėjas yra mirusios A. B. sūnėnas, t. y. penktos eilės įpėdinis pagal įstatymą, nes yra gyva palikėjos dukra. Pareiškėjo aktyvūs veiksmai – kreipimasis į teismą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo, jog palikimą priėmė faktiškai pradėdamas turtą valdyti, rodo, kad pareiškėjas nori priimti palikimą. Suinteresuotas asmuo neprieštarauja, kad teismas nustatytų juridinę reikšmę turintį faktą (b. l. 35–37). Suinteresuoto asmens atstovas į teismo posėdį neatvyko, 2020 m. rugsėjo 30 d. pateikė prašymą bylą nagrinėti jų atstovui nedalyvaujant (b. l. 84–85).
8. Suinteresuotas asmuo R. M. pateikė atsiliepimą, kuriame nurodė, kad neturi pretenzijų dėl byloje nagrinėjamų klausimų ir sutinka, kad byla būtų nagrinėjama jam nedalyvaujant. (b. l. 73, 82). Suinteresuotas asmuo į teismo posėdį neatvyko.
9. Suinteresuotam asmeniui L. G. B. procesiniai dokumentai įteikti viešo paskelbimo būdu, teismui 2020 m. liepos 28 d. nutartimi konstatavus, kad suinteresuoto asmens gyvenamoji ir darbo vieta nežinoma. Suinteresuotas asmuo atsiliepimo į pareiškimą nepateikė, į teismo posėdį neatvyko.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Pareiškimas tenkinamas.
III. Teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados
10. Iš byloje esančių įrodymų nustatyta, kad Nekilnojamojo turto registre 14,4000 ha žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), miško ūkio paskirties, esantis (duomenys neskelbtini), yra įregistruotas bendrąja daline nuosavybe G. G., I. G., A. D. ir A. B. vardu. A. B. nuosavybės teisė įregistruota į 288/1440 dalį šio žemės sklypo (b. l. 18–19). Nekilnojamojo turto registre 0,8000 ha žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), miško ūkio paskirties, esantis (duomenys neskelbtini), įregistruotas bendrąja daline nuosavybe G. G., I. G., A. D. ir A. B. vardu. A. B. nuosavybės teisė įregistruota į 16/80 dalį šio žemės sklypo (b. l. 21–22). A. B. mirė (duomenys neskelbtini) (b. l. 23). Valstybės įmonės Registrų centro Testamentų registro išrašas patvirtina, kad po A. B. mirties palikimo priėmimo faktų nėra įregistruota, taip pat Testamentų registre nėra įregistruota palikėjos sudarytų testamentų (b. l. 27).
11. Įstatymas numato du savarankiškus paveldėjimo priėmimo būdus, vienas iš kurių – palikimo priėmimas, faktiškai pradėjus turtą valdyti (CK 5.50 straipsnio 2 dalis). CK 5.51 straipsnio 1 dalis nurodo, kad įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, jeigu jis pradėjo valdyti turtą, juo rūpintis kaip savo turtu (valdo, naudoja ir juo disponuoja, prižiūri, moka mokesčius, kreipėsi į teismą išreikšdamas valią priimti palikimą ir paskirti palikimo administratorių ir pan.). Įpėdinis, pradėjęs valdyti kokią nors palikimo dalį, laikomas priėmusiu visą palikimą. Valdymu laikomas faktinis daikto turėjimas savo žinioje. CK 5.51 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad įpėdinis faktiškai valdo palikimą, kai paveldimą turtą naudoja, juo disponuoja, jį prižiūri, moka mokesčius, kreipiasi į teismą išreikšdamas valią priimti palikimą ir sudaryti palikimo apyrašą arba kai įpėdinis kreipiasi į teismą, kad šis paskirtų palikimo administratorių. Asmuo turi įrodyti, kad įpėdinis pradėjo šį turtą valdyti kaip savo, atliko aktyvius veiksmus, išreiškiančius jo valią įgyti nuosavybės teises į paveldimą turtą.
12. Kasacinis teismas yra pasisakęs, kad dėl aplinkybės, ar asmuo priėmė palikimą, pradėjęs jį faktiškai valdyti, teismas sprendžia iš veiksmų fakto ir veiksmų pobūdžio. Veiksmų faktas reiškia, kad palikimo priėmimo veiksmai yra atlikti faktiškai – įpėdinis perima mirusiojo turtą ir pradeda jį valdyti. Veiksmų pobūdis – tai įpėdinio aktyvūs veiksmai, iš kurių matyti, kad jis perimtą turtą valdo kaip savo ir laiko save turto savininku (tvarko turtą, juo naudojasi, moka už jį mokesčius, atlieka kitus panašaus pobūdžio veiksmus) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. gruodžio 30 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-484/2011; 2009 m. lapkričio 2 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-468/2009; 2016 m. kovo 10 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-147-687/2016, 18,19 punktai).
13. Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad po pareiškėjo tetos A. B. mirties atsirado palikimas ir paveldėjimo pagal įstatymą teisiniai santykiai, nes palikėja testamento nepaliko. Vadovaujantis CK 5.11 straipsniu, paveldint pagal įstatymą įpėdiniai lygiomis dalimis yra: pirmos eilės – palikėjo vaikai (tarp jų ir įvaikiai) ir palikėjo vaikai, gimę po jo mirties; antros eilės – palikėjo tėvai (įtėviai), vaikaičiai; trečios eilės – palikėjo seneliai tiek iš tėvo, tiek iš motinos pusės, palikėjo provaikaičiai; ketvirtos eilės – palikėjo broliai ir seserys, proseneliai ir prosenelės tiek iš tėvo, tiek iš motinos pusės; penktos eilės – palikėjo brolio ir sesers vaikai (sūnėnai ir dukterėčios), taip pat palikėjo tėvo ir motinos broliai ir seserys (dėdės ir tetos); šeštos eilės – palikėjo tėvo ir motinos brolių ir seserų vaikai (pusbroliai ir pusseserės). Antros eilės įpėdiniai paveldi pagal įstatymą tiktai nesant pirmos eilės įpėdinių arba jiems nepriėmus ar atsisakius palikimo, taip pat tuo atveju, kai iš visų pirmos eilės įpėdinių atimta paveldėjimo teisė. Trečios, ketvirtos, penktos ir šeštos eilės įpėdiniai paveldi, jeigu nėra pirmesnės eilės įpėdinių, jeigu šie įpėdiniai atsisakė palikimo arba iš jų atimta paveldėjimo teisė. Suinteresuoti asmenys į palikėjos palikimo dalį nepretenduoja. Byloje nėra jokių įrodymų, kad pirmos eilės įpėdinė L. G. B. po savo motinos mirties būtų priėmusi palikimą. Nagrinėjamu atveju į palikėjos palikimą pretenduoja penktos eilės įpėdinis – sūnėnas (b. l. 9–15).
14. Byloje surinkti rašytiniai įrodymai ir teismo posėdžio metu suinteresuoto asmens parodymai nesudaro pagrindo spręsti priešingai, nei kad palikėjos mirties dieną pareiškėjas perėmė visą palikėjai priklausantį nekilnojamąjį turtą – miško paskirties žemės sklypus, faktiškai pradėdamas valdyti palikėjos turtą. Teismo posėdžio metu suinteresuotas asmuo G. G. patvirtino, kad pareiškėjas vienas rūpinosi palikėjos laidotuvėmis, žemės sklypais, prižiūri jos kapą (2020 m. spalio 20 d. teismo posėdžio garso įrašas: 11 min. 37 sek. – 13 min. 11 sek.). Kiti suinteresuoti asmenys palikimo priėmimo fakto po palikėjos mirties neginčija, patys į palikimo dalį nepretenduoja ir su pareiškimu sutinka (l. b. 49–50, 73, 84–85).
15. Teismas, įvertinęs byloje nustatytas faktines aplinkybes ir vadovaudamasis nurodytomis teisės normomis, pareiškėjo pareiškimą tenkina ir nustato juridinę reikšmę turintį faktą (CPK 177 straipsnis, 178 straipsnis, 185 straipsnis). Juridinę reikšmę turintis faktas nustatomas paveldėjimo teisės įgyvendinimo tikslu (CK 5.66 straipsnis, CPK 444 straipsnio 2 dalies 8 punktas).
16. Bylinėjimosi išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimo, byloje yra 17,34 Eur ir jos valstybei priteistinos iš pareiškėjo (b. l. 2) (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 92 straipsnis, 96 straipsnis).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259–270 straipsniais, 443 straipsniu, 448 straipsniu,
nusprendžia:
pareiškimą tenkinti.
Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad po A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusios (duomenys neskelbtini), mirties palikimą priėmė A. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) faktiškai pradėdamas paveldimą turtą valdyti.
Juridinę reikšmę turintis faktas nustatomas paveldėjimo teisės įgyvendinimo tikslu.
Priteisti iš pareiškėjo A. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) valstybei 17,34 Eur (septyniolikos eurų 34 ct) išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu. Nurodyta suma turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą, esančią pasirinktame banke, nurodant įmokos kodą 5660.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.