Klaipėdos apygardos teismo sprendimas

5. Analogiškos pozicijos laikosi ir EMST Dietinių produktų, mitybos ir alergijų mokslinė grupė (NDA), kuri SMPMP vertinimo gairėse „Mokslinės ir techninės rekomendacijos dėl specialios medicininės paskirties maisto produktų pagal Reglamento (ES) Nr. 609/2013 3 straipsnį” (toliau - ir Gairės) nurodo, kad < ... > pagrindinė SMPMP funkcija yra maitinti pacientus, kurie dėl tam tikros ligos ar sutrikimo ar sveikatos būklės patiria sunkumų vartodami įprastus maisto produktus arba jiems medikai kelia kitokius mitybos reikalavimus, o jų mitybos negalima sureguliuoti keičiant įprastą racioną. Abiejuose pirmiau pateikto apibrėžimo punktuose aiškiai nurodomas skirtumas tarp SMPMP ir kitų maisto produktų, kurie nėra SMPMP. SMPMP yra maisto produktai, kurių vartojimas pacientams yra būtinas, nes neįmanoma, labai sunku ar nerealu, kad šie pacientai galėtų patenkinti savo mitybos poreikius vartodami kitus maisto produktus, kurie nėra SMPMP. Ieškovės vertinimu atitinkamas maisto produktas gali būti klasifikuojamas kaip SMPMP, jeigu atitinkamas maisto produktas tenkina visus Komisijos pranešime nurodytus kriterijus, tame tarpe, kad SMPMP yra specialiai perdirbtas arba sukurtas maisto produktas, kurio vartojimas yra būtinas konkrečia liga sergančių ar tam tikrą sutrikimą arba sveikatos būklę patiriančių pacientų mitybai. Vertinant Reglamente pateiktą SMPMP apibrėžtį, Reglamente daroma aiški takoskyra tarp pradinio ir tolesnio maitinimo kūdikių mišinių ir SMPMP. Pradinio ir tolesnio maitinimo kūdikių mišiniai nėra priskiriami SMPMP kategorijai.

6. Analogiško vertinimo laikosi ir Valstybinė maisto ir veterinarijos tarnyba, kuri savo oficialioje svetainėje aiškiai nurodo, kad specialios paskirties maisto produktų grupę sudaro: kūdikių mišiniai, produktai kūdikiams ir mažiems vaikams, SMPMP ir visos paros raciono pakaitalas svoriui kontroliuoti. Atitinkamai, SMPMP atveju detalizuojama, kad specialiosios medicininės paskirties maisto produktai (specialiai perdirbti arba sukurti maisto produktai dietinei suaugusiųjų ir kūdikių mitybai, vartojami prižiūrint medikams, skirti turintiems ribotą, susilpnėjusią arba sutrikusią galimybę įsisavinti, virškinti, absorbuoti, metabolizuoti arba šalinti įprastus maisto produktus, tam tikras juose esančias maistines medžiagas, jų apykaitos produktus, taip pat žmonėms, kuriems medikai kelia tokių mitybos reikalavimų, kurių neįmanoma patenkinti tik keičiant įprastą racioną). Kartu nurodydama šį SMPMP apibrėžimą Valstybinė maisto ir veterinarijos tarnyba pateikia konkrečiais nuorodas į Komisijos pranešimą ir Gaires.

7. Pradinio ir tolesnio maitinimo kūdikių mišiniai detaliau yra reglamentuojami 2015-09-25 Europos Komisijos Deleguotuoju Reglamentu (ES) 2016/127, kuriuo Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (ES) Nr. 609/2013 papildomas specialiaisiais pradinio ir tolesnio maitinimo kūdikių mišinių sudėties ir informacijos apie juos teikimo reikalavimais ir su kūdikių bei mažų vaikų maitinimu susijusios informacijos teikimo reikalavimais (toliau - Deleguotasis reglamentas), tačiau priešingai nei nurodo atsakovas atsakyme į pretenziją, Deleguotame reglamente nėra jokių nuorodų į tai, jog pradinio ar tolesnio maitinimo kūdikių mišiniai yra priskiriami SMPMP kategorijai. Deleguotojo reglamento tikslas nustatyti specialius reikalavimus kūdikių mišinių sudėčiai ir informavimui apie juos, atsižvelgiant į tai, jog kūdikiai dėl savo amžiaus ir kitų aplinkybių objektyviai priklauso pažeidžiamų asmenų grupei, tačiau tai nereiškia, kad pradinio ir tolesnio maitinimo kūdikių mišiniai savaime priskiriami SMPMP kategorijai, t.y. tiems maisto produktams, kurie yra skirti tik tam tikra liga sergantiems ar tam tikrą sutrikimą arba sveikatos būklę turintiems pacientams (šiuo atveju, kūdikiams). Deleguotame reglamente nurodyti sudėties ir kitos informacijos pateikimo reikalavimai niekaip nepakeičia pirmiau nurodytos išvados, kad pradinio ar tolesnio maitinimo kūdikių mišiniai ir SMPMP patenka į skirtingas maisto produktų grupes, kurioms taikomas skirtingas reguliavimas ES ir nacionaliniu lygiu. Priešingu atveju, bet kokie rinkoje parduodami maisto produktai, maisto papildai, vaistai ir kitos priemonės, kuriems taikomi specialūs informacijos pateikimo reikalavimai (pavyzdžiui, ,,rekomenduotina pasitarti su gydytoju” ir pan.), galėtų būti automatiškai priskiriami SMPMP kategorijai, kas akivaizdžiai prieštarauja Reglamento ir Deleguotojo reglamento tikslams bei Gairėse pateiktam SMPMP vertinimui. Todėl atsakyme į pretenzija nurodyti argumentai, kad neva specialieji informacijos pateikimo reikalavimai apie kūdikių mišinių sudėtį, vartojimą ir kitas sąlygas traktuotini kaip leidžiantys juos priskirti SMPMP kategorijai, yra visiškai nepagrįsti ir neaktualūs nagrinėjimo ginčo apimtyje.

8. Šiuo atveju, nei 1 Pirkimo dalies techninėje specifikacijoje (“Pradinio maitinimo pieno mišinys kūdikiams iki 6 mėn.”), nei 2 Pirkimo dalies techninėje specifikacijoje (“Hidrolizuoto baltymo pradinio maitinimo mišinys”), nei 8 Pirkimo dalies techninėje specifikacijoje (“Paruoštas vartoti pradinio maitinimo pieno mišinys kūdikiams iki 6 mėn.”) nėra pateikta jokių indikacijų ar specifinių požymių, patvirtinančių, kad šiose Pirkimo dalyse turėtų būti siūlomas būtent SMPMP (priešingai nei 3 ir 4 Pirkimo dalyse, kuriose Perkančioji organizacija tiesiogiai nurodo, kad turi būti siūlomas SMSMP). Be to, iš 1, 2 ir 8 Pirkimo dalių pateiktos techninės specifikacijos aprašymo negalima padaryti išvados, kad Perkančiosios organizacijos siekiami įsigyti pieno mišiniai gali būti klasifikuojami kaip SMPMP, nes šie aprašymai neatitinka esminių Komisijos pranešime nurodytų SMPMP požymių, susijusių su ligų, sutrikimų ar sveikatos būklės egzistavimu, kas pateisintų specifinio SMPMP reguliavimo taikymą. Dėl šios priežasties Perkančiosios organizacijos reikalavimas tiekėjui perskaičiuoti pasiūlymo kainą 1, 2 ir 8 Pirkimo dalyse pritaikant 5 % PVM tarifą (ir Sprendimas atmesti jo pasiūlymą šiose Pirkimo sąlygose tuo pačiu pagrindu) yra visiškai nepagrįstas ir neteisėtas.

10. Kainyne taip pat nėra nurodyta jokių maisto produktų (įskaitant SMPMP ar pradinio/ tolesnio maitinimo kūdikių mišinių) atitinkančių Perkančiosios organizacijos nustatytus techninės specifikacijos reikalavimus 1, 2 ir 8 Pirkimo dalyse (atlikus paiešką pagal raktinius žodžius „pradinio maitinimo mišinys”, ,,kūdikių maistas”, ,,pieno mišiniai”, ,,hidrolizuotas baltymas” ir pan. nepateikiami jokie rezultatai), kas suponuoja, kad pradinio maitinimo kūdikių mišiniai nėra įtraukti ir į Kainyną. Atsižvelgiant į tai, darytina išvada, kad Perkančiosios organizacijos siekiami įsigyti maisto produktai 1, 2 ir 8 Pirkimo dalyje (taip, kaip jie aprašyti Pirkimo techninėje specifikacijoje) ne tik kad negali būti pripažinti SMPMP, bet jie kartu nepatenka nei į Sąrašo, nei į Kainyno apimtį, kas lemia neatitikimą PVMĮ 19 straipsnio 4 dalies reikalavimui dėl SMPMP kompensavimo tvarkos ir, atitinkamai, lengvatinio 5 % PVM tarifo taikymo.

11. Atsakovė atsakyme į pretenziją apsiriboja tik nuorodomis į ankščiau paminėtus teisės aktus bei deklaratyviais teiginiais dėl lengvatinio PVM tarifo taikymo, tačiau nepateikia visiškai jokių argumentų, patvirtinančių, kad 1, 2 ir 8 Pirkimo dalyse nurodyti pradinio maitinimo mišiniai gali būti kompensuojami Sveikatos draudimo įstatymo nustatyta tvarka ir todėl šių produktų atžvilgiu gali būti taikomas lengvatinis 5 % PVM tarifas. Dėl šios priežasties ieškovės pasiūlymo 1, 2 ir 8 Pirkimo dalyse paskaičiuotos kainos yra nurodytos teisingai, o atsakovo Sprendimas pažeidžia tiek VPĮ, tiek PVMĮ imperatyvius reikalavimus, todėl laikytinas neteisėtu. Atsakovė pažeidė VPĮ įtvirtintą pareigą parengti aiškias, tikslias ir nedviprasmiškas Pirkimo sąlygas, todėl visos iš to kylančios neigiamos pasekmės tenka atsakovui. Ieškovės įsitikinimu, ginčijamais Sprendimais Perkančioji organizacija pažeidė ne tik VPĮ ir PVMĮ reikalavimus, bet ir teismų praktikos išaiškinimus dėl pirkimo sąlygų neaiškumo ar netikslumo ir su tuo susijusių pasekmių. Jei Perkančioji organizacija nevykdo ar vykdo netinkamai pareigas, kylančias iš VPĮ, būtent jai turi tekti neigiami padariniai. Pirkimo sąlygų neaiškumai ar netikslumai negali būti aiškinami ir taikomi tiekėjų nenaudai. Toks aiškinimas svarbus pirkimų principų - skaidrumo, lygiateisiškumo - laikymuisi, nes Perkančiajai organizacijai nesuteikiant pakankamos ir aiškios, tikslios informacijos tiekėjams, nesilaikant savo paskelbtų konkurso sąlygų, šie principai pažeidžiami.

12. Minėtas pažeidimas pasireiškė tuo, jog Perkančiosios organizacijos sprendimas taikyti lengvatinį 5 % PVM tarifą visose Pirkimo dalyse be išimties, prieštarauja pačios Perkančiosios organizacijos Pirkimo techninės specifikacijos parengimo principui (Pirkimo techninės specifikacijos 3 ir 4 dalyse konkrečiai nurodyta, kad perkamas produktas yra SMPMP, o Pirkimo 1, 2 ir 8 dalyse tokios nuorodos nėra). Atsižvelgiant į tai Pirkime dalyvaujantis tiekėjas negalėjo pagrįstai tikėtis, kad 1, 2 ir 8 Pirkimo dalyse ketinamas įsigyti ne įprastas rinkoje parduodamas pradinio maitinimo mišinys, o būtent SMPMP, tuo labiau, kad Pirkimo sąlygose nebuvo jokių kitų nuorodų į specifinį prekių aprašymą 1, 2 ir 8 Pirkimo dalių atžvilgiu. Perkančiosios organizacijos argumentas, kad Pirkimo specialiosiose sąlygose buvo pateikta maksimaliai kiekvienai Pirkimo daliai skirtų lėšų suma su 5 % PVM, taip pat nelaikytina atitinkanti aiškių Pirkimo sąlygų reikalavimą, kadangi tai nebuvo aiškiai ir tiesiogiai nurodyta pačiose Pirkimo sąlygose (kiekvienas tiekėjas turėjo atlikti papildomus skaičiavimo veiksmus, kad įvertinti, koks konkretus PVM tarifas taikomas kiekvienoje Pirkimo dalyje). Pirkimo techninė specifikacija buvo parengta taip, kad kai kuriose Pirkimo dalyse buvo pateikta konkreti nuoroda į SMPMP, o likusiose pateiktas tik bendras maisto produktų aprašymas be jokių specifinių požymių, kas suponavo standartinio 21 % PVM taikymą).

13. Aplinkybė, kad Perkančioji organizacija yra sudariusi su teritorine ligonių kasa sutartį dėl asmens sveikatos priežiūros paslaugų teikimo) nebuvo tinkamai išviešinta Pirkimo dokumentuose ir tiekėjams nebuvo pateiktas joks patvirtinimas ar kitas dokumentas, leidžiantis įsitikinti, kad įsigyjami maisto produktai (įskaitant SMPMP) bus skirti asmens sveikatos priežiūros paslaugoms, dėl kurių teikimo su teritorine ligonių kasa yra sudaryta sutartis, teikti. Perkančiosios organizacijos pasirinkti Pirkimo objektai (taip, kaip jie apibūdinti Pirkimo techninėje specifikacijoje) nėra tiesiogiai įtraukti nei į Kainyną, nei į Sąrašą (Atsakyme į pretenziją taip pat nepateikti jokie įrodymai dėl šių prekių įtraukimo į Sąrašą ir Kainyną).

14. Išvardintos aplinkybės sudaro pakankamą pagrindą konstatuoti Perkančiosios organizacijos pareigos parengti tikslias, aiškias ir nedviprasmiškas Pirkimo sąlygas pažeidimą, ko pasėkoje su tuo susijusios neigiamos pasekmės tenka pačiai Perkančiajai organizacijai, t.y. Perkančioji organizacija negalėjo atmesti ieškovės pasiūlymo 1, 2 ir 8 Pirkimo dalyse remdamasi ieškovės atsisakymu patikslinti savo pasiūlyme nurodytą PVM tarifą, kai minėtose Pirkimo dalyse nebuvo jokių nuorodų į SMPMP kategorijos produktus.

17. Dėl Pirkimo dalyse Nr. 1, 2 ir 8 nurodytų produktų priskyrimo specialios medicininės paskirties maisto produktų kategorijai, kuriai turi būti taikomas lengvatinis PVM tarifas nurodė, kad vien aplinkybė, jog ieškovė į teismą kreipiasi ne dėl visų pasiūlymo dalių (pasiūlymas buvo teiktas Pirkimo dalims Nr. 1, 2, 3, 4 ir 8, o ieškinio reikalavimai jau tik 1, 2 ir 8 dalims) patvirtina ieškovės abejones dėl teikiamos pozicijos byloje. Ieškovė pripažino, jog 3 ir 4 Pirkimo dalyse nurodytos pozicijos atitinka specialios medicininės paskirties maisto produktų kriterijus, nėra keliamas klausimas ir dėl šių maisto produktų atitikimo PVMĮ 19 straipsnio 4 dalyje nurodytoms būtinosioms lengvatinio PVM tarifo taikymui reikalingoms sąlygoms. 2 Pirkimo dalyje esančio produkto pavadinimas - ,,Hidrolizuoto baltymo pradinio maitinimo mišinys“ - nurodo, kad tai yra „pradinio maitinimo mišinys“ - sąvoka apibrėžianti vartotojo amžių (pradinio maitinimo kūdikių mišiniai - kūdikiams skirti maisto produktai, visiškai patenkinantys tokių kūdikių mitybos poreikius pirmaisiais gyvenimo mėnesiais, kol juos pradedama atitinkamai papildomai maitinti); ,,hidrolizuoto baltymo“ sąvoka nurodo, kad šio produkto sudėtinės dalys turi būti pakeistos, kad būtų galima pritaikyti ligai, sutrikimui ar sveikatos būklei, apie kurią yra pažymima ir 2 Pirkimo dalies techninėje specifikacijoje - ,,Pradinis pieno mišinys skirtas kūdikių nuo gimimo maitinimui, jei jie nemaitinami motinos pienu ir yra padidėjusi rizika alergijai karvės pieno baltymams.“ Nurodyta informacija produktą priskiria Specialios medicininės paskirties maisto produktų antrai kategorijai - ,,maistiniu požiūriu visaverčiai maisto produktai, kurių maistinė sudėtis yra pritaikyta konkrečiai ligai, sutrikimui ar sveikatos būklei ir kurie, vartojami pagal gamintojo nurodymus, gali būti vienintelis asmenų, kuriems jie skirti, mitybos šaltinis“, todėl 2 Pirkimo dalyje nurodytas produktas atitinka Specialios medicininės paskirties maisto produkto kriterijus. 1 ir 8 Pirkimo dalių techniniuose reikalavimuose nurodyta „Pradinis pieno mišinys skirtas kūdikių nuo gimimo iki 6 mėn. maitinimui, jei jie nemaitinami motinos pienu“. Pagal Europos Komisijos Deleguotąjį Reglamentą (ES) 2016/127 (2015 m. rugsėjo 25 d.), kuriuo Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (ES) Nr. 609/2013 papildomas specialiaisiais pradinio ir tolesnio maitinimo kūdikių mišinių sudėties ir informacijos apie juos teikimo reikalavimais ir su kūdikių bei mažų vaikų maitinimu susijusios informacijos teikimo reikalavimais“, apibrėžiama, kad ,,(3) pradinio maitinimo kūdikių mišiniai yra vienintelis perdirbtas maisto produktas, visiškai atitinkantis kūdikių mitybos poreikius pirmaisiais jų gyvenimo mėnesiais, kol jie pradedami atitinkamai maitinti papildomai. Siekiant apsaugoti tų kūdikių sveikatą, reikia užtikrinti, kad pradinio maitinimo kūdikių mišiniai būtų vieninteliai produktai, parduodami kaip tinkami vartoti tuo laikotarpiu; (4) pradinio maitinimo kūdikių mišinių ir tolesnio maitinimo kūdikių mišinių pagrindinė sudėtis turi atitikti sveikų kūdikių mitybos poreikius, nustatytus remiantis visuotinai priimtais mokslo duomenimis; (5) pradinio maitinimo kūdikių mišiniai ir tolesnio maitinimo kūdikių mišiniai yra sudėtingi produktai, specialiai sukurti pažeidžiamų vartotojų grupei“. Nurodyto Reglamento 6 straipsnio 2 dalyje nurodoma: ,,Be Reglamento (ES) Nr. 1169/2011 9 straipsnio 1 dalyje išvardytų privalomų pateikti duomenų, papildomai privaloma pateikti šiuos pradinio maitinimo kūdikių mišinių duomenis: < ... > teiginį, kad pirmumas teikiamas maitinimui krūtimi, ir teiginį, kad produktą rekomenduojama vartoti tik patarus nepriklausomiems medicinos, mitybos ar farmacijos specialistams arba kitiems už motinos ir vaiko priežiūrą atsakingiems specialistams. Prieš šioje dalyje nurodytus duomenis rašoma „svarbi informacija“ ar lygiavertė frazė, šie duomenys taip pat nurodomi pradinio maitinimo kūdikių mišinius pateikiant ir reklamuojant.“ Ieškinyje nurodytame ir cituojamame dokumente 2017-11-25 Europos ,,Komisijos pranešimas dėl specialiosios medicininės paskirties maisto produktų klasifikavimo“ (2017/C 401/0) - rekomendacinio pobūdžio dokumentas - nėra atsižvelgta į šį EU reglamento punktą, kuris Pradinio maitinimo kūdikių mišinius priskiria prie tų, kurių vartojimą turi prižiūrėti medikai. Todėl neatitinka Komisijos pranešimo 51 straipsnio. Ieškovės produktų prekės aprašymuose taip pat pažymima, kad „Prieš pradėdami kūdikiui duoti pieno mišinį, pasitarkite su gydytoju“. Pagal ankščiau nurodytus kriterijus 1 ir 8 Pirkimo dalyse nurodyti Pradinio maitinimo kūdikių mišiniai atitinka specialios medicininės paskirties maisto produkto apibrėžtį - ,,specialiai < ... > sukurti maisto produktai dietinei pacientų, įskaitant kūdikius, mitybai, vartojami prižiūrint medikams, kurie skirti visiškai arba iš dalies jais maitinti tuos pacientus, < ... > kuriems medikai kelia kitokių mitybos reikalavimų, kurių neįmanoma patenkinti tik keičiant įprastą racioną“ (šiuo atveju motinos pieną).

18. 2013-06-12 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) Nr. 609/2013 g) punkte yra nurodoma, kad specialiosios medicininės paskirties maisto produktai - specialiai perdirbti arba sukurti maisto produktai dietinei pacientų, įskaitant kūdikius, mitybai, vartojami prižiūrint medikams, kurie skirti visiškai arba iš dalies jais maitinti tuos pacientus, kurie turi ribotą, susilpnėjusią arba sutrikusią galimybę įsisavinti, virškinti, absorbuoti, metabolizuoti arba šalinti įprastus maisto produktus arba tam tikras juose esančias maistines medžiagas arba jų apykaitos produktus, arba kuriems medikai kelia kitokių mitybos reikalavimų, kurių neįmanoma patenkinti tik keičiant įprastą racioną. Remiantis galiojančiu teisiniu reglamentavimu bei Pirkimo dokumentų analize, Pirkimo dalyse Nr. 1, 2 ir 8 nurodyti produktai patenka į specialiosios medicininės paskirties maisto produktų kategoriją, pilnai atitinka 2013-06-12 Europos Parlamento ir Tarybos reglamente (ES) Nr. 609/2013 pateiktą specialiosios medicininės paskirties maisto produktų sąvoką, todėl nurodytose Pirkimo dalyse yra taikomas lengvatinis PVM tarifas.

19. Dėl Pirkimo dalyse Nr. 1, 2 ir 8 nurodytų maisto produktų atitikimo PVMĮ 19 straipsnio 4 dalyje nurodytoms būtinosioms lengvatinio PVM tarifo taikymui reikalingoms sąlygoms nurodė, kad Pirkimo dalyse Nr. 1, 2 ir 8 nurodyti maisto produktai ne tik kad yra laikomi specialiosios medicininės paskirties maisto produktais, tačiau ir pilnai atitinka kitas būtinas PVMĮ 19 straipsnio 4 dalyje nurodytas lengvatinio PVM tarifo taikymui reikalingoms sąlygoms, tai patvirtina aktualus teisinis reglamentavimas bei aktualios redakcijos (2024-12-04) atsakingų institucijų išaiškinimai. PVMĮ 19 straipsnio 4 dalies 1 punktas nustato, kad lengvatinis 5 procentų PVM tarifas taikomas: ,,vaistams, medicinos pagalbos priemonėms ir specialiosios medicininės paskirties maisto produktams, kai šių prekių įsigijimo išlaidos visiškai ar iš dalies kompensuojamos Lietuvos Respublikos sveikatos draudimo įstatymo nustatyta tvarka“. Sveikatos draudimo įstatymo 1 straipsnio 17 punkte yra nustatyta, kad „Specialiosios medicininės paskirties maisto produktai - kaip ši sąvoka apibrėžta 2013-06-12 Europos Parlamento ir Tarybos reglamente (ES) Nr. 60912013 dėl kūdikiams ir mažiems vaikams skirtų maisto produktų, specialiosios medicininės paskirties maisto produktų ir viso paros raciono pakaitalų svoriui kontroliuoti ir kuriuo panaikinami Tarybos direktyva 92152/EEB, Komisijos direktyvos 96I8/EB, 1999I21/EB, 2006/125/EB ir 2006/141/EB, Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2009I39/EB ir Komisijos reglamentai (EB) Nr. 4112009 ir (EB) Nr. 95312009 su visais pakeitimais.“ Sveikatos draudimo įstatymo 9 straipsnio 2 dalyje nurodoma, kad „įvykus draudiminiam įvykiui, apdraustieji turi teisę gauti Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžeto lėšomis kompensuojamą sveikatos priežiūrą: asmens sveikatos priežiūros paslaugas; vaistus, medicinos pagalbos priemones (tarp jų ortopedijos technines priemones), specialiosios medicininės paskirties maisto produktus ir nuomojamas medicinos priemones“; Sveikatos draudimo įstatymo 10 straipsnio 5 dalyje nurodoma, kad „Vaistų ir medicinos pagalbos priemonių, naudojamų hospitalizuotiems stacionarinėse asmens sveikatos priežiūros įstaigose apdraustiesiems gydyti, išlaidos apmokamos iš Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžeto“. Lietuvos Respublikos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie finansų ministerijos (toliau-ir VMI) publikuotame PVMĮ komentare (aktuali redakcija 2024-12-04) yra nurodoma, kad: ,,Lengvatinis 5 proc. PVM tarifas taikomas asmens sveikatos priežiūros įstaigoms tiekiamiems nereceptiniams vaistams, medicinos pagalbos priemonėms ir specialiosios medicininės paskirties maisto produktams tik tokiu atveju, jei asmens sveikatos priežiūros įstaiga, kuriai šios prekės tiekiamos : su TLK yra sudariusi sutartį dėl asmens sveikatos priežiūros paslaugų teikimo ir jų apmokėjimo PSDF biudžeto lėšomis (toliau – ir sveikatos priežiūros paslaugų teikimo sutartis) (tokią informaciją tiekėjai gali rasti TLK internetiniuose puslapiuose: www.vilniaustlk.lt; www.ktlk.lt; www.klaipedostlk.lt; www.paneveziotlk.lt; www.siauliutlk.lt < ... >; tiekėjui pateikia patvirtinimą, kad įsigyjami nereceptiniai vaistai, medicinos pagalbos priemonės ir specialiosios medicininės paskirties maisto produktai bus skirti asmens sveikatos priežiūros paslaugoms, dėl kurių teikimo su TLK yra sudaryta sutartis, teikti.“ PVMĮ komentare papildomai pakartojama nuostata, kad „Lengvatinis 5 proc. PVM tarifas taikomas asmens sveikatos priežiūros įstaigų perkamiems: < ... > 3) specialiosios medicininės paskirties maisto produktams (ši sąvoka apibrėžta 2013 m. birželio 12 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamente (ES) Nr. 609/2013 dėl kūdikiams ir mažiems vaikams skirtų maisto produktų, specialiosios medicininės paskirties maisto produktų ir viso paros raciono pakaitalų svoriui kontroliuoti ir kuriuo panaikinami Tarybos direktyva 92/52/EEB, Komisijos direktyvos 96/8/EB, 1999/21/EB, 2006/125/EB ir 2006/141/EB, Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2009/39/EB ir Komisijos reglamentai (EB) Nr. 41/2009 ir (EB) Nr. 953/2009 su visais pakeitimais).

20. Atsižvelgus į tai, ieškovė neteisingai aiškina ir interpretuoja teisinį reglamentavimą, netinkamai interpretuoja PVMĮ 19 straipsnio 4 dalyje nurodyto lengvatinio PVM tarifo taikymui reikalingus kriterijus, sąlygas, remiasi nebeaktualiomis PVMĮ komentaro nuostatomis. Šiuo atveju, kaip yra nurodoma ir PVMĮ komentare (aktuali redakcija 2024-12-04), esminiai aspektai yra tai, kad 5 proc. tarifas taikomas išimtinai asmens sveikatos priežiūros įstaigoms, kurios su Teritorine ligonių kasa (toliau - ir TLK) yra sudariusios sutartį dėl asmens sveikatos priežiūros paslaugų teikimo ir jų apmokėjimo iš Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžeto lėšų, tiekiamiems specialiosios medicininės paskirties maisto produktams, kurie bus skirti asmens sveikatos priežiūros paslaugoms. Pirkimo dalyse Nr.1, 2 ir 8 nurodyti maisto produktai pilnai atitinka būtinas PVMĮ 19 straipsnio 4 dalyje nurodytas lengvatinio PVM tarifo taikymui reikalingas sąlygas. Šiuo atveju, atsakovė yra viena didžiausių gydymo įstaigų Lietuvoje, todėl daugiau nei akivaizdu, jog atsakovė su TLK yra sudariusi sutartį dėl asmens sveikatos priežiūros paslaugų teikimo ir jų apmokėjimo PSDF biudžeto lėšomis. Bet kuriuo atveju ši informacija yra viešai skelbiama ne tik TLK, bet ir atsakovės ar net Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministerijos internetiniuose puslapiuose. Akivaizdu, jog Perkančiosios organizacijos perkami specialiosios medicininės paskirties maisto produktai bus išduodami asmens sveikatos priežiūros įstaigoje, sveikatos priežiūros paslaugoms teikti, todėl atskiras patvirtinimas tikrai nėra būtinas ir esminis. Ieškovės nurodoma aplinkybė, neva Perkančioji organizacija tinkamai Pirkimo dokumentuose neišviešino ir tiekėjams nepateikė jokio patvirtinimo ar kito dokumento, leidžiančio įsitikinti, kad atsakovė yra sudariusi sutartį su TLK dėl asmens sveikatos priežiūros paslaugų teikimo ir kad maisto produktai bus skirti asmens sveikatos priežiūros paslaugoms, dėl kurių teikimo su teritorine ligonių kasa yra sudaryta sutartis yra nepagrįsta.

21. Dėl ieškovės pasiūlymo neatitikimo Pirkimo sąlygoms ir Perkančiosios organizacijos teisės atmesti ieškovės pasiūlymą nurodė, kad Specialiųjų pirkimo sąlygų 18 punkte labai aiškiai, nedviprasmiškai, tiksliai, konkrečiai buvo nurodytas kiekvienos atskiros pirkimo dalies biudžetas eurais tiek be PVM, tiek su PVM. Kiti Pirkime pasiūlymus pateikę dalyviai suprato, kad visoms be išimties pirkimo dalims yra taikomas 5 proc. PVM tarifas ir visų pirkimo dalių be išimties biudžetas yra su 5 proc. PVM tarifu. Be to, techninėje specifikacijoje nurodomi produktai, jų pobūdis bei aprašymai savaime patvirtino produktų priskyrimą specialios medicininės paskirties maisto produktams, kuriems pagal galiojantį teisinį reglamentavimą taikomas lengvatinis 5 proc. PVM tarifas. Pažymi, kad pirkimo dokumentai taikomi ir aiškinami vienodai visų tiekėjų atžvilgiu. Jeigu tiekėjams pirkimo dokumentai yra neaiškūs, nesuprantami ir dviprasmiški, tiekėjai turi teisę prašyti paaiškinti pirkimo dokumentus iki pasiūlymų pateikimo termino pabaigos VPĮ ir pirkimo sąlygų nustatytais terminais ir tvarka, taip pat tiekėjai turi teisę teikti pretenzijas dėl pirkimo dokumentų paskelbus apie pirkimą VPĮ ir pirkimo sąlygų nustatytais terminais ir tvarka. Svarbu tai, kad nei ieškovė nei kiti pirkimo dalyviai šia teise nepasinaudojo. Perkančioji organizacija, remiantis VPĮ 45 straipsnio 3 dalies, Bendrųjų pirkimo sąlygų 11.2 punktu ir Pasiūlymų patikslinimo, papildymo ar paaiškinimo taisyklių, patvirtintų Viešųjų pirkimų tarnybos direktoriaus 2022-12-30 įsakymu Nr. 1 S-240 „Dėl pasiūlymų patikslinimo, papildymo ar paaiškinimo taisyklių patvirtinimo“ 7 punktu net du kartus kreipėsi į ieškovę dėl Pasiūlymo patikslinimo, aiškiai nurodė, jog iki nurodyto termino tinkamai nepatikslinus Pasiūlymo - Pasiūlymas bus atmestas. T. y. įvertinusi, kad Pirkimo dokumentuose nėra nustatytas atmetimo pagrindas dėl netinkamo PVM tarifo pritaikymo, ir kad PVM tarifo tikslinimas dejure nelemia naujo pasiūlymo pateikimo situacijos, perkančioji organizacija aiškiai ir nedviprasmiškai du kartus kreipėsi į tiekėją su prašymu pakeisti PVM tarifą iš 21 proc. į 5 proc. Tiekėjo pasiūlyme buvo tokio pobūdžio trūkumų (netinkamai pritaikytas PVM tarifas), jog net ir pagal turiningąjį vertinimą Perkančioji organizacija negalėjo jo pripažinti tinkamu, nes pradinės informacijos visuma neleido nustatyti pasiūlymo siaurąją prasme atitikties. Šiuo atveju ieškovės pasiūlymo plačiąja prasme atmetimo pagrindu buvo ieškovės pasiūlyme siaurąja prasme (ofertoje) nurodytas PVM tarifas neatitinkantis pirkimo dokumentuose nurodytų reikalavimų, kas suponuoja situaciją, kai Perkančioji organizacija priimdama ieškovės ofertą su minėtais trūkumais, įsigytų prekes su 21 proc. PVM tarifu, kai tuo tarpu iš PSDF biudžeto lėšų VLK kompensuotų kainą už įsigytas prekes su 5 proc. PVM tarifu, o tai sąlygotų neracionalų lėšų panaudojimą ir Perkančiosios organizacijos nuostolius padengiant skirtumą iš nuosavų lėšų.

22. Tiekėjas, būdamas savo srities profesionalas ir patyręs pirkimo teisinių santykių subjektas, veikdamas maksimaliai apdairiai ir rūpestingai, suprato arba turėjo suprasti, kad nesinaudodamas teisės aktais jam suteikta teise VPĮ nustatyta tvarka ir terminais kreiptis į perkančiąją organizaciją dėl Pirkimo dokumentų paaiškinimo ar su pretenzija dėl pirkimo dokumentų (iki pasiūlymų pateikimo termino pabaigos), bet ir du kartus nevykdydamas Perkančiosios organizacijos prašymo patikslinti pasiūlymą dėl PVM tarifo pasiūlymų vertinimo metu, aiškiai suprasdamas reikalavimo nevykdymo pasekmes, apie kurias Perkančiosios organizacijos buvo informuotas, veikė prieš Pirkimo procedūrų operatyvumą ir tyčia vilkino Pirkimo procedūras.

23. Ieškovė netinkamai kaip pavyzdį byloje teikia 2023-06-08 viešojo pirkimo-pardavimo sutartis Nr. 23-C-1857. Sutartimis buvo įsigyti pradinio maitinimo mišiniai, kurie buvo apmokestinti standartiniu 21 proc. tarifu dėl tuo metu galiojusio reglamentavimo. Svarbu tai, kad analogiškuose ankstesniuose pirkimuose buvo taikomas 21 proc. PVM tarifas. Specialios medicininės paskirties maisto produktams lengvatinis 5 proc. PVM tarifas yra taikomas naujai tik pagal SDI 2023-05-23 pakeitimą, įsigaliojusį nuo 2024-01-01. Šiuo atveju esminis aspektas yra tai, kad Pirkimo sąlygose buvo suformuluotas aiškus reikalavimas visose Pirkimo dalyse teikti lengvatinį 5 proc. PVM tarifą, todėl ieškovei neįvykdžius pareigos patikslinti pasiūlymo, Perkančioji organizacija neturėjo kitos išeities tik atmesti ieškovės pasiūlymą 1,2,3, 4 ir 8 Pirkimo dalyse ir apie tai informavo ieškovę.

24. Trečiasis asmuo UAB „Officeday“ su ieškiniu nesutinka, prašo jį atmesti. Nurodė, kad ieškovas teigia, kad Pirkimo l, 2 ir 8 dalyje nurodyti produktai neatitinka PVM įstatymo 19 straipsnio 4 dalies sąlygų, pagal kurias produktams gali būti taikomas lengvatinis 5% PVM tarifas, t. y. nepatenka į SMPMP kategoriją ir nėra iš dalies kompensuojami Sveikatos draudimo įstatymo nustatyta tvarka. Pritaria Perkančiosios organizacijos 2024-11-21 atsakyme Nr. 24SR-VPS-5370 (ieškinio priedas Nr. 8) pateiktiems išaiškinimams, pagrindžiantiems šių produktų priskyrimą specialiosios medicininės paskirties maisto produktų kategorijai. Perkančioji organizacija teisingai vadovaudamasi PVM įstatymo 19 straipsnio 4 dalimi Pirkimo l, 2 ir 8 dalyje nurodytiems produktams prašo taikyti lengvatinį 5% PVM tarifą.

25. Ieškovė teigia, kad atsakovė pažeidė VPĮ įtvirtintą pareigą parengti aiškias, tikslias ir nedviprasmiškas Pirkimo sąlygas, nes Pirkimo sąlygose nebuvo aiškiai ir tiesiogiai nurodytas Perkančiosios organizacijos sprendimas taikyti lengvatinį 5 % PVM tarifą visose Pirkimo dalyse, taip pat aplinkybė, kad Perkančioji organizacija yra sudariusi su teritorine ligonių kasa sutartį dėl asmens sveikatos priežiūros paslaugų teikimo. Tokie ieškovės teiginiai yra nepagrįsti ir neatitinkantys tikrovės. UAB „Officeday“ kaip Pirkimo konkurso dalyviui buvo visiškai aiškios Pirkimo sąlygos ir Perkančiosios organizacijos numatytas 5% PVM tarifas, taikomas visose Pirkimo dalyse nurodytoms prekėms, nes Pirkimo specialiųjų sąlygų 18 punkte aiškiai, konkrečiais skaičiais buvo nurodytas maksimalus kiekvienos atskiros pirkimo dalies biudžetas eurais be PVM ir su PVM, taigi akivaizdžiai matoma, kad pritaikytas lengvatinis 5% PVM tarifas, taikomas asmens sveikatos priežiūros įstaigoms įsigyjant specialiosios medicininės paskirties maisto produktus. Be to, UAB „Officeday“ nekilo jokių abejonių, kad VšĮ Vilniaus universiteto ligoninė Santaros klinikos su teritorine ligonių kasa yra sudariusi sutartį dėl asmens sveikatos priežiūros paslaugų teikimo. Ne tik Pirkimo dalyviams, kaip savo srities profesionalams, dalyvaujantiems sveikatos priežiūros įstaigos skelbiamame specialiosios medicininės paskirties maisto produktų viešajame pirkime, bet ir bet kuriam vidutiniškai protingam asmeniui yra visiškai aišku, kad viena didžiausių Lietuvoje ligoninių, teikianti aukščiausio lygio medicinines paslaugas, yra sudariusi minėtą sutartį su teritorine ligonių kasa. Taip pat pabrėžia, kad tokia informacija yra viešai skelbiama Valstybinės ligonių kasos prie Sveikatos apsaugos ministerijos oficialioje internetinėje svetainėje.

26. Taip pat UAB „Officeday“ pritaria Perkančiosios organizacijos pozicijai, išsakytai 2024-11-21 atsakyme Nr. 24SR-VPS-5370 dėl tiekėjų teisės kreiptis į perkančiąją organizaciją VPĮ nustatytais terminais ir šių terminų praleidimo pasekmių: l) Jeigu tiekėjams pirkimo dokumentai yra neaiškūs, nesuprantami ir dviprasmiški, tiekėjai turi teisę prašyti paaiškinti pirkimo dokumentus iki pasiūlymų pateikimo termino pabaigos VPĮ ir pirkimo sąlygų nustatytais terminai ir tvarka, taip pat tiekėjai turi teisę teikti pretenzijas dėl pirkimo dokumentų paskelbus apie pirkimą VPĮ ir pirkimo sąlygų nustatytais terminais ir tvarka. Taigi tiekėjai, būdami savo srities profesionalai, veikdami maksimaliai apdairiai ir rūpestingai, turi teisę VPĮ nustatyta tvarka ir terminais kreiptis į perkančiąją organizaciją dėl pirkimo dokumentų paaiškinimų arba teikti pretenzijas dėl pirkimo dokumentų, o nepasinaudoję šia teise ir preziumuojant, kad tiekėjams pirkimo dokumentai ir reikalavimai buvo aiškūs, suprantami ir nedviprasmiški, tiekėjai turi pateikti pasiūlymus pagal pirkimo dokumentų reikalavimus tiek siaurąja, tiek plačiąja prasme (įskaitant ne tik pasiūlymo atitikimą pirkimo objektui pirkimo dokumentuose numatytiems reikalavimams, tačiau ir pasiūlymo atitikimą kitiems (nenusijusiems su pirkimo objektu) pirkimo dokumentuose nustatytiems reikalavimams). Neatsižvelgiant į tai, kad ieškovė nesikreipė dėl išaiškinimo bei neginčijo Pirkimo sąlygų VPĮ nustatytais terminais, Perkančioji organizacija net du kartus kreipėsi į ieškovę, argumentuotai išaiškindama, kad Pirkimo objekto produktai yra specialiosios paskirties maisto produktai ir jiems taikomas lengvatinis PVM tarifas, bei prašydama patikslinti pasiūlyme nurodytą PVM tarifą, tačiau ieškovė savo pateikto pasiūlymo nepatikslino. VPĮ 2 straipsnio 18 dalies l punkte nustatyta, kad pasiūlymas laikomas nepriimtinu, jei jis neatitinka perkančiosios organizacijos viešojo pirkimo dokumentuose nustatytų reikalavimų ir pažymėtina, kad vadovaujantis VPĮ 2 str. 39 d., pirkimo dokumentai turi būti suprantami kaip visi perkančiosios organizacijos pateikiamų arba nurodomų dokumentų, kuriuose aprašomi ar nustatomi pirkimo ar jo procedūros elementai (įskaitant jų patikslinimus ir paaiškinimus ir/ar kt.), taigi tiekėjo pasiūlymas pagrįstai laikytinas nepriimtinu. Ieškovė, būdama savo srities profesionalė ir patyrusi pirkimo teisinių santykių subjektas, veikdama maksimaliai apdairiai ir rūpestingai, kuo puikiausiai suprato arba turėjo suprasti, nevykdymo pasekmes, apie kurias Perkančiosios organizacijos buvo informuota. Pirkimo sąlygose buvo pagrįstai ir aiškiai reikalaujama teikti pasiūlymus specialiosios medicininės paskirties maisto produktams taikant lengvatinį PVM tarifą. Ieškovė Pirkimui teikiamame savo pasiūlyme šio reikalavimo nesilaikė, todėl jos pasiūlymas buvo teisėtai atmestas, o Perkančiosios organizacijos sprendimai Nr. 24SR-VPS-5073 ir Nr. 24SR-VPS-5076 tinkamai priimti vadovaujantis VPĮ.

27. Ieškovė dublike dėl Pirkimo 1, 2 ir 8 dalyse nurodytų prekių kategorijos nurodė, kad atsakovės atsiliepime pateikiama pozicija dėl pradinio ir tolesnio maitinimo kūdikių mišinių priskyrimo SMPMP yra visiškai nepagrįsta. 2013-06-12 Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) Nr. 609/2013 dėl kūdikiams ir mažiems vaikams skirtų maisto produktų, specialiosios medicininės paskirties maisto produktų ir viso paros raciono pakaitalų svoriui kontroliuoti ir kuriuo panaikinami Tarybos direktyva 92/52/EEB, Komisijos direktyvos 96/8/EB, 1999/21/EB, 2006/125/EB ir 2006/141/EB, Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2009/39/EB ir Komisijos reglamentai (EB) Nr. 41/2009 ir (EB) Nr. 953/2009 su visais pakeitimais (toliau - Reglamentas) 1 straipsnyje aiškiai išskiriamos šios maisto produktų kategorijos : a) pradinio maitinimo kūdikių mišiniai ir tolesnio maitinimo kūdikių mišinių; b) perdirbti grūdiniai maisto produktai ir kūdikiams skirti maisto produktų; c) specialiosios medicininės paskirties maisto produktų; viso paros raciono pakaitalų svoriui kontroliuoti. Dėl pradinio ir tolesnio maitinimo kūdikių mišinių taip pat pasisakoma Reglamento preambulės 29 punkte, kuriame nurodoma, kad „remiantis Pasaulio sveikatos organizacijos (toliau - PSO) rekomendacijomis, mažo gimimo svorio kūdikiai turėtų būti maitinami motinos pienu. Vis dėlto, mažo gimimo svorio kūdikiai ir neišnešioti kūdikiai gali turėti specialių mitybinių poreikių, kurių negalima patenkinti maitinant motinos pienu ar įprastais kūdikių mišiniais. Iš esmės, mažo gimimo svorio kūdikių ir neišnešiotų kūdikių mitybiniai poreikiai gali priklausyti nuo to kūdikio sveikatos būklės, ypač nuo to kūdikio svorio, palyginti su geros sveikatos būklės kūdikių svoriu, taip pat nuo to, kiek savaičių kūdikis yra neišnešiotas. Kiekvienu atveju atskirai turi būti sprendžiama, ar dėl kūdikio būklės reikia, kad prižiūrint medikams būtų vartojamas specialiosios medicininės paskirties maisto produktas, sukurtas kūdikių mitybos poreikiams tenkinti (mišinys) ir pritaikytas to kūdikio dietinei mitybai, būtinai dėl jo specifinės būklės“. Atsižvelgiant į tai, darytina išvada, kad pradinio ir tolesnio maitinimo mišiniai taikytini sveikai kūdikių mitybai, o SMPMP - kūdikių, turinčių specialių mitybinių poreikių (pvz. mažo gimimo svorio ar neišnešiotus kūdikius). Ši išvada visiškai atitinka ieškinyje nurodytus argumentus dėl SMPMP taikymo specifikos.

28. SMPMP sąvoka ir jai taikomi kriterijai buvo detaliau apibrėžti Europos Komisijos 2017-11-25 parengtame pranešime dėl specialiosios medicininės paskirties maisto produktų klasifikavimo (toliau - Komisijos pranešimas). Šis Komisijos pranešimas parengtas jau po Reglamento ir Deleguotojo Reglamento priėmimo, kas suponuoja, kad Komisijos pranešime nuosekliai įvertintos tiek Reglamento, tiek Deleguotojo Reglamento nuostatos. Komisijos pranešimo tikslas - įvertinus anksčiau priimtų reglamentų nuostatas nustatyti papildomas taisykles (gaires), kuriomis remiantis atitinkami maisto produktai galėtų būti priskirti prie SMPMP. Atsakovės atsiliepime išdėstytos abejonės dėl minėtų ES teisės aktų nesuderinamumo ir prieštaringumo (atsakovės atsiliepimo 19.4 punktas) yra visiškai nepagrįstos, vertinant pradinio / tolesnio maitinimo kūdikių mišinių ir SMPMP kategorijų skirtumus turi būti įvertintas visų Komisijos pranešime nurodytų SMPMP kriterijų paaiškinimas, tame tarpe sąvokos „Specialiai perdirbti arba sukurti maisto produktai“, ,,Dietinė mityba“, ,,Įprasto raciono keitimo“ ir pan. Įvertinus visų anksčiau minėtų ES teisės aktų nuostatas darytina pagrįsta išvada, kad Pirkimo 1, 2 ir 8 dalyse nurodyti pradinio ir tolesnio maitinimo mišiniai (taip, kaip jie apibrėžti Pirkimo techninėje specifikacijoje) nėra ir negali būti priskirti SMPMP kategorijai, kuriai taikomas lengvatinis 5 % PVM tarifas. Dėl 2 Pirkimo dalies (Hidrolizuoto baltymo pradinio maitinimo mišinys) pažymi, kad pradinio maitinimo mišiniai su hidrolizuotu baltymu savaime nelaikytini SMPMP produktu, o yra tik viena iš pradinio maitinimo mišiniams rūšių, kuri skirta tam tikrai kūdikių grupei, siekiant sumažinti alergijos pieno baltymams išsivystymo riziką. Analogiška išvada pateikiama ir Deleguotojo Reglamento preambulės 21 punkte, kuriame nurodoma, kad „naudoti baltymų hidrolizatus kaip baltymų šaltinį pradinio maitinimo kūdikių mišiniuose ir tolesnio maitinimo kūdikių mišiniuose pagal Direktyvą 2006/141/EB buvo leidžiama jau daug metų ir gaminant kūdikių mišinius baltymų hidrolizatai rinkoje plačiai naudojami. Visų pirma tai lemia toje Direktyvoje pripažinta galimybė tam tikromis direktyvoje nustatytomis sąlygomis pateikti iš baltymų hidrolizatų pagamintų pradinio maitinimo kūdikių mišinių sveikumo teiginį, kuriame būtų nurodyta tokių mišinių reikšmė mažinant alergijos pieno baltymams išsivystymo riziką.“ Taigi, pradinio maitinimo mišiniai su hidrolizuotu baltymu nėra skirti tam tikram sutrikimui, ligai ar specifinei būsenai gydyti, todėl nepriskiriami SMPMP kategorijai.

29. Atsakovės akcentuojami Deleguotame Reglamente nustatyti ženklinimo ir informacijos teikimo reikalavimai yra visiškai neaktualūs sprendžiant dėl Pirkimo 1, 2 ir 8 dalies (t.y. pradinio maitinimo kūdikių mišinių) priskyrimo SMPMP kategorijai. Deleguotojo reglamento tikslas nustatyti specialius reikalavimus kūdikių mišinių sudėčiai ir informavimui apie juos, atsižvelgiant į tai, jog kūdikiai dėl savo amžiaus ir kitų aplinkybių objektyviai priklauso pažeidžiamų asmenų grupei, tačiau tai nereiškia, kad pradinio ir tolesnio maitinimo kūdikių mišiniai savaime priskiriami SMPMP kategorijai, t.y. tiems maisto produktams, kurie yra skirti tik tam tikra liga sergantiems ar tam tikrą sutrikimą arba sveikatos būklę turintiems pacientams (pavyzdžiui, mažo gimimo svorio ar neišnešiotiems kūdikiams). Deleguotame reglamente nurodyti sudėties ir kitos informacijos pateikimo reikalavimai niekaip nepakeičia pirmiau nurodytos išvados, kad pradinio ar tolesnio maitinimo kūdikių mišiniai ir SMPMP patenka į skirtingas maisto produktų grupes, kurioms taikomas skirtingas reguliavimas ES ir nacionaliniu lygiu. Priešingu atveju, bet kokie rinkoje parduodami maisto produktai, maisto papildai, vaistai ir kitos priemonės, kuriems taikomi specialūs informacijos pateikimo reikalavimai (pavyzdžiui, „rekomenduotina pasitarti su gydytoju“ ir pan.), galėtų būti automatiškai priskiriami SMPMP kategorijai, kas akivaizdžiai prieštarauja Reglamento ir Deleguotojo reglamento tikslams. Atsakovė nepagrįstai suabsoliutina reikalavimus dėl informacijos ir sudėties pateikimo pradinio maitinimo mišinių atžvilgiu, ignoruodama Reglamento ir Komisijos pranešime nurodytus išaiškinimus dėl SMPMP sąvokos, siekdama sau palankaus išaiškinimo, kuris akivaizdžiai neatitinka nei ES, nei Lietuvos Respublikos teisės aktų reikalavimų.

30. Dėl Perkančiosios organizacijos pareigos parengti aiškias Pirkimo sąlygas ir ieškovės pasiūlymo vertinimo nurodė, kad ieškovės įsitikinimu, atsakovė, nurodydama argumentus dėl Pirkimo sąlygų aiškumo, iš esmės bando paneigti Perkančiajai organizacijai kylančią VPĮ nustatytą pareigą parengti aiškias ir tikslias Pirkimo sąlygas. Perkančioji organizacija atsakomybę, susijusią su VPĮ pareigų nevykdymu, nepagrįstai priskiria ieškovei. Atsakovės atsiliepime nėra niekaip paaiškinamas atsakovės sprendimas dalies Pirkimo dalių techninėje specifikacijoje tiesiogiai nurodyti, kad ketinamas įsigyti SMPMP (pavyzdžiui, 3 ir 4 Pirkimo dalys), kai tokia nuoroda prie 1, 2 ir 8 Pirkimo dalių nepateikiama. Akivaizdu, jog jau vien tai neleidžia teigti, kad Pirkimo techninė specifikacija buvo parengta tinkamai. Negana to, Pirkimo sąlygose nebuvo nurodyta, kokiu konkrečiu tikslu įsigyjamos atitinkamos prekės, pavyzdžiui, ar atitinkamos prekės (Pirkimo 1, 2 ir 8 dalys) įsigyjamos hospitalizuotų asmenų ar ambulatorinio gydymo tikslais. Ieškovė taip pat kategoriškai nesutinka su atsakovės argumentais, kad neva pati ieškovė turėjo galimybę kreiptis į Perkančiąją organizaciją su prašymu paaiškinti Pirkimo sąlygas, todėl nepasinaudojus šia teise, Perkančiajai organizacijai neturėtų kilti jokios neigiamos pasekmės. Šis argumentas yra visiškai nepagrįstas ir prieštarauja tiek VPĮ, tiek nurodytai teismų praktikai.

31. Triplike atsakovė nurodė, kad ieškovės pozicija nesikeičia, dublike toliau kartoja tuos pačius argumentus kaip ieškinyje, toliau teikia neteisingus, deklaratyvius ir niekuo nepagrįstus teiginius, netinkamai aiškina teisės aktų reglamentavimą, sau palankia ir norima linkme netinkamai interpretuoja tiek teisinį reglamentavimą, tiek atsakovės Pirkimo dalyse Nr. 1, 2, 8 nurodytų produktų paskirtį. Akivaizdžiai ignoruoja aktualius PVMĮ komentaro išaiškinimus, kurie buvo pateikti tiek 2024-12-04, tiek 2024-12-10 (dar prieš ieškovei pateikiant Dubliką byloje) ir kurie yra ypač aktualūs nagrinėjamoje byloje, ir kurie tik patvirtina atsakovės poziciją. Nesutinka su ieškovės pateiktu dubliku, kuris iš esmės atkartoja ieškinyje nurodytas aplinkybes.

32. Atsakovė toliau laikosi pozicijos, nurodytos teiktame atsiliepime. Remiantis galiojančiu teisiniu reglamentavimu Pirkimo dalyse Nr. 1, 2 ir 8 nurodyti produktai patenka į specialiosios medicininės paskirties maisto produktų kategoriją, todėl yra taikomas lengvatinis PVM tarifas. Pirkimo dalyse Nr. 1, 2 ir 8 nurodyti maisto produktai ne tik kad yra laikomi specialiosios medicininės paskirties maisto produktais, tačiau ir pilnai atitinka kitas būtinas PVMĮ 19 straipsnio 4 dalyje nurodytas lengvatinio PVM tarifo taikymui reikalingas sąlygas, tai patvirtina atsakovės kartu su atsiliepimu pateiktas 2024-12-04 aktualus PVMĮ komentaro išaiškinimas, taip pat kartu su tripliku pateikiamas naujausias 2024-12-10 aktualus PVMĮ komentaro išaiškinimas. Perkančioji organizacija parengė aiškias, tikslias ir nedviprasmiškas Pirkimo sąlygas. Specialiųjų pirkimo sąlygų 18 punkte nurodyta, kad Perkančiosios organizacijos suplanuotas biudžetas yra su 5 proc. PVM tarifu, pateiktas aiškus suplanuotas biudžetas visoms pirkimo dalims be PVM ir su 5 proc. PVM tarifu. Techninėje specifikacijoje nurodyti reikalavimai perkamoms prekėms yra suformuluoti tinkamai. Kitiems Pirkimo konkurso dalyviams buvo visiškai aiškios Pirkimo sąlygos, nekilo jokių abejonių, kad atsakovė su teritorine ligonių kasa yra sudariusi sutartį dėl asmens sveikatos priežiūros paslaugų teikimo, tai patvirtino ir trečiasis asmuo byloje savo teiktame 2024-12-09 atsiliepime į ieškinį.

33. Dublike ieškovė ir toliau nepagrįstai laikosi pozicijos, jog Pirkimo dalyse Nr. 1, 2 ir 8 nurodyti produktai nėra priskiriami specialios medicininės paskirties maisto produktų kategorijai bei kartu neteisingai, sau norima linkme interpretuoja 2013-06-12 Europos Parlamento ir Tarybos reglamentą (ES) Nr. 609/2013 dėl kūdikiams ir mažiems vaikams skirtų maisto produktų, specialiosios medicininės paskirties maisto produktų ir viso paros raciono pakaitalų svoriui kontroliuoti reglamentavimą. Atsakovė kartu su teiktu atsiliepimu pateikė išsamius paaiškinimus, remiantis pirkimo dokumentų bei teisės aktų analize.

34. Atsakovės vertinimu, trečiasis asmuo teisingai pastebėjo, jog 2015-09-25 Komisijos Deleguotame reglamente (ES) 2016/128 pateikto skirstymo (kategorijų) yra aiškiai matoma, kad priešingai negu teigia ieškovė, į specialiosios medicininės paskirties maisto produktų sąvoką patenka ne tik konkrečia liga sergančių ar tam tikrą sutrikimą arba sveikatos būklę patiriančių pacientų mityba, tačiau gali būti ir specialiosios medicininės paskirties maisto produktai, kurie gali būti vienintelis asmenų, kuriems jie skirti, mitybos šaltinis.

35. Pirkimo dalyse Nr. 1, 2 ir 8 nurodyti maisto produktai ne tik kad yra laikomi specialiosios medicininės paskirties maisto produktais, tačiau ir pilnai atitinka būtinas PVMĮ 19 straipsnio 4 dalyje nurodytas lengvatinio PVM tarifo taikymui reikalingas sąlygas. Tai patvirtino atsakovės kartu su atsiliepimu į ieškinį pateiktas VMI publikuotas PVMĮ komentaras, tuo metu buvusi aktuali komentaro 2024-12-044 redakcija. Nežiūrint į tai, ieškovė dublike tiesiog ignoruoja aktualią PVMĮ komentaro redakciją, toliau cituoja ir vadovaujasi visiškai nepagrįsta argumentacija. Negana to, dar prieš ieškovei pateikiant dubliką byloje, pasirodė 2024-12-10 PVMĮ komentaro redakcija su atitinkamu papildymu ypač aktualiu bylos nagrinėjimui, ir papildomai teikia pavyzdžių, susijusių su atitinkamo pobūdžio situacijomis, panašaus pobūdžio kaip nagrinėjama byla, kuri tik patvirtina atsakovės argumentus, nurodytus atsiliepime į ieškinį ir triplike. Šiuo atveju, kaip yra nurodoma ir aktualiame PVMĮ komentare, esminiai aspektai yra tai, kad 5 proc. PVM tarifas taikomas išimtinai asmens sveikatos priežiūros įstaigoms, kurios su TLK yra sudariusios sutartį dėl asmens sveikatos priežiūros paslaugų teikimo ir jų apmokėjimo iš PSDF biudžeto lėšų, tiekiamiems specialiosios medicininės paskirties maisto produktams, kurie bus skirti asmens sveikatos priežiūros paslaugoms.

36. Perkančioji organizacija nesiekia paneigti jai kylančios VPĮ nustatytos pareigos parengti aiškias ir tikslias Pirkimo sąlygas, nes tokias ir parengė. Kad Pirkimo sąlygos buvo aiškios patvirtina Pirkime pasiūlymus pateikę dalyviai, visoms Pirkimo dalims teikę pasiūlymus su 5 proc. PVM tarifu, tai patvirtino ir trečiasis asmuo 2024-12-09 atsiliepime. Techninėje specifikacijoje nurodomi produktai, jų pobūdis bei aprašymai savaime patvirtina produktų priskyrimą specialios medicininės paskirties maisto produktams, kuriems pagal galiojantį teisinį reglamentavimą taikomas lengvatinis 5 proc. PVM tarifas. Pirkimo dalyviams, kaip savo srities profesionalams neabejotinai buvo aišku ir tai, jog atsakovė teikianti aukščiausio lygio medicinines paslaugas, neabejotinai su TLK yra sudariusi sutartį dėl asmens sveikatos priežiūros paslaugų teikimo.

37. Viešųjų pirkimų tarnyba (toliau - ir Tarnyba) pateikė išvadą, kurioje akcentavo, kad už viešojo pirkimo dokumentų parengimą, pagrįstumą ir atitiktį viešuosius pirkimus reglamentuojančių įstatymų reikalavimams, tiekėjų pasiūlymų atitikties norimam rezultatui vertinimą yra atsakinga perkančioji organizacija. Pažymi, kad tik pačios perkančiosios organizacijos nustato savo poreikius, norimas ir reikalingas įsigyti prekes, paslaugas ir darbus ir pagal savo poreikius parengia viešųjų pirkimų dokumentus. Be to, tik perkančioji organizacija gali ir privalo pagrįsti nustatytų reikalavimų perkamam objektui tikslingumą ir pagrįstumą bei priimtų sprendimų vertinant pateiktų pasiūlymų atitiktį pirkimo dokumentuose nustatytiems reikalavimams motyvus. VPĮ 35 straipsnio 4 dalyje nustatyta, jog pirkimo dokumentai turi būti tikslūs, aiškūs, be dviprasmybių, kad tiekėjai galėtų pateikti pasiūlymus, o perkančioji organizacija - nupirkti tai, ko reikia. Vadovaujantis kasacinio teismo praktika, perkančiosios organizacijos, formuluodamos viešojo pirkimo sąlygas, privalo siekti, kad šios būtų maksimaliai aiškios, t. y. kad tiek perkančioji organizacija, tiek bet kuris viešojo pirkimo dalyvis, susipažinęs su konkrečia viešojo pirkimo sąlyga, ją vienodai suprastų, o tiekėjai, be kita ko, turėtų vienodas galimybes rengdami savo pasiūlymus. Dėl to, ar pirkimo dokumentai atitinka VPĮ reikalaujamą tikslumo ir aiškumo standartą, sprendžiama kiekvienu atveju individualiai, tačiau visais atvejais turi būti siekiama objektyviai įvertinti, ar pakankamai gerai informuoti ir normaliai rūpestingi tiekėjai galėjo ir turėjo (objektyvusis ir subjektyvusis elementai) suprasti pirkimo dokumentų sąlygas taip, kaip jas pirkimo dokumentuose nustatė perkančioji organizacija (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2024 m. sausio 4 d. nutarties civilinėje byloje Nr. e3K-3-65-381/2024 56 punktas). Tik perkančioji organizacija (šiuo atveju - atsakovė), geriausiai žinodama pirkimo objektą, jo pobūdį, specifiką ir (ar) kitus reikšmingus kriterijus, atsižvelgdama į konkretaus pirkimo objekto ypatybes ir nepažeisdama pirkimų principų, pirkimo dokumentuose turi teisę nustatyti tokius reikalavimus, kokie dėl objektyvių priežasčių, jos manymu, yra reikalingi. Atsakovė Specialiųjų sąlygų 18 punkte nustatė tokį reikalavimą tiekėjams: „Perkančioji organizacija ekonomiškai naudingiausią pasiūlymą išrenka pagal mažiausią kainą. Ar pasiūlyta kaina nėra per didelė ir perkančiajai organizacijai nepriimtina, vertinama pagal pasiūlymų kainas eurais be PVM. Maksimali pasiūlymo (vertinamoji) kaina (eurais be PVM), kurią viršijus pasiūlymas bus atmestas, yra tokia:“ ( konkrečiai nurodoma).

38. Tarnyba, nurodė, kad teikdama teisinę išvadą šioje civilinėje byloje, nėra kompetentinga (neturi specifinių žinių) įvertinti Specialiųjų sąlygų 18 punkte nurodyto reikalavimo turinio ir pateikti išvados, ar atsakovės nustatyti reikalavimai yra teisėti bei pagrįsti PVM įstatymo taikymo aspektu. Mano, kad siekiant išspręsti tarp šalių kilusį ginčą, būtina nustatyti, ar atsakovė, atsižvelgdama į perkamą objektą, Pirkimo dokumentuose pagrįstai nustatė, kad yra taikytinas 5 proc. PVM tarifas. Atkreipia dėmesį, kad VPĮ 36 straipsnio 5 dalyje įtvirtinta tiekėjų, susipažinusių su viešojo pirkimo dokumentais, teisė, nesuėjus pasiūlymų pateikimo terminui, kreiptis į perkančiąją organizaciją prašant pateikti papildomą su pirkimo dokumentais susijusią informaciją. Ši tiekėjų teisė suponuoja Perkančiosios organizacijos pareigą tokią informaciją pateikti, paaiškinti pirkimo sąlygas, jas patikslinti. Taigi tiekėjams taip pat suteikta iniciatyvos teisė (perkančioji organizacija tokią turi pagal VPĮ 36 straipsnio 6 dalį) siekti pašalinti galimus neaiškumus dėl pirkimo sąlygų turinio. Sutiktina su ieškovės teiginiais, kad Pirkimo sąlygų 1 priedo „Techninė specifikacija ir pasiūlymo kaina“ 2 dalies „Perkančiosios organizacijos reikalaujami prekių techniniai parametrai bei tiekėjo siūlomos prekės ir kainos“ nei 1, nei 2, nei 8 Pirkimo dalių techninėje specifikacijoje nėra pateikta tiesioginių nurodymų, kad šiose Pirkimo dalyse turėtų būti siūlomas SMPMP, nors 3, 4, 5, 6, 7 ir 9 Pirkimo dalyse tiesiogiai nurodyta, kad turi būti siūlomas SMSMP. Vis dėlto iš ginčo medžiagos matyti, kad ieškovė nekvestionavo ginčo reikalavimo ir nesikreipė į atsakovę dėl Specialiųjų Pirkimo sąlygų 18 punkto neaiškumų ar dviprasmiškumų. Priešingai, iš ginčo medžiagos matyti, kad pati atsakovė du kartus kreipėsi į ieškovę dėl pasiūlymo patikslinimo. Tarnybos vertinimu, bylos nagrinėjimo metu taip pat svarbu nustatyti, kaip ginčo reikalavimus suprato kiti Pirkimo tiekėjai, t. y. ar jie pateikė pasiūlymus su 5 proc., ar 21 proc. PVM. Ši aplinkybė padėtų įvertinti, ar ginčo reikalavimas (ne)buvo aiškiai ir (ne)dviprasmiškai išviešintas.

39. Valstybinė maisto ir veterinarijos tarnyba pateikė išvadą, kurioje nurodė, kad pagal Lietuvos Respublikos maisto įstatymo 9 straipsnio 5 dalies 9 punktą, Valstybinė maisto ir veterinarijos tarnyba (toliau - ir VMVT) nustato tvarką ir notifikuoja maisto papildus ir specialios paskirties maisto produktus. VMVT nuostatų, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2000-06-28 nutarimu Nr. 744 „Dėl Valstybinės maisto ir veterinarijos tarnybos nuostatų patvirtinimo”, 9 punkto 9.6.3. papunktyje yra nurodyta, kad VMVT vykdo funkcijas, nustatytas Lietuvos Respublikos maisto įstatymo 41- 43 straipsniuose, 9 straipsnio 5 dalyje; 11 straipsnio l ir 2 dalyse, 125 straipsnio l dalyje. 2013-06-12 Europos Parlamento ir Tarybos reglamentu (ES) Nr. 609/2013 dėl kūdikiams ir mažiems vaikams skirtų maisto produktų, specialiosios medicininės paskirties maisto produktų ir viso paros raciono pakaitalų svoriui kontroliuoti ir kuriuo panaikinami Tarybos direktyva 92/52/EEB, Komisijos direktyvos 96/8/EB, 1999/21/EB, 2006/125/EB ir 2006/141/EB, Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2009/39/EB ir Komisijos reglamentai (EB) Nr. 41/2009 ir (EB) Nr. 953/2009 (toliau - Reglamentas (ES) Nr. 609/2013) yra nustatomi pradinio maitinimo kūdikių mišinių ir tolesnio maitinimo kūdikių mišinių, perdirbtų grūdinių maisto produktų ir kūdikiams skirtų maisto produktų, specialiosios medicininės paskirties maisto produktų ir viso paros raciono pakaitalų svoriui kontroliuoti sudėties ir informacijos apie juos reikalavimai.

40. Reglamento (ES) Nr. 609/2013 2 straipsnio 2 dalies c punkte yra pateiktas pradinio maitinimo kūdikių mišinių sąvokos apibrėžimas, pagal kurį pradinio maitinimo kūdikių mišiniai - kūdikiams skirti maisto produktai, visiškai patenkinantys tokių kūdikių mitybos poreikius pirmaisiais gyvenimo mėnesiais, kol juos pradedama atitinkamai papildomai maitinti. Pradinio maitinimo kūdikių mišiniai yra skirti kūdikiams nuo gimimo ik 6 mėn. amžiaus. Reglamento (ES) Nr. 609/2013 2 straipsnio 2 dalies d punkte yra pateiktas tolesnio maitinimo kūdikių mišinių sąvokos apibrėžimas, pagal kurį tolesnio maitinimo kūdikių mišiniai - maisto produktai, skirti atitinkamai papildomai maitinti pradedamiems kūdikiams - pagrindinis palaipsniui įvairinamos komponentas. Tolesnio maitinimo kūdikių mišiniai yra skirti kūdikiams nuo 6 mėn. amžiaus, kai jie yra pratinami prie kitokio maisto. 2015-09-25 Komisijos deleguotasis reglamentas (ES) 2016/127, kuriuo Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (ES) Nr. 609/2013 papildomas specialiaisiais pradinio ir tolesnio maitinimo kūdikių mišinių sudėties ir informacijos apie juos teikimo reikalavimais ir su kūdikių bei mažų vaikų maitinimu susijusios informacijos teikimo reikalavimais (toliau - Reglamento (ES) 2016/127) nustato specialiuosius pradinio ir tolesnio maitinimo kūdikių mišinių sudėties ir informacijos apie juos teikimo reikalavimus.

41. Reglamento (ES) Nr. 609/2013 2 straipsnio 2 dalies g punkte yra pateiktas specialiosios medicininės paskirties maisto produktų sąvokos apibrėžimas, pagal kurį specialios medicininės paskirties maisto produktai yra - specialiai perdirbti arba sukurti dietinei pacientų, įskaitant kūdikius, mitybai, vartojami prižiūrint medikams, kurie skirti visiškai arba iš dalies jais maitinti tuos pacientus, kurie turi ribotą, susilpnėjusią arba sutrikusią galimybę įsisavinti, virškinti, absorbuoti, metabolizuoti arba šalinti įprastus maisto produktus arba tam tikras juose esančias maistines medžiagas arba jų apykaitos produktus, arba kuriems medikai kelia kitokių mitybos reikalavimų, kurių neįmanoma patenkinti tik keičiant įprastą racioną. Specialios medicininės paskirties maisto produktai skirti įvairaus amžiaus vartotojams (įskaitant kūdikius), atsižvelgiant į jų susirgimą ar būklę, kai negali būti maitinami tai amžiaus grupei skirtu įprastu maistu (pvz., turi gauti didesnį baltymų kiekį arba turi būti sumažintas tam tikros medžiagos kiekis maiste ir pan.). Specialios medicininės paskirties maisto produktų sudėties ir informacijos apie juos teikimo reikalavimai yra nustatyti 2015-09-25 Komisijos deleguotame reglamente (ES) 2016/128, kuriuo Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (ES) Nr. 609/2013 papildomas specialiaisiais specialiosios medicininės paskirties maisto produktų sudėties ir informacijos apie juos teikimo reikalavimais.

42. Pagal šiuo metu galiojančius teisės aktus apie Lietuvos Respublikos rinkai tiekiamus pradinio maitinimo kūdikių mišinius, tolesnio maitinimo kūdikių mišinius, pagamintus iš baltymų hidrolizatų arba tolesnio maitinimo kūdikių mišinius, kuriuose yra Reglamento (ES) 2016/127 II priede nenurodytų medžiagų, specialios medicininės paskirties maisto produktus, įskaitant kūdikiams skirtus, viso paros raciono pakaitalus svoriui kontroliuoti privaloma pranešti VMVT Pranešimo (notifikavimo) apie Lietuvos Respublikos rinkai tiekiamus kūdikiams ir mažiems vaikams skirtus maisto produktus, specialios medicininės paskirties maisto produktus ir viso paros raciono pakaitalus svoriui kontroliuoti teikimo ir vertinimo tvarkos apraše, patvirtintame Valstybinės maisto ir veterinarijos tarnybos direktoriaus 2014-01-16 įsakymu Nr. B1-24 „Dėl Pranešimo (notifikavimo) apie Lietuvos Respublikos rinkai tiekiamus kūdikiams ir mažiems vaikams skirtus maisto produktus, specialios medicininės paskirties maisto produktus ir viso paros raciono pakaitalus svoriui kontroliuoti teikimo ir vertinimo tvarkos aprašo patvirtinimo”, nustatyta tvarka. Notifikavimo procedūros metu yra vertinama atitinkamos maisto produkto kategorijos pateiktų dokumentų atitiktis juos reglamentuojančių teisės aktų reikalavimams ir jis yra įtraukiamas arba atsisakoma įtraukti produktą į Specialios paskirties maisto produktų sąrašą, kuris yra skelbiamas viešai VMVT interneto tinklalapyje https://vmvt.lrv.lt/lt/maisto-sauga/maisto-roduktai/specialiosios-paskirties-produktai/. Produktai rinkai gali būti tiekiami nuo įtraukimo į Specialios paskirties maisto produktų sąrašą dienos. Sąraše yra nurodoma, kuriai maisto produktų kategorijai yra priskiriamas produktas. Maisto produkto kategoriją nustato gamintojas. VMVT informuoja, kad vadovaujantis 2002-01-28 Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 178/2002, nustatančio maistui skirtų teisės aktų bendruosius principus ir reikalavimus, įsteigiančio Europos maisto saugos tarnybą ir nustatančio su maisto saugos klausimais susijusias procedūras, 17 straipsnio l dalimi, maisto verslo operatoriai (maisto tvarkymo subjektai) užtikrina, kad maistas atitiktų maisto produktus reglamentuojančių įstatymų reikalavimus ir tikrina, kad šių reikalavimų būtų laikomasi. VMVT informuoja, kad Specialios paskirties maisto produktų sąraše kaip pradinio maitinimo kūdikių mišiniai UAB „Nukas” vardu yra notifikuoti šie produktai - BIO HIPP l COMBIOTIC®, HIPP HAl COMBIOTIC® ir HIPP l BIO COMBIOTIK®(paruoštas vartoti), tačiau šie produktai nėra notifikuoti kaip specialios medicininės paskirties maisto produktai. VMVT pažymi, kad kaip specialios medicininės paskirties maisto produktai UAB „Nukas” vardu yra notifikuoti šie produktai - HIPP Anti-Refliux ir HIPP Comfort.

56. Ieškovė pateikė papildomus paaiškinimus, kuriuose nurodė, kad byloje pateiktos išvados iš esmės patvirtina ieškovės ieškinyje ir dublike išdėstytus argumentus, kad pradinio maitinimo mišiniai (taip, kaip jie aprašyti Pirkimo 1, 2 ir 8 dalių techninėje specifikacijoje) nėra ir negali būti laikomi SMPMP, kurių atžvilgiu taikomas lengvatinis 5 % PVM tarifas. Tiek pradinio maitinimo mišiniai (Pirkimo dalių 1, 2 ir 8 dalių objektai), tiek SMPMP patenka į skirtingas 1 iš 3 maisto produktų kategorijas, kurioms taikomas skirtingas teisinis reguliavimas, todėl atsakovė, atmesdama ieškovės pasiūlymą 1, 2 ir 8 Pirkimo dalyse, iš esmės priėmė teisės aktams ir Pirkimo sąlygoms prieštaraujantį sprendimą.

57. Teisės aktų pagrindu VMVT yra suteikti išimtiniai įgaliojimai atlikti į rinką tiekiamų maisto papildų ir specialios paskirties maisto produktų vertinimą, todėl šios institucijos pateikta išvada turi esminę reikšmę nagrinėjamai bylai. VMVT išvadoje yra nurodoma, kad Notifikavimo procedūros metu yra vertinama atitinkamos maisto produkto kategorijos pateiktų dokumentų atitiktis juos reglamentuojančių teisės aktų reikalavimams ir jis yra įtraukiamas arba atsisakoma įtraukti produktą į Specialios paskirties maisto produktų sąrašą, kuris yra skelbiamas viešai VMVT interneto tinklalapyje https://vmvt.lrv.lt/lt/maisto-sauga/maistoproduktai/specialiosios-paskirties-produktai/. Produktai rinkai gali būti tiekiami nuo įtraukimo į Specialios paskirties maisto produktų sąrašą dienos. Sąraše yra nurodoma, kuriai maisto produktų kategorijai yra priskiriamas produktas. Specialios paskirties maisto produktų sąraše kaip pradinio maitinimo kūdikių mišiniai UAB ,,Nukas“ vardu yra notifikuoti šie produktai - BIO HIPP 1 COMBIOTIC®, HIPP HA 1 COMBIOTIC® ir HIPP 1 BIO COMBIOTIK®(paruoštas vartoti), tačiau šie produktai nėra notifikuoti kaip specialios medicininės paskirties maisto produktai. VMVT pažymi, kad kaip specialios medicininės paskirties maisto produktai (SMPMP) UAB „Nukas“ vardu yra notifikuoti šie produktai - HIPP Anti-Refliux ir HIPP Comfort. Šiame kontekste svarbu, kad ieškovė savo pasiūlyme Pirkimo 1, 2 ir 8 dalių (pirkimo objektas - pradinio maitinimo kūdikių mišiniai) pasiūlė būtent BI0 HiPP 1 COMBIOTIC®, HiPP HA1 COMBIOTIC®, HiPP 1 BI0 COMBIOTIK®, t.y. tuos produktus, kurie pagal VMVT atliktą notifikavimo procedūrą ir viešai skelbiamą sąrašą yra priskiriami prie pradinio maitinimo mišinių kategorijos. Tuo tarpu, Pirkimo 3 ir 4 dalyse ieškovė atitinkamai pasiūlė HIPP Anti-Refliux ir HIPP Comfort, kurie minėtame sąraše yra laikytini SMPMP. Vadinasi, ieškovė Pirkime pasiūlė tuos produktus, kurie visiškai atitiko VMVT notifikavimo procedūros rezultatus pagal VMVT aiškiai išskirtą specialios paskirties maisto produktų grupių klasifikaciją. Kita vertus, ieškovė net ir norėdama 1, 2 ir 8 Pirkimo dalyse negalėjo pasiūlyti kitokios specialios paskirties maisto produktų kategorijos produktų (pavyzdžiui, vietoje pradinio maitinimo mišinių pasiūlyti SMPMP), kadangi tokiu atveju būtų pažeisti VMVT notifikavimo metu priimti sprendimai. VMVT išvada taip pat patvirtina ieškovės ieškinyje išdėstytą poziciją dėl pradinio maitinimo mišinių ir SMPMP kategorijų išskyrimo. Šiuo aspektu VMVT savo išvadoje nurodė, kad „Specialios medicininės paskirties maisto produktai skirti įvairaus amžiaus vartotojams (įskaitant kūdikius), atsižvelgiant į jų susirgimą ar būklę, kai negali būti maitinami tai amžiaus grupei skirtu įprastu maistu (pvz., turi gauti didesnį baltymų kiekį arba turi būti sumažintas tam tikros medžiagos kiekis maiste ir pan.).“ ir netgi pabrėžė žodį „įprastu‘, kas suponuoja, kad SMPMP yra būtinas tik konkrečia liga sergančių ar tam tikrą sutrikimą arba sveikatos būklę patiriančių pacientų mitybai.

58. Dėl VPT pateiktos išvados papildomai nurodė, kad įvertinus nurodytus VPT teiginius ieškovė papildomai paaiškina, kad Pirkimo dalių techninėse specifikacijose nurodyti pirkimo objektų aprašymai leido daryti pagrįstą išvadą, kad atsakovė ketina įsigyti tiek pradinio maitinimo mišinius, tiek SMPMP. Dėl šios priežasties ieškovė nekvestionavo Pirkimo sąlygų ir jai nekilo objektyvus poreikis kreiptis į atsakovę dėl Pirkimo sąlygų paaiškinimo. Kita vertus, vien ta aplinkybė, kad ieškovė Pirkimo 1, 2 ir 8 dalyse pateikė pradinio maitinimo mišinius, kurie nėra SMPMP ir kuriems netaikomas lengvatinis 5 % PVM tarifas, o trečiasis asmuo tose pačiose Pirkimo dalyse pateikė SMPMP kategorijos produktus su 5 % PVM tarifu, objektyviai patvirtina skirtingą Pirkimo sąlygų supratimą ir traktavimą iš suinteresuotų Pirkimo dalyvių pusės. Tokį skirtingą Pirkimo sąlygų vertinimą tiesiogiai nulėmė neaiškios ir dviprasmiškos Pirkimo sąlygos. Neatmestina teorinė galimybė, kad kiti tiekėjai iš anksto susipažinę su atsakovės parengtomis dviprasmiškomis Pirkimo sąlygomis nusprendė net nedalyvauti Pirkime ir neteikti pasiūlymo. VPT išvadoje taip pat akcentuota kasacinio teismo praktika, kuri yra aktuali nagrinėjai bylai. Šiuo atveju VPT pripažino, kad Pirkimo techninėje specifikacijoje nebuvo jokių nuorodų į tai, kad Pirkimo 1, 2 ir 8 dalyse turi būti siūlomas būtent SMPMP produktas, nors tokios nuorodos espressis verbis buvo pateiktos Pirkimo 3 ir 4 dalių techninėje specifikacijoje.

59. Dėl VMI išvados paaiškinimuose nurodė, kad VMI nepateikė vienareikšmiško atsakymo, ar Pirkimų sąlygų techninėje specifikacijoje nurodyti, kūdikiams skirti maisto produktai, gali būti laikomi SMPMP, tačiau kartu pabrėžė, kad viena iš trijų sąlygų, lemiančių lengvatinio 5 % PVM tarifo taikymą, yra tai, ar konkretus maisto produktas gali būti pripažintas SMPMP pagal 2013-06-12 Europos Parlamento ir Tarybos reglamente (ES) Nr. 609/2013 dėl kūdikiams ir mažiems vaikams skirtų maisto produktų, specialiosios medicininės paskirties maisto produktų ir viso paros raciono pakaitalų svoriui kontroliuoti ir kuriuo panaikinami Tarybos direktyva 92/52/EEB, Komisijos direktyvos 96/8/EB, 1999/21/EB, 2006/125/EB ir 2006/141/EB, Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2009/39/EB ir Komisijos reglamentai (EB) Nr. 41/2009 ir (EB) Nr. 953/2009 su visais pakeitimais, pateiktą apibrėžimą. VPT taip pat išskyrė, kad vartotojams, kurie neserga jokia liga ir nėra paveikti jokio sutrikimo ar kitos sveikatos būklės, skirti produktai neturėtų būti laikomi specialios medicininės paskirties maisto produktais (pvz., produktai skirti sveikiems kūdikiams, sveikoms nėščioms moterims, sportininkams ir t. t.), kas atitinka pagrindinę ieškovės poziciją dėl SMPMP ir pradinio maitinimo mišinių kategorijų išskyrimo ir kas paneigia atsakovės bandymus SMPMP ir pradinio maitinimo mišinius sutapatinti ir taikyti lengvatinį 5 % PVM tarifą skirtingoms specialios paskirties maisto produktų kategorijoms.

60. Atsakovė pateikė papildomus paaiškinimus nurodydama, kad valstybės institucijų pateiktos išvados iš esmės patvirtina atsakovės atsiliepime ir triplike nurodytas aplinkybes> Be to, patvirtina, kad ieškovės su pasiūlymu 1, 2 ir 8 Pirkimo dalimis teikti ir nurodyti produktai neatitiko pirkimo dokumentuose prašomos produktų specialiosios medicininės paskirties maisto kategorijos. VMVT nurodė, kad „Specialios paskirties maisto produktų sąraše kaip pradinio maitinimo kūdikių mišiniai UAB „Nukas“ vardu yra notifikuoti šie produktai - BIO HIPP 1 COMBIOTIC®, HIPP HA 1 COMBIOTIC® ir HIPP 1 BIO COMBIOTIK®(paruoštas vartoti), tačiau šie ieškovės tiekiami produktai nėra notifikuoti kaip specialios medicininės paskirties maisto produktai“. Tokiu atveju VMVT išvada patvirtina, jog ieškovė apskritai neturėjo teikti pasiūlymo 1, 2 ir 8 Pirkimo dalims, tą galėjo daryti tik pilnai pirkimo dokumentus atitinkantys tiekėjai, galintys pasiūlyti specialios medicininės paskirties maisto produktus.

61. Nurodė, kad VMVT išvadoje yra cituojama 2013-06-12 Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) Nr. 609/2013, 2 straipsnio 2 dalies c, d, g punktai, 2015-09-25 Komisijos deleguotas reglamentas (ES) 2016/128, VMVT išvadoje pakartojama atsiliepime bei triplike nurodytas teisinis reglamentavimas, kuris patvirtina, kad Pirkimo dalyse Nr. 1, 2 ir 8 nurodyti produktai pilnai atitinka 2013-06-12 Europos Parlamento ir Tarybos reglamente (ES) Nr. 609/2013 pateiktą specialiosios medicininės paskirties maisto produktų sąvoką. Patvirtina, kad Pirkimo dalyse Nr. 1, 2 ir 8 nurodyti produktai pilnai atitinka ir patenka į 2015-09-25 Komisijos deleguotojo reglamento (ES) 2016/128, kuriuo Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (ES) Nr. 609/2013 papildomas specialiaisiais specialiosios medicininės paskirties maisto produktų sudėties ir informacijos apie juos teikimo reikalavimais, 2 straipsnyje pateikiamas specialiosios medicininės paskirties maisto produktų kategorijas. Notifikavimo procedūros metu yra vertinama atitinkamos maisto produkto kategorijos pateiktų dokumentų atitiktis juos reglamentuojančių teisės aktų reikalavimams ir jis yra įtraukiamas arba atsisakoma įtraukti produktą į Notifikuotų specialios paskirties maisto produktų sąrašą, kuris yra skelbiamas viešai VMVT interneto tinklalapyje https://vmvt.lrv.lt/lt/maisto-sauqa/maistoproduktai/specialiosios-paskirties-produktai/. VMVT išvadoje informuoja, kad Notifikuotų specialios paskirties maisto produktų sąraše kaip pradinio maitinimo kūdikių mišiniai UAB „Nukas“ vardu yra notifikuoti šie produktai - BIO HIPP 1 COMBIOTIC®, HIPP HA 1 COMBIOTIC® ir HIPP 1 BIO COMBIOTIK® (paruoštas vartoti), tačiau šie produktai nėra notifikuoti kaip specialios medicininės paskirties maisto produktai. Kad ieškovės produktai nėra notifikuoti kaip specialios medicininės paskirties maisto produktai, nereiškia, kad kiti tiekėjai negalėjo pirkime teikti pasiūlymus pilnai atitinkančius atsakovės parengtų pirkimo dokumentų reikalavimų, siūlyti produktų, kurie būtų įtraukti į Notifikuotų specialios paskirties maisto produktų sąrašą ir būtų priskirti specialios medicininės paskirties maisto produktų kategorijai.

62. Atsakovės Pirkimo dokumentus atitinkantys produktai, įtraukti į Notifikuotų specialios paskirties maisto produktų sąrašą ir priskirti specialios medicininės paskirties maisto produktams, kaip pavyzdžiui (bet neapsiribojant) yra šie: SPMP- 9/22 (395 eilutė), Aptamil® PEPTI SYNEO™ Specialios medicininės paskirties maisto produktas; SPMP-15/20 (335 eilutė), Frisolac® Gold HA, Specialios medicininės paskirties maisto produktas, SPMP-112/14 (57 eilutė), Nutrison milteliai, priskirti specialios medicininės paskirties maisto produktų kategorijai ir t.t. Remiantis VMVT pateikta išvada, galiojančiu teisiniu reglamentavimu bei Pirkimo dokumentų analize, Pirkimo dalyse Nr. 1, 2 ir 8 nurodyti produktai pilnai patenka į specialiosios medicininės paskirties maisto produktų kategoriją.

63. Pirkimo dalyse Nr. 1, 2 ir 8 nurodyti maisto produktai ne tik kad yra laikomi specialiosios medicininės paskirties maisto produktais, tačiau ir pilnai atitinka kitas PVM 19 straipsnio 4 dalyje nurodytas lengvatinio PVM tarifo taikymui reikalingas sąlygas, tai patvirtina ir VMI pateikta išvada. VMĮ išvadoje cituojamas naujausias komentaro išaiškinimas, kurį ir atsakovė cituoja savo atsiliepime bei triplike, identiškai nurodo, kad PVMĮ 19 straipsnio 4 dalies apibendrintame paaiškinime (komentare) 4 punkte, kuris buvo atnaujintas pagal VMI prie FM 2024-06-17 raštą Nr. (18.2-31-2) RM-27628, lengvatinis 5 proc. PVM tarifas taikomas asmens sveikatos priežiūros įstaigų perkamiems specialiosios medicininės paskirties maisto produktams tik jei tenkinamos visos minėtos 3 sąlygos.

64. Dėl VPT išvados atsakovė papildomai nurodė, kad atsakovė parengė savo poreikius atitinkančius pirkimo dokumentus, kuriuose atitinkamai prašė tiekėjų pasiūlyti specialios medicininės paskirties maisto produktų, kuriems būtų taikomas 5 proc. tarifas. Atsakovė Specialiųjų sąlygų 18 punkte nustatė aiškų reikalavimą, pateiktas aiškus suplanuotas biudžetas visoms pirkimo dalims be PVM ir su 5 proc. PVM tarifu, techninėje specifikacijoje nurodyti reikalavimai perkamoms prekėms yra suformuluoti tinkamai ir dėl jų neaiškumo ar nepagrįstumo VPT pastabų neturėjo. Kitiems Pirkimo konkurso dalyviams buvo visiškai aiškios Pirkimo sąlygos, nekilo jokių abejonių, dėl PVM tarifo, dokumentai buvo teikiami su 5 proc. tarifu.

65. Byloje nustatyta, kad Perkančioji organizacija vykdė supaprastintą viešąjį pirkimą „Kūdikių maistas, pieno mišiniai (Nr. 9154 )“ (pirkimo Nr. 739002), atviro konkurso būdu. Pirkimas buvo suskaidytas į devynias Pirkimo dalis. 2024-09-30 ieškovė pateikė pasiūlymą Pirkimo 1, 2, 3, 4 ir 8 dalyse. 2024-10-18 Perkančioji organizacija pateikė prašymą Nr. 24SR-VPS-4 797 ieškovei ne vėliau kaip iki 2024-10-24 9 val. 00 min. pateikti paaiškinimą dėl ieškovės 1, 2, 3, 4,8 pirkimo dalyse pritaikyto 21 proc. PVM tarifo pagrįstumo. Atkreipė dėmesį, kad Specialiųjų pirkimo sąlygų 18 punkte nurodytas ir Perkančiosios organizacijos suplanuotas biudžetas 1, 2, 3, 4, 8 pirkimo dalyse yra su 5 proc. PVM tarifu, tačiau teikėjos pasiūlyme pritaikytas 21 PVM tarifas, todėl perkančioji organizacija prašo pagrįsti pasiūlyme nurodytą PVM tarifo dydį arba pakeisti 1, 2, 3, 4, 8 pirkimo dalių PVM tarifo dydį (t.1, b. l. 75). 2024-10-18 ieškovė pateikė Perkančiajai organizacijai atsakymą, kuriame nurodė, kad kūdikių maistui Lietuvoje taikomas standartinis 21 % PVM tarifas pagal PVMĮ 19 straipsnio 1 dalį, todėl ieškovės pasiūlyme, pateikto 1, 2, 3, 4 ir 8 Pirkimo dalyse, galutinė kaina apskaičiuota teisingai.(t.1, b. l. 77). 2024-10-25 Perkančioji organizacija pakartotinai kreipėsi į ieškovę raštu Nr. 24SR-VPS- 4927 prašydama ne vėliau kaip iki 2024-10-31 9 val. 00 min. CVP IS priemonėmis patikslinti pasiūlymą pritaikant tinkamą PVM tarifą 1, 2, 3, 4, 8 pirkimo dalyse. (t.1, b.l. 176). 2024-10-29 ieškovė pateikė atsakymą į Perkančiosios organizacijos 2024-10-25 raštą Nr. 24SR-VPS- 4927. Nurodė, kad jau yra atsakę 2024-10-18 į tokio pat pobūdžio užklausą, kad Lietuvoje kūdikių maistui yra taikomas įprastas (nelengvatinis) 21% PVM mokestis. Pakartotinai patvirtina, kad Perkančioji organizacija neteisingai vertina šių prekių kategorijas ir neteisingai nori taikyti pridėtinės vertės mokestį dalims: 1,2,3,4 ir 8. Šioms dalims yra taikomas 21% tarifas. Šių dalių prekės nėra įtrauktos į lengvatinio mokesčio ar kompensuojamas prekes. Nurodė, kad suteiktas atsakymo terminas yra per trumpas, kad galėtų pateikti patvirtinimą iš VMI. Nurodo nuorodą į PVM įstatymo taikomą straipsnį ir patvirtinimą, kad pirkimo dalims 1,2,3,4 ir 8 pritaikytas 21% PVM yra teisingas. (t.1., b.l. 177). 2024-11-06 Perkančioji organizacija sprendimu Nr.24SR-VPS-5073 atmetė ieškovės pasiūlymą 1,2,3, 4 ir 8 Pirkimo dalyse, nurodydama, kad pasiūlymas neatitinka pirkimo dokumentuose nustatytų reikalavimų ir tiekėjas per perkančiosios organizacijos nurodytą terminą nepatikslino informacijos (pasiūlymo) (t.1, b.l.78,79). 2024-11-06 sprendimu Nr. 24SR-VPS-5076 Pirkimo sąlygose nustatyta tvarka įvertinusi tiekėjų pateiktus pasiūlymus Perkančioji organizacija sudarė pasiūlymų eilę 1, 2, 3, 4, 9 pirkimo dalyse. Pirkimą laimėjusiu pasiūlymu pripažintas visus pirkimo sąlygose nustatytus reikalavimus atitikęs pirmojoje eilės vietoje nurodyto tiekėjo UAB „Officeday“ pasiūlymas. Vadovaujantis VPĮ 29 straipsnio 2 dalies 2 punktu, atmetus visus pasiūlymus 5, 6, 7, 8 pirkimo dalyse, pirkimo procedūros pasibaigė. (t.1, b. l. 80,81). 2024-11-13 ieškovė pateikė pretenziją, kuria reikalavo panaikinti atsakovės 2024-11-06 priimtus Sprendimus iš naujo vertinti ieškovės pasiūlymą, pripažinti ieškovę laimėtoja Pirkimo dalyse Nr. 1, 2, 3, 4 ir 8.(t.1, b. l. 81-86). 2024-11-21 Perkančioji organizacija pretenziją sprendimu Nr. 24SR-VPS- 5370 pretenziją atmetė (t.1, b.l. 87-94).

67. Ieškovės ieškinyje pareikšti reikalavimai iš dalies atitinka Pretenzijoje iškeltus klausimus ir pareikštus reikalavimus. Esminis ginčas kyla dėl to ar Pirkimo objektams taikytinas 5 proc. PVM.

68. VPĮ 35 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta perkančiųjų organizacijų pareiga visą informaciją apie pirkimo sąlygas ir procedūras pateikti pirkimo dokumentuose. VPĮ 35 straipsnio 2 dalyje yra išvardinta, kas turi būti nurodyta pirkimo dokumentuose, nes jie apima ne tik viešojo pirkimo sąlygas, bet taip pat skelbimą apie pirkimą, išankstinį skelbimą apie pirkimą, techninę specifikaciją, viešojo pirkimo pardavimo sutarties projektą, pirkimo sąlygų bei kitų pirkimo dokumentų paaiškinimus, patikslinimus. Perkančioji organizacija pirkimo dokumentus rengia vadovaudamasi VPĮ nuostatomis, pirkimo dokumentai turi būti tikslūs, aiškūs, be dviprasmybių, kad tiekėjai galėtų pateikti pasiūlymus, o perkančioji organizacija – nupirkti tai, ko reikia (VPĮ 35 straipsnio 4 dalis). Perkamų prekių, paslaugų ar darbų ypatybės apibūdinamos pirkimo dokumentuose pateikiamoje techninėje specifikacijoje (VPĮ 37 straipsnio 1 dalis). VPĮ 37 straipsnyje yra nustatyti reikalavimai, kurių laikantis turi būti parengiama techninė specifikacija. VPĮ 37 straipsnio 3 dalyje nurodyta, kad techninė specifikacija turi užtikrinti konkurenciją ir nediskriminuoti tiekėjų.

69. Pirkimo Bendrosiose sąlygose nurodoma, kad VšĮ Vilniaus universiteto ligoninė Santaros klinikos, vykdydama viešąjį pirkimą numato įsigyti prekes (toliau - prekės), paslaugas (toliau – paslaugos) arba darbus (toliau - darbai) (pirkimo objekto rūšis) nurodyta Specialių pirkimo sąlygų (toliau – SPS) 1 punkte. 2.1. Pirkimo objektas yra nurodytas SPS 5punkte; 2.2. Pirkimo skaidymas į dalis arba neskaidymas bei to pagrindimas nurodytas SPS 6 punkte; 2.3. Pasiūlymas turi būti pateiktas visai pirkimo sąlygų techninėje specifikacijoje nurodytai apimčiai, neskaidant jos smulkiau. Jei pirkimas skaidomas dalimis pasiūlymas turi būti pateiktas visai siūlomos pirkimo dalies pirkimo sąlygų techninėje specifikacijoje nurodytai apimčiai, neskaidant jos smulkiau; 2.4. Reikalavimai pirkimo objektui nurodyti SPS 1 priede „Techninė specifikacija“ ir SPS 2 priede „Viešojo pirkimo sutarties projektas“ (SPS 7 punktas.); 2.5. Tiekėjo įsipareigojimų įvykdymo vieta yra nurodyta SPS 8 punkte; 2.6. Pasiūlymo kaina turi būti ne didesnė nei nurodyta SPS (jei taikoma). 9.3pubkte numatyta, kad tiekėjo prašymu, (pateiktu tik CVP IS susirašinėjimo priemonėmis) papildomi pirkimo dokumentai (paaiškinimai ar pataisymai) pateikiami CVP IS priemonėmis ne vėliau kaip likus SPS 16 punkte nurodyto skaičiaus kalendorinių dienų iki pasiūlymų pateikimo termino pabaigos, jei dėl pirkimo dokumentų paaiškinimo ar patikslinimo buvo kreiptasi nepavėluotai. Paaiškinimai ar pataisymai yra neatsiejama pirkimo dokumentų dalis. 9.4. Tuo atveju kai tiekėjo pateiktą raštą, pagal jo turinį ir kitus požymius, perkančioji organizacija gali nustatyti, kad tai pretenzija, net jeigu pats dokumentas nepavadintas „pretenzija“, tuomet pateiktas dokumentas nagrinėjamas kaip pretenzija ir vadovaujamasi VPĮ 103 straipsniu. 9.5 punkte numatyta, kad Perkančioji organizacija, paaiškindama ar patikslindama pirkimo dokumentus, privalo užtikrinti tiekėjų anonimiškumą, t. y. privalo užtikrinti, kad tiekėjas nesužinotų kitų tiekėjų, dalyvaujančių pirkimo procedūrose, pavadinimų ir kitų rekvizitų. 9.6 punkte numatyta, kad nesibaigus pirkimo pasiūlymų pateikimo terminui, perkančioji organizacija savo iniciatyva gali paaiškinti (pataisyti) pirkimo dokumentus CVP IS priemonėmis (t.1.b.l. 12-29).

70. Pirkimo specialiosios pirkimo sąlygos (toliau – SPL) „Kūdikių maistas, pieno mišiniai“ (Nr. 9154) 5 punkte nurodoma - Pirkimo objektas yra prekės, nurodytos SPS 1 priede „Techninė specifikacija ir pasiūlymo kaina“. 6 punkte - Pirkimas skaidomas į pirkimo dalis, kurios nurodytos SPS 1 priede „Techninė specifikacija ir pasiūlymo kaina“. 7 punkte - Reikalavimai pirkimo objektui nurodyti SPS 1 priede „Techninė specifikacija ir pasiūlymo kaina“ ir SPS 2 priede „Viešojo pirkimo sutarties projektas“. 18 punkte nurodoma, kad Perkančioji organizacija ekonomiškai naudingiausią pasiūlymą išrenka pagal mažiausią kainą. Ar pasiūlyta kaina nėra per didelė ir Perkančiajai organizacijai nepriimtina, vertinama pagal pasiūlymų kainas eurais be PVM. Maksimali pasiūlymo (vertinamoji) kaina (eurais be PVM), kurią viršijus pasiūlymas bus atmestas, nurodoma lentelėje, kurioje nurodomi 9 pirkimo dalių numeriai, pirkimo dalies pavadinimas, ties kiekvienu pirkimo dalies pavadinimu nurodyta kaina Eur be PVM ir kaina Eur su PVM, pvz. 1 dalis‚ Pradinio maitinimo mišiniai“ kaina Eur be PVM - 3400,00 Eur ir 3570,00 Eur kaina su PVM. Viso kaina be PVM -19340,00, viso kaina su PVM - 20307,00. 20 punkte nurodoma, kad tiekėjo pasiūlymo forma pateikta SPS 1 priede „Techninė specifikacija ir pasiūlymo kaina”. SPS priedai: 1. „Techninė specifikacija ir pasiūlymo kaina“. 2. „Viešojo pirkimo sutarties projektas“ (t.1., b.l. 31).

71. SPS 1 priede „Techninė specifikacija ir pasiūlymo kaina“ nurodomi bendrieji reikalavimai. 2 punkte nurodoma, kad tiekiami maisto produktai turi atitikti Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2019 m. rugpjūčio 20 d. įsakymą Nr.V-1000 „Dėl Pacientų maitinimo organizavimo asmens sveikatos priežiūros įstaigose tvarkos aprašo patvirtinimo“. 3 punkte nurodoma, kad Perkančiajai organizacijai pareikalavus, tiekėjas privalo pateikti gamintojo kokybės pažymėjimą arba lygiavertį dokumentą originalia kalba (jei importuojama) kartu su lietuvišku vertimu. 4 punkte nurodyta, kad visi maisto produktai turi atitikti HN15:2005; HN54:2008; HN26:2006; HN24:2003; HN16:2011; HN119:2002 ir Europos bendrijos nustatytus reikalavimus. 5. Specialios mitybinės paskirties maisto produktai turi atitikti įprastiems produktams keliamus reikalavimus ir specialios mitybos reikalavimus. Teisės aktai reglamentuojantys specialios mitybinės paskirties produktus nurodyti Valstybinės maisto ir veterinarijos tarnybos tinklapyje. 6 punkte nurodoma, kad kiekviena pakuotė privalo būti su etiketėmis. Etiketėje turi būti nurodytas gamintojas, gaminio pavadinimas, standartas, kokia rūšis, produkto sudėtis, maistinė ir energinė vertė, galiojimo laikas.<...> 13 punkte nurodoma, kad teikiant pasiūlymą būtina nurodyti siūlomo produkto sudėtį (t.1.,b.l.33-35).

73. Ieškovė 2024-09-30 pateikė pasiūlymus 1, 2, 3, 4 ir 8 Pirkimo dalyse nurodydama 21 proc. PVM, bendrai 6089,40 Eur sumai be PVM, nurodė 1278,77 Eur PVM, bendrą pasiūlymo kainą 7368,17 Eur su PVM. Nurodė siūlomos priemonės gamintojo pavadinimą, šalis, nuorodą į gamintojo puslapį, atitikimą techniniams reikalavimams, priemonės sudėtį (t.1., b.l. 72-74). Ieškovė 2024-10-18 raštu į Perkančiosios organizacijos raštą 2024-10-18 NR.24-VPS- 4797 dėl Pirkimo patikslinimo atsakė, kad Lietuvoje kūdikių maistui yra taikomas įprastas (nelengvatinis) 21% PVM ir pateikė nuorodas į PVMĮ 19 straipsnio 1 dalį ir VMI puslapį. Iš esmės tokios pozicijos laikėsi ir bylos nagrinėjimo metu. Ieškovės vertinimu Pirkimo techninė specifikacija buvo parengta taip, kad kai kuriose Pirkimo dalyse buvo pateikta konkreti nuoroda „Specialios medicininės paskirties maisto produktas” (SMPMP), o likusiose pateiktas tik bendras maisto produktų aprašymas be jokių specifinių požymių, kas suponavo standartinio 21 % PVM taikymą. Be kitų argumentų ieškovė akcentavo ir tai, kad 2023-06-08 buvo sudaryta viešojo pirkimo sutartis dėl analogiškų prekių įsigijimo tarp ieškovės ir atsakovės viešajame pirkime „Kūdikių maistas“ (6507), pagal kurią buvo įsigyti pradinio maitinimo mišiniai ir kurie buvo apmokestinti standartiniu 21 % PVM tarifu. Minimoje sutartyje ir Pirkimo techninėje specifikacijoje suformuluoti maisto produktai labai panašiai be jokių nuorodų į SMPMP ir kt. (t.1., b.l. 95-98).

74. Atsakovė dėl anksčiau ieškovės sudarytos sutarties akcentavo, kad ieškovė netinkamai kaip pavyzdį byloje teikia 2023-06-08 viešojo pirkimo-pardavimo sutartis Nr. 23- C-1857, nes sutartimis buvo įsigyti pradinio maitinimo mišiniai, kurie buvo apmokestinti standartiniu 21 proc. tarifu dėl tuo metu galiojusio reglamentavimo. Analogiškuose ankstesniuose pirkimuose buvo taikomas 21 proc. PVM tarifas. Specialios medicininės paskirties maisto produktams lengvatinis 5 proc. PVM tarifas yra taikomas naujai tik pagal Lietuvos Respublikos sveikatos draudimo įstatymo 2023-05-23 pakeitimą, įsigaliojusį nuo 2024-01-01. Atsakovės vertimu ieškovė neteisingai aiškina ir interpretuoja teisinį reglamentavimą, netinkamai interpretuoja PVMĮ 19 straipsnio 4 dalyje nurodyto lengvatinio PVM tarifo taikymui reikalingus kriterijus, sąlygas, remiasi nebeaktualiomis PVMĮ komentaro nuostatomis. PVMĮ komentare nurodomi esminiai aspektai, 5 proc. tarifas taikomas išimtinai asmens sveikatos priežiūros įstaigoms, kurios su TLK yra sudariusios sutartį dėl asmens sveikatos priežiūros paslaugų teikimo ir jų apmokėjimo iš PSDF biudžeto lėšų, tiekiamiems specialiosios medicininės paskirties maisto produktams, kurie bus skirti asmens sveikatos priežiūros paslaugoms. Pirkimo dalyse Nr.1, 2 ir 8 nurodyti maisto produktai pilnai atitinka būtinas PVMĮ 19 straipsnio 4 dalyje nurodytas lengvatinio PVM tarifo taikymui reikalingas sąlygas. Atsakovė pažymi, kad yra viena didžiausių gydymo įstaigų Lietuvoje, todėl su TLK yra sudariusi sutartį dėl asmens sveikatos priežiūros paslaugų teikimo ir jų apmokėjimo PSDF biudžeto lėšomis. Ši informacija yra viešai skelbiama ne tik TLK, bet ir atsakovės internetiniuose puslapiuose. Todėl akivaizdu, jog Perkančiosios organizacijos perkami specialiosios medicininės paskirties maisto produktai bus išduodami asmens sveikatos priežiūros įstaigoje, sveikatos priežiūros paslaugoms teikti, ir todėl atskiras patvirtinimas tikrai nėra būtinas ir esminis. Atsakovės vertinimu ieškovės nurodoma aplinkybė, kad Perkančioji organizacija tinkamai Pirkimo dokumentuose neišviešino ir tiekėjams nepateikė jokio patvirtinimo ar kito dokumento, leidžiančio įsitikinti, kad atsakovė yra sudariusi sutartį su TLK dėl asmens sveikatos priežiūros paslaugų teikimo ir jų apmokėjimo PSDF biudžeto lėšomis yra nepagrįsta. Ieškovė iš esmės šių atsakovės argumentų, nurodytų aplinkybių neginčijo.

75. Atsakovės vertinimu Specialiųjų pirkimo sąlygų 18 punkte labai aiškiai, nedviprasmiškai, tiksliai, konkrečiai buvo nurodytas kiekvienos atskiros pirkimo dalies biudžetas eurais tiek be PVM, tiek su PVM. Be to, techninėje specifikacijoje nurodomi produktai, jų pobūdis bei aprašymai savaime patvirtino produktų priskyrimą specialios medicininės paskirties maisto produktams, kuriems pagal galiojantį teisinį reglamentavimą taikomas lengvatinis 5 proc. PVM tarifas. Be to, kiti Pirkime pasiūlymus pateikę dalyviai, tai patvirtino ir trečiasis asmuo, suprato, kad visoms be išimties pirkimo dalims yra taikomas lengvatinis 5 proc. PVM tarifas.

76. Ieškovė nurodė, kad ji negalėjo tikėtis, kad 1, 2 ir 8 Pirkimo dalyse ketinamas įsigyti ne įprastas rinkoje parduodamas pradinio maitinimo mišinys, o būtent SMPMP nes Pirkimo sąlygose nebuvo jokių kitų nuorodų į specifinį prekių aprašymą 1, 2 ir 8 Pirkimo dalių atžvilgiu. Ieškovės vertinimu Perkančiosios organizacijos argumentas, kad Pirkimo specialiosiose sąlygose buvo pateikta maksimaliai kiekvienai Pirkimo daliai skirtų lėšų suma su 5 % PVM, nelaikytina atitinkanti aiškių Pirkimo sąlygų reikalavimą, kadangi tai nebuvo aiškiai ir tiesiogiai nurodyta pačiose Pirkimo sąlygose. Ieškovė akcentuoja, kad kiekvienas tiekėjas turėjo atlikti papildomus skaičiavimo veiksmus, kad įvertinti, koks konkretus PVM tarifas taikomas kiekvienoje Pirkimo dalyje.

77. Sutiktina su ieškovės teiginiais, kad Pirkimo sąlygų 1 priedo „Techninė specifikacija ir pasiūlymo kaina“ 2 dalies „Perkančiosios organizacijos reikalaujami prekių techniniai parametrai bei tiekėjo siūlomos prekės ir kainos“ nei 1, nei 2, nei 8 Pirkimo dalių techninėje specifikacijoje nėra pateikta tiesioginių nurodymų, kad šiose Pirkimo dalyse turėtų būti siūlomas SMPMP, nors 3, 4, 5, 6, 7 ir 9 Pirkimo dalyse tiesiogiai nurodyta, kad turi būti siūlomas SMSMP. Tačiau įvertinus Pirkimo dokumentus (šios nutarties 73-76 punktai) iš esmės nėra pagrindo nesutikti su atsakovės argumentais dėl taikytino 5 proc. lengvatinio PVM tarifo). Specialiųjų pirkimo sąlygų 18 punkte nurodyta, kad Perkančioji organizacija ekonomiškai naudingiausią pasiūlymą išrenka pagal mažiausią kainą. Ar pasiūlyta kaina nėra per didelė ir Perkančiajai organizacijai nepriimtina, vertinama pagal pasiūlymų kainas eurais be PVM. Maksimali pasiūlymo (vertinamoji) kaina (eurais be PVM), kurią viršijus pasiūlymas bus atmestas, nurodoma konkrečioje pateiktoje lentelėje, kurioje nurodomi 9 Pirkimai ir ties kiekvienu pirkimo dalies pavadinimu nurodyta kaina Eur be PVM ir kaina Eur su PVM, viso kaina be PVM ir viso kaina su PVM. Teismo vertinimu, pagrįsta daryti išvadą, kad, esant konkrečioms nurodytoms sumoms be PVM ir šalia sumoms su PVM pakankamai paprasta pasitikrinti koks konkretus PVM taikytinas, tuo labiau, kad tik 1,2 ir 8 Pirkimo dalyse minėto tiesioginio nurodymo nebuvo pateikta. Tačiau ieškovė nuosekliai laikėsi išdėstytos pozicijos akcentuodama, kad net jeigu ir laikyti, kad 1, 2 ir 8 Pirkimo dalyse nurodyti kūdikių mišiniai atitinka SMPMP apibrėžimą ir kriterijus, perkamiems kūdikių mišiniams vis tiek negalėtų būti taikomas lengvatinis PVM tarifas, nes jie neatitinka kitų PVMI 19 straipsnio 4 dalyje įtvirtintu kriterijų.

84. Ieškovė Perkančiosios organizacijos Sprendimų neteisėtumą ginčija ir tuo pagrindu, kad Pirkimo sąlygos buvo nepakankamai aiškios ir tikslios. Ieškovės vertinimu Pirkimo dalių techninėse specifikacijose nurodyti pirkimo objektų aprašymai leido daryti pagrįstą išvadą, kad atsakovė ketina įsigyti tiek pradinio maitinimo mišinius, tiek SMPMP. Dėl šios priežasties ieškovė nekvestionavo Pirkimo sąlygų ir jai nekilo objektyvus poreikis kreiptis į atsakovę dėl Pirkimo sąlygų paaiškinimo. Ieškovės vertinimu vien ta aplinkybė, kad ieškovė Pirkimo 1, 2 ir 8 dalyse pateikė pradinio maitinimo mišinius, kurie nėra SMPMP ir kuriems netaikomas lengvatinis 5 % PVM tarifas, o trečiasis asmuo tose pačiose Pirkimo dalyse pateikė SMPMP kategorijos produktus su 5 % PVM tarifu, objektyviai patvirtina skirtingą Pirkimo sąlygų supratimą ir traktavimą iš suinteresuotų Pirkimo dalyvių pusės. Tokį skirtingą Pirkimo sąlygų vertinimą tiesiogiai nulėmė neaiškios ir dviprasmiškos Pirkimo sąlygos. Atsakovė pažeidė VPĮ įtvirtintą pareigą parengti aiškias, tikslias ir nedviprasmiškas Pirkimo sąlygas. Dėl šios priežasties Perkančiosios organizacijos reikalavimas tiekėjui perskaičiuoti pasiūlymo kainą 1, 2 ir 8 Pirkimo dalyse pritaikant 5 % PVM tarifą (ir Sprendimas atmesti jo pasiūlymą šiose Pirkimo sąlygose tuo pačiu pagrindu) yra visiškai nepagrįstas ir neteisėtas. Kadangi atsakovė pažeidė VPĮ įtvirtintą pareigą parengti aiškias, tikslias ir nedviprasmiškas Pirkimo sąlygas, todėl visos iš to kylančios neigiamos pasekmės tenka atsakovei. Ieškovės įsitikinimu, ginčijamais Sprendimais Perkančioji organizacija pažeidė ne tik VPĮ ir PVMĮ reikalavimus, bet ir teismų praktikos išaiškinimus dėl pirkimo sąlygų neaiškumo ar netikslumo ir su tuo susijusių pasekmių. Jei Perkančioji organizacija nevykdo ar vykdo netinkamai pareigas, kylančias iš VPĮ, būtent jai turi tekti neigiami padariniai. Pirkimo sąlygų neaiškumai ar netikslumai negali būti aiškinami ir taikomi tiekėjų nenaudai. Toks aiškinimas svarbus pirkimų principų - skaidrumo, lygiateisiškumo - laikymuisi, nes Perkančiajai organizacijai nesuteikiant pakankamos ir aiškios, tikslios informacijos tiekėjams, nesilaikant savo paskelbtų konkurso sąlygų, šie principai pažeidžiami. Ieškovė taip pat kategoriškai nesutinka su atsakovės argumentais, kad neva pati ieškovė turėjo galimybę kreiptis į Perkančiąją organizaciją su prašymu paaiškinti Pirkimo sąlygas, todėl nepasinaudojus šia teise, Perkančiajai organizacijai neturėtų kilti jokios neigiamos pasekmės. Šis argumentas yra visiškai nepagrįstas ir prieštarauja tiek VPĮ, tiek nurodytai teismų praktikai.

85. Atsakovė nuosekliai tvirtino, kad parengė savo poreikius atitinkančius pirkimo dokumentus, prašė tiekėjų pasiūlyti specialios medicininės paskirties maisto produktų, kuriems būtų taikomas 5 proc. tarifas. Atsakovės vertinimu Specialiųjų sąlygų 18 punkte nustatė aiškų reikalavimą, pateikė aiškų suplanuotą biudžetą visoms pirkimo dalims be PVM ir su 5 proc. PVM tarifu. Kitiems Pirkimo konkurso dalyviams buvo visiškai aiškios Pirkimo sąlygos, nekilo jokių abejonių, dėl PVM tarifo, dokumentai buvo teikiami su 5 proc. tarifu.

87. Bylos duomenys patvirtina, kad Perkančioji organizacija, remiantis VPĮ 45 straipsnio 3 dalies, Bendrųjų pirkimo sąlygų 11.2 punktu ir Pasiūlymų patikslinimo, papildymo ar paaiškinimo taisyklių, patvirtintų Viešųjų pirkimų tarnybos direktoriaus 2022-12-30 įsakymu Nr. 1 S-240 „Dėl pasiūlymų patikslinimo, papildymo ar paaiškinimo taisyklių patvirtinimo“ 7 punktu net du kartus kreipėsi į ieškovę dėl Pasiūlymo patikslinimo, aiškiai nurodė, jog iki nurodyto termino tinkamai nepatikslinus Pasiūlymo - Pasiūlymas bus atmestas.