Panevėžio apylinkės teismo nuosprendis

Įžanginė dalis

1.1.4.5.1.; 1.1.4.5.2.; 1.1.7.2.5.; 1.1.10.1.; 1.2.14.5.1.; 1.2.14.5.2.4.; 1.2.16.4.; 1.2.18.2.; 1.2.18.3.; 2.1.15.3.3.2.; 2.3.6.4.5.

2019 m. kovo 13 d.

sekretoriaujant Rasai Samėnienei, Daliai Monkevičienei Dainorai Sruogienei, Rasai Kaušienei, Donatai Petraško,

kaltinamųjų gynėjams J. J. S., V. K., V. S., A. C., R. K., P. P., R. B., J. M., K. P., Č. P.,

nedalyvaujant civilinių ieškovų UAB (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), UAB (duomenys neskelbtini), daugiabučio namo savininkų bendrijos(duomenys neskelbtini) atstovams,

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

G. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), rajone, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, 8 klasių išsilavinimo, vedęs, nedirbantis, atliekantis laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą deklaravęs (duomenys neskelbtini), teistas: 1) Panevėžio apygardos teismo 2001-10-19 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 271 str. 1 d., 272 str. 3 d., (1961 m. BK redakcija) laisvės atėmimu 4 m. 6 mėn. su 1/2 turto konfiskavimu; 2) Vilniaus miesto 1-ojo apylinkės teismo 2002-01-31 nuosprendžiu pagal BK (1961 m. BK) 322 str. 1 d., laisvės atėmimu 4 m. 6 mėn. su 1/2 turto konfiskavimu; 3) Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2004-02-04 nuosprendžiu pagal 284 str. 1 d., laisvės atėmimu 4 m. 10 mėn.;4) Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2005-04-12 nuosprendžiu pagal BK 180 str. 1 d., laisvės atėmimu 4 m.; 5) Marijampolės rajono apylinkės teismo 2005-09-06 nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2 d. (3 veikos), 178 str. 1 d., 180 str. 1 d., 22 str. 1 d. 182 str. 1 d., 22 str. 1 d. 214 str. 1 d., laisvės atėmimu 5 m. 6 mėn.; 6) Kauno apygardos teismo 2005-12-13 nuosprendžiu pagal BK 129 str. 2 d. 2 p., laisvės atėmimu 17 m.; 7) Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2008-09-18 nuosprendžiu pagal BK 236 str. 1 d., 235 str. 3 d., laisvės atėmimu 16 m. 3 mėn. 19 d.; 8) Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2010-04-16 nuosprendžiu pagal BK 140 str. 1 d., laisvės atėmimu 16 m. 11 mėn. 19 d.; 9) Panevėžio miesto apylinkės teismo 2013-12-03 nuosprendžiu pagal BK 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., 182 str. 1 d., laisvės atėmimu 17 m. 11 mėn. 19 d.; 10) Akmenės rajono apylinkės teismo 2014-11-27 nuosprendžiu pagal BK 182 str. 1 d., 289 str., laisvės atėmimu 18 m. 10 mėn.; 11) Marijampolės rajono apylinkės teismo 2016-10-26 nuosprendžiu pagal BK 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., 182 str. 1 d., laisvės atėmimu 19 m.; 12) Šiaulių apylinkės teismo 2017-03-31 nuosprendžiu pagal BK 198¹ str. 1 d., 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., 182 str. 1 d., laisvės atėmimu 21 m.; 13) Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2017-04-24 nuosprendžiu pagal BK 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., 182 str. 1 d., laisvės atėmimu 1 m. 8 mėn.; 14) Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2017-09-29 nuosprendžiu pagal BK 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., 182 str. 1 d., laisvės atėmimu 2 m., subendrinta su Šiaulių apylinkės teismo 2017-03-31 nuosprendžiu, galutinė subendrinta bausmė 21 m. laisvės atėmimo; 15) Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2017-10-02 nuosprendžiu pagal BK 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., 182 str. 1 d., laisvės atėmimu 2 m; Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2017-11-29 nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, subendrintos Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2017-09-29 nuosprendžiu, Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2017-10-02 nuosprendžiu, Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2017-04-24 nuosprendžiu paskirtos bausmės ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – 21 (dvidešimt vieneri) metai laisvės atėmimo; 16) Marijampolės apylinkės teismo 2018-04-17 nuosprendžiu pagal BK 289 str., 214 str. 1 d. (3 veikos), 215 str. 1 d. (3 veikos), 198¹ str. 1 d. (3 veikos), 182 str. 1 d. (4 veikos), 182 str. 3 d. (2 veikos). Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2, 4 dalimis ir 5 dalies 1 punktu, šios bausmės subendrintos ir paskirta subendrinta bausmė – 3 metai ir 6 mėnesiai laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta 2 metų ir 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, ši bausmė subendrinta su Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2017-11-29 nutartimi paskirtos ir neatliktos laisvės atėmimo bausmės dalimi, ir jam paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 21 metams; 17) 2018-07-11 pagal BK 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., 182 str. 1 d., 198¹ str. 1 d. BK 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 1 p. G. G. skirta subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 9 (devyniems) mėnesiams. Vadovaujantis BK 64¹ str., paskirtą bausmę sumažinta vienu trečdaliu ir G. G. skirta galutinę bausmę – laisvės atėmimą 6 (šešiems) mėnesiams; 18) 2018-11-08 Marijampolės apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 22 str. 1 d. 182 str. 1 d., 182 str. 1 d., 198¹ str. 1 d., 214 str. 1 d., 215 str. 1 d. BK 63 str. 64 str. pagrindais paskirta subendrinta bausmė laisvės atėmimas 4 (keturiems) metams ir 4 (keturiems) mėnesiams (nuosprendis neįsiteisėjęs); teistumas neišnykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas numatytas BK 182 str. 1 d. (4 veikos), 182 str. 2 d. (5 veikos), 198¹ str. 1 d. (5 veikos), 214 str. 1 d. (5 veikos), 215 str. 1 d. (5 veikos).

I. F., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) rajone, Lietuvos Respublikos pilietė, vidurinio išsilavinimo, ištekėjusi, nedirbanti, gyvenanti (duomenys neskelbtini), teista: 1) 2011-06-10 Panevėžio apygardos teismo pagal BK 180 str. 3 d. – laisvės atėmimu 3 metams, 2013-12-09 Lietuvos apeliacinio teismo nuosprendžiu pakeista bausmė pagal BK 180 str. 3 d., paskirta bausmė laisvės atėmimas - 2 metams 9 mėnesiams; 2) 2011-06-20 Panevėžio miesto apylinkės teismo pagal BK 214 str. 1 d.. 215 str. 1 d., 182 str. 1 d. paskirta bausmė - 115 MGL (14950 Lt) bauda; 3) 2012-10-01 Panevėžio miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 214 str. 1 d. - laisvės atėmimu 5 mėnesiams, BK 214 str. 1 d. - laisvės atėmimu 5 mėnesiams, BK 214 str. 1 d. - laisvės atėmimu 5 mėnesiams, BK 215 str. 1 d. laisvės atėmimu 5 mėnesiams, BK 215 str. 1 d. laisvės atėmimu 5 mėnesiams, BK 215 str. 1 d. laisvės atėmimas 5 mėnesiams, pagal BK 182 str. 1 d. - laisvės atėmimu 4 mėnesiams, BK 182 str. 1 d. - laisvės atėmimas 4 mėnesiams, BK 182 str. 1 d. - laisvės atėmimu 4 mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 str. 1., 2., 4., 5 d. 1 p. paskirta subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 1 metams. Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 3 d., 9 d., paskirta bausmė subendrinta su Panevėžio miesto apylinkės teismo 2011-06-20 nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme visiško bausmių sudėjimo būdu ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 2 metams ir bauda 115 MGL (14 950 Lt) dydžio. Vadovaujantis BK 75 str. 1 d., 2 d. 8 p., laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, įpareigojant per visą laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį neišvykti už gyvenamosios vietos rajono ribų be priežiūrą vykdančios institucijos leidimo; 4) 2012-10-04 Panevėžio miesto apylinkės teismo pagal BK 300 str. 2 d., paskirta bausmė - laisvės atėmimas 1 metams 6 mėnesiams, pagal BK 178 str. 1 d. - laisvės atėmimas 9 mėnesiams, pagal BK 182 str. 1 d. - laisvės atėmimas 1 metams, pagal BK 22 str. 1 d. ir 182 str. 3 d. - areštas 30 parų. Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 2 d., 4 d., 5 d. 2 p., paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 2 metams. 2015-09-24 Panevėžio miesto apylinkės teismo nutartimi, vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 str. 2 d. 2 p., 5 d., taikytas lygtinis paleidimas neatlikus 6 mėnesių 23 dienų laisvės atėmimo bausmės dalies. 2016-05-26 Panevėžio miesto apylinkės teismo nutartimi patenkintas Panevėžio apygardos probacijos teikimas ir pasiųsta atlikti 2015-03-12 Panevėžio miesto apylinkės teismo nutartimi neatliktos 6 mėn. 23 d. laisvės atėmimo bausmės dalies.; 5) 2016-11-18 Panevėžio miesto apylinkės teismo pagal BK 182 str. 1 d., paskirta bausmė - laisvės atėmimas 1 metams, pagal BK 300 str. 1 d. - laisvės atėmimas 1 metams 3 mėnesiams, pagal BK 302 str. 1 d. - laisvės atėmimas 1 metams 6 mėnesiams, pagal BK 259 str. 2 d. - paskirta arešto bausmė - 20 parų. Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 1 p., 2 p., paskirtos bausmės subendrintos apėmimo būdu ir paskirta subendrinta bausmė - laisvės atėmimas 1 metams 6 mėnesiams. Vadovaujantis BK 64¹ str. bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta bausmė - laisvės atėmimas 1 metams. Vadovaujantis BK 64 str. 1 d., 2 d., paskirta bausmė visiško sudėjimo būdu subendrinta su Panevėžio miesto apylinkės teismo 2015-03-12 nutartimi paskirta ir neatlikta bausme ir paskirta galutinė bausmė - laisvės atėmimas 1 metams 3 dienoms, bausmę atlikus; teistumas neišnykęs, kaltinama padariusi nusikalstamas veikas, numatytą BK 182 str. 1 d. (2 veikos).

A. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), rajone, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, nuo 2017-08-29 atlieka laisvės atėmimo bausmę, deklaruota gyvenamoji vieta prie (duomenys neskelbtini), teistas: 1) 2011-07-20 Panevėžio miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 179 str. 3 d., paskirta bausmė - bauda 5 MGL (650 Lt); 2) 2013-08-06 Pasvalio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 180 str. 1 d., paskirta bausmė - areštas 60 parų. Vadovaujantis BK 64 str. 1 d., 2 d., pagal BK 2013-08-06 Pasvalio rajono apylinkės teismo nuosprendį paskirta bausmė subendrinta su 2011-07-20 Panevėžio miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu, galutinė bausmė - areštas 60 parų ir 5 MGL (650 Lt) bauda, vadovaujantis BK 64¹ str. paskirta arešto bausmė sumažinta 1/3 ir paskirta galutinė bausmė - areštas 40 parų ir 5 MGL (650 Lt) bauda; 3) 2013-09-23 Pasvalio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 187 str. 2 d., paskirta bausmė - laisvės atėmimas 1 metams 6 mėnesiams, pagal BK 178 str. 2 d. - laisvės atėmimas 6 mėnesiams, pagal BK 187 str. 1 d. - laisvės atėmimas 9 mėnesiams, pagal BK 22 str. 1 d. ir 187 str. 2 d. - laisvės atėmimas 6 mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 2 p., bausmės pagal BK 178 str. 2 d. ir 187 str. 1 d. subendrintos apėmimo būdu, griežtesne bausme apimant švelnesnę bausmę, paskirta subendrinta bausmė - laisvės atėmimas 1 metams 6 mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., bausmės subendrintos dalinio sudėjimo būdu, prie griežčiausios bausmės iš dalies pridedant švelnesnes bausmes, paskirta galutinė subendrinta bausmė - laisvės atėmimas 2 metams. Vadovaujantis BK 64¹ str. skirta galutinė subendrinta bausmė sumažinta 1/3 ir paskirta galutinė bausmė - laisvės atėmimas 1 metams 4 mėnesiams; 4) 2013-09-23 Pasvalio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2 d., paskirta bausmė - laisvės atėmimas 1 metams 6 mėnesiams. Vadovaujantis BK 64¹ str. paskirta bausmė sumažinta 1/3 ir paskirta galutinė bausmė - laisvės atėmimas 1 metams; 5) 2013-10-17 Panevėžio miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2 d., paskirta bausmė - laisvės atėmimas 6 mėn., pagal BK 178 str. 2 d. - laisvės atėmimas 4 mėn. Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., paskirta subendrinta bausmė - laisvės atėmimas 9 mėnesiams. Vadovaujantis BK 64¹ str. paskirta bausmė sumažinta 1/3 ir paskirta bausmė - laisvės atėmimas 6 mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d., pagal 2013-10-17 Panevėžio miesto apylinkės teismo nuosprendį paskirta bausmė subendrinta su 2013-08-06 Pasvalio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, 2013-09-23 Pasvalio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu ir paskirta galutinė bausmė - laisvės atėmimas 2 metams 4 mėnesiams; 6) 2015-03-24 Biržų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 2014 str. 1 d., paskirta bausmė - laisvės atėmimas 10 mėnesiams, pagal BK 215 str. 1 d. - laisvės atėmimas 10 mėnesiams, pagal BK 2015 str. 1 d. - laisvės atėmimas 10 mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 2 d., 4 d., 5 d. 1 p., paskirta bausmė - laisvės atėmimas 1 metams 3 mėnesiams. Vadovaujantis BK 64¹ str. 1 d. paskirta bausmė sumažinta 1/3 ir paskirta bausmė - laisvės atėmimas 10 mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 str. 9 d., pagal 2015-03-24 Biržų rajono apylinkės teismo nuosprendį paskirta bausmė subendrinta su 2014-01-17 Panevėžio miesto apylinkės teismo nutartimi ir paskirta galutinė bausmė - laisvės atėmimas 2 metams 4 mėnesiams. 2015-05-29 Panevėžio apygardos teismo nuosprendžiu pakeistas 2015-03-24 Biržų rajono apylinkės teismo nuosprendis - pagal BK 214 str. 1 d. - bausmė pakeista į areštą 20 parų; pagal BK 215 str. 1 d. paskirta bausmė pakeista į areštą 20 parų; pagal BK 215 str. 1 d. - paskirta bausmė pakeista į areštą 20 parų. Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 2 d., 4 d., 5 d. 1 p., paskirta bausmė - areštas 30 parų. vadovaujantis BK 64¹ str. bausmė sumažinta 1/3 iki 20 parų. Vadovaujantis BK 63 str. 9 d., BK 65 str. 1 d. 1 p., a. pp. pagal 2015-05-29 Panevėžio apygardos teismo nuosprendį paskirta bausmė subendrinta su 2014-01-17 Panevėžio miesto apylinkės teismo nutartimi, paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 2 metams 1 mėnesiui 15 dienų; 7) 2015-11-23 Panevėžio miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 4 d., paskirta bausmė - areštas 45 paros. Vadovaujantis BK 65 str. paskirta bausmė sumažinta 1/3 paskirta galutinė bausmė - areštas 30 parų.; 8) 2016-06-01 Pasvalio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2 d., paskirta bausmė - laisvės atėmimas 1 metams; 9) 2017-05-15 Panevėžio miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 182 str. 1 d., paskirta bausmė - laisvės atėmimas 2 metams; 10) 2017-08-28 Panevėžio miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 24 str. 6 d. 182 str. 1 d., 24 str. 6 d., 215 str. 1 d., 24 str. 6 d., 182 str. 1 d., 24 str. 6 d., 215 str. 1 d., 24 str. 6 d., 182 str. 1 d., 24 str. 6 d., 215 str. 1 d. paskirta subendrinta bausmė - 1 metai 8 mėnesiai laisvės atėmimo; 2018-04-19 Panevėžio apylinkės teismo nutartimi bausmės paskirtos 2017-05-15 ir 2017-08-28 sbendrintos ir A. Ž. paskirta subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 3 metams ir 2 mėnesiams; teistumas neišnykęs kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas numatytas BK 182 str. 1 d. (1 veika) 182 str. 2 d. (5 veikos), 198¹ str. 1 d. (4 veikos), 214 str. 1 d. (4 veikos), 215 str. 1 d. (4 veikos).

V. R. , asmens klodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, išsituokęs, nedirbantis, gyv. viet. gyv. (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta(duomenys neskelbtini), teistas: 1) 2005-11-28 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 260 str. 1 d., paskirta bausmė - laisvės atėmimas 3 metams; 2) 2010-04-23 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2 d., paskirta bausmė - laisvės atėmimas 2 metams; 3) 2011-08-04 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d., paskirta bausmė - areštas 40 parų. Vadovaujantis BK 64 str. 1 d., 3 d., nuosprendžiu pagal BK 22 str. 1 d. ir 178 str. 4 d., paskirta arešto bausmė, prieš tai ją BK 65 str. tvarka pakeitus 40 dienų laisvės atėmimo bausme, subendrinta dalinio bausmių sudėjimo būdu su Šiaulių miesto apylinkės teismo 2010-04-23 nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos laisvės atėmimo bausmės dalimi ir paskirta subendrinta bausmė - laisvės atėmimas 8 mėnesiams. 2011-11-22 Šiaulių apygardos teismo nuosprendžiu pakeista 2011-08-04 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžio dalis, paskirta bausmė - laisvės atėmimas 7 mėnesiams 15 dienų.; 4) 2012-07-26 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2 d., paskirta bausmė - laisvės atėmimas 2 metams, pagal BK 178 str. 2 d. - laisvės atėmimas 1 metams 6 mėnesiams, pagal BK 178 str. 2 d. - laisvės atėmimas 2 metams. Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 2 d., 4 d., paskirta subendrinta bausmė - laisvės atėmimas 2 metams 6 mėnesiams; 5) 2013-10-15 Šiaulių apylinkės teismo pagal BK 178 str. 1 d., paskirta bausmė - laisvės atėmimas 1 metams 8 mėnesiams, pagal BK 178 str. 1 d. - laisvės atėmimas 1 metams 10 mėnesių, pagal BK 178 str. 1 d. - laisvės atėmimas 1 metams 8 mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d., šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su 2012-07-26 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, iš dalies pakeista Šiaulių apygardos teismo 2012-11-16 nuosprendžiu, paskirta 2 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme, iš dalies jas sudedant, prie griežtesnės 3 metų laisvės atėmimo bausmės pridedant dalį švelnesnės bausmės ir paskirta galutinė subendrinta bausmė - laisvės atėmimas 4 metams 2 mėnesiams; 6) 2015-04-16 Šiaulių apylinkės teismo pagal BK 182 str. 1 d., paskirta bausmė - laisvės atėmimas 1 metams 3 mėnesiams, pagal BK 182 str. 1 d. – laisvės atėmimas 1 metams 5 mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d. paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 2 metams; 7) 2018-12-20 Šiaulių apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 182 str. 1 d., 214 str. 1 d., 215 str. 1 d. BK 63 str. d., 2 d., 5 d. 1 p. paskirta subendrinta bausmė laisvės atėmimas 1 (vieneriems) metams 10 (dešimčiai) mėnesių, paskirtą bausmę atliekant pataisos namuose, bausmę atlikęs; teistumas neišnykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas numatytas BK 182 str. 2 d. (4 veikos), 198¹ str. 1 d. (2 veikos), 214 str. 1 d. (2 veikos), 215 str. 1 d. (2 veikos)

D. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, profesinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, gyv. viet. (duomenys neskelbtini), nedeklaravęs gyv. vietos, teistas: 1) 2017-05-15 Panevėžio miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 182 str. 1 d., 22 str. 1 d., 182 str. 1 d., 182 str. 1 d., paskirta bausmė - 2 metai laisvės apribojimas, įpareigojant būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu bei tęsti mokslą arba pradėti dirbti arba būti užsiregistravus darbo biržoje; 2017-09-19 Panevėžio apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 22 str. 1 d. ir 182 str. 1 d., 182 str. 1 d. BK 63 str. 1 d., 4 d., paskirta subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 2 metams. Vadovaujantis BK 64¹ str. paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta sumažinta bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 4 mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 paskirta subendrinta bei sumažintą bausmę dalinio sudėjimo būdu subendrinta su 2017-05-15 Panevėžio miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta galutine bausme ir D. V. paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimą 2 metams. Vadovaujantis BK 75 str. 2 d. 5 p., 6 p., 8 p. paskirtos bausmės vykdymą atidėtas 2 (dvejiems) metams, įpareigojant D. V. bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu būti registruotu darbo biržoje arba dirbti; neišvykti iš gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo bei dalyvauti elgesio pataisos programoje; teistumas neišnykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką numatytą BK 181 str. 1 d.

R. V. , asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, pagrindinio išsilavinimo, gyv. vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), teistas: 1) 2013-02-01 Kupiškio rajono apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d., paskirta galutinė bausmė – laisvės apribojimas 1m. 4 mėn., įpareigojant per šį laikotarpį nuo 22 val. iki 6 val. būti savo gyvenamojoje vietoje, jei tai nesusiję su darbu ar mokslu, ir tęsti mokslą; 2) 2013-09-06 Panevėžio miesto apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d., paskirta galutinė bausmė – laisvės apribojimas 2 metams, įpareigojant per šį laikotarpį nuo 22 val. iki 6 val. būti savo gyvenamojoje vietoje, jei tai nesusiję su darbu ar mokslu bei bausmės atlikimo metu mokytis; 3) 2017-07-12 Radviliškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 180 str. 1 d., paskirta bausmė - 2 (dvejų) metai laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir R. V. paskirta galutinę 1 (vienerių) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Vadovaujantis BK 75 straipsniu, R. V. paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 2 (dvejiems) metams 2 (dviem) mėnesiams, bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu skiriant baudžiamojo poveikio priemonę ir įpareigojimą (BK 67 str. 2 d. 5 p., 75 str. 2 d. 8 p.): neišvykti iš gyvenamosios vietos mieto (rajono) ribų be priežiūrą vykdančios institucijos leidimo; per 3 (tris) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos neatlygintinai išdirbti 60 (šešiasdešimt) valandų nemokamų darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis; 4) 2019-03-04 Panevėžio apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2 d., paskirta bausmė – laisvės atėmimas 2 metams 6 mėnesiams; BK 64 str. 1 d., 3 d. pagrindu subendrinta su 2017-07-12 Radviliškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme ir R. V. paskirta galutinė subendrina bausmė – laisvės atėmimas 2 metams 9 mėnesiams (nuosprendis neįsiteisėjęs); teistumas neišnykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 182 str. 1 d. (2 veikos), 198¹ str. 1 d., 214 str. 1 d., 215 str. 1 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

G. G., atlikdamas laisvės atėmimo bausmę Kybartų pataisos namuose, turėdamas tikslą savo ir bendrininkų naudai apgaule įgyti svetimą turtą – pinigines lėšas, iki 2016 m. vasario 20 d. parengė nusikalstamos veikos planą, pagal kurį jis mobiliojo ryšio telefonu paskambins atsitiktiniams asmenims ir pateiks žinomai tikrovės neatitinkančius duomenis apie tai, kad jų sąskaitose atliekamos neteisėtos finansinės operacijos ir norint sąskaitą užblokuoti, reikalinga pateikti prisijungimo prie elektroninės bankininkystės duomenis, įgijęs elektroninės bankininkystės duomenis, perdavęs juos bendrininkui, šiam prisijungus prie sąskaitos ir pervedus joje esančius pinigus arba asmens vardu paėmus kreditą, bei pervedus į bendrininko ar jo surasto asmens sąskaitą, juos išgryninus, savo ir kitų bendrininkų naudai įgis svetimą turtą; taip pat įkels melagingus skelbimus apie tariamai parduodamus automobilius ir pirkėjams nurodys pinigus pervesti į bendrininkų ar jų surastų asmenų sąskaitas, o pinigus išgryninus, savo ir kitų bendrininkų naudai įgis svetimą turtą ir realizuodamas šį planą iki 2016 m. vasario 20 d., surado ikiteisminio tyrimo nenustatytą asmenį, kuriam pavedė neteisėtai jungtis prie informacinės sistemos - nukentėjusiųjų asmenų banko sąskaitų jo neteisėtai įgytais ir perduotais elektroninės bankininkystės naudotojo duomenimis bei atlikti neteisėtas finansines operacijas, pervedant pinigus į iš anksto nurodytas bendrininkų ar jų surastų asmenų sąskaitas, Kybartų pataisos namuose bausmę atliekantį V. R., kuriam pavedė surasti laisvėje esančius asmenis, kurie teiktų sąskaitų numerius ir išgrynintų į sąskaitas pervestus pinigus bei dalį pervestų į jo nurodytų asmenų sąskaitas, o V. R. sutikus veikti pagal šį planą ir suradus A. Ž., tokiu būdu subūrė sukčiavimų vykdymui organizuotą grupę, į kurios veiklą įtraukė ikiteisminio tyrimo metu nenustatytą asmenį, Kybartų pataisos namuose bausmę atliekantį V. R., ir jam tarpininkaujant A. Ž., o A. Ž. į nusikalstamą veiką įtraukė epizodinius bendrininkus R. V. ir D. V., nepriklausančius organizuotai grupei ir tokiu būdu nuo 2016 m. vasario 20 d. iki 2016 m. gegužės 1 d. padarė šiuos nusikaltimus:

1) veikdamas organizuotoje grupėje kartu su V. R., A. Ž. ir kitu tyrimu nenustatytu asmeniu, atlikdamas laisvės atėmimo bausmę Kybartų pataisos namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini) g., Kybartai, 2016-02-20, 12.08 val., mobiliojo ryšio telefonu Nr. (duomenys neskelbtini) paskambino nukentėjusiajai L. O. į mobiliojo ryšio telefoną Nr. (duomenys neskelbtini), melagingai prisistatė banko apsaugos darbuotoju ir saugos prevencijos skyriaus vyr. specialistu A. R., pateikė objektyvios tikrovės neatitinkančią informaciją, t. y. kad bandoma įsilaužti į L. O. banko sąskaitą, esančią AB „Swedbank“ ir pavogti pinigus, todėl reikia užblokuoti kortelę, o tam reikalingi prisijungimo prie elektroninės bankininkystės duomenys, L. O. juos sudiktavus, tokiu būdu neteisėtai įgijo AB „Swedbank“ L. O. vardu atidarytos sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis (ID kodą, prisijungimo prie sąskaitos slaptažodį bei prisijungimo kodus), pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, bei iš karto mobiliojo ryšio telefonu juos neteisėtai perdavė ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui. Ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui, vykdant jo nurodymus pervesti pinigus iš L. O. sąskaitos į grupės nario V. R. surastą ir nurodytą iš A. Ž. gautą A. J., nežinančios apie daromą nusikalstamą veiką, sąskaitą, tą pačią dieną, apie 12.38 val., per interneto prieigą, kurios IP adresas (duomenys neskelbtini), priskirtas (duomenys neskelbtini) viešosios bibliotekos, esančios (duomenys neskelbtini), tarnybinei stočiai, neteisėtai, panaudojus svetimus, L. O. vardu atidarytos sąskaitos naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis, pažeidus informacinės sistemos apsaugos priemones, prisijungus prie AB „Swedbank“ L. O. vardu atidarytos sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), taip apgaule save identifikavus kaip teisėtą duomenų naudotoją – L. O. ir atlikus neteisėtą finansinę operaciją – pervedus 430 eurų į A. J. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „Swedbank“, jis (G. G.) davė nurodymą grupės nariui V. R. išgryninti pinigus, šiam telefonu liepus A. Ž., o pastarajam paprašius A. J., šiai tą pačią dieną, 13.55 val., Panevėžyje, (duomenys neskelbtini), AB „Swedbank“ bankomate (duomenys neskelbtini) išgryninus 150 eurų, o 14.17 val., Panevėžyje, (duomenys neskelbtini) g., AB „Swedbank“ bankomate (duomenys neskelbtini), išgryninus 280 eurų ir pinigus perdavus A. Ž., V. R. nurodžius paskirstyti įgytą turtą, taip apgaule, savo ir kitų organizuotos grupės narių naudai įgijo svetimą, nukentėjusiajai L. O. priklausantį turtą – pinigus 430 eurų;

2) G. G., veikdamas organizuotoje grupėje kartu su V. R., A. Ž. ir ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu, pastarajam, jo nurodymu, 2016-02-09, 18.33 val., iš nenustatytos interneto prieigos internetiniame puslapyje www.autogidas.lt patalpinus skelbimą ID (duomenys neskelbtini) apie neva parduodamą automobilį „VW Passat“, pagamintą (duomenys neskelbtini) m., kaina 550 eurų, nors automobilio neturėjo, nurodžius jo (G. G.) naudojamą mobiliojo ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini), jis 2016-03-02, apie 13.00 val., skelbime nurodytu automobiliu susidomėjusiam ir jį ketinusiam pirkti D. S. telefonu nurodė objektyvios tikrovės neatitinkančią informaciją, kad automobiliu susidomėję daug žmonių, o automobilio rezervavimui reikalinga pradinė įmoka, kurią nurodė pervesti į V. R. jam duotą J. Š. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „Šiaulių bankas“. 2016-03-02, 16.14 val., D. S. pervedus pinigus -150 eurų, į J. Š., nežinančios apie daromą nusikalstamą veiką, banko sąskaitą, jis nurodė V. R. išgryninti pinigus, o J. Š. sūnaus V. R. nurodymu, tą pačią dieną, 16.27 val. Šiauliuose, (duomenys neskelbtini) esančiame AB „Šiaulių bankas“ Šiaulių (duomenys neskelbtini) klientų aptarnavimo skyriuje išgryninus 148,30 eurų, ir V. R. nurodymu paskirsčius įgytą turtą, toliau tęsdamas savo nusikalstamą veiką, D. S. telefonu nurodė tikrovės neatitinkančią informaciją, kad perka automobilį ir jam trūksta 250 eurų, todėl nurodė per AB „Lietuvos paštas“ padaryti 250 eurų perlaidą A. Ž. vardu, nes tokiu būdu už perkamą automobilį „VW Passat“ teliks sumokėti 150 eurų, D. S. sutikus ir 2016-03-02, 17.35 val. AB „Lietuvos paštas“ (duomenys neskelbtini) pašte, esančiame (duomenys neskelbtini), Kretingoje, atlikus 250 eurų perlaidą Nr. (duomenys neskelbtini) A. Ž., nurodė V. R. paimti pinigus, po ko A. Ž. tą pačią dieną, tiksliai ikiteisminio tyrimo nenustatytu laiku, AB „Lietuvos paštas“ Panevėžio (duomenys neskelbtini) poskyryje, adresu (duomenys neskelbtini), Panevėžys, V. R. nurodymu atsiėmus pinigų perlaidą, bei V. R. nurodymu paskirsčius įgytą turtą, tęsdamas savo nusikalstamą veiką, 2016-03-03, apie 12 val., telefonu D. S. pasiūlė pirkti kartu ir ratlankius su padangomis už 150 eurų, šiam su pasiūlymu sutikus, nurodė per AB „Lietuvos paštas“ padaryti pinigų perlaidą A. Ž., D. S. 13.02 val. AB „Lietuvos paštas“ (duomenys neskelbtini) pašte, esančiame (duomenys neskelbtini), Klaipėda, atlikus 150 eurų perlaidą Nr. (duomenys neskelbtini) A. Ž., nurodė V. R. paimti pinigus, A. Ž. tą pačią dieną, tiksliai ikiteisminio tyrimo nenustatytu laiku, AB „Lietuvos paštas“ (duomenys neskelbtini) klientų aptarnavimo skyriuje, adresu (duomenys neskelbtini), Panevėžys, V. R. nurodymu atsiėmus pinigų perlaidą bei paskirsčius įgytą turtą, taip apgaule, savo ir kitų organizuotos grupės narių naudai įgijo svetimą, nukentėjusiajam D. S. priklausantį turtą – pinigus - 550 eurų;

3) G. G., veikdamas organizuotoje grupėje su V. R., A. Ž. ir ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu, pastarajam 2016-03-06, 18.04 val., iš interneto prieigos, kurios IP (duomenys neskelbtini), kuri buvo suteikta telefono numeriui (duomenys neskelbtini), internetiniame puslapyje www.autogidas.lt patalpinus skelbimą ID (duomenys neskelbtini), apie neva parduodamą automobilį „BMW 330“ E46, nors automobilio neturėjo, nurodžius jo (G. G.) naudojamą mobiliojo ryšio telefono numerį (duomenys neskelbtini), jis 2016-03-07 vakare, skelbime nurodytu automobiliu susidomėjusiam ir jį ketinusiam pirkti J. Č. nurodė objektyvios tikrovės neatitinkančią informaciją, kad skubiai parduoda automobilį, nes reikalingi pinigai, kad skelbimą išims tada, kai šis perves avansą, bei nurodė pinigus pervesti į V. R. jam duotą, per A. Ž. gautą V. D., nežinančio apie daromą nusikalstamą veiką, sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „Swedbank“. 2016-03-08 nukentėjusiajam J. Č. pervedus 150 eurų į V. D. sąskaitą, jis nurodė V. R., šis A. Ž., o pastarasis V. D. išgryninti pinigus, po ko V. D. 2016-03-08, 13.55 val., Panevėžyje, (duomenys neskelbtini), AB „Swedbank“ bankomate Nr. (duomenys neskelbtini), išgryninus 150 eurų, ir perdavus A. Ž., V. R. nurodymu A. Ž. paskirsčius įgytą turtą, toliau tęsdamas savo nusikalstamą veiką, 2016-03-09 telefonu Nr. (duomenys neskelbtini) nukentėjusiajam J. Č. nurodė objektyvios tikrovės neatitinkančią informaciją, kad į tą pačią sąskaitą banke pervedus dar 400 eurų, liks mažiau mokėti už parduodamą automobilį, J. Č. 2016-03-09 pervedus 400 eurų į tą pačią V. D. sąskaitą, jis nurodė V. R., o šis A. Ž. išgryninti pinigus, o šiam 2016-03-09, 10.31 val. Panevėžyje, (duomenys neskelbtini), AB „Swedbank“ bankomate Nr. (duomenys neskelbtini), pasinaudojus V. D. mokėjimo kortele ir išgryninus 400 eurų, V. R. nurodymu paskirsčius įgytą turtą, taip apgaule, savo ir kitų organizuotos grupės narių naudai įgijo svetimą, nukentėjusiajam J. Č. priklausantį turtą – pinigus – 550 eurų;

4) G. G., veikdamas organizuotoje grupėje kartu su V. R., A. Ž., ir ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu, bei epizodiniu bendrininku R. V., nepriklausančiu organizuotai grupei, 2016-04-08, 9.32 val., mobiliojo ryšio telefonu Nr. (duomenys neskelbtini) paskambino G. J. į jos mobiliojo ryšio telefoną Nr. (duomenys neskelbtini), melagingai prisistatė Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybos darbuotoju T. P., pateikė objektyvios tikrovės neatitinkančią informaciją, kad per G. J. sąskaitą yra plaunami pinigai, todėl reikalinga užblokuoti jos sąskaitą bei elektroninės bankininkystės kortelę, o tam reikalingi prisijungimo prie elektroninės bankininkystės duomenys, G. J. juos sudiktavus, tokiu būdu neteisėtai įgijo AB „Swedbank“ G. J. vardu atidarytos sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis (ID kodą, prisijungimo prie sąskaitos slaptažodį bei prisijungimo kodus), pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, bei iš karto mobiliojo ryšio telefonu juos neteisėtai perdavė ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui. Ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui, vykdant jo nurodymus pervesti pinigus iš G. J. sąskaitos į grupės nario V. R. surastą ir nurodytą iš A. Ž. gautą bendrininko R. V. sąskaitą, tą pačią dieną, apie 09.56 val., per interneto prieigą, kurios IP adresas (duomenys neskelbtini), neteisėtai, panaudojant svetimus, G. J. vardu atidarytos sąskaitos naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis, pažeidus informacinės sistemos apsaugos priemones, prisijungus prie AB „Swedbank“ G. J. vardu atidarytos sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), taip apgaule save identifikavus kaip teisėtą duomenų naudotoją – G. J., ir atlikus neteisėtą finansinę operaciją – pervedus 360 eurų į R. V. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „Swedbank“, jis (G. G.) davė nurodymą grupės nariui V. R., šis - A. Ž. išgryninti pinigus, R. V. A. Ž. nurodymu tą pačią dieną, 11.12 val., Panevėžyje, (duomenys neskelbtini), AB „Swedbank“ banko skyriuje, per du kartus išgryninus 327,67 eurus ir juos perdavus A. Ž., šiam V. R. nurodymu paskirsčius įgytą turtą, taip apgaule savo ir kitų organizuotos grupės narių bei bendrininko, nepriklausančio organizuotai grupei, naudai, įgijo svetimą, G. J. priklausantį turtą – 360 eurų;

5) G. G., veikdamas organizuotoje grupėje kartu su A. Ž., bei epizodiniu bendrininku D. V., nepriklausančiu organizuotai grupei, 2016-04-30, 12.08 val., iš mobiliojo ryšio telefono (duomenys neskelbtini) paskambino A. S. F. į jos mobiliojo ryšio telefoną (duomenys neskelbtini), melagingai prisistatė AB „DNB“ banko darbuotoju D. V., pateikė objektyvios tikrovės neatitinkančią informaciją, kad jos sąskaita naudojasi svetimi asmenys, bandoma atlikti pavedimą, o kad užkirsti tam kelią, reikalingi prisijungimo prie elektroninės bankininkystės duomenys, A.S. F. juos sudiktavus, tokiu būdu neteisėtai įgijo AB „DNB bankas“ A.S. F. vardu atidarytų sąskaitų Nr. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis (ID kodą, prisijungimo prie sąskaitos slaptažodį bei prisijungimo kodus), pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, bei iš karto mobiliojo ryšio telefonu juos neteisėtai perdavė A. Ž.. A. Ž., vykdant jo nurodymus pervesti pinigus iš A. S. F. sąskaitų į paties surastą D. V. sąskaitą bei juos išgryninti, tą pačią dieną, tiksliai ikiteisminio tyrimo nenustatytu laiku, per nenustatytą interneto prieigą, neteisėtai, panaudojant svetimus, A.S. F. vardu atidarytų sąskaitų naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis, pažeidus informacinės sistemos apsaugos priemones, prisijungus prie AB „DNB bankas“ A.S. F. vardu atidarytų sąskaitų Nr. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), taip apgaule save identifikavus kaip teisėtą duomenų naudotoją – A.S. F., ir atlikus neteisėtas finansines operacijas – iš sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) pervedus 660 eurų, o iš sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) pervedus 490 eurų į bendrininko D. V. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „DNB“ banke, bei nurodžius D. V. išgryninti pinigus, o šiam tą pačią dieną, tyrimo tiksliai nenustatytu laiku, Panevėžyje, (duomenys neskelbtini), AB „DNB“ banko bankomate (duomenys neskelbtini), per du kartus išgryninus 1150 eurų ir juos perdavus A. Ž., šiam V. R. nurodymu juos paskirsčius; toliau tęsdamas savo nusikalstamą veiką, 2016-05-01, tiksliai ikiteisminio tyrimo nenustatytu laiku telefonu grupės nariui A. Ž. nurodė paimti kreditą A. S. F. vardu. A. Ž. vykdant jo nurodymus, 2016-05-01, 12.06 val. per interneto prieigą, kurios IP adresas (duomenys neskelbtini), be A.S. F. žinios ir sutikimo užsiregistravus UAB „Moment Credit“ internetinėje svetainėje www.momentcredit.lt, neteisėtai, panaudojant svetimus, A.S. F. vardu atidarytos sąskaitos naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis, pažeidžiant informacinės sistemos apsaugos priemones, prisijungus prie AB „DNB bankas“ A.S. F. vardu atidarytos sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), taip apgaule save identifikuojant kaip teisėtą duomenų naudotoją – A.S. F., ir atlikus neteisėtas finansines operacijas – į UAB „Moment Credit“ atsiskaitomąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervedus 0,01 euro, kaip registracijos mokestį, reikalingą kliento registracijai patvirtinti, po to www.momentcredit.lt puslapyje pateikus paraišką paskolai gauti, UAB „Moment Credit“ pagal paskolos sutartį pervedus 900 eurų į A.S. F. sąskaitą, A. Ž. iš A.S. F. sąskaitos pervedus 900 eurų į bendrininko D. V. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „DNB bankas“, nurodžius D. V. išgryninti pinigus, o šiam tą pačią dieną, tiksliai ikiteisminio tyrimo nenustatytu laiku, Panevėžyje, (duomenys neskelbtini), AB „DNB bankas“ bankomate (duomenys neskelbtini), išgryninus 900 eurų ir perdavus A. Ž., šiam V. R. nurodymu juos paskirsčius; tokiu būdu apgaule savo ir kitų organizuotos grupės narių bei bendrininko, nepriklausančio organizuotai grupei naudai įgijo svetimą, A. S. F. priklausantį turtą – 1150 eurų, bei UAB „Moment Credit“ priklausantį turtą – 900 eurų.

G. G., veikdamas bendrininkų grupėje kartu su I. F. bei ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu, atlikdamas laisvės atėmimo bausmę Kybartų pataisos namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), 2015-11-09, 11.48 val., mobiliojo ryšio telefonu Nr. (duomenys neskelbtini) paskambino nukentėjusiajai J. J. į mobiliojo ryšio telefoną Nr. (duomenys neskelbtini), melagingai prisistatė AB „SEB“ banko vadybininku ir pateikė objektyvios tikrovės neatitinkančią informaciją, t. y. kad bandoma įsilaužti į J. J. sąskaitą, esančią AB „SEB bankas“, o siekiant nustatyti, iš kurio kompiuterio IP adreso bandoma prisijungti prie sąskaitos, reikalingi prisijungimo prie elektroninės bankininkystės duomenys, o J. J. juos sudiktavus, tokiu būdu neteisėtai įgijo AB “SEB bankas” J. J. vardu atidarytų sąskaitų Nr. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis (ID kodą, prisijungimo prie sąskaitos slaptažodį bei generatoriaus kodus), pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, bei iš karto mobiliojo ryšio telefonu juos neteisėtai perdavė ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui. Ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui, vykdant jo nurodymus pervesti pinigus iš J. J. sąskaitos į bendrininkės I. F. nurodytą A. Ž., nežinančios apie daromą nusikalstamą veiką, sąskaitą, tą pačią dieną, per interneto prieigą, kurios IP adresas (duomenys neskelbtini), neteisėtai, panaudojant svetimus, J. J. vardu atidarytos sąskaitos naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis, pažeidžiant informacinės sistemos apsaugos priemones, prisijungus prie AB „SEB bankas“ J. J. vardu atidarytų sąskaitų Nr. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), taip apgaule save identifikavus kaip teisėtą duomenų naudotoją – J. J. ir atlikus neteisėtas finansines operacijas: 12:24 val. pervedus pinigus – 705,98 eurų iš J. J. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į kitą J. J. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), po to, laikotarpiu nuo 12:44 val. iki 13:04 val. iš šios sąskaitos atlikus vienuolika pervedimų po 90 eurų bei 13:07 val. vieną 40 eurų pervedimą – viso pervedus 1030 eurų į A. Ž. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „Swedbank“, jis (G. G.) nurodė I. F. išgryninti į A. Ž. sąskaitą pervestus pinigus, ir jai tą pačią dieną, laikotarpiu nuo 13.18 val. iki 14.31 val., Panevėžyje, (duomenys neskelbtini), AB „Swedbank“ bankomate (duomenys neskelbtini), per keturis kartus išgryninus 830 eurų, bei jo nurodymu paskirsčius, taip apgaule, savo ir kitų bendrininkų naudai įgijo svetimą, nukentėjusiajai J. J. priklausantį turtą – pinigus 1030 eurų.

G. G., veikdamas bendrininkų grupėje su I. F. ir ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu, 2016-03-16, 16.08 val., mobiliojo ryšio telefonu (duomenys neskelbtini) paskambino Daugiabučio namo savininkų bendrijos(duomenys neskelbtini) pirmininkei E. Š. į mobiliojo ryšio telefoną Nr. (duomenys neskelbtini), melagingai prisistatė banko darbuotoju ir pateikė objektyvios tikrovės neatitinkančią informaciją, kad per Daugiabučio namo savininkų bendrijos (duomenys neskelbtini) sąskaitą, esančią AB „Swedbank“ yra plaunami pinigai, o kad užkirsti tam kelią, reikalingi prisijungimo prie elektroninės bankininkystės duomenys, E. Š. juos sudiktavus, tokiu būdu neteisėtai įgijo AB “Swedbank” Daugiabučio namo savininkų bendrijos (duomenys neskelbtini) vardu atidarytų sąskaitų Nr. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis (ID kodą, prisijungimo prie sąskaitos slaptažodį bei prisijungimo kodus), pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, bei iš karto mobiliojo ryšio telefonu juos neteisėtai perdavė ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui. Ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui, vykdant jo nurodymus pervesti pinigus iš Daugiabučio namo savininkų bendrijos (duomenys neskelbtini) sąskaitų į I. F. surastą ir nurodytą S. B., nežinančio apie daromą nusikalstamą veiką, sąskaitą, tą pačią dieną, 17.21 val., per interneto prieigą, kurios IP adresas (duomenys neskelbtini), priskirtą mobiliojo ryšio telefonui Nr. (duomenys neskelbtini), neteisėtai, panaudojant svetimus, Daugiabučio namo savininkų bendrijos (duomenys neskelbtini) vardu atidarytų sąskaitų naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis, pažeidus informacinės sistemos apsaugos priemones, prisijungus prie AB „Swedbank“ Daugiabučio namo savininkų bendrijos(duomenys neskelbtini) vardu atidarytų sąskaitų Nr. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), taip apgaule save identifikavus kaip teisėtą duomenų naudotoją - Daugiabučio namo savininkų bendrijos (duomenys neskelbtini) pirmininkę E. Š., ir atlikus neteisėtas finansines operacijas: iš sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) pervedus 639,26 eurų į kitą Daugiabučio namo savininkų bendrijos(duomenys neskelbtini) sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „Swedbank“, po to iš šios sąskaitos atlikus 800 eurų pervedimą į S. B. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), jis (G. G.) davė nurodymą I. F. išgryninti į S. B. sąskaitą pervestus pinigus, ir jai tą pačią dieną, 18.03 val., Panevėžyje, (duomenys neskelbtini), AB „Swedbank“ bankomate (duomenys neskelbtini), panaudojant S. B. mokėjimo kortelę, išgryninus 790 eurų, bei jo nurodymu paskirsčius, taip apgaule savo ir kitų bendrininkų naudai įgijo svetimą, Daugiabučio namo savininkų bendrijai(duomenys neskelbtini) priklausantį turtą – 800 eurų.

G. G., internetinėje svetainėje radęs skelbimą, kad A. M. norėtų gauti 1000 eurų paskolą iš fizinio asmens, 2016-04-05, 11.56 val., mobiliojo ryšio telefonu (duomenys neskelbtini) paskambino A. M. į mobiliojo ryšio telefono numerį (duomenys neskelbtini), melagingai prisistatė vadybininku R., pateikė objektyvios tikrovės neatitinkančią informaciją, kad norint gauti paskolą, reikia sudaryti notarine tvarka tvirtinamą sutartį, o už notaro paslaugas reikia sumokėti 113 eurų mokestį bei nurodė pinigus pervesti į K. I. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „SEB“ banke. A. M. iš savo sąskaitos AB „SEB“ banke pervedus 113 eurų į K. I. sąskaitą, tęsdamas nusikalstamą veiką, jis paskambino A. M. ir paaiškino, kad dar reikia pervesti 80 eurų sutarties draudimo mokestį į K. I. sąskaitą, A. M. pervedus 80 eurų į jo nurodytą sąskaitą banke, jis telefonu davė nurodymus K. I., nežinančiai apie daromą nusikalstamą veiką, išgryninti pinigus, o šiai vykdant nurodymus, 2016-04-05, 14.56 val., Kaune, (duomenys neskelbtini) g., AB „SEB“ bankomate (duomenys neskelbtini) išgryninus 110 eurų, o 16.23 val., Kaune, (duomenys neskelbtini) g., parduotuvėje (duomenys neskelbtini) terminale „Perlas“, išgryninus 83 eurus, tęsdamas savo nusikalstamą veiką, 2016-04-06, 9.37 val. paskambino A. M. ir nurodė, kad už kurjerio paslaugas, atvežant sutartį, reikia sumokėti 61 eurą, pervedant pinigus į tą pačią K. I. sąskaitą, A. M. pervedus 61 eurą į jo nurodytą sąskaitą, jis telefonu davė nurodymus K. I. išgryninti pinigus, o šiai vykdant nurodymus, 2016-04-06, 12.07 val., Kaune, (duomenys neskelbtini), prekybos centre (duomenys neskelbtini) terminale „Perlas“ išgryninus 61 eurą, taip savo naudai įgijo svetimą, nukentėjusiajai A. M. priklausantį turtą – 254 eurus.

G. G., 2016-04-07, apie 14.58 val., mobiliojo ryšio telefonu (duomenys neskelbtini) paskambino I. B. į mobiliojo ryšio telefoną Nr. (duomenys neskelbtini), melagingai prisistatė AB „SEB“ banko prevencijos skyriaus darbuotoju M. G., pateikė objektyvios tikrovės neatitinkančią informaciją, kad prie jos sąskaitos prisijungę nepažįstami asmenys pervedė pinigus ir paėmė kreditą, tada apgaulės būdu įtikindamas ją, kad norint išsaugoti savo pinigus, reikia juos pervesti K. I. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „SEB“ banke, I. B. per du kartus pervedus 1500 eurų į jo nurodytą K. I. sąskaitą, tęsdamas savo nusikalstamą veiką, tą pačią dieną, apie 15.53 val. paskambino I. B., toliau apgaulės būdu įtikindamas ją, kad norint išsaugoti pinigus, reikia juos pervesti į R. A., nežinančios apie daromą nusikalstamą veiką, sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „SEB“ banke, I. B. pervedus 1000 eurų į nurodytą R. A. sąskaitą, tęsdamas nusikalstamą veiką, I. B. nurodė į K. I. sąskaitą, esančią AB „SEB“ banke pervesti dar 1750 eurų bei 2000 eurų pervesti į V. D. sąskaitą, esančią AB „SEB“ banke, tačiau I. B. pinigų nebepervedus, nes suprato esanti apgauta ir į banką nebevažiavo, jis telefonu davė nurodymus K. I., nežinančiai apie daromą nusikalstamą veiką, išgryninti pinigus, o šiai 2016-04-07, 16.11-16.14 val., Kaune, (duomenys neskelbtini) g. AB „DNB“ banko bankomate (duomenys neskelbtini), per 6 kartus išgryninus 1495 eurus, jis telefonu nurodė R. A., nežinančiai apie daromą nusikalstamą veiką, išgryninti pinigus, jai 2016-04-07, 16.36 val., Marijampolėje, (duomenys neskelbtini), AB „SEB“ banko Marijampolės skyriuje išgryninus 992 eurus, taip apgaule, savo naudai įgijo svetimą, nukentėjusiajai I. B. priklausantį turtą – 2500 eurų, bei pasikėsino apgaule įgyti svetimą, nukentėjusiajai I. B. priklausantį turtą – 3750 eurų, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių priežasčių.

I. F., veikdama bendrininkų grupėje kartu su G. G. bei ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu, 2015 m. lapkričio mėnesį, tiksliai ikiteisminio tyrimo nenustatytu metu, tačiau ne vėliau nei 9 d., apgaulės būdu įgytiems pinigams pervesti perdavė G. G., atliekančiam laisvės atėmimo bausmę Kybartų pataisos namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini) g., Kybartai, motinos A. Ž. banko sąskaitos, esančios AB „Swedbank“ numerį (duomenys neskelbtini), po ko G. G., 2015-11-09, 11.48 val., mobiliojo ryšio telefonu Nr. (duomenys neskelbtini) paskambinus nukentėjusiajai J. J. į mobiliojo ryšio telefoną Nr. (duomenys neskelbtini), melagingai prisistačius AB „SEB“ banko vadybininku ir pateikus objektyvios tikrovės neatitinkančią informaciją, t. y. kad bandoma įsilaužti į J. J. sąskaitą, esančią AB „SEB bankas“, o siekiant nustatyti, iš kurio kompiuterio IP adreso bandoma prisijungti prie sąskaitos, reikalingi prisijungimo prie elektroninės bankininkystės duomenys, o J. J. juos sudiktavus, tokiu būdu neteisėtai įgijus AB “SEB bankas” J. J. vardu atidarytų sąskaitų Nr. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis (ID kodą, prisijungimo prie sąskaitos slaptažodį bei generatoriaus kodus), pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, bei iš karto mobiliojo ryšio telefonu juos neteisėtai perdavus ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui, o šiam vykdant G. G. nurodymus pervesti pinigus iš J. J. sąskaitos į jos (I. F.) nurodytą A. Ž., nežinančios apie daromą nusikalstamą veiką, sąskaitą, tą pačią dieną, per interneto prieigą, kurios IP adresas (duomenys neskelbtini), neteisėtai, panaudojant svetimus, J. J. vardu atidarytos sąskaitos naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis, pažeidžiant informacinės sistemos apsaugos priemones, prisijungus prie AB “SEB bankas” J. J. vardu atidarytų sąskaitų Nr. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), taip apgaule save identifikavus kaip teisėtą duomenų naudotoją – J. J. ir atlikus neteisėtas finansines operacijas: 12:24 val. pervedus pinigus – 705,98 eurų iš J. J. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į kitą J. J. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), po to, laikotarpiu nuo 12:44 val. iki 13:04 val. iš šios sąskaitos atlikus vienuolika pervedimų po 90 eurų bei 13:07 val. vieną 40 eurų pervedimą – viso pervedus 1030 eurų į A. Ž. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „Swedbank“, ji, G. G. nurodymu tą pačią dieną, laikotarpiu nuo 13.18 val. iki 14.31 val., Panevėžyje, (duomenys neskelbtini) g., AB „Swedbank“ bankomate (duomenys neskelbtini), per keturis kartus išgrynino 830 eurų, bei G. G. nurodymu paskirstė įgytą turtą, tokiu būdu apgaule, savo ir kitų bendrininkų naudai įgijo svetimą, nukentėjusiajai J. J. priklausantį turtą – pinigus 1030 eurų.

I. F., veikdama bendrininkų grupėje kartu su G. G. bei ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu, 2016 m. vasario mėnesio pabaigoje – kovo mėnesio pradžioje, tiksliai ikiteisminio tyrimo nenustatytu metu, tačiau ne vėliau nei kovo 16 d., apgaulės būdu įgytiems pinigams pervesti perdavė G. G., atliekančiam laisvės atėmimo bausmę Kybartų pataisos namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini) g., Kybartai, S. B. banko sąskaitos, esančios AB „Swedbank“ numerį (duomenys neskelbtini), po ko G. G., 2016-03-16, 16.08 val., mobiliojo ryšio telefonu (duomenys neskelbtini) paskambinus Daugiabučio namo savininkų bendrijos (duomenys neskelbtini) pirmininkei E. Š. į mobiliojo ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini), melagingai prisistačius banko darbuotoju ir pateikus objektyvios tikrovės neatitinkančią informaciją, kad per Daugiabučio namo savininkų bendrijos (duomenys neskelbtini) sąskaitą, esančią AB „Swedbank“ yra plaunami pinigai, o kad užkirsti tam kelią, reikalingi prisijungimo prie elektroninės bankininkystės duomenys, E. Š. juos sudiktavus, tokiu būdu neteisėtai įgijus AB “Swedbank” Daugiabučio namo savininkų bendrijos (duomenys neskelbtini) vardu atidarytų sąskaitų Nr. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis (ID kodą, prisijungimo prie sąskaitos slaptažodį bei prisijungimo kodus), pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, bei iš karto mobiliojo ryšio telefonu juos neteisėtai perdavus ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui, o šiam, vykdant G. G. nurodymus pervesti pinigus iš Daugiabučio namo savininkų bendrijos (duomenys neskelbtini) sąskaitų į jos (I. F.) surastą ir nurodytą S. B., nežinančio apie daromą nusikalstamą veiką, sąskaitą, tą pačią dieną, 17.21 val., per interneto prieigą, kurios IP adresas (duomenys neskelbtini), priskirtą mobiliojo ryšio telefonui Nr. (duomenys neskelbtini), neteisėtai, panaudojus svetimus, Daugiabučio namo savininkų bendrijos (duomenys neskelbtini) vardu atidarytų sąskaitų naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis, pažeidus informacinės sistemos apsaugos priemones, prisijungus prie AB „Swedbank“ Daugiabučio namo savininkų bendrijos (duomenys neskelbtini) vardu atidarytų sąskaitų Nr. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), taip apgaule save identifikavus kaip teisėtą duomenų naudotoją - Daugiabučio namo savininkų bendrijos (duomenys neskelbtini) pirmininkę E. Š., ir atlikus neteisėtas finansines operacijas: iš sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) pervedus 639,26 eurų į kitą Daugiabučio namo savininkų bendrijos (duomenys neskelbtini) sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), po to iš šios sąskaitos atlikus 800 eurų pervedimą į S. B. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) ji, G. G. nurodymu, tą pačią dieną, 18.03 val., Panevėžyje, (duomenys neskelbtini) g., AB „Swedbank“ bankomate (duomenys neskelbtini), išgrynino 790 eurų, bei G. G. nurodymu paskirstė įgytą turtą, tokiu būdu apgaule savo ir kitų bendrininkų naudai įgijo svetimą, Daugiabučio namo savininkų bendrijai (duomenys neskelbtini) priklausantį turtą – 800 eurų.

A. Ž., G. G., atliekančiam laisvės atėmimo bausmę Kybartų pataisos namuose, turint tikslą savo ir bendrininkų naudai apgaule įgyti svetimą turtą – pinigines lėšas, iki 2016 m. vasario 20 d. parengus nusikalstamos veikos planą, pagal kurį G. G. mobiliojo ryšio telefonu paskambins atsitiktiniams asmenims ir pateiks žinomai tikrovės neatitinkančius duomenis apie tai, kad jų sąskaitose atliekamos neteisėtos finansinės operacijos ir norint sąskaitą užblokuoti, reikalinga pateikti prisijungimo prie elektroninės bankininkystės duomenis, įgijęs elektroninės bankininkystės duomenis, perdavęs juos bendrininkui, šiam prisijungus prie sąskaitos ir pervedus joje esančius pinigus arba asmens vardu paėmus kreditą, bei pervedus į bendrininko ar jo surasto asmens sąskaitą, juos išgryninus, savo ir kitų bendrininkų naudai įgis svetimą turtą; taip pat įkels melagingus skelbimus apie tariamai parduodamus automobilius ir pirkėjams nurodys pinigus pervesti į bendrininkų ar jų surastų asmenų sąskaitas, o pinigus išgryninus, savo ir kitų bendrininkų naudai įgis svetimą turtą ir G. G. realizuojant šį planą iki 2016 m. vasario 20 d., suradus ikiteisminio tyrimo nenustatytą asmenį, kuriam pavedus neteisėtai jungtis prie informacinės sistemos - nukentėjusiųjų asmenų banko sąskaitų G. G. neteisėtai įgytais ir perduotais elektroninės bankininkystės naudotojo duomenimis bei atlikti neteisėtas finansines operacijas, pervedant pinigus į iš anksto nurodytas bendrininkų ar jų surastų asmenų sąskaitas, Kybartų pataisos namuose bausmę atliekantį V. R., kuriam pavedus surasti laisvėje esančius asmenis, kurie teiktų sąskaitų numerius ir išgrynintų į sąskaitas pervestus pinigus bei dalį pervestų į jo nurodytų asmenų sąskaitas, o V. R. sutikus veikti pagal šį planą ir pasiūlius jam (A. Ž.) atlikti konkrečius nusikalstamoms veikoms įgyvendinti reikalingus veiksmus – surasti asmenis, kurie sukčiavimų vykdymui teiktų sąskaitų numerius ir išgrynintų į sąskaitas pervestus pinigus bei dalį pervesti į V. R. nurodytų asmenų sąskaitas, sutiko su šiuo pasiūlymu ir vykdydamas nurodytus veiksmus, į nusikalstamą veiką įtraukė epizodinius bendrininkus R. V. ir D. V., tokiu būdu kartu su G. G., V. R. ir ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu, dalyvavo sukčiavimų vykdymui G. G. suburtos organizuotos grupės veikloje, bei kartu su bendrininkais R. V. ir D. V. nuo 2016 m. vasario 20 d. iki 2016 m. gegužės 1 d. padarė šiuos nusikaltimus:

1) A. Ž. jis, veikdamas organizuotoje grupėje kartu su G. G., V. R. ir ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu, vykdydamas susitarimą surasti banko sąskaitą, į kurią būtų galima pervesti sukčiavimo būdu užvaldytus pinigus, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, tačiau ne vėliau nei 2016-02-20 perdavė V. R. A. J. AB „Swedbank“ banke esančios sąskaitos numerį (duomenys neskelbtini), kurį V. R. perdavė G. G., atliekančiam laisvės atėmimo bausmę Kybartų pataisos namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), Kybartai, kuriam 2016-02-20, 12.08 val., mobiliojo ryšio telefonu Nr. (duomenys neskelbtini) paskambinus nukentėjusiajai L. O. į mobiliojo ryšio telefoną Nr. (duomenys neskelbtini), melagingai prisistačius banko apsaugos darbuotoju ir saugos prevencijos skyriaus vyr. specialistu A. R., pateikus objektyvios tikrovės neatitinkančią informaciją, t. y. kad bandoma įsilaužti į L. O. banko sąskaitą, esančią AB „Swedbank“ ir pavogti pinigus, todėl reikia užblokuoti kortelę, o tam reikalingi prisijungimo prie elektroninės bankininkystės duomenys, L. O. juos sudiktavus, tokiu būdu neteisėtai įgijus AB „Swedbank“ L. O. vardu atidarytos sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis (ID kodą, prisijungimo prie sąskaitos slaptažodį bei prisijungimo kodus), pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, bei iš karto mobiliojo ryšio telefonu juos neteisėtai perdavus ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui, o šiam, vykdant G. G. nurodymus pervesti pinigus iš L. O. sąskaitos į grupės nario V. R. surastą ir nurodytą iš jo (A. Ž.) gautą A. J., nežinančios apie daromą nusikalstamą veiką, sąskaitą, tą pačią dieną, apie 12.38 val., per interneto prieigą, kurios IP adresas (duomenys neskelbtini), priskirtas Utenos (duomenys neskelbtini) bibliotekos, esančios (duomenys neskelbtini) g., Utena, tarnybinei stočiai, neteisėtai, panaudojus svetimus, L. O. vardu atidarytos sąskaitos naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis, pažeidus informacinės sistemos apsaugos priemones, prisijungus prie AB „Swedbank“ L. O. vardu atidarytos sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), taip apgaule save identifikavus kaip teisėtą duomenų naudotoją – L. O. ir atlikus neteisėtą finansinę operaciją – pervedus 430 eurų į A. J. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „Swedbank“, G. G. davus nurodymą V. R., pastarajam liepus jam (A. Ž.) išgryninti pinigus, jis paprašė A. J., po ko jai tą pačią dieną, 13.55 val., Panevėžyje, (duomenys neskelbtini), AB „Swedbank“ bankomate (duomenys neskelbtini) išgryninus 150 eurų, o 14.17 val., Panevėžyje, (duomenys neskelbtini) g., AB „Swedbank“ bankomate (duomenys neskelbtini), išgryninus 280 eurų ir perdavus pinigus jam, V. R. nurodymu paskirstė įgytą turtą, taip apgaule, savo ir kitų organizuotos grupės narių naudai įgijo svetimą, nukentėjusiajai L. O. priklausantį turtą – pinigus 430 eurų;

2) A. Ž., veikdamas organizuotoje grupėje kartu su G. G., V. R. ir ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu, pastarajam, G. G. nurodymu, 2016-02-09, 18.33 val., iš nenustatytos interneto prieigos internetiniame puslapyje www.autogidas.lt patalpinus skelbimą ID (duomenys neskelbtini), apie neva parduodamą automobilį „VW Passat“, pagamintą (duomenys neskelbtini) m., kaina 550 eurų, nors automobilio neturėjo, nurodžius G. G. naudojamą mobiliojo ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini), G. G. 2016-03-02, apie 13.00 val., skelbime nurodytu automobiliu susidomėjusiam ir jį ketinusiam pirkti D. S. telefonu nurodžius objektyvios tikrovės neatitinkančią informaciją, kad automobiliu susidomėję daug žmonių, o automobilio rezervavimui reikalinga pradinė įmoka, kurią nurodžius pervesti į V. R. jam duotą J. Š. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „Šiaulių bankas“, 2016-03-02, 16.14 val., D. S. pervedus pinigus -150 eurų, į J. Š., nežinančios apie daromą nusikalstamą veiką, banko sąskaitą, G. G. nurodžius V. R. išgryninti pinigus, o J. Š. sūnaus V. R. nurodymu, tą pačią dieną, 16.27 val. Šiauliuose, (duomenys neskelbtini) g., esančiame AB „Šiaulių bankas“ Šiaulių (duomenys neskelbtini) klientų aptarnavimo skyriuje išgryninus 148,30 eurų, toliau tęsiant savo nusikalstamą veiką, G. G. D. S. telefonu nurodžius tikrovės neatitinkančią informaciją, kad perka automobilį ir jam trūksta 250 eurų, nurodžius per AB „Lietuvos paštas“ padaryti 250 eurų perlaidą jo (A. Ž.) vardu, nes tokiu būdu už perkamą automobilį „VW Passat“ teliks sumokėti 150 eurų, D. S. sutikus ir 2016-03-02, 17.35 val. AB „Lietuvos paštas“ Kretingos (duomenys neskelbtini), esančiame (duomenys neskelbtini), Kretingoje, persiuntus jam (A. Ž.) 250 eurų perlaidą Nr. (duomenys neskelbtini), G. G. nurodžius V. R. paimti pinigus, jis (A. Ž.), V. R. nurodymu tą pačią dieną, tiksliai ikiteisminio tyrimo nenustatytu laiku, AB „Lietuvos paštas“ Panevėžio (duomenys neskelbtini) poskyryje, adresu (duomenys neskelbtini), Panevėžys, atsiėmė 250 eurų perlaidą, V. R. nurodymu paskirtė įgytą turtą; tęsdamas savo nusikalstamą veiką, G. G. 2016-03-03, apie 12 val., telefonu D. S. pasiūlius pirkti kartu ir ratlankius su padangomis už 150 eurų, šiam su pasiūlymu sutikus, G. G. D. S. nurodžius per AB „Lietuvos paštas“ padaryti pinigų perlaidą jo (A. Ž.) vardu, D. S. 13.02 val. AB „Lietuvos paštas“ Klaipėdos (duomenys neskelbtini) pašte, esančiame (duomenys neskelbtini) pr., Klaipėda, persiuntus jam (A. Ž.) 150 eurų perlaidą Nr. (duomenys neskelbtini), G. G. nurodžius V. R. paimti pinigus, jis (A. Ž.), V. R. nurodymu, tą pačią dieną, tiksliai ikiteisminio tyrimo nenustatytu laiku, AB „Lietuvos paštas“ (duomenys neskelbtini) klientų aptarnavimo skyriuje, adresu (duomenys neskelbtini) g., Panevėžys, atsiėmė 150 eurų perlaidą, bei V. R. nurodymu paskirstė įgytą turtą, tokiu būdu apgaule, savo ir kitų organizuotos grupės narių naudai įgijo svetimą, nukentėjusiajam D. S. priklausantį turtą – pinigus - 550 eurų;

3) A. Ž., veikdamas organizuotoje grupėje kartu su G. G., V. R. ir ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu, vykdydamas susitarimą surasti banko sąskaitą, į kurią galima būtų pervesti sukčiavimo būdu užvaldytus pinigus, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, tačiau ne vėliau nei 2016-03-07 perdavė Valerij R. V. D. AB „Swedbank“ banke esančios sąskaitos numerį (duomenys neskelbtini), kurį V. R. perdavė G. G., atliekančiam laisvės atėmimo bausmę Kybartų pataisos namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini)g., Kybartai, kurio nurodymu ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui 2016-03-06, 18.04 val., iš interneto prieigos, kurios IP (duomenys neskelbtini), kuri buvo suteikta telefono numeriui (duomenys neskelbtini), internetiniame puslapyje www.autogidas.lt patalpinus skelbimą ID(duomenys neskelbtini), apie neva parduodamą automobilį „BMW 330“ E46, nors automobilio neturėjo, nurodžius G. G. naudojamą mobiliojo ryšio telefono numerį (duomenys neskelbtini), G. G. 2016-03-07 vakare, skelbime nurodytu automobiliu susidomėjusiam ir jį ketinusiam pirkti J. Č. nurodžius objektyvios tikrovės neatitinkančią informaciją, kad skubiai parduoda automobilį, nes reikalingi pinigai, kad skelbimą išims tada, kai šis perves avansą, bei nurodžius pinigus pervesti į V. D., nežinančio apie daromą nusikalstamą veiką, sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „Swedbank“, 2016-03-08 nukentėjusiajam J. Č. pervedus 150 eurų į V. D. sąskaitą, G. G. nurodžius V. R. išgryninti pinigus, jis, V. R. nurodymu, liepė V. D. išgryninti pinigus, po ko V. D. 2016-03-08, 13.55 val., Panevėžyje, (duomenys neskelbtini) g., AB „Swedbank“ bankomate Nr. (duomenys neskelbtini), išgryninus 150 eurų, perdavus jam, po to V. R. nurodymu paskirstė įgytą turtą, toliau tęsiant savo nusikalstamą veiką, G. G. 2016-03-09 telefonu Nr. (duomenys neskelbtini) nukentėjusiajam J. Č. nurodžius objektyvios tikrovės neatitinkančią informaciją, kad į tą pačią sąskaitą banke pervedus dar 400 eurų, liks mažiau mokėti už parduodamą automobilį, J. Č. 2016-03-09 pervedus 400 eurų į tą pačią V. D. sąskaitą, G. G. nurodžius V. R., o V. R. – jam (A. Ž.) išgryninti pinigus, jis 2016-03-09, 10.31 val. Panevėžyje, (duomenys neskelbtini) g., AB „Swedbank“ bankomate Nr. (duomenys neskelbtini), išgrynino 400 eurų bei V. R. nurodymu paskirstė įgytą turtą, taip apgaule, savo ir kitų organizuotos grupės narių naudai įgijo svetimą, nukentėjusiajam J. Č. priklausantį turtą – pinigus – 550 eurų;

4) A. Ž., veikdamas organizuotoje grupėje kartu su G. G., V. R. ir ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu, vykdydamas susitarimą surasti banko sąskaitą, į kurią galima būtų pervesti sukčiavimo būdu užvaldytus pinigus, į nusikalstamą veiką įtraukė bendrininką R. V., kurio nusikalstamai veikai daryti duotą AB „Swedbank“ banke esančios sąskaitos numerį (duomenys neskelbtini) ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, tačiau ne vėliau nei 2016-04-08 perdavė V. R., kurį V. R. perdavė G. G., atliekančiam laisvės atėmimo bausmę Kybartų pataisos namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini) g., Kybartai, kuriam 2016-04-08, 9.32 val., mobiliojo ryšio telefonu Nr. (duomenys neskelbtini) paskambinus G. J. į jos mobiliojo ryšio telefoną Nr. (duomenys neskelbtini), melagingai prisistačius Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybos darbuotoju T. P., pateikus objektyvios tikrovės neatitinkančią informaciją, kad per G. J. sąskaitą yra plaunami pinigai, todėl reikalinga užblokuoti jos sąskaitą bei elektroninės bankininkystės kortelę, o tam reikalingi prisijungimo prie elektroninės bankininkystės duomenys, G. J. juos sudiktavus, tokiu būdu neteisėtai įgijus AB „Swedbank“ G. J. vardu atidarytos sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis (ID kodą, prisijungimo prie sąskaitos slaptažodį bei prisijungimo kodus), pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, bei iš karto mobiliojo ryšio telefonu juos neteisėtai perdavus ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui, o šiam, vykdant G. G. nurodymus pervesti pinigus iš G. J. sąskaitos į bendrininko R. V. sąskaitą, tą pačią dieną, apie 09.56 val., per interneto prieigą, kurios IP adresas (duomenys neskelbtini), neteisėtai, panaudojant svetimus, G. J. vardu atidarytos sąskaitos naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis, pažeidus informacinės sistemos apsaugos priemones, prisijungus prie AB „Swedbank“ G. J. vardu atidarytos sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), taip apgaule save identifikavus kaip teisėtą duomenų naudotoją – G. J., ir atlikus neteisėtą finansinę operaciją – pervedus 360 eurų į R. V. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „Swedbank“, G. G. nurodžius V. R., jis V. R. nurodymu liepė R. V. išgryninti pinigus, po ko R. V. tą pačią dieną, 11.12 val., Panevėžyje, (duomenys neskelbtini), AB „Swedbank“ banko skyriuje, per du kartus išgryninus 327,67 eurus ir pinigus perdavus jam, V. R. nurodymu paskirtė įgytą turtą, taip apgaule savo ir kitų organizuotos grupės narių bei bendrininko naudai įgijo svetimą, G. J. priklausantį turtą – 360 eurų;

5) A. Ž., veikdamas organizuotoje grupėje kartu su G. G., šiam 2016-04-30, 12.08 val., iš mobiliojo ryšio telefono (duomenys neskelbtini) paskambinus A. S. F. į jos mobiliojo ryšio telefoną (duomenys neskelbtini), melagingai prisistačius AB „DNB“ banko darbuotoju D. V., pateikė objektyvios tikrovės neatitinkančią informaciją, kad jos sąskaita naudojasi svetimi asmenys, bandoma atlikti pavedimą, o kad užkirsti tam kelią, reikalingi prisijungimo prie elektroninės bankininkystės duomenys, A.S. F. juos sudiktavus, tokiu būdu neteisėtai įgijus AB „DNB bankas“ A.S. F. vardu atidarytų sąskaitų Nr. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis (ID kodą, prisijungimo prie sąskaitos slaptažodį bei prisijungimo kodus), pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, bei iš karto mobiliojo ryšio telefonu juos neteisėtai perdavus jam (A. Ž.), jis neteisėtai įgijo svetimus elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo prisijungimo duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, po ko, vykdydamas G. G. nurodymus pervesti pinigus iš A.S. F. sąskaitų bei juos išgryninti, neteisėtai, panaudodamas svetimus, A.S. F. vardu atidarytų sąskaitų naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis, pažeisdamas informacinės sistemos apsaugos priemones, per nenustatytą interneto prieigą prisijungęs prie AB „DNB bankas“ A.S. F. vardu atidarytų sąskaitų Nr. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), taip apgaule save identifikuodamas kaip teisėtą duomenų naudotoją – A.S. F., tą pačią dieną, tiksliai ikiteisminio tyrimo nenustatytu laiku, atliko neteisėtas finansines operacijas: į bendrininko D. V. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „DNB“ banke, duotą nusikalstamai veikai daryti, iš sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 660 eurų, o iš sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 490 eurų bei nurodė D. V. išgryninti pinigus, o šiam tą pačią dieną, tyrimo tiksliai nenustatytu laiku, Panevėžyje, (duomenys neskelbtini) g., AB „DNB“ banko bankomate (duomenys neskelbtini), per du kartus išgryninus 1150 eurų ir perdavus jam, G. G. nurodymu paskirstė įgytą turtą; toliau tęsdamas savo nusikalstamą veiką, 2016-05-01, tiksliai ikiteisminio tyrimo nenustatytu laiku telefonu G. G. nurodžius paimti kreditą A. S. F. vardu, jis, vykdydamas nurodymus, 2016-05-01, 12.06 val. per interneto prieigą, kurios IP adresas (duomenys neskelbtini), be A.S. F. žinios ir sutikimo užsiregistravo UAB „Moment Credit“ internetinėje svetainėje www.momentcredit.lt, neteisėtai, panaudodamas svetimus, A.S. F. vardu atidarytos sąskaitos naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis, pažeisdamas informacinės sistemos apsaugos priemones, prisijungė prie AB „DNB bankas“ A.S. F. vardu atidarytos sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), taip apgaule save identifikavo kaip teisėtą duomenų naudotoją – A.S. F., ir atliko neteisėtas finansines operacijas – į UAB „Moment Credit“ atsiskaitomąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 0,01 euro, kaip registracijos mokestį, reikalingą kliento registracijai patvirtinti, po to www.momentcredit.lt puslapyje pateikė paraišką paskolai gauti, o UAB „Moment Credit“ pagal paskolos sutartį pervedus 900 eurų į A.S. F. sąskaitą, pinigus pervedė į bendrininko D. V. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „DNB bankas“, po to nurodė D. V. išgryninti pinigus, o šiam tą pačią dieną, tiksliai ikiteisminio tyrimo nenustatytu laiku, Panevėžyje, (duomenys neskelbtini) g., AB „DNB bankas“ bankomate (duomenys neskelbtini), išgryninus 900 eurų ir perdavus jam, G. G. nurodymu paskirstė įgytą turtą, tokiu būdu apgaule savo ir kitų organizuotos grupės narių bei bendrininko, nepriklausančio organizuotai grupei naudai įgijo svetimą, A. S. F. priklausantį turtą – 1150 eurų, bei UAB „Moment Credit“ priklausantį turtą – 900 eurų.

A. Ž., veikdamas bendrininkų grupėje su R. V., turėdamas išankstinį tikslą apgaule savo ir R. V. naudai įgyti svetimą turtą – pinigus, veikdamas pagal iš anksto parengtą nusikalstamos veikos planą, 2016 m. balandžio mėnesio pabaigoje, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytą dieną, nurodė bendrininkui R. V. gauti AB „Swedbank“ atidarytos J. R. sąskaitos numerį bei naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis (ID kodą, prisijungimo prie sąskaitos slaptažodį bei prisijungimo kodus), R. V. 2016-04-25 ryte iš J. R. gavus reikalaujamus duomenis ir neteisėtai perdavus jam (A. Ž.), tokiu būdu jis neteisėtai įgijo svetimus, J. R. vardu AB „Swedbank“ atidarytos sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis (ID kodą, prisijungimo prie sąskaitos slaptažodį bei prisijungimo kodus), pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, tada, 2016-04-25, 17.03 val., būdami Panevėžyje, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, pasinaudodami internetine prieiga, kurios IP adresas (duomenys neskelbtini), be J. R. žinios ir sutikimo užsiregistravo UAB „IPF Digital Lietuva“ internetinėje svetainėje www.credit24.lt, neteisėtai, panaudodami svetimus, J. R. vardu atidarytos sąskaitos naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis (ID kodą, prisijungimo prie sąskaitos slaptažodį bei prisijungimo kodus), pažeisdami informacinės sistemos apsaugos priemones, prisijungė prie AB „Swedbank“ banke J. R. vardu atidarytos sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), taip apgaule save identifikuodami kaip teisėtą duomenų naudotoją – J. R. ir neteisėtai atliko finansinę operaciją – į UAB „IPF Digital Lietuva“ atsiskaitomąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 0,01 euro, kaip registracijos mokestį, reikalingą kliento registracijai patvirtinti; toliau tęsdami savo nusikalstamą veiką, 2016-04-26, 11.46 val., būdami Panevėžyje, (duomenys neskelbtini) g., pasinaudodami internetine prieiga, kurios IP adresas (duomenys neskelbtini), be J. R. žinios ir sutikimo užsiregistravo UAB „Bendras finansavimas“ internetinėje svetainėje www.savy.lt, neteisėtai, panaudodami svetimus, J. R. vardu atidarytos sąskaitos naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis (ID kodą, prisijungimo prie sąskaitos slaptažodį bei prisijungimo kodus), pažeisdami informacinės sistemos apsaugos priemones, prisijungė prie AB „Swedbank“ banke J. R. vardu atidarytos sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), taip apgaule save identifikuodami kaip teisėtą duomenų naudotoją – J. R. ir neteisėtai atliko dvi finansines operacijas – į UAB „EVP International“ atsiskaitomąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė du kartus po 0,01 euro, kaip registracijos mokestį, reikalingą kliento registracijai patvirtinti; toliau tęsdami savo nusikalstamą veiką, 2016-04-26, 12.23 val., būdami Panevėžyje, (duomenys neskelbtini) g., pasinaudodami internetine prieiga, kurios IP adresas (duomenys neskelbtini), be J. R. žinios ir sutikimo, internetinėje svetainėje www.credit24.lt, J. R. vardu pateikė paraišką paskolai gauti, UAB „IPF Digital Lietuva“ pagal paskolos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) pervedus 200 eurų į J. R. sąskaitą, jis nurodė R. V. išgryninti pinigus, po ko J. R., R. V. nurodymu 2016-04-26, 16.51 val., AB „Swedbank“ bankomate (duomenys neskelbtini), esančiame Panevėžyje, (duomenys neskelbtini) a., išgryninus 100 eurų ir juos perdavus R. V., 2016-04-26, nuo 16.55 val. iki 17.07 val., per du kartus išgryninus 100 eurų ir juos perdavus R. V., po to dalį perdavus jam; toliau tęsdami savo nusikalstamą veiką, 2016-04-27, 10.54 val., būdami Panevėžyje, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, per interneto prieigą, kurios IP adresas (duomenys neskelbtini), be J. R. žinios ir sutikimo, internetinėje svetainėje www.savy.lt, J. R. vardu pateikė paraišką paskolai gauti, UAB „Bendras finansavimas“ pagal paskolos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) suteikus 500 eurų paskolą ir pervedus 452,50 eurų į J. R. sąskaitą, jis nurodė R. V. išgryninti pinigus, po ko J. R., R. V. nurodymu 2016-04-27, 14.45 val., Panevėžyje, (duomenys neskelbtini) a., AB „Swedbank“ bankomate (duomenys neskelbtini) išgryninus 450 eurų ir juos perdavus R. V., po to dalį perdavus jam, tokiu būdu apgaule savo ir bendrininko naudai įgijo svetimą, UAB „IPF Digital Lietuva“ priklausantį turtą – 200 eurų bei UAB „Bendras finansavimas“ priklausantį turtą – 500 eurų.

V. R. , G. G., atliekančiam laisvės atėmimo bausmę Kybartų pataisos namuose, turint tikslą savo ir bendrininkų naudai apgaule įgyti svetimą turtą – pinigines lėšas, iki 2016 m. vasario 20 d. parengus nusikalstamos veikos planą, pagal kurį G. G. mobiliojo ryšio telefonu paskambins atsitiktiniams asmenims ir pateiks žinomai tikrovės neatitinkančius duomenis apie tai, kad jų sąskaitose atliekamos neteisėtos finansinės operacijos ir norint sąskaitą užblokuoti, reikalinga pateikti prisijungimo prie elektroninės bankininkystės duomenis, įgijęs elektroninės bankininkystės duomenis, perdavęs juos bendrininkui, šiam prisijungus prie sąskaitos ir pervedus joje esančius pinigus arba asmens vardu paėmus kreditą, bei pervedus į bendrininko ar jo surasto asmens sąskaitą, juos išgryninus, savo ir kitų bendrininkų naudai įgis svetimą turtą; taip pat įkels melagingus skelbimus apie tariamai parduodamus automobilius ir pirkėjams nurodys pinigus pervesti į bendrininkų ar jų surastų asmenų sąskaitas, o pinigus išgryninus, savo ir kitų bendrininkų naudai įgis svetimą turtą ir G. G. realizuojant šį planą iki 2016 m. vasario 20 d., suradus ikiteisminio tyrimo nenustatytą asmenį, kuriam pavedus neteisėtai jungtis prie informacinės sistemos - nukentėjusiųjų asmenų banko sąskaitų G. G. neteisėtai įgytais ir perduotais elektroninės bankininkystės naudotojo duomenimis bei atlikti neteisėtas finansines operacijas, pervedant pinigus į iš anksto nurodytas bendrininkų ar jų surastų asmenų sąskaitas, jam (V. R.) pasiūlius surasti laisvėje esančius asmenis, kurie teiktų sąskaitų numerius ir išgrynintų į sąskaitas pervestus pinigus bei dalį pervestų į jo nurodytų asmenų sąskaitas, jis sutiko veikti pagal šį planą ir pasiūlė A. Ž. atlikti konkrečius nusikalstamoms veikoms įgyvendinti reikalingus veiksmus – surasti asmenis, kurie sukčiavimų vykdymui teiktų sąskaitų numerius ir išgrynintų į sąskaitas pervestus pinigus bei dalį pervesti į jo (V. R.) nurodytų asmenų sąskaitas, šiam sutikus su šiuo pasiūlymu ir vykdant nurodytus veiksmus, į nusikalstamą veiką įtraukus epizodinius bendrininkus R. V. ir D. V., tokiu būdu kartu su G. G., A. Ž. ir ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu, dalyvavo sukčiavimų vykdymui G. G. suburtos organizuotos grupės veikloje, bei kartu su bendrininkais R. V. ir D. V. nuo 2016 m. vasario 20 d. iki 2016 m. gegužės 1 d. padarė šiuos nusikaltimus:

1) V. R., veikdamas organizuotoje grupėje kartu su G. G., A. Ž. ir ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu, A. Ž., vykdant susitarimą surasti banko sąskaitą, į kurią būtų galima pervesti sukčiavimo būdu užvaldytus pinigus, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, tačiau ne vėliau nei 2016-02-20 perdavus jam (V. R.) A. J. AB „Swedbank“ banke esančios sąskaitos numerį (duomenys neskelbtini), jis šį numerį perdavė G. G., kartu atliekančiam laisvės atėmimo bausmę Kybartų pataisos namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini) g., Kybartai, po to G. G. 2016-02-20, 12.08 val., mobiliojo ryšio telefonu Nr. (duomenys neskelbtini) paskambinus nukentėjusiajai L. O. į mobiliojo ryšio telefoną Nr. (duomenys neskelbtini), melagingai prisistačius banko apsaugos darbuotoju ir saugos prevencijos skyriaus vyr.specialistu A. R., pateikus objektyvios tikrovės neatitinkančią informaciją, t. y. kad bandoma įsilaužti į L. O. banko sąskaitą, esančią AB „Swedbank“ ir pavogti pinigus, todėl reikia užblokuoti kortelę, o tam reikalingi prisijungimo prie elektroninės bankininkystės duomenys, L. O. juos sudiktavus, tokiu būdu neteisėtai įgijus AB „Swedbank“ L. O. vardu atidarytos sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis (ID kodą, prisijungimo prie sąskaitos slaptažodį bei prisijungimo kodus), pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, bei iš karto mobiliojo ryšio telefonu juos neteisėtai perdavus ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui, o šiam, vykdant G. G. nurodymus pervesti pinigus iš L. O. sąskaitos į jo (V. R.) surastą ir nurodytą iš A. Ž. gautą A. J., nežinančios apie daromą nusikalstamą veiką, sąskaitą, tą pačią dieną, apie 12.38 val., per interneto prieigą, kurios IP adresas (duomenys neskelbtini), priskirtas Utenos (duomenys neskelbtini) bibliotekos, esančios (duomenys neskelbtini) g., Utena, tarnybinei stočiai, neteisėtai, panaudojus svetimus, L. O. vardu atidarytos sąskaitos naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis, pažeidus informacinės sistemos apsaugos priemones, prisijungus prie AB „Swedbank“ L. O. vardu atidarytos sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), taip apgaule save identifikavus kaip teisėtą duomenų naudotoją – L. O. ir atlikus neteisėtą finansinę operaciją – pervedus 430 eurų į A. J. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „Swedbank“, G. G. nurodžius jam, jis telefonu liepė A. Ž. išgryninti pinigus, o šiam paprašius A. J., jai tą pačią dieną, 13.55 val., Panevėžyje, (duomenys neskelbtini) g., AB „Swedbank“ bankomate (duomenys neskelbtini) išgryninus 150 eurų, o 14.17 val., Panevėžyje, (duomenys neskelbtini) g., AB „Swedbank“ bankomate (duomenys neskelbtini), išgryninus 280 eurų ir perdavus pinigus A. Ž., šiam nurodė paskirstyti įgytą turtą, tokiu būdu apgaule, savo ir kitų organizuotos grupės narių naudai įgijo svetimą, nukentėjusiajai L. O. priklausantį turtą – pinigus 430 eurų;

2) V. R., veikdamas organizuotoje grupėje kartu su G. G., A. Ž. ir ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, tačiau ne vėliau nei 2016-03-02 nusikalstamai veikai daryti G. G., atliekančiam kartu laisvės atėmimo bausmę Kybartų pataisos namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini) g., Kybartai,perdavė savo mamos J. Š. sąskaitos, esančios AB „Šiaulių bankas“ numerį (duomenys neskelbtini), ikiteisminio tyrimo nenustatytam asmeniui, G. G. nurodymu, 2016-02-09, 18.33 val., iš nenustatytos interneto prieigos internetiniame puslapyje www.autogidas.lt patalpinus skelbimą ID (duomenys neskelbtini) apie neva parduodamą automobilį „VW Passat“, pagamintą (duomenys neskelbtini) m., kaina 550 eurų, nors automobilio neturėjo, nurodžius G. G. naudojamą mobiliojo ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini), G. G. 2016-03-02, apie 13.00 val., skelbime nurodytu automobiliu susidomėjusiam ir jį ketinusiam pirkti D. S. telefonu nurodžius objektyvios tikrovės neatitinkančią informaciją, kad automobiliu susidomėję daug žmonių, o automobilio rezervavimui reikalinga pradinė įmoka, kurią nurodžius pervesti į jo (V. R.) duotą J. Š. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „Šiaulių bankas“, 2016-03-02, 16.14 val., D. S. pervedus pinigus -150 eurų, į J. Š., nežinančios apie daromą nusikalstamą veiką, banko sąskaitą, G. G. nurodžius, jis liepė J. Š. išgryninti pinigus, o šiai tą pačią dieną, 16.27 val. Šiauliuose, (duomenys neskelbtini) g. esančiame AB „Šiaulių bankas“ Šiaulių (duomenys neskelbtini) klientų aptarnavimo skyriuje išgryninus 148,30 eurų, toliau tęsiant savo nusikalstamą veiką, G. G. D. S. telefonu nurodžius tikrovės neatitinkančią informaciją, kad perka automobilį ir jam trūksta 250 eurų, nurodžius per AB „Lietuvos paštas“ padaryti 250 eurų perlaidą A. Ž. vardu, nes tokiu būdu už perkamą automobilį „VW Passat“ teliks sumokėti 150 eurų, D. S. sutikus ir 2016-03-02, 17.35 val. AB „Lietuvos paštas“ Kretingos pašte, esančiame (duomenys neskelbtini), Kretingoje, persiuntus A. Ž. 250 eurų perlaidą Nr. (duomenys neskelbtini), G. G. nurodžius, jis liepė A. Ž. atsiimti pinigų perlaidą, o šiam tą pačią dieną, tiksliai ikiteisminio tyrimo nenustatytu laiku, AB „Lietuvos paštas“ Panevėžio (duomenys neskelbtini) pašto pirmajame poskyryje, adresu (duomenys neskelbtini) g., Panevėžys, atsiėmus 250 eurų perlaidą, A. Ž. nurodė paskirstyti įgytą turtą; tęsdamas savo nusikalstamą veiką, G. G. 2016-03-03, apie 12 val., telefonu D. S. pasiūlius pirkti kartu ir ratlankius su padangomis už 150 eurų, šiam su pasiūlymu sutikus, G. G. D. S. nurodžius per AB „Lietuvos paštas“ padaryti pinigų perlaidą A. Ž. vardu, D. S. 13.02 val. AB „Lietuvos paštas“ Klaipėdos (duomenys neskelbtini) pašte, esančiame (duomenys neskelbtini) pr., Klaipėda, persiuntus A. Ž. 150 eurų perlaidą Nr. (duomenys neskelbtini), G. G. nurodžius, jis liepė A. Ž. atsiimti pinigų perlaidą, o šiam tą pačią dieną, tiksliai ikiteisminio tyrimo nenustatytu laiku, AB „Lietuvos paštas“ (duomenys neskelbtini) klientų aptarnavimo skyriuje, adresu (duomenys neskelbtini) g., Panevėžys, atsiėmus 150 eurų perlaidą, A. Ž. nurodė paskirstyti įgytą turtą, tokiu būdu apgaule, savo ir kitų organizuotos grupės narių naudai įgijo svetimą, nukentėjusiajam D. S. priklausantį turtą – pinigus - 550 eurų;

3) V. R., veikdamas organizuotoje grupėje kartu su G. G., A. Ž. ir ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu, A. Ž. vykdant susitarimą surasti banko sąskaitą, į kurią būtų galima pervesti sukčiavimo būdu užvaldytus pinigus, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, tačiau ne vėliau nei 2016-03-07 perdavus jam (V. R.) V. D. AB „Swedbank“ banke esančios sąskaitos numerį (duomenys neskelbtini), jis šį numerį perdavė G. G., kartu atliekančiam laisvės atėmimo bausmę Kybartų pataisos namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini) g., Kybartai, G. G. nurodymu ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui 2016-03-06, 18.04 val., iš interneto prieigos, kurios IP (duomenys neskelbtini), kuri buvo suteikta telefono numeriui (duomenys neskelbtini), internetiniame puslapyje www.autogidas.lt patalpinus skelbimą ID (duomenys neskelbtini), apie neva parduodamą automobilį „BMW 330“ E46, nors automobilio neturėjo, nurodžius G. G. naudojamą mobiliojo ryšio telefono numerį (duomenys neskelbtini), G. G. 2016-03-07 vakare, skelbime nurodytu automobiliu susidomėjusiam ir jį ketinusiam pirkti J. Č. nurodžius objektyvios tikrovės neatitinkančią informaciją, kad skubiai parduoda automobilį, nes reikalingi pinigai, kad skelbimą išims tada, kai šis perves avansą, bei nurodžius pinigus pervesti į V. D., nežinančio apie daromą nusikalstamą veiką, sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „Swedbank“, 2016-03-08 nukentėjusiajam J. Č. pervedus 150 eurų į V. D. sąskaitą, G. G. nurodžius jam, jis liepė A. Ž., o šis – V. D. išgryninti pinigus, po ko V. D. 2016-03-08, 13.55 val., Panevėžyje, (duomenys neskelbtini) g., AB „Swedbank“ bankomate Nr. (duomenys neskelbtini), išgryninus 150 eurų ir perdavus A. Ž., pastarajam nurodė paskirstyti įgytą turtą, toliau tęsiant savo nusikalstamą veiką, G. G. 2016-03-09 telefonu Nr. (duomenys neskelbtini) nukentėjusiajam J. Č. nurodžius objektyvios tikrovės neatitinkančią informaciją, kad į tą pačią sąskaitą banke pervedus dar 400 eurų, liks mažiau mokėti už parduodamą automobilį, J. Č. 2016-03-09 pervedus 400 eurų į tą pačią V. D. sąskaitą, G. G. nurodžius jam, jis liepė A. Ž. išgryninti pinigus, o šiam 2016-03-09, 10.31 val. Panevėžyje, (duomenys neskelbtini) g., AB „Swedbank“ bankomate Nr. (duomenys neskelbtini), išgryninus 400 eurų, A. Ž. nurodė paskirstyti įgytą turtą, taip apgaule, savo ir kitų organizuotos grupės narių naudai įgijo svetimą, nukentėjusiajam J. Č. priklausantį turtą – pinigus – 550 eurų;

4) V. R., veikdamas organizuotoje grupėje kartu su G. G., A. Ž. ir ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu, A. Ž. vykdant susitarimą surasti banko sąskaitą, į kurią būtų galima pervesti sukčiavimo būdu užvaldytus pinigus, į nusikalstamą veiką įtraukus bendrininką R. V., kurio nusikalstamai veikai daryti duotą AB „Swedbank“ banke esančios sąskaitos numerį (duomenys neskelbtini) ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, tačiau ne vėliau nei 2016-04-08 perdavus jam (V. R.), jis šį numerį perdavė G. G., kartu atliekančiam laisvės atėmimo bausmę Kybartų pataisos namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini) g., Kybartai, po to G. G. 2016-04-08, 9.32 val., mobiliojo ryšio telefonu Nr. (duomenys neskelbtini) paskambinus G. J. į jos mobiliojo ryšio telefoną Nr. (duomenys neskelbtini), melagingai prisistačius Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybos darbuotoju T. P., pateikus objektyvios tikrovės neatitinkančią informaciją, kad per G. J. sąskaitą yra plaunami pinigai, todėl reikalinga užblokuoti jos sąskaitą bei elektroninės bankininkystės kortelę, o tam reikalingi prisijungimo prie elektroninės bankininkystės duomenys, G. J. juos sudiktavus, tokiu būdu neteisėtai įgijus AB „Swedbank“ G. J. vardu atidarytos sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis (ID kodą, prisijungimo prie sąskaitos slaptažodį bei prisijungimo kodus), pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, bei iš karto mobiliojo ryšio telefonu juos neteisėtai perdavus ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui, o šiam, vykdant G. G. nurodymus pervesti pinigus iš G. J. sąskaitos į bendrininko R. V. sąskaitą, tą pačią dieną, apie 09.56 val., per interneto prieigą, kurios IP adresas (duomenys neskelbtini), neteisėtai, panaudojant svetimus, G. J. vardu atidarytos sąskaitos naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis, pažeidus informacinės sistemos apsaugos priemones, prisijungus prie AB „Swedbank“ G. J. vardu atidarytos sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), taip apgaule save identifikavus kaip teisėtą duomenų naudotoją – G. J., ir atlikus neteisėtą finansinę operaciją – pervedus 360 eurų į R. V. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „Swedbank“, G. G. nurodžius jam, jis liepė A. Ž. išgryninti pinigus, po ko R. V. A. Ž. nurodymu tą pačią dieną, 11.12 val., Panevėžyje, (duomenys neskelbtini), AB „Swedbank“ banko skyriuje, per du kartus išgryninus 327,67 eurus ir pinigus perdavus A. Ž., šiam nurodė paskirstyti įgytą turtą, taip apgaule savo ir kitų organizuotos grupės narių bei bendrininko naudai įgijo svetimą, G. J. priklausantį turtą – 360 eurų.

D. V., veikdamas bendrininkų grupėje kartu su G. G. ir A. Ž., ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, tačiau ne vėliau nei 2016-04-30 A. Ž. prašymu nusikalstamai veikai daryti davė savo sąskaitos, esančios AB „DNB“ banke numerį (duomenys neskelbtini), kurį A. Ž. perdavė G. G., atliekančiam laisvės atėmimo bausmę Kybartų pataisos namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini) g., Kybartai, po to, G. G. 2016-04-30, 12.08 val., iš mobiliojo ryšio telefono (duomenys neskelbtini) paskambinus A. S. F. į jos mobiliojo ryšio telefoną(duomenys neskelbtini), melagingai prisistačius AB „DNB“ banko darbuotoju D. V., pateikus objektyvios tikrovės neatitinkančią informaciją, kad jos sąskaita naudojasi svetimi asmenys, bandoma atlikti pavedimą, o kad užkirsti tam kelią, reikalingi prisijungimo prie elektroninės bankininkystės duomenys, A.S. F. juos sudiktavus, tokiu būdu neteisėtai įgijus AB „DNB bankas“ A.S. F. vardu atidarytų sąskaitų Nr. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis (ID kodą, prisijungimo prie sąskaitos slaptažodį bei prisijungimo kodus), pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, bei iš karto mobiliojo ryšio telefonu juos neteisėtai perdavus A. Ž., šiam neteisėtai įgijus svetimus elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo prisijungimo duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, po to, vykdant G. G. nurodymus pervesti pinigus iš A. S. F. sąskaitų bei juos išgryninti, neteisėtai, panaudojus svetimus, A.S. F. vardu atidarytų sąskaitų naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis, pažeidus informacinės sistemos apsaugos priemones, per nenustatytą interneto prieigą prisijungus prie AB „DNB bankas“ A.S. F. vardu atidarytų sąskaitų Nr. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), taip apgaule save identifikavus kaip teisėtą duomenų naudotoją – A.S. F., tą pačią dieną, tiksliai ikiteisminio tyrimo nenustatytu laiku, atlikus neteisėtas finansines operacijas: į jo (D. V.) sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „DNB“ banke, duotą nusikalstamai veikai daryti, iš sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) pervedus 660 eurų, o iš sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) pervedus 490 eurų bei nurodžius išgryninti pinigus, jis tą pačią dieną, tyrimo tiksliai nenustatytu laiku, Panevėžyje, (duomenys neskelbtini) g., AB „DNB“ banko bankomate (duomenys neskelbtini), per du kartus išgrynino 1150 eurų bei perdavė A. Ž., kuris G. G. nurodymu paskirstė įgytą turtą; toliau tęsdamas savo nusikalstamą veiką, 2016-05-01, tiksliai ikiteisminio tyrimo nenustatytu laiku telefonu G. G. nurodžius A. Ž. paimti kreditą A. S. F. vardu, A. Ž. 2016-05-01, 12.06 val. per interneto prieigą, kurios IP adresas(duomenys neskelbtini), be A.S. F. žinios ir sutikimo užsiregistravus UAB „Moment Credit“ internetinėje svetainėje www.momentcredit.lt, neteisėtai, panaudojus svetimus, A.S. F. vardu atidarytos sąskaitos naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis, pažeidus informacinės sistemos apsaugos priemones, prisijungus prie AB „DNB bankas“ A.S. F. vardu atidarytos sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), taip apgaule save identifikavus kaip teisėtą duomenų naudotoją – A.S. F., ir atlikus neteisėtas finansines operacijas – į UAB „Moment Credit“ atsiskaitomąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervedus 0,01 euro, kaip registracijos mokestį, reikalingą kliento registracijai patvirtinti, po to www.momentcredit.lt puslapyje pateikus paraišką paskolai gauti, o UAB „Moment Credit“ pagal paskolos sutartį pervedus 900 eurų į A.S. F. sąskaitą, pinigus pervedus į jo (D. V.) sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „DNB bankas“ bei nurodžius juos išgryninti, jis tą pačią dieną, tiksliai ikiteisminio tyrimo nenustatytu laiku, Panevėžyje, (duomenys neskelbtini) g., AB „DNB bankas“ bankomate (duomenys neskelbtini), išgrynino 900 eurų bei perdavė A. Ž., kuris G. G. nurodymu paskirstė įgytą turtą, tokiu būdu apgaule savo ir kitų bendrininkų grupės narių naudai įgijo svetimą, A. S. F. priklausantį turtą – 1150 eurų, bei UAB „Moment Credit“ priklausantį turtą – 900 eurų.

R. V. , veikdamas bendrininkų grupėje kartu su G. G., V. R., A. Ž. ir ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu, ikiteisminio tyrimo tiksliai nenustatytu metu, tačiau ne vėliau nei 2016-04-08 nusikalstamai veikai daryti perdavė A. Ž. savo AB „Swedbank“ banke esančios sąskaitos numerį (duomenys neskelbtini), kurį A. Ž. perdavė V. R., o šis - G. G., atliekančiam laisvės atėmimo bausmę Kybartų pataisos namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini) g., Kybartuose, po to G. G. 2016-04-08, 9.32 val., mobiliojo ryšio telefonu Nr. (duomenys neskelbtini) paskambinus G. J. į jos mobiliojo ryšio telefoną Nr. (duomenys neskelbtini), melagingai prisistačius Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybos darbuotoju T. P., pateikus objektyvios tikrovės neatitinkančią informaciją, kad per G. J. sąskaitą yra plaunami pinigai, todėl reikalinga užblokuoti jos sąskaitą bei elektroninės bankininkystės kortelę, o tam reikalingi prisijungimo prie elektroninės bankininkystės duomenys, G. J. juos sudiktavus, tokiu būdu neteisėtai įgijus AB „Swedbank“ G. J. vardu atidarytos sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis (ID kodą, prisijungimo prie sąskaitos slaptažodį bei prisijungimo kodus), pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, bei iš karto mobiliojo ryšio telefonu juos neteisėtai perdavus ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui, o šiam, vykdant G. G. nurodymus pervesti pinigus iš G. J. sąskaitos į bendrininko R. V. sąskaitą, tą pačią dieną, apie 09.56 val., per interneto prieigą, kurios IP adresas (duomenys neskelbtini), neteisėtai, panaudojant svetimus, G. J. vardu atidarytos sąskaitos naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis, pažeidus informacinės sistemos apsaugos priemones, prisijungus prie AB „Swedbank“ G. J. vardu atidarytos sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), taip apgaule save identifikavus kaip teisėtą duomenų naudotoją – G. J., ir atlikus neteisėtą finansinę operaciją – pervedus 360 eurų į R. V. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „Swedbank“, G. G. nurodžius V. R., V. R. – A. Ž., jis, A. Ž. nurodymu tą pačią dieną, 11.12 val., Panevėžyje, (duomenys neskelbtini) a., AB „Swedbank“ banko skyriuje, per du kartus išgrynino 327,67 eurus ir pinigus perdavė A. Ž., kuris V. R. nurodymu paskirstė įgytą turtą, taip apgaule savo ir kitų bendrininkų naudai įgijo svetimą, G. J. priklausantį turtą – 360 eurų.

R. V. , veikdamas bendrininkų grupėje su A. Ž., turėdamas išankstinį tikslą apgaule savo ir A. Ž. naudai įgyti svetimą turtą – pinigus, veikdamas pagal iš anksto parengtą nusikalstamos veikos planą, 2016 m. balandžio mėnesio pabaigoje, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytą dieną, bendrininkui A. Ž. nurodžius gauti AB „Swedbank“ atidarytos J. R. sąskaitos numerį bei naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis (ID kodą, prisijungimo prie sąskaitos slaptažodį bei prisijungimo kodus), jis 2016-04-25 ryte iš J. R. gavo reikalaujamus duomenis ir perdavė A. Ž., tokiu būdu jis neteisėtai perdavė svetimus, J. R. vardu AB „Swedbank“ atidarytos sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis (ID kodą, prisijungimo prie sąskaitos slaptažodį bei prisijungimo kodus), pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, tada, 2016-04-25, 17.03 val., būdami Panevėžyje, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, pasinaudodami internetine prieiga, kurios IP adresas (duomenys neskelbtini), be J. R. žinios ir sutikimo užsiregistravo UAB „IPF Digital Lietuva“ internetinėje svetainėje www.credit24.lt, neteisėtai, panaudodami svetimus, J. R. vardu atidarytos sąskaitos naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis (ID kodą, prisijungimo prie sąskaitos slaptažodį bei prisijungimo kodus), pažeisdami informacinės sistemos apsaugos priemones, prisijungė prie AB „Swedbank“ banke J. R. vardu atidarytos sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), taip apgaule save identifikuodami kaip teisėtą duomenų naudotoją – J. R. ir neteisėtai atliko finansinę operaciją – į UAB „IPF Digital Lietuva“ atsiskaitomąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 0,01 euro, kaip registracijos mokestį, reikalingą kliento registracijai patvirtinti; toliau tęsdami savo nusikalstamą veiką, 2016-04-26, 11.46 val., būdami Panevėžyje, (duomenys neskelbtini) g., pasinaudodami internetine prieiga, kurios IP adresas (duomenys neskelbtini), be J. R. žinios ir sutikimo užsiregistravo UAB „Bendras finansavimas“ internetinėje svetainėje www.savy.lt, neteisėtai, panaudodami svetimus, J. R. vardu atidarytos sąskaitos naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis (ID kodą, prisijungimo prie sąskaitos slaptažodį bei prisijungimo kodus), pažeisdami informacinės sistemos apsaugos priemones, prisijungė prie AB „Swedbank“ banke J. R. vardu atidarytos sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), taip apgaule save identifikuodami kaip teisėtą duomenų naudotoją – J. R. ir neteisėtai atliko dvi finansines operacijas – į UAB „EVP International“ atsiskaitomąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė du kartus po 0,01 euro, kaip registracijos mokestį, reikalingą kliento registracijai patvirtinti; toliau tęsdami savo nusikalstamą veiką, 2016-04-26, 12.23 val., būdami Panevėžyje, (duomenys neskelbtini) g., pasinaudodami internetine prieiga, kurios IP adresas (duomenys neskelbtini), be J. R. žinios ir sutikimo, internetinėje svetainėje www.credit24.lt, J. R. vardu pateikė paraišką paskolai gauti, UAB „IPF Digital Lietuva“ pagal paskolos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) pervedus 200 eurų į J. R. sąskaitą, jis A. Ž. nurodymu, liepė J. R. išgryninti pinigus, o J. R. 2016-04-26, 16.51 val., AB „Swedbank“ bankomate (duomenys neskelbtini), esančiame Panevėžyje, (duomenys neskelbtini) a., išgryninus 100 eurų ir juos perdavus jam, 2016-04-26, nuo 16.55 val. iki 17.07 val., per du kartus išgryninus 100 eurų ir juos perdavus jam, po to dalį pinigų perdavė A. Ž.; toliau tęsdami savo nusikalstamą veiką, 2016-04-27, 10.54 val., būdami Panevėžyje, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, per interneto prieigą, kurios IP adresas(duomenys neskelbtini), be J. R. žinios ir sutikimo, internetinėje svetainėje www.savy.lt, J. R. vardu pateikė paraišką paskolai gauti, UAB „Bendras finansavimas“ pagal paskolos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) suteikus 500 eurų paskolą ir pervedus 452,50 eurų į J. R. sąskaitą, jis A. Ž. nurodymu liepė J. R. išgryninti pinigus, o J. R. 2016-04-27, 14.45 val., Panevėžyje, (duomenys neskelbtini) a., AB „Swedbank“ bankomate (duomenys neskelbtini) išgryninus 450 eurų ir perdavus jam, dalį pinigų perdavė A. Ž., tokiu būdu apgaule savo ir bendrininko naudai įgijo svetimą, UAB „IPF Digital Lietuva“ priklausantį turtą – 200 eurų bei UAB „Bendras finansavimas“ priklausantį turtą – 500 eurų.

Kaltinamasis G. G. kaltu prisipažino iš dalies jis parodė, kaltę pripažįsta tik iš dalies – pripažįsta sukčiavimą A.S. F. atžvilgiu ir sukčiavimą I. B. atžvilgiu, kitų veikų nepadarė, ikiteisminio tyrimo metu pripažino nes to prašė policijos pareigūnai D. I. ir T. Minėti pareigūnai buvo atvažiavę pas jį į Kybartų pataisos namus. Jis (G. G.) davė parodymus, kokių norėjo policijos pareigūnai. Būtent policijos pareigūnai į apklausas „įkišo“ V. R.. Kaltinamojo A. Ž. nepažįsta. Su V. R. negalėjo bendrauti nes atlieka bausmes skirtinguose sektoriuose, skirtinguose aukštuose, negalėjo su juo susitikti. Byloje nėra surinkta jokių įrodymų, kad tas veikas (kurių nepripažįsta) padarė jis (G. G.). Jokių organizuotų grupių nebuvo. A.S. F. ir I. B. epizode jis (G. G.) buvo tik „Liežuvis“ t.y. asmuo kuris bendravo su nukentėjusiosiomis. Už tai gavo 1/3 išviliotų pinigų. Kas gavo sąskaitas ir kas nuima pinigus jis (G. G.) nežino. K. I. sąskaitą gavo jis pats iš K. I.. Sukčiavime iš M. epizode jis (G. G.) tik davė sąskaitą. Nežino, kas padarė šią veiką. I. F. pažįsta, tačiau nėra prašęs iš jos sąskaitų.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso (toliau – BPK) 276 str. 4 d. pagrindu, kitiems byloje esantiems įrodymams patikrinti, byloje buvo pagarsinti G. G. parodymai duoti ikiteisminio tyrimo metu. Iš jų matyti, kad G. G. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad dėl nusikalstamų veikų, numatytų BK 182 str. 2 d., 198¹ str. 1 d., 214 str. 1 d., 215 str. 1 d. jis pilnai prisipažįsta. Nuo 2008 metų atlieka laisvės atėmimo bausmę už sukčiavimus ir toliau užsiima sukčiavimais. Telefonų numerius susirasdavo internetu arba sugalvodavo ir skambindavo savo mobilaus ryšio telefonu asmenims į mobilaus ryšio telefonus arba į laidinius telefonus. Telefonu atsiliepusiems asmenims prisistatydavo banko saugos prevencijos skyriaus specialistu T. P. arba M. G., taip pat FNTT pareigūnu G. Z.. Prieš skambindamas žmonėms, paprašydavo Kybartų pataisos namuose laisvės atėmimo bausmę atlikusio V. R., kad duotų banko sąskaitų numerius, kur galima būtų iš karto pervesti apgautų žmonių pinigus iš jų sąskaitų. Jam sąskaitų ieškodavo ir laisvėje buvę A. Ž., ir I. F.. Kompiuteristais dirbo G. K. ir A. Ž.. Nuo išviliotos pinigų sumos, jam likdavo du trečdaliai pinigų, o vienas trečdalis pinigų atitekdavo tam, kuris rasdavo sąskaitas, kur pervesti išviliotus t.y. „lievus“ pinigus ir kuris reguliuodavo pinigų išgryninimą. Su sąskaitos savininku atsiskaitydavo sąskaitą suradęs asmuo iš savo dalies pinigų. Su kompiuteristu atsiskaitydavo jis, iš jam atitenkančios pinigų sumos. G. K. mokėdavo visiškai nepriklausomai nuo to, kiek kartų ji padėjo pervesti pinigus, asmeniškai kas dvi savaites permesdavo per Pay Post apie 1000 - 1500 eurų, arba jai paduodavo grynais. 2016 m. pradžioje, gali būti, kad įtarime nurodytą dieną, t. y. 2016-02-20, ar prieš kelias dienas, jis V. R. pasakė, kad reikės sąskaitų, kur pervesti pinigus, ir jis davė tris banko sąskaitas, kurias jis užsirašė. Ryte paskambino G. K., pasakė, kad bet kuriuo metu gali jos prisireikti, kad prisijungti prie sąskaitų ir pervesti pinigus į kitas sąskaitas, kad ji būtų pasiruošusi ir lauktų. Jai pasakė sąskaitų numerius, kur pervesti pinigus. Viską suderinęs, pradėjo mobilaus ryšio telefonu skambinti žmonėms, kad išvilioti pinigus. Prisiskambino kažkokiai moteriškei prisistatė banko saugos prevencijos skyriaus darbuotoju ir moters paklausė, ar ji buvo prisijungusi prie savo sąskaitos banke. O gal būt jai pasakė, kad per jos sąskaitą banke yra plaunami pinigai. Kai moteris pasakė, kad ji nebuvo prisijungusi prie sąskaitos, jai pasakė, kad reikia šalinti jos elektroninę prieigą ir paprašė, kad pasakytų prisijungimo prie sąskaitos duomenis. Tuo pačiu metu, kitu savo telefonu paskambino G. K., kuri buvo pasiruošusi jungtis prie sąskaitos. Apgauta moteris telefonu padiktavo prisijungimo duomenis, o taip pat, arba tik reikalingus kodus, arba visus kortelėje surašytus kodus. Kai ta moteris pasakydavo kodus, jis garsiai pakartodavo ir G. K. jungėsi prie tos moters sąskaitos. Ji iš tos moters sąskaitos pervedė pinigus V. R. duotą sąskaitą, gali būti, kad į A. J. sąskaitą. G. K. pervedus pinigus į A. J. sąskaitą, ji pasakė, kad jau pervesti pinigai. Jis V. R. pasakė, kad jis skambintų tam, kieno sąskaita ir skubiai nuimtų pinigus bei pasakytų jam, kad jau pinigai paimti, kad galėtų baigti pokalbį su apgauta moterimi. Išviliotų pinigų dalis jį kokiu tai būdu pasiekdavo. Atlikdamas bausmę Kybartų pataisos namuose, sugalvojo užsidirbti pinigų parduodant automobilius, kurių jis neturi. 2016 metų pradžioje, tiksliai laiko neatsimenu, gali būti, kad vasario mėnesį, sugalvojo parduoti automobilį „VW-Passat“. Telefonu sūnėno K. paprašė, kad jis, nufotografavęs kokį nors automobilį „VW-Passat“, įdėtų skelbimą apie parduodamą automobilį internetiniame puslapyje www.autogidas.lt ir nurodytų jo naudojamo telefono numerį. Kai skelbimas buvo patalpintas, jam skelbime nurodytu telefonu paskambino nepažįstamas vyriškis, kuris pasakė, kad nori pirkti automobilį „VW-Passat“. Jis tam vyriškiui pasakė, kad turi rezervuoti, jei nori pirkti automobilį ir pinigus turi pervesti į J. Š. sąskaitą, kurią jam davė V. R.. Vyriškis rankpinigius - 250 eurų pervedė į J. Š. sąskaitą. Apie pervestus pinigus į J. Š. sąskaitą pasakė V. R.. Nuo tos pinigų sumos, jam turėjo būti du trečdaliai sumos, o V. R. liko vienas trečdalis. Atsimena, kad dar kalbėjo su tuo pačiu automobilio pirkėju, kažką jam dar pasakė, kad pervestų dar pinigų. Atsimena, kad jam sakė, jog parduoda ratlankius su padangomis, kad automobilį parduos pigiau. Atsimena tai, kad kitus pinigus liepė pervesti per „Pay post“ A. Ž., kurį nurodė V. R.. Automobilio pirkėjas pinigus pervedė A. Ž., iš kurių jis gavo du trečdalius pinigų, o V. R. turėjo pasiimti vieną trečdalį pervestų pinigų. Jį kažkokiu tai būdu pasiekė jo dalis iš to vyro pervestų pinigų. 2016 m. kovo mėnesio pradžioje, sūnėno K., vėl paprašė, kad jis nufotografavęs kokį nors automobilį „BMW“ įdėtų skelbimą apie parduodamą automobilį internetiniame puslapyje www.autogidas.lt ir nurodytų jo naudojamo telefono numerį. Kai skelbimas buvo patalpintas, jam skelbime nurodytu telefonu paskambino nepažįstamas vyriškis, kuris pasakė, kad nori pirkti automobilį „BMW 330“. Jis vyriškiui pasakė, kad šis turi rezervuoti automobilį, jei nori pirkti automobilį, ir pinigus turi pervesti į D. sąskaitą, kurios numerį jam buvo davęs V. R.. Su tokiomis sąlygomis vyriškis sutiko ir pervedė pinigus į D. sąskaitą. Kai pinigai buvo pervesti į D. sąskaitą, jis iš karto pasakė V. R. ir liepė, kad nuimtų pinigus. Nuo tos pinigų sumos, jam turėjo atitekti du trečdaliai sumos, o V. R. turėjo gauti vieną trečdalį tos sumos. Gali būti, kad su automobilio pirkėju telefonu kalbėjo ir kitą dieną. Ką jam pasakė, ką paaiškino, dėl kokios priežasties reikia pervesti dar pinigų, to neatsimena, bet sakė, kad jei perves dar pinigų, liks mažiau mokėti už automobilį BMW. Ar dar pervedė pinigų tas vyriškis už parduodamą automobilį, neatsimena, bet jei yra nurodyta įtarime, kad pervedė pinigus, tai gali būti, kad pervedė. Jis gavo savo dalį pinigų, t.y. du trečdalius sumos, o vienas trečdalis turėjo likti V. R.. 2016 m. pavasarį, tiksliai laiko neatsimena, gali būti, kad įtarime nurodytą dieną, 2016-04-08, vėl sugalvojo skambinti žmonėms, kad išvilioti pinigus. Iš V. R. gavo banko sąskaitos numerį, kur pervesti „lievus“ pinigus. Iš ryto paskambino G. K., kad ji būtų pasiruošusi permesti pinigus ir nurodė sąskaitą. Iš savo naudojamo mobilaus ryšio telefono skambino atstiktiniais telefono numeriais, keisdamas galinį skaičių, kol prisiskambino kažkokiai nepažįstamai moteriškei. Jai, prisistatė Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybos vyresniuoju komisaru ar vyresniuoju tyrėju T. P. ir pasakė, kad yra sulaikyti asmenys, pas kuriuos rasti jos anketiniai duomenys. Pasakė, kad ją sujungs su banko darbuotoju ir pakeitęs balsą, jis toliau kalbėjosi su moterimi kaip banko darbuotojas. Jai pasakė, kad skambutis yra nukreiptas iš Finansinių nusikaltimų tarnybos, ir moteris paaiškino, kodėl buvo nukreiptas skambutis. Jis paaiškino, kad reikia šalinti sąskaitą iš elektroninės erdvės, o tam reikalingi prisijungimo kodai. Kitu telefonu paskambino G. K.. Apgauta moteris diktavo prisijungimo prie sąskaitos kodus ir slaptažodžius, jis juos pakartodavo, o tai girdėdama G. K. jungėsi prie tos moters sąskaitos banke. Tuo metu jis toliau bendravo su ta moterimi. Kol jis kalbėjo su moterimi, V. R. buvo šalia jo ir kai išgirdo, kad pinigai pervesti iš tos moters sąskaitos, paėjęs toliau, kažkam paskambino ir liepė paimti pinigus iš sąskaitos. Jis su apgauta moterimi telefonu kalbėjo tol, kol V. R. pasakė, kad pinigai jau paimti. Jis gavo jam priklausančius du trečdalius išviliotų pinigų. 2016 m. pavasarį, gali būti, kad įtarime nurodytą dieną, 2016-04-30, ryte iš savo naudojamo mobilaus ryšio telefono, paskambino savo kompiuteristui A. Ž. ir jam liepė būti ant ryšio, kad kai paskambins jam, jis turės permesti pinigus iš jo nurodytos sąskaitos į kitą sąskaitą. Sąskaitą, į kurią reikės permesti pinigus, turėjo pats A. Viską suderinęs, jis iš savo mobilaus ryšio telefono pradėjo skambinti žmonėms, kol prisiskambino kažkokiai moteriškei. Kuo prisistatė jai, dabar neatsimena, bet gali būti, kad ir banko darbuotoju. Ką jai pasakė, tikrai neatsimena, bet gali būti, kad pasakė, jog yra duomenų, kad prie jos sąskaitos buvo bandoma prisijungti, todėl reikia šalinti sąskaitą iš elektroninės erdvės. Moters paprašė padiktuoti prisijungimo prie sąskaitos kodus ir kitu mobilaus ryšio telefonu paskambino A. Ž., kad šis jungtųsi prie sąskaitos. Kol moteris diktavo kodus, jis juos kartojo ir A. Ž. prisijungė prie sąskaitos. Jis pasakė, kiek sąskaitoje yra pinigų ir jis A. Ž. liepė padaryti pinigų pervedimą. Į kokią sąskaitą A. Ž. padarė pinigų pervedimą, to jis nežino. Sąskaitą turėjo pats A. Ž.. Jam liepė nuimti pinigus ir kai pasakė, kad pinigai paimti, jis su apgauta moterimi atsisveikino, nieko jai nepasakydamas. Kiek atsimena, tai buvo savaitgalis, todėl kitą dieną, vėl paskambino savo kompiuteristui, tačiau kuriam konkrečiai skambino, neatsimena. Gali būti, kad G. K., arba A. Ž., kuris prieš dieną pervedinėjo pinigus iš tos moters sąskaitos. Kompiuteristui liepė patikrinti, ar moters sąskaita neužblokuota, ir kai patvirtino, kad sąskaita neužblokuota, liepė pabandyti paimti kreditą. Paraišką kreditui pildė kompiuteristas, kokiai pinigų sumai, to neatsimena, žino, kad kreditą davė ir pinigus pervedė į apgautos moters sąskaitą. Jis vėl kompiuteristui liepė prisijungti prie tos pačios sąskaitos ir kredito pinigus pervesti į kitą sąskaitą. Kompiuteristas permetė pinigus į kitą sąskaitą. Jam pasakė, kad jį turi pasiekti du trečdaliai apgautos moters pinigų, o vieną trečdalį liepė pasiimti tam, kad nuėmė pinigus iš sąskaitos. Kompiuteristui turėjo duoti dalį pinigų iš savo dalies. Kompiuteristui pinigus paduodavo ne po kiekvieno karto, o po kelių sėkmingų pinigų pervedimų. Kadangi skambindavo žmonėms, kad apgavus išvilioti pinigus, pinigų pervedimui sąskaitas buvo parūpinusi ir I. F., kurią pažinojo iš anksčiau. 2015 m. pabaigoje, kai I. F., išėjo į laisvę atlikusi laisvės atėmimo bausmę, jie toliau bendravo, susiskambindami telefonu. I. F. naudojosi keliais telefono numeriais. 2015 m. lapkričio mėnesį, tiksliai datos neatsimena, gali būti įtarime nurodytą dieną, ar prieš kelias dienas, jo prašymu I. F. davė savo mamos sąskaitos numerį, pinigų pervedimui iš apgauto žmogaus sąskaitos. Jam kompiuteriste dirbo G. K.. Kai sugalvojo užsidirbti pinigų, apgaudamas žmones, pirmiausia ryte paskambino G. K., kad ji ruoštųsi dirbti kompiuteriu ir nurodė, kad kai paskambins, ji pinigus pervestų į jo nurodytą I. F. mamos sąskaitą, kurios numerį padiktavo. Tada pradėjo skambinti savo naudojamu mobilaus ryšio telefonu, televizoriuje matytais telefono numeriais, keisdamas skaičius, kol prisiskambino kažkokiai moteriai. Jai prisistatė banko darbuotoju ir paklausė, ar ji buvo prisijungusi prie savo banko sąskaitos. Moteris pasakė, kad nebuvo prisijungusi ir jis jos paklausė, kada ji buvo pasijungusi. Ji paaiškino, kad buvo pasijungusi, ar tai prieš dieną, ar dar anksčiau. Moteriškei pasakė, kad mato, jog prie jos sąskaitos tą dieną buvo prisijungta kelis kartus, kad kažkas kažką daro ir reikia šalinti elektroninius duomenis iš elektroninės erdvės, kad jais negalima būtų pasinaudoti. Jos paprašė, kad padiktuotų prisijungimo prie sąskaitos ID, slaptažodį ir kodus. Tuo metu kitu telefonu paskambino G. K.. Kai moteris telefonu diktavo jo prašomus duomenis, jis juos garsiai kartojo ir tuo metu G. K. jungėsi prie moters sąskaitos. Prisijungusi prie sąskaitos, G. K. pasakė, kiek yra pinigų sąskaitoje ir jis jai pasakė padaryt pavedimą į jo nurodytą banko sąskaitą. Kai G. K. pervedė pinigus I. F. duotą jos mamos sąskaitą, jis baigė kalbėti su G. K., iš karto telefonu I. F. liepė skubiai išgryninti pinigus. Jis kalbėjo su apgauta moterimi, kol I. F. informavo, kad pinigus paėmė ir tada jis baigė pokalbį. Iš tų pinigų jis gavo du trečdalius, o vienas trečdalis pinigų liko I. F.. I. F. jo nurodytu būdu perdavė jam pinigus. 2016 m. pavasarį, tiksliai laiko neatsimena, savo kompiuteristės G. K. paprašė, kad ji internete paieškotų Šilutės miesto daugiabučių namų bendrijų pirmininkų telefonų, nes sugalvojo pabandyti apgauti bendrijų pirmininkus ir taip užsidirbti pinigų. G. K. telefonu padiktavo keliolikos bendrijų pirmininkų telefonų numerių. Kadangi jam reikėjo sąskaitos, kur permesti išviliotus pinigus, tai jo paprašyta I. F. surado kažkokią banko sąskaitą ir pasakė jos numerį. 2016 m. pavasarį, tikslios datos neatsimena, bet gali būti, kad įtarime nurodytą dieną, 2016-03-16, ryte, jis paskambino G. K., padiktavo I. F. nurodytos banko sąskaitos numerį pinigų pervedimui ir liepė laukti jo skambučio. Iš savo naudojamo mobilaus ryšio telefono skambino G. K. padiktuotais telefono numeriais namų bendrijų pirmininkams Šilutėje. Po kažkurio skambučio prisiskambino kažkurios daugiabučių namų bendrijos, gali būti, kad įtarime nurodytos Daugiabučių namų bendrijos(duomenys neskelbtini), pirmininkei, o kitu mobilaus ryšio telefonu paskambino G. K.. Jai prisistatė, kad yra FNTT pareigūnas G. Z. ir paklausė, ar ji nebuvo pametusi, ar praradusi savo ir bendrijos dokumentų, nes turi susilaikę asmenis, pas kuriuos yra jos ir bendrijos anketiniai duomenys. Jai paaiškino, kad galbūt tie asmenys yra nusikopijavę duomenis ir, todėl reikia šalinti elektroninius duomenis iš elektroninės erdvės. Bendrijos pirmininkės paklausė, kada ji gali atvykti, o kai ji pasakė, kad gali atvykti tik kitą dieną, pasakė, kad elektroninius duomenis reikia šalinti nedelsiant. Pasakė, kad sujungs su banko saugos prevencijos skyriaus specialistu, padarė nedidelę pauzę, lyg tai peradresuotų skambutį, ir pakeitęs balsą, toliau kalbėjo su ta moterimi. Prisistatė banko saugos prevencijos specialistu, pasakė, kad yra nukreiptas skambutis iš FNTT ir moteris pati paaiškino, dėl ko nukreiptas skambutis. Jos paprašė, kad pasakytų bendrijos sąskaitos prisijungimo ID, slaptažodį ir kodus. Jis moters pasakytus duomenis pakartojo garsiai ir G. K. prisijungė prie bendrijos banko sąskaitos ir pasakė sąskaitoje esančių pinigų sumą. Jis liepė padaryti pavedimą į jai ryte pasakytą G. F. nurodytą sąskaitą. Kai G. K. pervedė bendrijos pinigus į I. F. nurodytą sąskaitą, baigė su ja pokalbį ir paskambino I. F., kad ši nuimtų pinigus. Kas nuėmė pinigus iš sąskaitos nežino, tačiau I. F. informavo, kad pinigai išgryninti, jis baigė pokalbį telefonu su apgauta moterimi. Jo dalis pinigų t. y. du trečdaliai pervestos sumos jį pasiekė, pinigus jo nurodytu būdu pervedė jam. Vienas trečdalis pinigų liko sąskaitą suradusiam žmogui, t. y. I. F.. Būdamas Kybartų pataisos namuose, 2016 m. pavasarį, sugalvojo apgauti žmones, kurie nori gauti paskolas ir apie tai įdėję skelbimus internete. Jis paprašė G. K., kad ji internete paieškotų skelbimų, kam reikalingos paskolos. G. K. telefonu atsiuntė moters, norinčios gauti paskolą, duomenis ir telefono numerį. Ji lyg tai norėjo gauti paskolą apie 1000 eurų. Tiksliai dienos neatsimena, bet gali būti, kad įtarime nurodytą dieną, 2016-04-05, ryte iš savo naudojamo mobilaus ryšio telefono paskambino skelbime nurodytu telefonu, A. M.. Prisistatė, kad yra iš kreditų firmos(duomenys neskelbtini), paklausė, ar jai dar reikia paskolos. Moteris paaiškino, kad reikia. Klausė, kuriam laikui reikia paskolos, kiek nori būti įsipareigojusi, kur dirba, kokios jos pajamos. Jai pasakė, kad jei ji nori gauti paskolą, turi pervesti pradinį mokestį į firmos sąskaitą, ir nurodė pinigus pervesti į pažįstamos K. I. banko sąskaitą. Tuo pokalbis baigėsi, jai pažadėjo dar paskambinti. Kai A. M. pervedė pinigus, ji pati paskambino ir pasakė, kad jau pinigai pervesti, o K. I. turėjo gauti pranešimą į telefoną apie į jos sąskaitą pervestus pinigai. Jis paskambino K. I. ir liepė nuimti pinigus. Praėjus kuriam laikui, jis vėl paskambino A. M., ji pasakė, kad pinigai yra pervesti ir paklausė, kada gaus paskolą. Pamatęs, kad ji lengvai pervedė pinigus, sugalvojo, kad dar reikia iš jos gauti pinigų, todėl pasakė, kad norint gauti kreditą, reikia pervesti draudimo mokestį – nurodė pinigų sumą ir pinigus vėl liepė pervesti į tos pačios K. I. sąskaitą. Moteris pažadėjo pervesti pinigus ir pokalbis buvo baigtas. Jis laukė, kol paskolą norėjusi gauti moteris, pervedusi pinigus – draudimo įmoką, pati paskambins. Moteris paskambino, pasakė, kad pervedė pinigus ir vėl klausė, kada gaus paskolą. Matydamas, kad ji, nors ir nori paskolos, bet pati pervedinėja pinigus, jai pasakė, kad dar reikia sumokėti mokestį ir už kurjerio paslaugas. Pasakė pinigų sumą ir nurodė pervesti į K. I. sąskaitą banke. Kadangi išsiaiškino, kad ji gyvena Panevėžyje, kad ji tą pačią dieną negalėtų atvažiuoti pasiimti pinigų, pasakė, kad kurjeris pas ją turi atvažiuoti iš Vilniaus. Kiek atsimena, už kurjerio paslaugas, tą dieną mokesčio ji nepervedė. A. M. mokestį už kurjerio paslaugas pervedė tik kitą dieną. Kai A. M. pervedė pinigus ir paskambino jam, jis pasakė, kad lauktų paskolos ir tuo jų pokalbis baigėsi. Kai A. M. pervedė pinigus į K. I. sąskaitą, jis paskambino K. I., kad ji skubiai paimtų pinigus iš savo sąskaitos ir sau pasiliktų vieną trečdalį jai pervestų pinigų, o du trečdalius pinigų jo nurodytu būdu pervestų jam. Kaip ir kiekvieną kartą, kai sugalvojo užsidirbti pinigų, apgaudinėdamas žmones, jis iš vakaro, o gal ir dar iš anksčiau, ieškojo sąskaitos, į kurią pervesti iš žmonių išviliotus pinigus ir iš V. R. gavo D. sąskaitos numerį, kurį kiek žino, jis gavo iš A. Ž.. 2016 m. pavasarį, gali būti, kad įtarime nurodytą, 2016-04-07, ryte, pirmiausia paskambino savo kompiuteristei G. K., jai pasakė, kad ruoštųsi dirbti, kad reikės pervedinėti pinigus ir nurodė savo pažįstamų K. I. ir A. sąskaitas. Sakė, kad jei reikės, kad pinigus pervestų į D. sąskaitą banke. Suderinęs darbą, iš savo mobilaus ryšio telefono skambino mobilaus ryšio telefono numeriais, kuriuos buvo matęs per televiziją, tik keisdamas galinius skaičius. Prisiskambino kažkokiai moteriai, prisistatė, kad yra banko saugos prevencijos skyriaus specialistas, kontroliuojantis elektroninių ryšių perdavimą. Moters paklausė, ar ji buvo prisijungusi prie savo banko sąskaitos, o kai ji pasakė, kad nebuvo, jis jai paaiškino, kad mato, jog prie jos sąskaitos tą dieną buvo prisijungta kelis kartus ir, kad reikia šalinti elektroninius duomenis iš elektroninės erdvės, kad jie būtų neefektyvūs. Tuo metu, antru mobilaus ryšio telefonu paskambino G. K.. Moters paprašė, kad pasakytų prisijungimo prie sąskaitos duomenis, ir kai ta moteris diktavo prisijungimo duomenis, jis juos garsiai kartojo, o G. K. bandė prisijungti prie tos sąskaitos bei pervesti pinigus į jo nurodytas sąskaitas. Lyg tai, G. K. prisijungė prie sąskaitos, tačiau pinigų pervesti negalėjo, todėl su ja baigė pokalbį ir kalbėjosi tik su ta moterimi. Jai liepė pabandyti pačiai prisijungti prie sąskaitos ir bandyti daryti analoginį pavedimą. Nurodė, kad pinigus pervestų į K. I. ir R. A. sąskaitas. Kol ta moteris darė pirmą pavedimą, jis neatsijungė ir pastoviai su ja bendravo. Kai moteris padarė pavedimą, jai liepė pasitikrinti, ar nuskaičiuoti pinigai. Po to vėl liepė grįžti į sąskaitą ir daryti kitą pavedimą, į kitą jo nurodytą sąskaitą. Jai padarius pavedimą, vėl liepiau pasitikrinti, ar nuskaičiuoti pinigai. Tada vėl prašė daryti pavedimą, kažkokiai pinigų sumai, tačiau moteris pasakė, kad jai nebeleidžia pervesti pinigų. Jai liepė važiuoti į banką, pasididinti dienos limitą ir pervesti pinigus į jo nurodytas sąskaitas, t. y. į Dalindos ir galbūt į K. I. sąskaitą. Tuo pokalbis su apgauta moterimi baigėsi, jai pasakė, kad paskambins vėliau. Baigęs pokalbį su apgauta moterimi, kol ši važiavo į banką, jis paskambino K. I. ir Augustinavičiūtei ir liepė joms išgryninti pinigus, sau pasilikti po trečdalį pinigų, o du trečdalius liepė permesti jam. Pakalbėjęs su K. I. ir A., po kurio laiko vėl paskambino tai pačiai moteriškei, kuri matomai supratusi, kad buvo apgauta, jį išvadino sukčiumi. Daugiau su ja ir nekalbėjo. Kadangi jo nusikaltimai padaryti 2015-2016 metais, o be to yra apgavęs daug žmonių, todėl tiksliai visų aplinkybių neatsimena, prašo vadovautis jo anksčiau duotais parodymais. Dėl to, kad apgavo žmones, įvykdė nusikaltimus, tikrai labai gailisi. (10 t., b. l. 130-133, 142-143, 151-152, 160-161, 169-170, 178-179, 187-188, 196-197, 11 t., b. l. 6-7, 18-23).

Kaltinamoji I. F. parodė, kad pilnai pripažįsta kaltinime nurodytas veikas. Ji paaiškino, kad veikas padarė 2015 m. lapkričio mėnesį. Veikas jai pasiūlė padaryti G. G.. Su juo susipažino telefonu. G. G. pasiūlė gauti pinigų, ji sutiko. Tiksliai visų aplinkybių nepamena, tvirtina savo parodymus duotu ikiteisminio tyrimo metu. Nukentėjusiųjų ji nepažįsta. Ji panaudojo mamos A. Ž. sąskaitą, perdavė ją G. G.. Pinigai, kurie buvo pervesti į jos sąskaitą ji atidavė G. G. nurodytam asmeniui – G. Dalį pinigų, neatsimena kiek, galėjo būti apie 100 eurų, ji pasiliko sau. Civilinius ieškinius pripažįsta tik dalyje, nes ji sau pasiliko tik nedidelę dalį pinigų. Kitą kartą 2016 m. kovo mėn. G. G. vėl pasiūlė užsidirbti pinigų, prašė gauti sąskaitą. Ji perdavė G. G. pažįstamo S. B. sąskaitos numerį. S. B. apie nusikalstamą veiką nieko nežinojo. Prašė S. B. sąskaitos ir kortelės, sakė kad turi pervesti alimentus vaikams. S. B. jai davė sąskaitos Nr. bei banko kortelę. Tada ji nuėmė nuo sąskaitos apie 800 eurų iš bankomato prie parduotuvės (duomenys neskelbtini). Pinigus atidavė G. G. nurodytam asmeniu. Tai buvo kitas asmuo nei ankščiau. Savo elgesį vertina blogai, gailisi. Nusikalstamas veikas padarė nes reikėjo pinigų pragyvenimui. Dabar šiuo metu pasirinko kitą kelią, taisosi, susirado darbą.

BPK 276 str. 4 d. pagrindu, kitiems byloje esantiems įrodymams patikrinti, byloje buvo perskaityta dalis I. F. parodymų duotų ikiteisminio tyrimo metu. Ikiteisminio tyrimo metu I. F. parodė, kad dėl jai pareikštų įtarimų, dėl sukčiavimų, kalta prisipažįsta iš dalies. Dėl sukčiavimo J. J. atžvilgiu kaltę pripažįsta pilnai, o dėl sukčiavimo, kai pinigai buvo iš vilioti iš Daugiabučio namo savininkų bendrijos (duomenys neskelbtini) pirmininkės E. Š., kaltės nepripažįsta, kadangi šio nusikaltimo nedarė. 2015 m. spalio 6 d. iš bausmės atlikimo vietos, aš grįžo pas savo mamą A. Ž.. V. Š. pažinojo iš anksčiau. Kai grįžo iš bausmės atlikimo vietos, pati susirado V. Š., jam skambino, nes dar būdama Panevėžio pataisos namuose su juo bendravo. Kai grįžo į namus iš bausmės atlikimo vietos, su V. Š. bendravo iki pat jo mirties. V. Š. pas ją yra buvęs kelis kartus, pagrinde ji lankydavosi jo namuose, ten būdavo, kad ir nakvoja. Tikslios datos neatsimena, bet 2015 m. lapkričio mėnesio pradžioje, ji su V. Š. kažkur ėjo. V. Š. pradėjo sakyti, kad yra žmogus, kuriam reikia banko sąskaitos, kad pervesti pinigus. Kam reikalinga sąskaita, neaiškino, bet ji suprato, kad pinigai bus gauti apgaulės būdu, kad kažkas iš „zonos“ skambindamas kažką apgaus ir reikia sąskaitos, kur pervesti pinigus. V. Š. paaiškino, kad už tai gaus pinigų jis ir jei ji gaus banko sąskaitą, už tai pinigų gaus ir ji. Kas konkrečiai prašo banko sąskaitos, V. Š. nesakė. Kai ji V. Š. pasakė, kad sąskaitą gali gauti, V. Š. savo telefonu paskambino kažkam ir prie jų atvažiavo jai tuo metu nepažįstamas asmuo, kurį V. Š. vadino „G“. V. Š. telefono numerio ji nežino, o vyriškis vardu „G“ gali būti F. G. ar G., bent jau taip matė parašyta „Facebook“ prie nuotraukos. G. kalbėjosi su V. Š., girdėjo, kaip G. pasakė, kad jam iš karto reikia sąskaitos numerio, o kai bus pervesti pinigai į sąskaitą, jis paskambins ir pasakys, kad su banko kortele reikia paimti pinigus. Sakydama, kad turi banko sąskaitos numerį, pagalvojo apie savo mamos A. Ž. banko sąskaitą, nes tos sąskaitos numerį žinojo, kai atliko laisvės atėmimo bausmę, o banko kortelę buvo lengva paimti, nes mama, kai reikėdavo paimti pinigus iš bankomato, pati kortelę duodavo ir PIN kodą ji žinojo. Kai G. paprašė banko sąskaitos, visi trys važiavo iki jos namų, esančių (duomenys neskelbtini) gatvėje. Važiavo taksi automobiliu. Viena grįžo į namus, užrašų knygelėje pasitikrino mamos sąskaitos numerį ir užrašiusi sąskaitos numerį padavė G. Po to G. išėjo, o ji su V. Š. nuvažiavo į jo namus. Praėjus apie savaitę laiko, tiksliau pasakyti negali, jai būnant pas V. Š., kiek suprato skambino G. ir pasakė, kad reikia sąskaitos banko kortelės, nes greit planuoja pervesti pinigus. Ji parėjo į namus, paėmė mamos banko kortelę, nes kažką, ar tai aš jai sakė, ar tai jai reikėjo paimti pinigų. Grįžo pas V. Š. ir abu nuėjo prie AB „Swedbank“ bankomato, esančio Panevėžyje, (duomenys neskelbtini) gatvėje, prekybos centre (duomenys neskelbtini). Prie jų atvažiavo G. Po kurio laiko G. kažkas paskambino ir G. pasakė, kad jau sąskaitoje turi būti pinigai ir ji bankomate per kelis kartus nuėmė pinigus. Sumos neatsimena, bet gali būti virš 1000 eurų. Pinigus atidavė G. ir lyg tai visi trys grįžo pas V. Š. į namus. Ten G. V. Š. iš tų pinigų davė lyg tai 100 eurų. Tuos pinigus išleido su V. Š. bendrai kažką pirkdami. F. G. ar G. yra aukšto ūgio, vidutinio sudėjimo apie 28 metus amžiaus, bent jau jai taip atrodo. Tamsių plaukų. Kybartų pataisos namuose buvo gal 2009 m. G., atliekančio bausmę Kybartų pataisos namuose, nepažįsta, žino, kad tas asmuo yra, nes jis yra jos pažįstamos S., pavardės nežino, brolis. Su G. kalbėjo telefonu, jokių bendrų reikalų neturėjo. G., kurios pavardės nežino, gyvenančią (duomenys neskelbtini) r., už (duomenys neskelbtini) k., pažįsta iš matymo, su ja jokių reikalų neturi. Su ja susipažino 2016 m. kovo-balandžio mėnesį per J. A., pas kurią gyveno prieš ją sulaikant. Ji turėjo mobilaus ryšio telefoną "Samsung Galaxy G. P.", Sim kortelės Nr. (duomenys neskelbtini). Prieš tą telefoną turėjo kitą mobilaus ryšio telefoną "Samsung", kuris sulūžo ir jį išmetė. Dar naudojosi mobilaus ryšio telefono abonentu Nr. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini). G. G. ir S. B. pažįsta. Su G. G. yra bendravusi tik telefonu, su G. G. nebuvo susitikusi, jo nematė. S. B. yra mačiusi, su juo yra tekę bendrauti. S. B. matė pas pažįstamą Ž., kai buvau nuėjusi į svečius. S. B. matė 2016 m. pavasarį, gali būti, kad kovo mėnesį. Su S. B. jokio buto nesinuomavo, kartu negyveno. Kažkada S. B. prašė sąskaitos numerio, nes jos sąskaita buvo užblokuota antstolių, kad vyras galėtų pervesti pinigus vaikų išlaikymui. S. B. vieną kartą buvo davęs banko mokėjimo kortelę, kad galėtų pasiimti vyro pervestus pinigus. G. G., o ir iš viso niekam S. B. banko sąskaitos neperdavė. Jokių svetimų pinigų iš S. B. sąskaitos neėjo paimti, o taip pat niekas jai neskambino, kad reikia paimti pinigus iš S. B. sąskaitos. Apie tai, kad į S. B. sąskaitą buvo pervesti svetimi t. y. apgaulės būdu gauti pinigai, to nežinojo. Kodėl yra įtariama sukčiavimu, nežino. (11 t., b. l. 152-153, 155-157, 163-166, 183-184, 198-200, 12 t., b. l. 10-11 ).

Kaltinamasis A. Ž. kaltu dėl kaltinime nurodytų veikų neprisipažino, parodė jam nesuprantamas kaltinimas, veikų nurodytų kaltinime nepadarė. Jei kažkam ir davė kokią sąskaitą, ar nuėmė pinigus, tai nemano, kad čia nusikaltimas. A. J. sąskaitos numerį jis davė V. R., nusiuntė per sms. Žinojo, kad V. R. užsiima sukčiavimu. V. R. prašė jo sąskaitos ir jis jam davė. Su V. R. susipažino 2015 metais gegužės mėnesį, atliekant bausmę, kameros buvo viena po kita, bendravo. Išėjęs į laisvė susisiekė su V. R. per jo dukrą. G. G. jis (A. Ž.) nepažinojo. V. R. prašė gauti sąskaitą. Jis (A. Ž.) žinojo, kad V. R. buvo teistas už sukčiavimą. V. R. nurodė, kad jam reikalinga sąskaita nes jis (V. R.) prekiauja telefonais. Nukentėjusiųjų jis (A. Ž.) nepažįsta. „Autogide“ jis (A. Ž.) skelbimo netalpino. S. nežino, kas su juo bendravo neįsivaizduoja, jis pats su juo nebendravo. Jam (A. Ž.) tik persiuntė tuos pinigus. Nežino kodėl jam buvo pervesti pinigai. Pinigus nuėmė jis (A. Ž.). Kad padarytas pavedimas jam pasakė V. R.. V. D. pažįsta. Prašė V. D. banko sąskaitos, sakė V. D., kad draugas turi persiųsti pinigus. V. D. apie tai kieno pinigai pervedami į jo sąskaitą nieko nežinojo. V. D. sąskaitą perdavė V. R.. Jis pats (A. Ž.) nežinojo, kad pasinaudojus V. D. sąskaita bus įvykdytas sukčiavimas. Pinigus iš V. D. sąskaitos nuėmė jis (A. Ž.), norėjo padėti V. R.. Nuimtus pinigus pervedė V. R. nurodytiems žmonėms. Nemanė kad tai neteisėta. Tokiu pat būdu jis yra perdavęs ir R. V. sąskaitos numerį. R. V. nežinojo, kad per jo sąskaitą bus pervedami pinigai sukčiavimo būdu. R. V. nuėmė pinigus, atidavė jam (A. Ž.), o jis išsiuntė pinigus žmonėms kuriuos jam nurodė. Taip pat V. R. yra davęs ir D. V. sąskaitos numerį. V. R. sakė, kad sąskaitoje atsiras pervesti pinigai už telefonus. Kai pinigai buvo pervesti, D. V. nuėmė pinigus, atidavė jam (A. Ž.), o šis šiuos pinigus išsiuntė žmonėms kuriuos nurodė V. R.. Nemanė, kad V. R. užsiima sukčiavimais, manė, kad jis prekiauja telefonais ir viskas yra legalu. Jis (A. Ž.) padėjo V. R., nes manė kad jis legaliai pardavinėja telefonus. Jei V. R. sakydavo, kad dalį pinigų jis (A. Ž.) gali pasilikti sau, tai pasilikdavo. Nieko nežinojo apie G. G. dalyvavimą tame. Dėl sukčiavimo J. R. atžvilgiu, tai jis nieko nežino. Nežinojo, kad iš J. R. buvo paimti asmens duomenys, banko duomenys. Tuos duomenis jam pardavė R. V.. Apie paskolas jis (A. Ž.) sužinojo tik teisme. Pinigus iš bankomato paėmė J. R. ir atidavė R. V.. Pinigų R. V. jam (A. Ž.) nedavė.

Kaltinamasis V. R. nepripažino padaręs kaltinime nurodytų veikų. Jis parodė, kad nusikaltimų nepadarę, kaltinime nurodytuose veikose nedalyvavo. R. V. nepažįsta. Iš kaltinamųjų žino A. Ž., G. G. bet ryšių su jais nepalaiko. Yra davęs savo mamos J. Š. banko sąskaitos numerį A. Ž.. Su A. Ž. susipažino 2015 metais Šiaulių tardymo izoliatoriuje, o paskui, kai A. Ž. išėjo į laisvę, A. Ž. susižinojo kur kur jis atlieka bausmę, telefonu palaikydavo santykius. A. Ž. laisvėje bendravo su jo (V. R.) dukra. A. Ž. prašė padėti, todėl jis (V. R.) padėjo jam, davė savo mamos sąskaitos numerį pasinaudoti. Nežinojo, kad A. Ž. pasinaudos mamos sąskaita blogiems darbams. Jis pats (V. R.) jokių nusikalstamų veikų nedarė, kaltinime nurodytų aplinkybių nežino. G. G. jį apkalba, kodėl apkalba – nežino. Įrodymų, kad jis (V. R.) padarė kaltinime nurodytas veikas nėra. Negalėjo kartu su G. G. daryti veikų nes bausmę atlikinėjo skirtingose pataisos namų vietose (G. G. 1 aukšte, o jis 5 aukšte), bendrauti negalėjo. G. G. nedavė jokių sąskaitų. Nukentėjusiųjų nepažįsta, V. D., A. J. nepažįsta. Jokių aplinkybių dėl veikų nežino. Kai į motinos sąskaitą buvo pervesti pinigai, sužinojo iš A. Ž., pasakė apie tai mamai J. Š..

Kaltinamasis D. V. parodė, kad kaltę dėl kaltinime nurodytą veiką jis pripažįsta pilnai. Įvykis įvyko seniai, smulkiai nepamena aplinkybių, prašo remtis parodymais duotais ikiteisminio tyrimo metu, kuriuos pilnai tvirtina.

BPK 276 str. 4 d. pagrindu, kitiems byloje esantiems įrodymams patikrinti, byloje buvo perskaityti D. V. parodymai duoti ikiteisminio tyrimo metu. Ikiteisminio tyrimo metu D. V. parodė, kad dėl nusikalstamos veikos numatytos BK 182 str. 1 d., kaltu prisipažįsta pilnai. Iš įtarime nurodytų asmenų aš pažįstu tik A. Ž., su juo susipažino, 2016 m. pradžioje, tikslaus laiko neatsimena. Jis pasiūlė užsidirbti pinigų ir paaiškino, kad reikalinga banko sąskaita, į kurią bus pervesti pinigai, kad už tai nebus baudžiama. Tik jis žinojo jo sąskaitų bankuose numerius. Daugiau niekam jis nebuvo pasakęs savo sąskaitų numerių. Už sąskaitą A. Ž. pažadėjo duoti 15 procentų pinigų nuo pervestos sumos. Iš pradžių, kad pinigai, kuriuos pervedė į jo sąskaitą AB „Swedbank“ buvo gauti apgaulės būdu, to nežinojo. Sužinojo, kai buvo užblokuota jo sąskaita banke. Kadangi jis turėjo ir sąskaitą AB „DNB“ banke, tą sužinojo A. Ž. ir jis paprašė ir sąskaitos AB „DNB“ banke, kad į jo sąskaitą pervesti apgaulės būdu gautus pinigus, o už tai jis gaus 15 procentų nuo pervestos sumos. Kadangi neturėjo pajamų, niekur nedirbo, sutiko su A. Ž. pasiūlymu, AB „DNB“ banko mokėjimo kortelės ir elektroninės bankininkystės kodų A. Ž. nedavė, jais naudojosi tik jis, jam pasakė tik sąskaitos numerį. 2016 m. pavasarį, tikslaus laiko neatsimena, A. Ž. jo paklausė, ar galės nuimti pinigų, kurie bus pervesti į jo sąskaitą AB „DNB“ banke, jis sutiko. Kiek atsimena, tai A. Ž. jam paskambino ir pasakė, kad yra pervesti pinigai į jo sąskaitą ir jis skubiai turi važiuoti jų paimti, kad neužblokuotų sąskaitos ir galėtų išgryninti pinigus. Kiek atsimena, tai į jo sąskaitą pervestus pinigus išgrynino lyg tai per du kartus, nes gali būti, kad buvo pervesta didesnė pinigų suma, nei gali išgryninti per vieną kartą. Pinigus išgrynino AB „DNB“ banke esančiame bankomate prie centrinio pašto. Pinigus parsinešė į namus ir kai grįžo A. Ž. į Panevėžį, pinigus jam atidavė. Kiek A. Ž. jam davė pinigų, neatsimena, nes visą laiką duodavo skirtingą pinigų sumą, bet ne daugiau 300 eurų. Ar sekančią dieną, jis dar išgrynino pinigus iš savo sąskaitos AB „DNB“ banke, šiuo metu nebeatsimena, bet jei buvo išgryninti pinigai iš jo sąskaitos, tai išgryninau jis, nes niekam savo mokėjimo kortelės nedavė. Išgrynintus pinigus turėjo perduoti A. Ž., nes tik A. Ž. naudojosi jo sąskaita banke. Kiek išgrynino pinigų antrą dieną, tikrai neatsimena, bet už tai, taip pat turėjo gauti pinigų. Kiek jam davė A. Ž. tą kartą, nebeatsimena. Jis pats asmeniškai svetimų žmonių vardu internetu kreditinių sutarčių nesudarinėjo ir kreditų neėmė. Žino, kad R. V. 2016 m. pavasarį gyveno Panevėžyje, (duomenys neskelbtini) gatvėje pas savo sesę. Jis naudojosi internetu, kuris priklausė sesers šeimai. R. V. žinojo interneto prisijungimo kodą. Kadangi jis neturėjo interneto, o norėjo naršyti internete, todėl R. V. jam pasakė sesers naudojamo interneto prisijungimo kodą. Kodo jis nebeatsimena, jį žinojau gal kelias dienas, po to kai R. V. jį pasakė. Jis suvedė kodą telefone ir daugiau kodo vesti nebereikėjo. R. V. sesers internetu pilnai galėjo naudotis jų gyvenamojo namo kieme, tik problema buvo ta, kad kai kada jo telefone nutrūkdavo internetas. Tuo metu, kai R. V. jam pasakė sesers interneto prisijungimo kodus, jis bendravo su A. Ž. ir panašiai tuo laiku A. Ž. jo klausė, ar nežino, kur jis galėtų pasijungti internetą. Jis A. Ž. pasakė, kad žino R. V. sesers interneto prisijungimo kodą ir pasakė jam. Kodą pasakė ne prie namo, kur gyveno R. V. sesuo, o kažkur mieste. Apie tai, kad pasinaudojus R. V. sesers internetu buvo svetimo žmogaus vardu paimtas kreditas ir kredito pinigai pervesti į jo sąskaitą AB „DNB“ banke, to nežinojo, išgirdo pirmą kartą. Kas paėmė kreditą, prisijungęs prie R. V. sesers interneto, nežino, pats to nedarė. Tai galėjo padaryti A. Ž., nes jam buvo davęs prisijungimo kodą. Dėl šių pinigų išgryninimo bendravo tik su A. Ž.. Jis žinojo, kad A. Ž. užsiima sukčiavimais, o kadangi neturėjo pajamų, reikėjo iš kažko gyventi, todėl sutiko prisidėti prie sukčiavimų, išgryninant apgaulės būdu gautus pinigus. Jis pats niekam neskambino, žmonių neapgaudinėjo, tačiau žinodamas, kad į jo sąskaitą buvo pervedami apgaulės būdu gauti pinigai, juos išgrynindavo ir už tai gavo atlygį. Dėl J. R. vardu paimtų kreditų jis žino tiek, kad 2016 m. pavasarį, jam būnant su R. V. ir A. Ž., A. Ž. automobilyje, A. Ž. pasakė, kad neblogai būtų paimti kreditą J. R. vardu ir pinigus pasiimti sau. Jis paprieštaravo, sakė, kad to nedarytų, nes tada kaltas liks jis, kadangi kartu gyvena tame pačiame bendrabutyje. Tuo kartu dėl kredito paėmimo, niekas nebuvo sutarta ir kas vyko toliau nežino. Praėjus kuriam laikui, tiksliai neatsimena kada, iš A. Ž. sužinojo, kad vis tik kreditą J. R. vardu paėmė, bet kaip tai padarė ir kuris tai padarė, to aš nežino, jam nesakė, o jis ir neklausė, nes pats buvo prieš. Iš A. Ž. sužinojo, kad J. R. apie tai, kad jo vardu paimtas kreditas, pats to nežino. (15 t., b. l. 93-94, 96-97, 108-110, 112-113, 115-116, 129-130).

Kaltinamasis R. V. parodė, kad kaltinimą pripažįsta iš dalies. 2016-04-08 (sukčiavimo G. J. atžvilgiu), veikos nepripažįsta o kitą veiką (sukčiavimas J. R. atžvilgiu) pripažįsta. Banko kortelės neturėjo, banko sąskaita pasinaudojo. Neprisimena įvykių nes viskas įvyko seniai, tvirtina savo parodymus duotus ikiteisminio tyrimo metu. Su A. Ž. susipažino Panevėžio areštinėje, jis pasirodė patikimas, Kitų kaltinamųjų – G. G. ir V. R. nepažįsta. Suprato, kad A. Ž. užsiima sukčiavimu, nes banke pasakė, kad svetimi pinigai sąskaitoje. D. V. bendravo su R. D. V. R. iš pradžių prašė tų sąskaitos numerių. Gavęs sąskaitos duomenis D. V. perdavė jam, taip pat dalį duomenų gavo ir iš R. Gavęs duomenis užpildė paraiškas dėl paskolų. Užpildė iš draugės kompiuterio. Ramanauskas apie tai, kad bus imamos paskolos nežinojo. R. davė apie 300 eurų už pasinaudojimą jo banko sąskaita. Kitus paimtus pinigus pasiliko sau. Viso paėmė apie 750 Eurų paskolos. Viso paėmė 2 kreditus: 200 Eurų, 550 Eurų sumoms. A. Ž. šioje veikoje nedalyvavo. Tą veiką jis (R. V.) padarė vienas padariau realiai. Dalis parodymus duotų ikiteisminio tyrimo metu yra neteisingi, nesąmonės surašytos. Neatsimena dėl ko davė tokius parodymus. Davė bet kokius parodymus, kad namo greičiau išleistų. Tuo metu buvo susipykęs su A. Ž., laikė pyktį dėl užblokuotos sąskaitos. Savo poelgį vertina blogai, gailisi.

BPK 276 str. 4 d. pagrindu, kitiems byloje esantiems įrodymams patikrinti, byloje buvo perskaityti R. V. parodymai duoti ikiteisminio tyrimo metu. Ikiteisminio tyrimo metu R. V. parodė, kad dėl sukčiavimo G. J. atžvilgiu, kaltės nepripažįsta, kadangi nežinojo, kad pinigai, kurie bus pervesti į jo sąskaitą bus gauti sukčiavimo būdu. A. Ž. jam pasakė, kad jam draugas turi pervesti pinigus, o jo sąskaita buvo užblokuota, todėl jo paprašė, kad duotų sąskaitos numerį, kad galėtų pervesti pinigus. Kadangi tuo metu galvojo, kad A. Ž. yra normalus žmogus, t.y. neužsiima nusikalstamomis veikomis, todėl norėdamas jam padėti ir davė savo sąskaitos numerį. Kai pinigai buvo pervesti, jam paskambino A. Ž. ir pasakė, kad atvažiuotų iki AB „Swedbank“, esančio (duomenys neskelbtini), kad turi būti jam pervesti pinigai. Jis banke paėmė pinigus ir jam atidavė pervestus pinigus (duomenys neskelbtini) aikštėje. A. Ž. norėjo jam duoti pinigų už tai, kad jam padėjo gauti pinigų, kad davė pasinaudoti sąskaita, kad išgrynino pinigus, tačiau persiskaičiavęs pinigus, pasakė, kad jam trūksta kažkokios pinigų sumos. Jam pasakė, kad sąskaitoje buvo minusas ir matomai iš tos sumos išskaičiavo. Ar jis dar davė pinigų, dabar neatsimena, nes tai buvo seniai. Apie tai, kad pinigai, kuriuos pervedė į jo sąskaitą, kaip to prašė A. Ž., yra gauti sukčiavimo būdu sužinojo kitą dieną, kai nuėjo į banką pasitikrinti, ar yra pervestas atlyginimas už darbą. Banko darbuotoja pasakė, kad jo sąskaita, ar tai areštuota, ar tai užblokuota, nes pinigai, kurie buvo pervesti į jo sąskaitą, buvo gauti sukčiaujant. Tai sužinojęs, suprato, kad A. Ž. užsiima sukčiavimais, todėl pradėjo mažinti bendravimą su juo. Dėl sukčiavimo J. R. atžvilgiu, kaltę pripažįsta pilnai, nes šį nusikaltimą padarė kartu su A. Ž.. Kadangi D. V. buvo susipykęs su J. R., abu gyveno bendrabutyje ir D. V. dėl problemų sprendimo, kreipdavosi į A. Ž.. Jis su A. Ž. susipažino atlikdamas administracinį areštą Panevėžio apskrities VPK areštinėje, kur A. Ž. taip pat atliko administracinį areštą. Ten prasiskolino A. Ž. ir jis pareikalavo, kad gautų J. R. sąskaitos numerį pinigų pervedimui, tokiu būdu pasinaikintų skolą. Jis sutiko, tuo metu jau žinojo, kad sąskaita reikalinga pervesti pinigus, gautus sukčiavimo būdu, bet kadangi norėjo panaikinti skolą, sutiko. J. R. paprašė, kad duotų sąskaitos numerį pinigų pervedimui, bet kad tie pinigai bus gauti sukčiavimo būdu, nesakė. J. R. sakė, kad už sąskaitą gaus 30 procentų nuo pervedamos sumos, nes taip pažadėjo A. Ž.. J. R. pasakė, kad pagalvos, nes neturi internetinės bankininkystės prisijungimo duomenų. J. R. banke sudarė sutartį dėl internetinės bankininkystės ir jam pasakė, kad sutinka. Internetinės bankininkystės duomenų taip pat prašė A. Ž.. J. R. padavė jam banko sąskaitos ir internetinės bankininkystės duomenis ir jis nuėjo pas D. V. į šalia esantį kambarį. Prašė, kad pakviestų A. Ž.. Kiek atsimena, tai tą pačią dieną būnant bendrabutyje, kai atėjo A. Ž., kompiuteriu, pasinaudojant jo mobilaus ryšio telefono internetu, J. R. vardu abu pildydami paraišką paėmė kreditą www.savy.lt. A. Ž. diktavo kodus, o jis pildė paraišką 500 eurų kreditui, bet suteikė tik 450 eurų kreditą. Pinigai į J. R. sąskaitą buvo pervesti lyg tai kitą dieną. Tą dieną, kai buvo pervesti 450 eurų į J. R. sąskaitą, paskambino A. Ž. ir liepė išgryninti pinigus. Jis su J. R. nuėjo iki bankomato, jis vienu kartu išgrynino dalį pervestų pinigų, tačiau kokią sumą, neatsimena, nes buvo limitas. Paskambinus A. Ž., jis padidino J. R. išgryninamų pinigų sumą ir kitame bankomate J. R. išgrynino likusią pervestą pinigų sumą. Pinigus atidavė jam ir jis J. R. davė 50 eurų, kaip buvo sakęs A. Ž.. Išgryninus pinigus bankomate, su J. R. nuėjo į parduotuvę (duomenys neskelbtini) ir ten A. Ž. už tuos pinigus nupirko sportinę aprangą, nes savo dydį buvo A. Ž. pasakęs. Nupirktas prekes ir likusius pinigus atidavė A. Ž.. Dar tą patį vakarą, kai pildė paraišką dėl kredito gavimo www.savy.lt, A. Ž. atvažiavo prie bendrabučio, todėl jis ir D. V. nuėjo į A. Ž. automobilį parūkyti. Ten A. Ž. buvo pasijungęs internetą, matė, kad naršė kreditų puslapius, nes jis planavo kreditus paimti iš tų kredito bendrovių, kurios suteiks kreditus. Iš kelių kredito bendrovių gavo kreditus A. Ž. J. R. vardu, tuo metu nežinojo. Automobilyje, A. Ž. per savo telefone esantį internetą, kompiuteriu pildė paraišką dėl kredito gavimo iš kitos kredito bendrovės, tačiau kokios, neatsimena. Girdėjo, kaip kalbėjo telefonu dėl kredito gavimo su kredito bendrovės atstovais, bet ar buvo suteiktas kreditas, ar atmestas, to nežino. Kai A. Ž. pildė paraišką, automobilyje buvo tryse. Gal po poros dienų, jam paskambino A. Ž., pasakė, kad J. R. sąskaitoje yra pinigai ir liepė su J. R. nueiti paimti pinigų. J. R. kažkuriame bankomate, kuriame neatsimena, bet lyg tai centrinėje(duomenys neskelbtini) išgrynino 200 eurų ir pinigus padavė jam. Jis, A. Ž. liepimu J. R. davė 20 eurų, o likusius pinigus padavė A. Ž.. Jis iš tų pinigų negavo nieko, nes jam tokiu būdu buvo nurašyta 15 ar tai 20 eurų skola. Dėl to ką padarė, tikrai labai gailisi, suprato, kad padarė negerai ir pradėjo tvarkytis savo gyvenimą. Pradėjo dirbti, planuoja sukurti šeimą, ieško galimybių atlyginti žalą. Dėl sukčiavimo A.S. F. atžvilgiu, gali pasakyti, kad nuo 2016 m. vasario pabaigos, kai grįžo iš Rusijos, jį priėmė gyventi sesuo A. B., kuri su vyru I. B. gyveno nuomojamame bute, esančiame (duomenys neskelbtini). Tame bute jis gyveno apie 2 mėnesius. Kadangi susirado kur gyventi atskirai, todėl 2016 m. balandžio mėnesio pabaigoje, išsikraustė į kitą vietą. Kol gyveno pas seserį, sesers šeima buvo leidusi naudotis internetu. Kompiuteriu naudojausi mažai, naudojausi stacionariu kompiuteriu. Jam naudotis internetu, buvo davę prisijungimo kodus. Kodus žinojo sesers šeima ir jis. Kol gyveno pas seserį, jokių kreditų svetimais vardais, nėra ėmęs, nėra naudojęsis sesers internetu. Kiek atsimena, tai lyg tai dar gyvenant bute pas seserį, kai D. V. buvo atėjęs iki jo namų, nes į namus nevesdavo nei vieno iš savo pažįstamų. Kiek atsimena, D. V. savo mobilaus ryšio telefone neturėjo interneto, todėl jis pasakė sesers interneto prisijungimo kodus. D. V. kieme prie laiptinės per „Wi-Fi“ tinklą, pasinaudojęs jo pasakytu kodu prisijungė prie sesers interneto ir naudojosi internetu. Kiek matė, jokių paskolų neėmė. Nuo to laiko, D. V. žinojo sesers interneto pasijungimo kodus. Daugiau niekam nėra davęs sesers interneto pasijungimo kodo. A. Ž. jokių interneto pasijungimo kodų jo neprašė, tačiau A. Ž. su D. V. tankiai būdavo netoli jo namų. Jis pats asmeniškai, jokio kredito A. S. F. vardu tikrai neėmė, apie tai, kad pasinaudojus sesers A. B. ar jos vyro I. B. vardu registruotu internetu buvo paimtas kreditas, to nežinojo, išgirdo pirmą kartą. Jis su A. Ž. nebendrauja nuo 2016 m. balandžio mėnesio pabaigos. Kas galėjo paimti kreditą A.S. F. vardu, pasinaudojus jo sesers internetu, to nežino, nebent D. V., nes tik jis žinojo prisijungimo kodus, arba D. V. galėjo pasakyti A. Ž., su kuriuo jis tuo metu buvo labai geri draugai ir paprašytas A. Ž., eidavo paimti pinigų. Su šiuo nusikaltimu, jis pats tikrai nesusijęs, ir apie tai, išgirdo pirmą kartą. Duodamas D. V. prisijungimo kodus, nesitikėjo, kad jis gali juos panaudoti daryti nusikaltimus. Prieš D. V. susipažįstant su A. Ž., jis tikrai neužsiiminėdavo nusikaltimais, buvo normalus vaikinas. (14 t., b. l. 161-162, 167-168, 177-180, 182-183, 196-198).

Liudytoja D. T. parodė, kad ji kaip tyrėją atliko ikiteisminį tyrimą šioje byloje, apklausė liudytojus kaltinamuosius. Tyrimo metu buvo nuvažiavuis į Kybartus, pataisos namus, kur apklausė G. G.. G.G. visas aplinkybes papasakojo savanoriškai. G. G. apklausoje dalyvavo gynėjas. Ji (D. T.) į Kibartus buvo atvažiavusi ir kartu su kolega D. I., tačiau kiek pamena D. I. G.G. apklausose nedalyvavo. G. G. apklausos buvo surašytos pagal G. G. žodžius, parodymus G. G. davė savanoriškai. Nepamena ar tyrimo metu buvo gauti kokie nors G. G. ar V. R. prašymai dėl akistatų ir ekspertizių.

Liudytojas D. I. parodė, kad dirba Panevėžio apskrities VPK, vadovavo grupei, kuri tyrė sukčiavimus. Pagrindinis tikslas būdavo nustatyti sukčiaujančius asmenis tiek laisvės atėmimo vietoje, tiek bendrininkus, esančius laisvėje, kurie išgrynindavo pinigus ir paimdavo iš nukentėjusiųjų asmenų. Buvo atliekami tam tikri veiksmai, tarkim išklotinių analizės, visi paklausimai, dar betarpiškas bendravimas su įkalinimo įstaigomis, kriminalinės žvalgybos padaliniais, siekiant, kad kuo daugiau, greičiau, išsamiau išaiškinti nusikaltimus. Būdavo intensyviai bendradarbiaujama tiek su Panevėžio AVPK pareigūnais, kitų apskričių pareigūnais, kurie vykdydavo nusikaltimų išaiškinimą. Yra su tyrėja D. T. važiavęs į Kybartų pataisos namus, bendravo su G. G.. Kas liečia G. G., gerai pamenu, kad bendraujant su kitų apskričių pareigūnais, buvo gauta informacija, kad vykdomi analogiški nusikaltimai, kurie atitinka tokį patį stilių, braižą yra įvykdyti G. G., bet dar konkrečiai neturėjo duomenų, kad juos padarė G. G.. Su D. T. nuvažiavome apsiklausti įtariamąjį ir bendraujant su G. G., jis pakankamai išsamiai viską pasakojo, ko pasėkoje jam vėliau buvo pareikšti įtarimai. Tuo metu turėjo bylų analogiškų, kur būdavo išviliojama elektroninės bankininkystės prisijungimo duomenys, prisijungiama prie sąskaitų, kiek pamena tose bylose, kur buvo išviliojami duomenys ir pinigai pervesti, tai buvo pervesti A. Ž. draugei A. J., buvo apklaustas tiek A. Ž., tiek jo draugė. A. Ž. minėjo, kad perdavė savo drauges sąskaitą V. R., su kuriuo tuo metu jis atlikinėjo arešto bausmę, berods Šiaulių TI. Vėlaiu A. Ž. ėmė vengti atsakomybės, sakė, kad jis nekaltas. Kiek susidarė įspūdis A. Ž. buvo tiesioginis ir pagrindinis tarpininkas esantis laisvėje tarp R. V., D. V. su įkalinimo įstaigomis, tai būtent bendravimui su V. R.. R. V. ir D. V. tuo metu buvo laisvėje, A. Ž. koordinuodavo jų veiksmus, tarkim paėmimą pinigų, dar kažką tai. Apklausiant G. G., šis viską išsamiai pasakojo. Jei žmogus nebūtų padaręs nusikaltimų, tai nebūtų galėjęs papasakoti tokių dalykų. Jokios nuolaidos G. G. procese žadamos nebuvo, spaudimas daromas nebuvo. Kybartų PN yra suskirstyti lokaliniai sektoriai, tačiau nuteistieji iš skirtingų sektorių bendrauja tarpusavyje, mobilūs telefonai tarp aukštų yra perduodami su virvėmis.

Neteisėtas disponavimas elektroninės mokėjimo priemonės duomenimis (BK 214 str. 1 d.), neteisėtas elektroninės mokėjimo priemonės duomenų panaudojimas (BK 215 str. 1 d.), neteisėtas prisijungimas prie informacinės sistemos (BK 198¹ str. 1 d.), sukčiavimas (BK 182 str. 1 d.) J. J. atžvilgiu

Nukentėjusioji J. J. parodė, kad kaltinamųjų nepažįsta. 2015-11-09 dieną jai paskambino nepažįstamas asmuo, rimtu balsu prisistatė, kaip SEB banko darbuotojai iš apsaugos, ar kokio skyriaus, pranešė, kad bandė įsilaužti į jos asmeninę sąskaitą, kad nori daryti tyrimą, kad viskas bus aiškiau policijos pranešime, kad reikia slaptažodžių, kad galėtų atsekti kas bandė prisijungti prie jos sąskaitos. Nepažįstamas asmuo vardino vardus, pavardes iš ko dar buvo pavogti pinigai. Ji patikėjo ir pasakė savo banko sąskaitos, prisijungimo, slaptažodžius, kitus duomenis skambinusiam. Skambutis truko apie valandą laiko. Skambinęs asmuo valandą laiko vis laikė ryšį, tuo metu buvo nuiminėjami pinigai. Jai kilo įtarimas. Tada kitu telefonu skambino į banką , kur jai pasakė, kad tolių aplinkybių nėra. A. Ž. ji nepažįsta Iš jos sąskaitos buvo pavedimais padaryta 11 pavedimų į A. Ž. sąskaitą po 90 Eurų. Dalį bankas dar spėjo sulaikyti. Nurašė 839,40 Eurų. Buvo grąžinta 149 Eurai. Pareikštą civilinį ieškinį palaiko.

2015-11-14 nukentėjusioji J. J. savanoriškai pateikė savo sąskaitos, esančios AB „SEB“ banke, išrašą laikotarpiu nuo 2015-11-01 iki 2015-11-14 ir 2015-11-14 pretenziją bankui. (2 t., b. l. 50, 51-54).

Iš 2015-12-02 AB „SEB“ bankas raštu Nr. (duomenys neskelbtini) pateiktų J. J. sąskaitų Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) išrašų laikotarpiu nuo 2015-11-04 iki 2015-11-24 apie atliktas finansines operacijas ir IP adresus, iš kurių buvo vykdomos finansinės operacijos prisijungus prie J. J. sąskaitų matyti: 2015-11-09, 12.24.06, iš IP adreso (duomenys neskelbtini) prisijungus prie J. J. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į kitą jos sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervesti 705,98 eurai. 2015-11-09, 12:44:15 val., 12:47:43 val., 12:49:42 val., 12:52:50 val., 12:54:04 val., 12:55:11 val., 12:56:49 val., 12:58:41 val., 13:00:01 val., 13:03:34 val., 13:04:47 val., 13:07:57 val. iš IP adreso (duomenys neskelbtini) prisijungus prie J. J. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), atlikta 11 pavedimų po 90 eurų ir vienas 40 eurų pavedimas į A. Ž. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „Swedbank“. Taip pat iš IP adreso (duomenys neskelbtini) prie J. J. AB „SEB“ banko elektroninės bankininkystės buvo prisijungta 2015-11-09 – 12:09:09 val.;12:19:03 val.; 12:24:24 val.; 12:31:29 val.; 12:44:23 val.; 13:08:10 val. 2015-11-11 į J. J. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) įskaitoma 195,49 eurų suma, pervesta iš A. Ž. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), AB „Swedbank“, nurodant mokėjimo paskirtį „LĖŠŲ GRĄŽINIMAS“. (2 t., b.l. 57-60).

Iš 2016-01-06 AB „Swedbank“ raštu Nr. S/96 pateikto A. Ž. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) išrašo matyti, kad 2015-11-09 į sąskaitą įskaityti 6 pervedimai po 90 eurų iš J. J. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini); 2015-11-09, 13:18 val., 530 eurų išgryninta bankomate (duomenys neskelbtini), esančiame (duomenys neskelbtini) g., Panevėžys; po to 2015-11-09 į sąskaitą įskaityti dar 5 pervedimai po 90 eurų ir vienas 40 eurų pervedimas iš J. J. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini); 2015-11-09, 14:30 val.-14:31 val., per tris kartus 300 eurų išgryninti bankomate (duomenys neskelbtini), esančiame (duomenys neskelbtini) g., Panevėžys. 2015-11-11 195,59 eurai pervesti į J. J. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), nurodant mokėjimo paskirtį „LĖŠŲ GRĄŽINIMAS“. (2 t., b.l. 73-82).

Iš 2016-01-12 Vilniaus apskrities VPK Kriminalinės policijos Specialiųjų užduočių tyrimo valdybos pateiktos informacijos matyti, kad IP adresas (duomenys neskelbtini) priklauso AB „Omnitel“ ir jis nurodytu laikotarpiu buvo priskirtas aibei mobiliojo ryšio vartotojų. (2 t., b. l. 87-92).

2015-12-02 gautos J. J. mobilioji ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini) išklotinės bei mobiliojo ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo naudojosi asmuo skambinęs J. J., prisistatęs banko darbuotoju, išklotinės. Iš 2016-04-19 Panevėžio apskrities VPK Panevėžio m. ir r. PK KPS 2-ojo poskyrio tyrėjo R. J. tarnybinio pranešimo matyti, kad: 2015-11-09, 11:48 val., iš mobiliojo ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini) skambinta į J. J. naudojamą mobiliojo ryšio telefoną Nr. (duomenys neskelbtini), pokalbio trukmė 7200 s.; 2015-11-09, 13:49 val., iš mobiliojo ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini) skambinta į J. J. naudojamą mobiliojo ryšio telefoną Nr. (duomenys neskelbtini), pokalbio trukmė 2514 s.; 2015-11-09, 14:32 val., iš mobiliojo ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini) skambinta į J. J. naudojamą mobiliojo ryšio telefoną Nr. (duomenys neskelbtini), pokalbio trukmė 2 s.; 2015-11-09, 14:32 val., iš mobiliojo ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini) skambinta į J. J. naudojamą mobiliojo ryšio telefoną Nr. (duomenys neskelbtini), pokalbio trukmė 18 s. Atlikus SIM kortelės Nr. (duomenys neskelbtini) analizę nustatyta, kad SIM kortelė priskiriama Bitės išankstinio mokėjimo paslaugai. Ši kortelė buvo naudota telefono aparatuose: IMEI (duomenys neskelbtini) nuo 2015-11-08, 21:04:18 val. iki 2015-11-09, 11:08:37 val.; IMEI (duomenys neskelbtini) nuo 2015-11-09, 11:26:08 val. iki 2015-11-16, 22:45:07 val.; IMEI (duomenys neskelbtini) nuo 2015-11-17, 11:24:24 val. iki 12:58:37 val.; IMEI (duomenys neskelbtini) nuo 2015-11-17, 13:55:44 val. iki 23:27:35 val. SIM kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), nuo 2015-11-08, 21.04 val. iki 2015-11-17, 23.27 val. veikė prisijungus prie Bitės bazinių stočių (duomenys neskelbtini), kurių veikimo zona apima Kybartų pataisos namus, esančius adresu (duomenys neskelbtini), Kybartai. (2 t., b.l. 124-136);

Iš 2016-04-11 Kybartų pataisos namų rašto Nr.1/2-2459 matyti, kad Kybartų pataisos namuose kratų ir apžiūrų metu, 2015-12-01 baudos izoliatoriaus pasivaikščiojimo kiemelyje rastas ir paimtas mobiliojo ryšio telefonas „Samsung SGH-X480, IMEI(duomenys neskelbtini) su SIM kortele PILDYK Nr. (duomenys neskelbtini), kuris perduotas Utenos AVPK. 2016-01-13, 1-e nuteistųjų būryje (duomenys neskelbtini) kambaryje po lova rastas ir paimtas mobiliojo ryšio telefonas „Nokia RM 944, 1IMEI (duomenys neskelbtini), 2IMEI (duomenys neskelbtini). Kam priklauso minėti mobiliojo ryšio telefonai, nenustatyta. (2 t., b. l. 190). 2017-05-03 Kybartų pataisos namai atsiuntė mobiliojo ryšio telefoną „Nokia RM 944, 1IMEI (duomenys neskelbtini), 2IMEI (duomenys neskelbtini) (2 t., b. l. 194);

Iš 2017-05-10 apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėtas mobiliojo ryšio telefonas „Nokia RM 944, 1IMEI (duomenys neskelbtini), 2IMEI (duomenys neskelbtini). Ant priekinės telefono dalies yra užrašas „Nokia“. Ant galinio dangtelio yra užklijuotas lapelis, kuriame yra ranka užrašyta (duomenys neskelbtini) NOKIA RM(duomenys neskelbtini). Telefonas yra išjungtas. Nuėmus dangtelį matyti, kad jame nėra baterijos. Telefono gamyklinėje lentelėje yra užrašyti telefono duomenys „NOKIA Model: RM-944“. IMEI 1: (duomenys neskelbtini), IMEI 2: (duomenys neskelbtini). Telefone yra du lizdai SIM kortelėms, SIM kortelių telefone nėra. (3 t., b. l. 1-2).

Liudytoja A. Ž. parodė, kad ji yra kaltinamosios I. F. mama. Ji (A. Ž.) žino, kad į jos sąskaitą buvo pervesti jai nepriklausantys pinigai. Smulkiai aplinkybių nežino, tačiau pamena, kad tada 2015 m. davė dukrai I. F. davė savo banko kortelę. Prašė, kad ši nupirktų maisto, nuimtų pinigų. Pasakė dukrai kortelės pin kodą. Ką duktė darė su šia kortele, kur ją panaudojo, nežino. Duktė žinojo jos sąskaitos numerį. Į kortelę ateidavo jos (A. Ž.) pensiją. Nukentėjusiųjų nepažįsta. Pamena, kad po to, ji nuėjo nusiimti pensiją, tačiau pinigai jai nebuvo išduoti. Nuėjus į Swedbanką, jai paaiškino, kad jos sąskaita yra užblokuota. Jai banke paaiškino, kad jos sąskaitoje yra „svetimų“ pinigų. Kieno pinigai buvo pervesti į jos sąskaitą ji nežino, dukters I. F. neklausė. Jis nežino su kuo jos duktė tuo metu bendraudavo. Duktė po to įvykio, suprato kad blogai pasielgė, stengiasi, padeda jai. Kaltinamųjų ji (A. Ž.) nepažįsta.

Teismas ištyręs ir išanalizavęs bylos duomenų visumą daro išvadą, kad yra pilnai įrodyta, kad šią nusikalstamą veiką – neteisėtas disponavimas elektroninės mokėjimo priemonės duomenimis (BK 214 str. 1 d.), neteisėtas elektroninės mokėjimo priemonės duomenų panaudojimas (BK 215 str. 1 d.), neteisėtas prisijungimas prie informacinės sistemos (BK 198¹ str. 1 d.), sukčiavimas (BK 182 str. 1 d.) J. J. atžvilgiu, įvykdė G. G. bendrininkaudamas su I. F. bei ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu. G. G. veiksmai pagrįstai buvo kvalifikuoti pagal BK 182 str. 1 d., 198¹ str. 1 d., 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., o I. F. veiksmai pagrįstai, įvertinus jos veiksmų apimtį buvo kvalifikuoti pagal BK 182 str. 1 d. I. F. savo kaltę pripažino pilnai ir parodė, jog jai paskambino G. G., kuriam ji davė savo mamos A. Ž. banko sąskaitos numerį, po to išgrynino pervestus pinigus ir nurodytu būdu paskirstė, dalį jų pasilikdama sau kaip atlygį. Byloje nustatyta, kad 2015-11-09 11:48 val. - 14.32 val., J. J. buvo skambinta iš mobiliojo ryšio telefono, kurio Nr. (duomenys neskelbtini). Šis numeris nusikalstamos veikos padarymo metu buvo prisijungęs prie Bitės bazinių stočių, kurių veikimo zona apima Kybartų pataisos namus. SIM kortelė veikė telefonuose, kurių vienas 2015-12-01 rastas Kybartų pataisos namų baudos izoliatoriaus pasivaikščiojimo kiemelyje, o telefonas, kuriame SIM kortelė veikė būtent nusikalstamos veikos padarymo metu, rastas 2016-01-13, 1-e nuteistųjų būryje (duomenys neskelbtini) kambaryje po lova. Iš J. J. sąskaitos išrašo matyti, kad prisijungus prie jos banko sąskaitos, ir vienos jos sąskaitos į kitą buvo pervesti 705,98 eurai, bei atlikta 11 pavedimų po 90 eurų ir vienas 40 eurų pavedimas į A. Ž. sąskaitą esančią AB „Swedbank“. Iš AB „Swedbank“ pateikto A. Ž. sąskaitos išrašo matyti, kad 2015-11-09, 13:18 val., 530 eurų, o 14:30 val. - 14:31 val., per tris kartus 300 eurų išgryninta bankomate, esančiame (duomenys neskelbtini)g., Panevėžys. A. Ž. patvirtino, jog jos banko sąskaitos numerį žinojo ir banko mokėjimo kortele naudojosi I. F.. I. F. savo kaltę pripažino ir nurodė, kad veikė G. G. nurodymu, kuris ikiteisminio tyrimo metu pats nuosekliai ir detaliai paaiškino apie šią nusikalstamą veiką. Nors G. G. teisme nepripažino šios veikos, teismas įvertinus duomenų visuma, lygindamas bylos duomenis tarpusavyje, daro išvadą, kad byloje pilnai įrodytas kaltinimas G. G. dėl šios veikos padarymo.

Neteisėtas disponavimas elektroninės mokėjimo priemonės duomenimis (BK 214 str. 1 d.), neteisėtas elektroninės mokėjimo priemonės duomenų panaudojimas (BK 215 str. 1 d.), neteisėtas prisijungimas prie informacinės sistemos (BK 198¹ str. 1 d.), sukčiavimas veikiant organizuotoje grupėje (BK 182 str. 2 d.) L. O. atžvilgiu

BPK 276 str. 4 d. pagrindu, kitiems byloje esantiems įrodymams patikrinti, byloje buvo perskaityti nukentėjusiosios L. O. parodymai duoti ikiteisminio tyrimo metu. Iš šių parodymų matyti, kad ji parodė, kad 2016-02-20, apie 11.30 val. arba 12.30 val. į jos mobilaus ryšio telefoną Nr. (duomenys neskelbtini) paskambino nepažįstamas vyriškis, kuris pagal balsą galėtų būti apie 40 metų amžiaus. Vyriškis, prisistatęs banko apsaugos darbuotoju, pasakė, kad iš jos sąskaitos yra bandoma pavogti 100 eurų, kad reikia užblokuoti kortelę. Ji sutiko. Vyriškis paaiškino, kad ne taip paprasta užblokuoti kortelę, kad dėl to reikės kalbėtis su kitu darbuotoju. Telefonu atsiliepė, pagal balsą lyg tai kitas vyriškis, kuris gali būti apie 40-45 metų amžiaus. Vyriškis paklausė, ar ji turi elektroninės bankininkystės kortelę, jai atsinešus kortelę, vyriškis pasakė, kad reikės padiktuoti numerius iš kortelės, taip pat klausė, ar turi prisijungimo kodą. Kai ji pasakė prisijungimo kodą, vyriškis pradėjo sakyti pavardes žmonių ir adresus, kurie bando pavogti pinigus iš jos sąskaitos. Vyriškis pasakė telefono Nr. (duomenys neskelbtini), kurį ji užsirašė, sakė, kad tai banko telefono numeris. Vyriškis pasisakė, kad yra A. R., kad jis yra vyr. specialistas, saugos prevencijos skyrius. Jai bekalbant telefonu su tuo vyriškiu, išsijungė telefonas ir ji pajungė jį krauti. Perskambino nurodytu numeriu, bet nors ir kvietė, tačiau niekas neatsiliepė. Netrukus jai paskambino vyriškis, kuris buvo prisistatęs A. R., bet jis skambino iš telefono, kurio numerio nerodė. Vyriškio klausė, kodėl nerodo telefono numerio ir šis jai paaiškino, kad numeris yra užslaptintas. Jis paprašė padiktuoti prisijungimo prie sąskaitos numerį - ID(duomenys neskelbtini), taip pat prašė padiktuoti slaptažodį - (duomenys neskelbtini), o po to dar prašė padiktuoti visus identifikavimo kodų kortelės kodus. Ji iš kortelės padiktavo visus 36 kodus. Vyriškis paaiškino, kad visų kodų reikia tam, kad užblokuoti kortelę, kad niekas negalėtų pasijungti. Ji patikėjo tuo vyriškiu ir padiktavo viską, ko šis prašė. Pokalbis užtruko panašiai apie valandą laiko. Vyriškis buvo labai malonus, jis padėkojo, kad ji padiktavo reikalingus numerius, pasakė, kad niekam nesakytų, kad buvo toks atvejis, jog ji padiktavo kodus, kad buvo bandoma pavogti pinigus iš jos sąskaitos ir pasakė, kad kitą dieną nueitų į banką ir pasiimtų pinigus iš sąskaitos, kad daugiau niekas nebandytų pavogti. Vyriškis pažadėjo paskambinti, kai užblokuos jos kortelę. Tuo pokalbis ir baigėsi. Tą pačią dieną, apie 16.35 min. vėl paskambino iš nežinomo telefono numerio vyriškis, kuris pasisakė, kad yra banko darbuotojas. Pagal balsą lyg tai buvo tas pats vyriškis, kuris prisistatė A. R.. Jis pasakė, kad kortelę jau užblokavo, kad viskas yra gerai, kad daugiau pinigų niekas nepavogs. Tuo pokalbis ir baigėsi. Kadangi jai skambinęs vyriškis liepė nieko nepasakoti, tai ji niekam nieko ir nesakė apie tą telefono skambutį. Kitą dieną, 2016-02-21, prisiminusi pokalbį dėl sąskaitos, suabejojo, kad gal būt skambino ne banko darbuotojas, kad gal apgavo ir pinigų sąskaitoje nebėra. Apie 15.05 val. nuėjusi iki AB „Swedbank“ bankomato, Panevėžyje, (duomenys neskelbtini) gatvėje, pasitikrino sąskaitą ir pamatė, kad jos sąskaitoje yra likęs tik 1 euras. Suprato, kad buvo apgauta, nes iš jos sąskaitos buvo paimta 430 eurų. Kadangi tai buvo sekmadienis, bankas nedirbo, todėl į banką kreipėsi tik 2016-02-22, pirmadienį, užblokavo elektroninę bankininkystę. Pasiėmusi banko sąskaitos išrašą, pamatė, kad jos pinigai pervesti į A. J., kurios ji nepažįsta, banko sąskaitą. Dėl apgaulės būdu iš jos išviliotų pinigų kreipėsi į policiją. Padaryta 430,23 eurų žala, toks ir civilinis ieškinys. (3 t., b. l. 14, 17, 19-20)

2016-02-22 L. O. pateikė savo sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) išrašą, iš kurio matyti, kad 2016-02-20 į A. J. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervesta 430 eurų, mokesčiai 0,23 euro. (3 t., b. l. 50, 51). 2016-03-10 L. O. pateikė AB „Swedbank“ elektroninės bankininkystės voką su prisijungimo kodais ir identifikavimo kodų kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), kurie 2016-04-18 apžiūrėti. (3 t., b. l. 52-53, 54-57).

Liudytoja A. J. parodė, kad iš kaltinamųjų pažįsta A. Ž., D. V.. Su A. Ž. apie puse metų buvo pora, maždaug nuo 2015 m. gegužės iki 2015 m. lapkričio mėnesio. Ji pasitikėjo A. Ž., pasakė savo banko sąskaitos numerį, davė banko kortelę, pasakė kortelės PIN kodą. A. Ž. sakydavo, kad tėvas iš Vokietijos turi jam pervesti pinigų. Žino, kad į jos sąskaitą buvo pervesti pinigai. Ji pati yra A. Ž. prašymu nuėmusi pinigus, kai A. Ž. sakė, kad tėvas pervedė jam pinigus. Pamena, kad kartą nuėmė pinigus (duomenys neskelbtini) gatvėje prie(duomenys neskelbtini), tada nuėmė 460 eurų ir padavė A. Ž.. Pinigus A. Ž. išleido savo reikmėms, pylė kurą automobiliui. Pinigai buvo pervedami ne vieną kartą. Vėliau jos banko kortelė buvo užblokuota, ji nuėjo į banką, jai pasakė, kad sąskaitoje „svetimi“ pinigai. Banko darbuotoja parodė jai išrašus, ji labai nustebo. Savo banko kortele ji naudodavosi ir pati ir duodavo A. Ž.. Kitiems asmenims nėra davusi kortelės. D. V. buvo A. Ž. pažįstamas, ne kartą kartu leido laiką.

BPK 276 str. 4 d. pagrindu, kitiems byloje esantiems įrodymams patikrinti, byloje buvo perskaityti liudytojos A. J. parodymai duoti ikiteisminio tyrimo metu. Iš šių parodymų matyti, kad ji parodė, kad iki 2016-03-14 ji turėjo sąskaitą AB „Swedbank", buvo sudariusi elektroninės bankininkystės sutartį, kol bankas neužblokavo sąskaitos dėl to, kad į į ją buvo pervesti svetimi pinigai. 2015 m. lapkričio mėnesį susipažino su A. Ž., su kuriuo draugavo. Ji turi automobilį „Audi 80“, baltos spalvos, kuriuo važinėja. Kartu su ja važinėdavo ir A. Ž.. 2016 m. sausio mėn., A. Ž. jos paprašė banko sąskaitos numerio, sakė, kad pats sąskaitos neturi, jam tėvas iš Vokietijos nori pervesti pinigų už buto nuomą, tačiau neturi kur pervesti. Ji sutiko ir SMS žinute nusiuntė savo sąskaitos numerį. 2016 m. vasario mėnesį, važinėdamasi su A. Ž. Panevėžyje, (duomenys neskelbtini) gatvėje, sustojo prie parduotuvės(duomenys neskelbtini). Kažkas paskambino A. Ž. į jo naudojamą telefoną Nr. (duomenys neskelbtini). A. Ž., pakalbėjęs telefonu, pasakė, kad į jos sąskaitą yra pervesti 430 eurų ir reikia, kad ji juos nuimtų. Ji klausė, iš kur tie pinigai, bet A. Ž. nepasakė. Kadangi A. Ž. ji nedavė banko mokėjimo kortelės, todėl ji pati parduotuvės (duomenys neskelbtini) AB „Swedbank“ bankomate išgrynino apie 150-180 eurų ir visus pinigus atidavė A. Ž., kuris jos laukė prie automobilio. Ji iš sąskaitos paėmė ne visus pinigus, kaip buvo prašęs A. Ž., bet paėmė tik tokią pinigų sumą, nes bankomatas nedavė paimti visos sumos. Tada su A. Ž. nuvažiavo iki prekybos centro (duomenys neskelbtini), esančio Panevėžyje, (duomenys neskelbtini) gatvėje, kur yra AB „Swedbank“ filialas ir kartu su A. Ž. nuėjo į banką. Ten ji pasididino išgryninamų pinigų limitą ir AB „Swedbank“ bankomate paėmė likusius jos sąskaitoje buvusius apie 280 eurų ir visus paimtus pinigus padavė A. Ž.. Ji dar kartą klausė A. Ž., iš kur tiek pinigų jos sąskaitoje, tačiau jis nieko neatsakė. Gavęs pinigus, ar tai A. Ž. iš savo telefono skambino kažkam, ar tai jam kažkas paskambino, bet ji girdėjo, kaip A. Ž. pasakė, jog pinigai yra nuimti. Iš pokalbio suprato, kad A. Ž. liepė pasilikti 30 eurų. Jai iš tų pinigų A. Ž. nedavė nei vieno euro. Gavęs pinigus, A. Ž. paprašė jį nuvežti iki (duomenys neskelbtini) aikštės, kur netoli (duomenys neskelbtini) yra Paypost kioskas. Į Paypost kioską jis nuėjo vienas ir kažkam pervedė jos tą dieną išgrynintus pinigus. Pamačiusi, kad jam pervestus pinigus A. Ž. dar kažkam pervedė, klausė, kodėl taip daro, kad tėvo pervestus pinigus kažkam pervedinėja. A. Ž. liepė neklausinėti, sakė, kad ne jos reikalas ir nieko neaiškino. Tą dieną A. Ž. parvežė iki (duomenys neskelbtini) gatvės, kur tuo metu šis gyveno. Grįžus namo, buvo įdomu, kas į jos sąskaitą A. Ž. pervedė pinigus, per elektroninę bankininkystę norėjo patikrinti sąskaitą, bet to negalėjo padaryti, nes namuose nors ir buvo kompiuteris, tačiau tuo metu nebuvo interneto, kadangi pavėlavo sumokėti mokestį. Po kurio laiko, kai buvo pajungtas internetas, ji pasitikrino sąskaitą ir pamatė, kad pinigai pervesti iš kažkokios moters rusiška pavarde sąskaitos. Ji A. Ž. klausė, ar tikrai pinigus siuntė jo tėvas, A. Ž. pasakė, kad pinigus siuntė ne tėvas, bet kas siuntė, nepasakė. Po kurio laiko, jungiantis prie savo sąskaitos per elektroninę bankininkystę, negalėjo pasijungti, o kai paskambino į banką, kad atblokuoti, jai liepė atvykti į banką. Nuo to laiko ji prie sąskaitos nesijungė, kas darėsi jos sąskaitoje, nežinojo. Į jos sąskaitą pervedamus pašalpos pinigus pasiimdavo banko mokėjimo kortele, kurią kaip ir kortelės PIN kodą bei kitus asmeninius dokumentus laikė piniginėje, automobilyje. Ji toliau draugavo su A. Ž., jis važinėdavosi su ja automobiliu. Ar A. Ž., jos neprašęs naudojosi jos banko mokėjimo kortele, ji nežino, tačiau būdavo, kad ji A. Ž. palikdavo sėdėti automobilyje, o pati, pasiėmusi tik pinigų, eidavo į parduotuvę. Tuo metu A. Ž. galėjo pasinaudoti jos banko mokėjimo kortele, jos neprašė kortelės, o ar jis naudojosi, to nežino, kadangi elektroninė bankininkystė buvo užblokuota ir kas darosi jos sąskaitoje, ji nežinojo. 2016 m. kovo mėn. pradžioje su A. Ž., su savo mama ir broliu, ji buvo kino teatre(duomenys neskelbtini), esančiame prekybos centre(duomenys neskelbtini). Pasibaigus filmui, su mama ir broliu norėjo apeiti parduotuves. A. Ž., kai mama nuėjo toliau, jos paprašė banko mokėjimo kortelės, sakė, kad jam turi būti pervesti kažkokie pinigai. Ji padavė savo banko mokėjimo kortelę, A. Ž. nuėjo link bankomato, o ji su mama ir broliu nuėjo į parduotuves. Vėliau susitikus prekybos centre, A. Ž. grąžino banko mokėjimo kortelę ir visi grįžo pas ją į namus, kur nakvojo ir A. Ž.. Ryte A. Ž. pasakė, kad eis pavedžioti šuns ir paprašė banko mokėjimo kortelės, kam reikia, nepasakė. Pasiėmęs jos banko mokėjimo kortelę išėjo ir grįžo po kurio laiko. Ji matė, kad A. Ž. piniginėje buvo pinigų, buvo po 50 eurų, bet kiek, nežino. Tą pačią dieną A. Ž. prašė jį nuvežti į Šiaulius. Kai ji pasakė, kad už savo pinigus jo neveš, jis iš savo pinigų užpylė kuro ir dviese išvažiavo į Šiaulius. A. Ž. ji nuvežė į kažkokią gatvę, esančią kažkur tai pravažiavus prekybos centrą (duomenys neskelbtini), netoli kažkurio policijos komisariato. Ji girdėjo, kad A. Ž. kalbėjo telefonu su kažkokia vyresnio amžiaus moterimi, klausė, ar ji namuose. Nuvežus A. Ž., į jo prašomą vietą, šis nuėjo link kažkokių daugiabučių namų, bet su kuo susitiko, nematė. Kai prieš važiuojant į Šiaulius klausė, ko ten važiuos, A. Ž. paaiškino, kad važiuoja pas draugo mamą, bet kokiu reikalu, nepasakė. 2016-03-13, prekybos centre(duomenys neskelbtini) norėjo pasitikrinti sąskaitos likutį, tačiau bankomatas kortelės negrąžino. 2016-03-14, nuėjusi į banką, iš banko darbuotojos sužinojo, kad į jos sąskaitą buvo pervesta didelė pinigų suma. Tada užblokavo jos sąskaitą ir ji tapo tame banke nepageidaujamu klientu. Iš tų pinigų, kurie buvo pervesti į jos sąskaitą, ji negavo nei euro, važinėdamas kartu A. Ž. kai kada užpildavo kuro. Nuo tada, kai A. Ž. suėmė, sužinojusi, kad jis ją apgaudinėjo, su juo nebebendrauja. A. Ž., kol ji bendravo su juo, gyveno (duomenys neskelbtini) gatvėje, matė, kad namuose buvo nedidelis nešiojamas kompiuteris. (3 t., b. l. 33-35, 37-39).

2016-03-14 liudytoja A. J. savanoriškai pateikė AB „Swedbank“ išduotą jos sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) išrašą, laikotarpiu nuo 2016-01-01 iki 2016-03-14. (3 t., b. l. 58-61).

Iš 2016-04-07 AB „Swedbank“ pateiktos Nr. S/2851 informacijos matyti, kad L. O. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), o A. J. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini). 2013-07-12 tarp A. J. ir banko buvo pasirašyta elektroninių paslaugų teikimo sutartis, pridėtas ID (duomenys neskelbtini) bei išduota identifikavimo kodų kortelė Nr. (duomenys neskelbtini). ID (duomenys neskelbtini) banko iniciatyva buvo blokuotas 2016-03-02, 15:16:32 val.; Banko pateiktame išraše matyti, kad prie L. O. banko sąskaitos 2016-02-20, 12:38:52 val. ir 12:44:50 val. iš IP (duomenys neskelbtini); 19:44:08 val. - 19:49:08 val. iš IP(duomenys neskelbtini); 19:54:39 val. - 19:56:39 val. iš IP (duomenys neskelbtini); 20:02 val., iš IP (duomenys neskelbtini); Iš A. J. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) išrašo matyti, kad 2016-02-20 iš L. O. sąskaitos Nr. Nr. LT45(duomenys neskelbtini) pervesta 430 eurų; 2016-02-20, 13.55 val., 150 eurų išgryninta bankomate (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) g., Panevėžys; 2016-02-20, 14.17 val., 280 eurų išgryninta bankomate (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) g., Panevėžys. Iš pateiktų nuotraukų matyti, kad A. J. banko mokėjimo kortele operacijas 2016-03-03, 12:21 val., 2016-03-11, 19.34 val. atlieka A. Ž.. (3 t., b. l. 68-80)

Iš 2016-05-19 Panevėžio apskrities VPK KP SUV 2-ojo skyriaus viršininko, atliekančio valdybos viršininko funkcijas, J. P. tarnybinio pranešimo ir su juo susijusių dokumentų matyti, kad negali pateikti atsakymo dėl IP adreso (duomenys neskelbtini), nes užklausos teikiamos tik apie Lietuvos Respublikos teritorijoje administruojamus teikėjus. IP adresas (duomenys neskelbtini), 19:44:00 val. ir 19:48:00 val. bei IP adresas (duomenys neskelbtini), 2016-02-20, 20:02:00 val., buvo priskirtas „Labas“ paslaugos vartotojui (duomenys neskelbtini) (3 t., b. l. 83, 84).

Iš Kauno technologijos universiteto 2016-08-19 rašto Nr. DV19-21-00169 matyti, kad IP adresas (duomenys neskelbtini) priskirtas Utenos (duomenys neskelbtini) viešosios bibliotekos, esančios(duomenys neskelbtini), Utena tarnybinei stočiai. Prie tarnybinės stoties ib.swedbank.lt, IP adresas (duomenys neskelbtini), 2016-02-20, 12:38:52 val. 12:44:50 val. buvo prisijungta iš bibliotekos kompiuterio, kurio vidinio tinklo IP adresas (duomenys neskelbtini). Prie tarnybinės stoties business.swedbank.lt, IP adresas (duomenys neskelbtini), 2016-02-20, 12:38:52 val. 12:44:50 val. prisijungimų iš bibliotekos tinklo neužregistruota. (3 t., b.l. 87-88).

Iš Utenos (duomenys neskelbtini) viešosios bibliotekos 2016-09-19 rašto Nr. S-101 matyti, kad, IP (duomenys neskelbtini) adresas yra bibliotekoje, (duomenys neskelbtini)g., Utena. Naudojantis internetu, lankytojai aptarnaujami nereikalaujant asmens dokumento. Stebėjimo kameros, esančios bibliotekoje, vaizdo įrašą saugo iki 14 d., todėl atsakyti kas vyko 2016-02-20 nuo 11 val. iki 14 val., negali. (3 t., b. l. 90).

2016-03-10 gauta L. O. mobiliojo ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini) telefoninių pokalbių išklotinė, o 2016-03-23 gautos A. J. mobiliojo ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini), A. Ž., mobiliojo ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini), mobiliojo ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo naudojosi V. R., pokalbių išklotinės. 2016-05-17 Panevėžio apskrities VPK Panevėžio miesto ir rajono PK KPS 2-ojo poskyrio tyrėjo T. R. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2016-02-20, laikotarpiu nuo 00.00 val. iki 23.59 val., L. O., kuri naudojasi SIM kortele Nr. (duomenys neskelbtini), bendravo su SIM kortelės Nr. (duomenys neskelbtini) naudotoju: 2:08 val., įeinantis skambutis iš Nr. (duomenys neskelbtini), trukmė - 1800 s.; 12:38 val., įeinantis skambutis iš Nr. (duomenys neskelbtini), trukmė - 573 s.; 12:48 val., įeinantis skambutis iš Nr. (duomenys neskelbtini), trukmė - 823 s.; 13:05 val., įeinantis skambutis iš Nr. (duomenys neskelbtini), trukmė - 1800 s.; 13:35 val., įeinantis skambutis iš Nr. (duomenys neskelbtini), trukmė - 1083 s.; 16:39 val., įeinantis skambutis iš Nr. (duomenys neskelbtini), trukmė - 130 s.; Atlikus SIM kortelės Nr. (duomenys neskelbtini) analizę nustatyta, kad SIM kortelės vartotojas naudojasi UAB „Tele2“ išankstinio apmokėjimo paslauga. SIM kortelė naudota telefono aparatuose, kurių IMEI (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini). SIM kortelė Nr. (duomenys neskelbtini) laikotarpiu nuo 2016-02-13, 21.38 val. iki 2016-03-06, 07.50 val. veikė prisijungusi prie Tele2 bazinių stočių: (duomenys neskelbtini), kurių veikimo zona apima Kybartų pataisos namus, esančius (duomenys neskelbtini), Kybartai. Atlikus SIM kortelės Nr. (duomenys neskelbtini) įeinančių ir išeinančių skambučių išklotinės analizę, nustatyta, kad asmuo, laikotarpiu nuo 2016-02-13, 21.38 val. iki 2016-03-06, 07.50 val. bendravo su SIM kortelių vartotojais: (duomenys neskelbtini) (A. Ž.) - 100 sujungimų; 8-645 89113 (L. O.) 6 sujungimai.; Atlikus SIM kortelės Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo naudojosi A. Ž., įeinančių ir išeinančių skambučių išklotines matyti, kad A. Ž. laikotarpiu nuo 2016-02-20, 13.39 val. iki 2016-02-22, 10.56 val., pastoviai bendravo, rašydamas ir gaudamas SMS žinutes, skambindamas ir atsiliepdamas, su asmeniu, kurio telefono Nr. (duomenys neskelbtini). Iš 2017-05-12 Panevėžio apskrities VPK Panevėžio m. ir r. PK KPS 2-ojo poskyrio tyrėjo T. R. tarnybinio pranešimo matyti, kad A. Ž. nurodytas numeris (duomenys neskelbtini), iš kurio jam skambindavo V. R., priklauso UAB „Tele2“ išankstinio apmokėjimo paslaugai. Kortelė buvo naudojama mobiliojo ryšio telefonų aparatuose, kurių IMEI: (duomenys neskelbtini). SIM kortelė laikotarpiu nuo 2016-03-08, 17.31 val. iki 2016-03-15, 14.00 val., veikė prisijungusi prie Tele2 bazinių stočių: (duomenys neskelbtini), kurių veikimo zona apima Kybartų pataisos namus, esančius (duomenys neskelbtini), Kybartai. Atlikus minėtos kortelės išklotinės analizę, nustatyta, kad asmuo bendravo su telefono Nr. (duomenys neskelbtini), kurio naudotojas A. Ž., bendravimas vyko nuo 2016-03-08, 17.31 val. iki 2016-03-15, 14 val., viso 456 kartus. (3 t., b. l. 96, 97, 105, 106-112, 113).

2016-03-14 A. J. savanoriškai pateikė savo mobiliojo ryšio telefoną „Nokia“. 2016-03-14 apžiūros protokole nurodyta, kad mobiliojo ryšio telefono „Nokia“ aplanke „Adresų knyga“, yra 37 vardai su telefono numeriais, išsaugotas kontaktas „A“, kurio telefono numeris (duomenys neskelbtini) (3 t., b. l. 114-115, 116-119).

2016-03-15 A. Ž. savanoriškai pateikė mobiliojo ryšio telefoną „Samsung GT-E2121B“ su SIM kortele „Pildyk“, pinigų perlaidos išmokėjimus (duomenys neskelbtini) A. Ž. vardu, pinigų perlaidos išmokėjimus (duomenys neskelbtini) V. D. vardu, ir tris nurodymus įnešti grynus pinigus A. Ž. vardu. Nurodymai įnešti grynuosius pinigus yra 2016-03-02 dienos: 1) mokėtojas A. Ž., gavėjas S. A. - 180 eurų; 2) mokėtojas A. Ž., gavėjas S. A. - 100 eurai; 3). mokėtojas A. Ž., gavėjas A. K. - 110 eurų. 2016-03-03, 13:02:34 val., 150 eurų perlaidos išmokėjimas (duomenys neskelbtini), siuntėjas D. S., gavėjas A. Ž.. 2016-03-03, 14:13:52 val., 30 eurų perlaidos išmokėjimas (duomenys neskelbtini), siuntėjas A. Ž., gavėjas T. D.. 2016-03-07, 13:32:10 val., 50 eurų perlaidos išmokėjimas (duomenys neskelbtini), siuntėjas A. Ž., gavėjas L. P.. 2016-03-09, 12:39:39 val., 50 eurų pinigų perlaidos išmokėjimas (duomenys neskelbtini), siuntėjas V. D., gavėjas J. Š.. 2016-03-12, 10:40:15 val., 600 eurų perlaidos išmokėjimas (duomenys neskelbtini), siuntėjas V. D., gavėjas G. I.. (3 t., b. l. 123-124, 141-153).

Iš 2016-06-20 AB „Lietuvos paštas“ pateiktos informacijos matyti, pateiktos A. Ž. vardu pinigų perlaidos išmokėjimo kopijas: 2016-02-20, 14:56:54 val. 298,55 eurų perlaidos išmokėjimas PP(duomenys neskelbtini), siuntėjas A. Ž., gavėjas A. Ž., nurodytas A. Ž. telefono numeris (duomenys neskelbtini) 2016-02-22, 11:47:21 val. 260 eurų perlaidos išmokėjimas PP(duomenys neskelbtini), siuntėjas A. Ž., gavėjas M. M.. (3 t., b. l. 155-157);

Iš 2017-04-03 apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėtas A. Ž. pateiktas mobiliojo ryšio telefonas „Samsung GT-E2121B“ su SIM kortele „Pildyk“. Aplanke „Adresatai“ yra išsaugoti vardai ir telefono numeriai: A. +(duomenys neskelbtini); E. (duomenys neskelbtini); F.t. (duomenys neskelbtini); I. (duomenys neskelbtini); L. +(duomenys neskelbtini); L.+(duomenys neskelbtini); M. (duomenys neskelbtini); N.D.+ (duomenys neskelbtini); N.D.+ (duomenys neskelbtini); N.S. +(duomenys neskelbtini); N.+ (duomenys neskelbtini); P. (duomenys neskelbtini); T. (duomenys neskelbtini); T.E. (duomenys neskelbtini); W.D.+ (duomenys neskelbtini); W.+(duomenys neskelbtini); W.+ (duomenys neskelbtini); W.M. (duomenys neskelbtini); W. (duomenys neskelbtini); Z. (duomenys neskelbtini). Aplanke „Skambučių žurnalas“ ir „Paskutiniai adresatai“ išsaugoti įrašai: „N“ (1) 2016-03-15, 14:08, Trukmė 00:01:55; „A“ (1) 2016-03-15, 13:58 Trukmė 00:00:00. Aplanke „Praleisti skambučiai“ išsaugotas įrašas A. (1) 2016-03-15, 13:58 Trukmė 00:00:00. Aplankas „Priimti skambučiai“ tuščias, įrašų nėra. Aplanke „Rinkti numeriai“ išsaugotas vienas įrašas „N. S.“ (1) 2016-03-15, 14:08, Trukmė 00:01:55. Aplanke „Žinutės“ , atidarius aplanką „Gautos žinutės“ išsaugotos trys žinutės su A. Aplanke „Juodraščiai“ išsaugoti įrašai: N. V. r. J. B. (duomenys neskelbtini), Kybartai, (duomenys neskelbtini); Nežinomas M. T. Kybartu pataisos namai. Telefono gamyklinėje lentelėje užrašyta „Samsung MODEL: GT-E2121B IMEI: (duomenys neskelbtini). Telefone įdėta SIM kortelė Nr. (duomenys neskelbtini)(3 t., b. l. 115-134)

F. R. duomenyse apie asmenį nurodytas telefono numeris (duomenys neskelbtini)(3 t., b. l. 135-136).

Iš 2017-01-16 Panevėžio apskrities VPK KP SUV 1-ojo skyriaus viršininko V. K. tarnybinio pranešimo matyti, kad SIM kortelės Nr. (duomenys neskelbtini)priskirtas abonentinis Nr. (duomenys neskelbtini)(3 t., b. l. 140).

2017-05-03 Kybartų pataisos namai atsiuntė mobiliojo ryšio telefoną „Samsung GT-E1200R“, IMEI (duomenys neskelbtini), kuris 2016-03-14 buvo rastas pirmame nuteistųjų būryje (duomenys neskelbtini) kambaryje po stalu. Kam priklauso telefonas, nenustatyta. (2 t., b. l. 194)

Iš 2017-05-10 apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėtas mobiliojo ryšio telefonas „Samsung GTE-1200R“. Ant galinio dangtelio yra užklijuotas lapelis, kuriame ranka parašyta(duomenys neskelbtini) 21.50 (duomenys neskelbtini) SAMSUNG GTE1200R (duomenys neskelbtini). Telefonas yra išjungtas. Įjungus telefoną, atidarius aplanką „Adresatai“ jame yra išsaugoti vardai ir telefono numeriai, iš kurių vienas adresatas yra P +(duomenys neskelbtini) (šiuo numeriu naudojosi A. Ž.). Telefonas be gamyklinės lentelės, be SIM kortelės. (3 t., b. l. 1-8).

Teismas ištyręs ir išanalizavęs bylos duomenų visumą daro išvadą, kad yra pilnai įrodyta, kad šią nusikalstamą veiką – neteisėtas disponavimas elektroninės mokėjimo priemonės duomenimis (BK 214 str. 1 d.), neteisėtas elektroninės mokėjimo priemonės duomenų panaudojimas (BK 215 str. 1 d.), neteisėtas prisijungimas prie informacinės sistemos (BK 198¹ str. 1 d.), sukčiavimas dalyvaujant organizuotoje grupėje (BK 182 str. 2 d.) L. O. atžvilgiu įvykdė G. G., veikdamas organizuotoje grupėje kartu su V. R., A. Ž. ir kitu tyrimu nenustatytu asmeniu. Byloje nustatyta, kad 2016-02-20, nukentėjusiajai L. O. į jos mobiliojo ryšio telefoną buvo 6 kartus skambinta iš Nr. (duomenys neskelbtini), kuris jungėsi prie bazinių stočių, kurių veikimo zona apima Kybartų pataisos namus. Laikotarpiu nuo 2016-02-13, 21.38 val. iki 2016-03-06, 07.50 val. iš šio numerio buvo 100 kartų bendrauta su A. Ž.. Nustatyta, kad aptariama SIM kortelė veikė mobiliojo ryšio telefone, kuris 2016-03-14 buvo rastas Kybartų pataisos namų pirmame nuteistųjų būryje, kuriame bausmę atliko G. G., (duomenys neskelbtini) kambaryje po stalu, o jo adresatuose išsaugotas A. Ž. telefono numeris. Nusikalstamos veikos, vykdytos L. O. atžvilgiu, metu bei laikotarpiu nuo 2016-02-20, 13.39 val. iki 2016-02-22, 10.56 val., A. Ž. pastoviai bendravo rašydamas ir gaudamas SMS žinutes, skambindamas ir atsiliepdamas su asmeniu, kurio telefono Nr. (duomenys neskelbtini), kuris jo telefono adresų knygoje įvestas kaip (duomenys neskelbtini), ir iš kurio buvo įvykdytas sukčiavimas I. B. atžvilgiu. Išviliojus L. O. elektroninės bankininkystės duomenis, nenustatytam asmeniui jais neteisėtai prisijungus prie jos sąskaitos, iš jos sąskaitos pinigai – 430 eurų buvo pervesti į A. Ž. draugės A. J., nežinančios apie daromą nusikalstamą veiką, sąskaitą. Liudytoja apklausta J. patvirtino sąskaitos numerį davusi A. Ž., kuris nurodė, jog pinigus turi pervesti tėvas iš Vokietijos už buto nuomą. Iš šių duomenų neabejotinai matyti, jog pateikdamas melagingą informaciją, kokiam tikslui reikalinga sąskaita, intensyviai bendraudamas su pataisos namuose bausmę atliekančiais asmenimis, A. Ž. jau pirmosios jam inkriminuotos nusikalstamos veikos padarymo metu, perduodamas A. J. sąskaitos numerį V. R., neabejotinai suprato, kad pateikia sąskaitą nusikalstamai veikai daryti, kad dalyvauja gerai organizuotoje, suderintoje, nusikalstamoje veikoje, ir taip norėjo veikti, A. J. tą pačią dieną, praėjus vos valandai, 13.55 val. bankomate esančiame (duomenys neskelbtini)g., Panevėžys išgryninus 150 eurų, o 14.17 val. - likusius 280 eurų išgryninus bankomate (duomenys neskelbtini) g., Panevėžys ir perdavus juos A. Ž., šis pats siunčia ir pats 2016-02-20, 14:56:54 val. AB „Lietuvos pašte“ atsiima 298,55 eurų perlaidą. A. Ž. viso proceso metu – tiek ikiteisminio tyrimo, tiek ir bylą nagrinėjant teisme, nuosekliai teigė, jog banko sąskaitų numerius jis perdavė V. R.. Fiksuoti Ž. pokalbiai tiek su numeriu, iš kurio skambinta nukentėjusiajai ir kuris rastas lokaliniame sektoriuje, kuriame bausmę atlieka G. G., tiek su numeriu, kuris, kaip nuosekliai viso proceso metu teigė A. Ž., priklausė V. R.. Šių aplinkybių visuma leidžia daryti išvadą, kad byloje įrodyta, kad šias nusikalstamas veikas įvykdė G. G., V. R. ir A. Ž., veikdami organizuotoje grupėje, kartu su tyrimo nenustatytu asmeniu (asmenimis). Kaltinamųjų veiksmai pagrįstai buvo kvalifikuoti pagal BK 182 str. 2 d., 198¹ str. 1 d., 214 str. 1 d., 215 str. 1 d.

BPK 276 str. 4 d. pagrindu, kitiems byloje esantiems įrodymams patikrinti, byloje buvo perskaityti nukentėjusiojo D. S. parodymai duoti ikiteisminio tyrimo metu. Iš šių parodymų matyti, kad jis parodė, kad 2016-03-02, apie 13.00 val. būdamas namuose, skelbimų portale „Autogidas“ rado skelbimą, kad parduodamas automobilis „Volkswagen Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Skelbime buvo nurodytas telefono Nr.(duomenys neskelbtini). Paskambinus nurodytu telefonu, atsiliepė vyriškis, kurio pasiteiravo, ar dar turi automobilį. Vyriškis pasakė, kad automobilį jis dar turi, bet juo domisi daug žmonių, todėl automobilio rezervavimui reikia pradinės įmokos ir tik pervedus pinigus, iš karto bus išimtas skelbimas. Jis sutiko su tokiomis sąlygomis. Baigus pokalbį, į jo mobilaus ryšio telefoną buvo atsiųstas sąskaitos numeris (duomenys neskelbtini), į kurią jis iš karto pervedė 150 eurų. Pervedęs pinigus, jis paskambino tuo pačiu telefono numeriu ir informavo, kad pinigus pervedė, paklausė, kur galima būtų apžiūrėti automobilį. Vyriškis, atsiliepęs telefonu, pasakė, kad automobilį galima apžiūrėti dar tą patį vakarą, apie 18.00 val. Kretingoje, (duomenys neskelbtini) g. Kai jis nuvyko nurodytu adresu, belaukiant automobilio pardavėjo, šis jam paskambino ir pasakė, kad yra Latvijoje, kad perka automobilį „Lexus“ ir, kad jam trūksta dar 250 eurų. Paprašė 250 eurų pervesti į R. J. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „Swedbank“ Jis sutiko, tačiau pasakė, kad jau bankas nebedirba. Vyriškis jam nurodė padaryti pinigų perlaidą A. Ž. per Lietuvos paštą. Jis sutiko ir 17.35 val. padaręs pinigų perlaidą vėl paskambino tuo pačiu skelbime nurodytu telefonu. Vyriškiui padiktavo perlaidos numerį PP(duomenys neskelbtini) ir pasakė, kad jam reikia garanto, kad nori apžiūrėti automobilį, kad jo laukia. Vyriškis paaiškino, kad automobilis užrakintas garaže, kad jis vienas ten nepateks. Reikia palaukti jo žmonos, kuri darbą baigs 18.00 val. ir privažiuos adresu Kretinga, (duomenys neskelbtini). Belaukiant, apie 18.45 val. jam iš to paties numerio vėl paskambino vyriškis ir pasakė, kad žmona jau turėjo atvažiuoti, bet laukti nebeverta, nes garažo raktai liko pas jį. Vyriškis pasakė, kad iš Latvijos grįš apie 20-21 val., ir kad gali susitikti apie 21 val. Klaipėdoje, prie (duomenys neskelbtini). Susitarė susitikti, kad perduoti automobilį ir sumokėti likutį pinigų už automobilį. Taip sutarus, jis prie (duomenys neskelbtini) atvažiavo apie 20.50 val., tačiau vyriškio nesulaukė, skambino gal penkis kartus, bet telefonu niekas neatsiliepė. Apie 21.10 val. jis važiavo namo, bet už 5 min. automobilio pardavėjas jam atsiuntė SMS žinutę, kad važiuoja ir jis vėl laukė automobilio pardavėjo. Jo pralaukė iki 21.37 val. ir išvažiavo į namus. Namuose dar kartą bandė skambinti skelbime nurodytu telefono numeriu ir apie 22.30 val. tuo numeriu atsiliepė kitas vyriškis, kuris pasakė, kad sumaišė telefono numerį, liepė atsiųsti kokio nors savo draugo telefono numerį ir skubiai išjungė telefoną. Po to, nors ir skambino, bet niekas neatsiliepė. 2016-03-03 apie 11.58 val. iš skelbime nurodyto telefono numerio gavo SMS pranešimą, kuriame buvo parašyta(duomenys neskelbtini). Jis atrašė, kad Klaipėdoje ir paskambinęs paklausė, kada jis bus Klaipėdoje. Vyriškis padėkojo už pinigų pervedimą ir pradėjo siūlyti ratlankius kartu su padangomis, neva jie labai gražūs. Dar vyriškis pasakė, kad padarys nuolaidą už automobilį, tada bus 400 eurų už automobilį ir 150 eurų už ratlankius, taip bus už viską atsiskaitę. Vyriškis pasakė, kad įsideda ratlankius ir už pusvalandžio bus Klaipėdoje. Liepė jam parašyti, kai bus prie (duomenys neskelbtini). Jis prie (duomenys neskelbtini) nuvažiavo 12.51 val. ir parašė. Iš vyriškio gavo SMS pranešimą, kad už ratlankius padarytų per Lietuvos paštą 150 eurų perlaidą A. Ž.. Jis sutiko ir AB "Lietuvos paštas" adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėda padarė 150 eurų perlaidą, kurios Nr. PP(duomenys neskelbtini). Padaręs pinigų perlaidą, skambino automobilio pardavėjui, bet šis telefonu neatsiliepė. Kai parašė SMS klausdamas už kiek laiko bus prie (duomenys neskelbtini), vyriškis paskambino jam ir pasakė, kad už 40 min. bus prie (duomenys neskelbtini), nes jam reikia su draugu pasiimti pinigus iš pašto ir susidėti padangas, kad užtruks 40 min. Nesulaukęs vėl parašė SMS žinutę klausdamas, kur jis yra, nes jau praėjo 40 min. Vyriškis atrašė, kad tuoj bus. Jis parašė klausdamas, kurioje vietoje jis yra, o šis jam paskambino ir pasakė, kad prie Klaipėdos sankryžos, tačiau nepasakė prie kurios. 15.01 val. jis vėl parašė SMS žinutę tam vyriškiui klausdamas, kur jis yra nes jau 3 val. laukia, o vyriškis jam atrašė, kad tuoj. Tada jis paskambino ir paklausė už kiek laiko bus, nes jam atsibodo laukti, o vyriškis jam atsakė, kad šis nusiramintų, o jei tiek skambinės, visai atjungs telefoną. Pasakė, kad kai bus prie (duomenys neskelbtini), paskambins. Po šio skambučio jis tam vyriškiui rašė daug SMS, po to nurodė, kad jei greit jie neatvažiuos, kreipsis į policiją. Tas vyriškis jam parašė, kad jį sustabdė policija, nes viršijo greitį ir rašo protokolą. Tai buvo 15.57 val. Jis klausė, kurioje vietoje, bet atsakymo negavo. Jis dar parašė SMS klausdamas ar bus automobilis, iš vyriškio gavo atsakymą, kad bus. Apie 18.00 val. susiskambino telefonu, vyriškis jam pasakė, kad automobilis tikrai bus, bet tai buvo paskutinis jų pokalbis, nes daugiau skelbime nurodytu telefono numeriu niekas neatsiliepė. Jam padaryta 550 eurų žala. 2016-03-03 vakare kreipėsi į policiją dėl apgaulės būdu išviliotų pinigų. (4 t., b. l. 1-2, 5, 11-14)

Nukentėjusysis D. S. pateikė AB „Lietuvos paštas“ kvitus, iš kurių matyti, kad Kretingos pašte, adresu (duomenys neskelbtini), Kretinga, 2016-03-02, 17:35 val. jis atliko 250 eurų pinigų pervedimą A. Ž., perlaidos Nr. PP(duomenys neskelbtini); Klaipėdos (duomenys neskelbtini) pašte, adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėda, 2016-03-03, 13:02 val. atliko 150 eurų pervedimą A. Ž., perlaidos Nr. PP(duomenys neskelbtini) (4 t., b.l. 6).

Liudytojas R. J. parodė, kad iš kaltinamųjų pažįsta A. Ž., kartu su juo išgerdavo. Jis (R. J.) ankščiau gyveno su draugu G. P. (duomenys neskelbtini) g. į svečius kartais ateidavo A. Ž., išgerdavo kartu. Jo (R. J.) visi dokumentai buvo laikomi namuose, ant palangės. A. Ž. jo neprašė, kad galėtų pasinaudoti jo banko sąskaita, sąskaitos numerio A. Ž. nedavė. Vėliau banke jis (R. J.) sužinojo, kad į jo sąskaitą buvo pervesti svetimi pinigai, sąskaita buvo užblokuota. Kaip sąskaitoje atsirado svetimi pinigai, jis nežino. Į jo sąskaita buvo pervedama tik socialinė pašalpa. D. S. jis (R. J.) nepažįsta.

BPK 276 str. 4 d. pagrindu, kitiems byloje esantiems įrodymams patikrinti, byloje buvo perskaityti R. J. parodymai duoti ikiteisminio tyrimo metu. Ikiteisminio tyrimo metu R. J. parodė, kad jis iki 2016 m. balandžio 10 ar 11 d. turėjo sąskaitą AB „Swedbank“, kuriai antstoliai už skolas uždėjo areštą. Jis turėjo banko mokėjimo kortelę, elektroninės bankininkystės sutarties nebuvo sudaręs, kompiuterio neturėjo. Nuo 2015 m. spalio ar lapkričio mėnesio iki 2016 m. gegužės mėnesio gyveno Panevėžyje, (duomenys neskelbtini) g. pas draugą G. P.. Bute yra du kambariai, jie nerakinami. G. P. gyveno viename kambaryje, jam leido gyventi kitame kambaryje. Gyvendamas pas G. P. turėjo asmeninius daiktus ir asmens dokumentus, kuriuos laikė rankinėje, kuri būdavo ant fotelio. Išeidamas iš namų pasiimdavo tik tam kartui reikalingus dokumentus, o rankinę su kitais dokumentais palikdavo namuose. Kai jis gyveno pas G. P., pas jį ateidavo pažįstami, tame tarpe ir A., kurio pavardės nežino. Būdavo, kad A. ir nakvoja. A. atsinešdavo ir išgerti. Kažkuriuo metu, dar gyvenant pas G. P., A. jo (R. J.) paklausė, ar turi sąskaitą banke. Jis pasakė, kad turi, bet nelabai gali naudotis, nes sąskaita užblokuota antstolių. A. pasakė, kad jam kažkas turi atsiųsti pinigų, apie 30, 50 eurų, sakė, kad neturi sąskaitos banke, be to, sakė, kad neseniai grįžo iš bausmės atlikimo vietos ir dar nespėjo susitvarkyti dokumentų. Kai jis A. pasakė, kad sąskaita areštuota antstolių, A. jo daugiau nieko neklausinėjo, pasakė, kad sąskaitos ieškos pas kažką kitą. Daugiau po šio pokalbio A. apie sąskaitą su juo nebekalbėjo, nebeprašė ja pasinaudoti. Tas pokalbis buvo žiemą. Po to, praėjus kuriam laikui, 2016 m. pavasarį, kai jam į sąskaitą turėjo būti pervesti socialinės pašalpos pinigai, jis nuėjo iki bankomato, esančio Panevėžyje, (duomenys neskelbtini) gatvėje, norėjo išgryninti pinigus, bet bankomatas pinigų nedavė, buvo parašyta, kad sąskaita užblokuota. Kadangi buvo vakaras, todėl tik kitą dieną nuėjo į AB „Swedbank“, kad išsiaiškinti, kodėl užblokuota sąskaita. Iš banko darbuotojos sužinojo, kad į jo sąskaitą buvo pervesti svetimi pinigai, todėl sąskaita užblokuota. Banko darbuotoja klausė, kaip jo sąskaitoje atsirado svetimi pinigai, bet jis apie tai nieko nežinojo, todėl paaiškino, kad gal žmonės pervesdami pinigus, sumaišė sąskaitos skaičius ir pinigai pateko į jo sąskaitą. Banko darbuotoja jo klausė, ką daryti su tais pinigais, jis pasakė, kad tuos pinigus grąžintų atgal, nes jam svetimų pinigų nereikia. Jis parašė pareiškimą dėl pinigų grąžinimo į sąskaitą, iš kurios jie buvo pervesti. Kai banko darbuotoja padarė pinigų grąžinimą, uždarė jo sąskaitą ir pasakė, kad tame banke jis yra nepageidaujamas klientas. Ar daugiau į jo sąskaitą buvo pervesta pinigų, jis nežino, banko darbuotoja jam nesakė. Su juo apie banko sąskaitą yra kalbėjęs tik A. Banko kortelė ir PIN kodas su banko dokumentais buvo laikomi sudėti į voką, rankinėje ant fotelio G. P. bute, kur tuo metu gyveno, arba tiesiog ant fotelio, kai pasiimdavo rankinę ir išeidavo. Namuose pagrinde būdavo G. P., nes jam sunku vaikščioti. Kas galėjo pasinaudoti jo sąskaita ir banko mokėjimo kortele, jis nežino, nes dažnai nebūdavo namuose ir nebūdavo ilgesnį laiką, o dokumentai likdavo G. P. bute (duomenys neskelbtini) gatvėje. Ne kartą tame bute yra nakvojęs A., gal jis ir galėjo pasinaudoti jo dokumentais jam nebūnant, nes jis nuo A. neslėpdavo, kad išvažiuos ilgesniam laikui, kad negrįš kelias dienas. (4 t., b. l. 25-27).

Iš atpažinimo pagal nuotrauką protokolą matyti, kad liudytojas R. J. iš pateiktų atpažinti nuotraukų atpažino asmenį nuotraukoje Nr. 2 (A. Ž.), kad tai A., kuris jam gyvenant pas G. P. ateidavo, nakvodavo ir jo yra prašęs jo sąskaitos AB "Swedbank", kad jam pervestų pinigus, nes sakė, kad neturi sąskaitos. (13 t., 129-131).

Liudytojas D. S. pateikė savo mobiliojo ryšio telefoną „Samsung Galaxy S5“, kuriame išsaugotas susirašinėjimas su tariamu automobilio pardavėju. (4 t., b. l. 62-63).

Iš 2016-03-06 apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėtas D. S. pateiktas mobiliojo ryšio telefonas „Samsung Galaxy S5“, išsaugotos žinutės nufotografuotos, įkeltos į kompaktinį diską, o telefonas grąžintas. Nufotografuotose žinutėse yra įrašai su telefono abonentu Nr. (duomenys neskelbtini): 2016-03-02, 13.20 val. gauta SMS su tekstu (duomenys neskelbtini); 17.07 val. ir 17.10 val. gautos dvi analogiškos SMS su tekstu(duomenys neskelbtini) swedbank R. J. padarykite 250 euru.Betbutinai is swedo i swdo“; 17.28 val. gauta SMS(duomenys neskelbtini); 2016-03-03, 12.55 val. gauta SMS (duomenys neskelbtini); 2016-03-03 18.18 val. išsiųstos SMS „Man kantribe truko kreipiuos i policija, 18.43 val. - „Esu policijoj, db laukiu kriminalistu“. (4 t., b. l. 64-72).

Liudytoja J. Š. ikiteisminio tyrimo metu, apklausta BPK 80 str. 1 p., 82 str. 3 d. pagrindais, parodė, kad ji naudojasi sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini), esančia AB „Šiaulių bankas“, į kurią jai pervedama pensija. Apie pervestus pinigus į sąskaitą ji informuojama SMS žinute į mobilaus ryšio telefoną. Jos sąskaitos numerį AB „Šiaulių bankas“ žino ir jos sūnus V. R., kuris nuo 2012 m. atliko laisvės atėmimo bausmę Kybartų pataisos namuose. Ta sąskaita sūnus kai kada pasinaudodavo. 2016 m. kovo mėnesį, tiksliai neatsimena, į jos sąskaitą banke buvo pervesta 150 eurų, apie tai ji gavo pranešimą SMS žinute į mobiliojo ryšio telefoną Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo naudojasi apie 10 metų. Turi vieną mobiliojo ryšio telefoną „Samsung LaFleur“. SMS pranešime buvo nurodyta, kad yra pervesti pinigai, bet iš kur ir už ką, nebuvo nurodyta. Po kurio laiko jai paskambino sūnus V. R. iš Kybartų pataisos namų ir pranešė, kad į jos sąskaitą turi būti pervesta 150 eurų ir kaip paaiškino, kad tai bus pinigai už mobilaus ryšio telefoną, kurį jis pardavė pataisos namuose bausmę atliekančiam asmeniui. Sūnus klausė, ar jau yra pinigai, ji jam patvirtino, kad jau yra pinigai ir sūnus liepė juos nuimti nuo sąskaitos. Po sūnaus skambučio, ji nuėjo į AB „Šiaulių bankas“ esantį (duomenys neskelbtini), Šiauliai ir paėmė pinigus. Tuos pinigus, kiek atsimena, ji pervedė į Kybartų pataisos namų sąskaitą, sūnaus V. R. vardu. Tiksliai neatsimena, bet gali būti, kad tą pinigų sumą sūnui pervedė dalimis, tačiau kada ir kokiomis sumomis, neprisimena. Už tai ji jokio atlygio negavo ir jokių tarpininkų pervedant pinigus, nebuvo. Tiesioginis ryšys buvo tik su sūnumi V. R.. D. S. nepažįsta. Apie laikotarpiu nuo 2016-02-09 iki 2016-03-01 interneto puslapyje www.autogidas.lt patalpintą skelbimą bei skelbimo atnaujinimą apie už 550 eurų parduodamą automobilį „VW-Passat“, šį skelbimą patalpinusį, atnaujinusį asmenį ar asmenis, nieko nežino. Ji nežino, kas naudojasi telefonais Nr. (duomenys neskelbtini) ir elektroniniu paštu (duomenys neskelbtini). Jai sūnus V. R. iš įkalinimo įstaigos skambindavo iš skirtingų mobiliojo ryšio telefonų ir iš įkalinimo įstaigoje buvusio taksofono. Skambindavo ir į laidinį telefoną (duomenys neskelbtini) ir į mobiliojo ryšio telefoną, tačiau ji duomenis ištrindavo, nes jie būdavo nereikalingi. (4 t., b. l. 59-60)

Liudytoja J. Š. 2016-04-29 savanoriškai pateikė savo mobiliojo ryšio telefoną „Samsung LaFleur“. Iš 2016-04-29 apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėtas mobiliojo ryšio telefonas „Samsung LaFleur“, IMEI (duomenys neskelbtini), jame numerių (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) nėra. (4 t., b.l. 75-76, 77-79).

Iš duomenų apie J. Š. turimas sąskaitas matyti, kad sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini), atidaryta 2013-11-20 AB „Šiaulių bankas“. (4 t., b. l. 87-89).

Iš 2016-03-17 AB „Lietuvos paštas“ pateiktos informacijos Nr. 3-1760 matyti, kad pinigų perlaida Nr. PP(duomenys neskelbtini) buvo išmokėta 2016-03-02 A. Ž. Panevėžio centrinio pašto (duomenys neskelbtini) poskyryje adresu (duomenys neskelbtini), Panevėžys, o pinigų perlaida Nr. PP(duomenys neskelbtini) buvo išmokėta 2016-03-03 A. Ž. (duomenys neskelbtini) klientų aptarnavimo skyriuje adresu (duomenys neskelbtini), Panevėžys. (4 t., b. l. 91).

Iš 2016-09-07 AB „Lietuvos paštas“ pateiktos informacijos Nr. 3-5924 matyti, kad nurodyta, kad A. Ž. laikotarpiu nuo 2016-03-02 iki 2016-04-01 Lietuvos paštu siuntė pinigų perlaidas: 2016-03-03, 11:00:36, pinigų perlaida Nr. PP(duomenys neskelbtini), siuntėjas A. Ž., gavėjas J. Š., 50 eurų; 2016-03-03, 14:13:52 val., pinigų perlaida Nr. PP(duomenys neskelbtini), siuntėjas A. Ž., gavėjas T. D., 30 eurų; 2016-03-03, 14:19:50 val., pinigų perlaida Nr. PP(duomenys neskelbtini), siuntėjas A. Ž., gavėjas Kybartų pataisos namai, V. R., 5 būrys, 40 eurų; 2016-03-07, 13:32:10 val., pinigų perlaida Nr. PP(duomenys neskelbtini), siuntėjas A. Ž., gavėjas L. P., 50 eurų; 2016-03-07, 16:37:28 val., pinigų perlaida Nr. PP(duomenys neskelbtini), siuntėjas A. Ž., gavėjas N. M., 100 eurų; 2016-03-08, 16:40:42 val., pinigų perlaida Nr. PP(duomenys neskelbtini), siuntėjas A. Ž., gavėjas J. Š., 100 eurų. (4 t., b. l. 93-99).

Iš Kybartų pataisos namų pateikto V. R. sąskaitos išrašo matyti, kad į sąskaitą įskaityti 40 eurų, 2016-03-04 A. Ž. pervesti per AB „Lietuvos paštas“. J. Š. 2016-03-07 pervedė 27,68 eurų, 2016-03-09 - 30 eurų, 2016-04-14 - 20 eurų, 2016-05-09 - 50 eurų, 2016-06-05 – 15 eurų. (10 t. b.l. 115-116).

Iš UAB(duomenys neskelbtini) pateiktos informacijos matyti, kad www.autogidas.lt tinklapyje talpinto skelbimo apie parduodamą automobilį „VW Passat“, 2000 m., kontaktinis tel. Nr. (duomenys neskelbtini), duomenys: skelbimo ID(duomenys neskelbtini), įvestas 2016-02-09, 18:33:00, atnaujintas 2016-03-01, 20:42:39, tel. Nr. (duomenys neskelbtini), el. paštas (duomenys neskelbtini), kaina 550, komentarai: „Automobili bus galima apžiūrėti trciadieni“, apmokėta SMS iš (duomenys neskelbtini). Skelbimas įdėtas iš IP (duomenys neskelbtini) (4 t., b. l. 102-104).

Iš UAB(duomenys neskelbtini) 2016-03-18 pateiktos informacijos matyti, kad IP adresas (duomenys neskelbtini), 2016-02-09, 18:33:00 buvo priskirtas klientui UAB(duomenys neskelbtini) (4 t., b. l. 106).

Iš 2016-03-10 SIA(duomenys neskelbtini) pateiktos informacijos matyti, kad elektroninio pašto adresas (duomenys neskelbtini) buvo sukurtas 2008-06-25, 18:00:39 iš kompiuterio, kurio IP adresas (duomenys neskelbtini) (Lietuva), anketiniai duomenys pateikti vartotojo (duomenys neskelbtini) registracijos metu: (duomenys neskelbtini) (4 t., b. l. 112).

Asmens, kurio duomenys (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), nacionaliniuose asmens duomenyse nerasta. (4 t., b. l. 113).

Iš 2016-03-16 AB „Šiaulių bankas“ pateiktos J. Š. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) išrašo laikotarpiu nuo 2016-02-01 iki 2016-03-14 bei vaizdo įrašą, kuriame užfiksuoti lėšų išgryninimai AB „Šiaulių bankas“ Šiaulių (duomenys neskelbtini) klientų aptarnavimo skyriuje, adresu Šiauliai, (duomenys neskelbtini) Matyti, kad, jog J. Š. internetinės bankininkystės sutarties banke nėra sudariusi. Apie įplaukas klientė informuojama SMS žinute. Atidarydama sąskaitas, J. Š. pateikė kontaktinius duomenis- tel. Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) J. Š. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) išraše laikotarpiu nuo 2016-02-01 iki 2016-03-14 matyti, kad: 2016-03-02, 16.14 val., į J. Š. sąskaitą, iš D. S. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) pervesta 150 eurų; 2016-03-02, 16.27 val. iš J. Š. sąskaitos išmokamos lėšos – 148,30 eurų ir išskaitoma už grynųjų pinigų išdavimą 1,04 euro. (4 t., b. l. 127, 130-131).

Iš 2016-09-20 apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėta AB „Šiaulių bankas“ pateikta vaizdo medžiaga kompaktiniame diske. Iš vaizdo įrašo matyti, kad 2016-03-02, 16.20.02 val. banko darbuotoja pinigus išmoka J. Š.. (4 t. b.l. 128-129).

Iš 2016-03-07 Klaipėdos apskrities VPK SUV pateiktų duomenų matyti, kad, mobiliojo ryšio telefono abonentas Nr. (duomenys neskelbtini) yra UAB „Bitė Lietuva“ išankstinio apmokėjimo paslaugos vartotojas. (4 t., b. l. 134, 137).

Iš 2016-03-15 Klaipėdos apskrities VPK SUV pateiktų duomenų matyti, kad mobiliojo ryšio telefono abonentas Nr. (duomenys neskelbtini) yra UAB „Bitė Lietuva“ išankstinio apmokėjimo paslaugos vartotojas. (4 t., b. l. 139-140, 141).

2016-03-16 gautos telefono abonentų Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) įeinančių ir išeinančių skambučių, SMS žinučių išklotinės. Iš 2017-04-26 Panevėžio apskrities VPK Panevėžio m. ir r. PK KPS 2-ojo poskyrio tyrėto T. R. tarnybinio pranešimo matyti, kad SIM kortelės Nr. (duomenys neskelbtini) vartotojas naudojasi UAB „Bitė Lietuva“ išankstinio apmokėjimo paslauga. Kortelė buvo naudota telefono aparatuose, kurių IMEI: (duomenys neskelbtini). Analizuojant naudotus IMEI numerius nustatyta, kad 2016 m. kovo 2 ir 3 d., SIM kortelės naudotojas, kuris bendravo su D. S., naudojo mobiliojo ryšio telefono aparatą, kurio IMEI (duomenys neskelbtini). Minėtas telefono aparatas buvo naudotas laikotarpiu nuo 2016-02-17, 16.14 val. iki 2016-03-05, 11.19 val. Nustatyta, kad SIM kortelė, kurios Nr. (duomenys neskelbtini) laikotarpiu nuo 2016-02-06, 20.54 val. iki 2016-03-14, 19.48 val., veikė prisijungusi prie „Bitė“ bazinių stočių (duomenys neskelbtini), kurių veikimo zona apima Kybartų pataisos namus, esančius adresu (duomenys neskelbtini), Kybartai. SIM kortelės Nr. (duomenys neskelbtini) naudotojas bendravo su SIM numeriu (duomenys neskelbtini), kuris priklauso nukentėjusiajam D. S.. Iš atliktos skambučių analizės matyti, kad SIM kortelės (duomenys neskelbtini) naudotojas bendravo su SIM numeriu (duomenys neskelbtini), kurio naudotojas A. Ž.. Laikotarpiu nuo 2016-02-06, 20.54 val. iki 2016-03-14, 19.48 val. užfiksuota 299 sujungimai tarp šių vartotojų. Atlikus SIM kortelės Nr. (duomenys neskelbtini) bendravimų išklotinę nustatyta, kad minėto numerio naudotojas bendravo su numeriu (duomenys neskelbtini), kurio naudotojas yra J. Š.. Laikotarpiu nuo 2016-02-06, 20.54 val. iki 2016-03-14, 19.48 val. tarp šių vartotojų užfiksuota 23 sujungimai. Ikiteisminio tyrimo metu nustatyta, kad skelbimas puslapyje www.autogidas.lt buvo apmokėtas iš telefono, kurio SIM numeris (duomenys neskelbtini). Iš gautos SIM numerio (duomenys neskelbtini) skambučių išklotinės nustatyta, kad SIM kortelė buvo naudota telefono aparatuose, kurių IMEI: (duomenys neskelbtini). SIM kortelė, kurios telefono numeris (duomenys neskelbtini), laikotarpiu nuo 2016-02-07 20.55 val. iki 2016-03-14, 13.57 val., veikė prisijungusi prie UAB „Bitė Lietuva“ bazinių stočių (duomenys neskelbtini), kurių veikimo zona apima Kybartų pataisos namus, esančius adresu (duomenys neskelbtini), Kybartai. Atlikus SIM kortelės Nr. (duomenys neskelbtini) skambučių analizę nustatyta, kad šio numerio naudotojas bendravo su SIM kortelės Nr. (duomenys neskelbtini) naudotoju, t.y. A. Ž., taip pat bendravo su SIM kortelės Nr. (duomenys neskelbtini) naudotoju, t. y. J. Š.. (4 t., b. l. 147-158, 165-182).

Iš 2016-04-27 Kybartų pataisos namų pranešimo matyti, kad 2016-03-08, penktame nuteistųjų būryje (duomenys neskelbtini) kambaryje, slėptuvėje už grindjuostės rastas ir paimtas mobiliojo ryšio telefonas „Samsung GT-E1200R“, IMEI (duomenys neskelbtini), su SIM kortele PILDYK Nr. (duomenys neskelbtini), abonentinis Nr. (duomenys neskelbtini) ir „Nokia“ IMEI (duomenys neskelbtini) su SIM kortele PILDYK Nr. (duomenys neskelbtini), abonentinis Nr. (duomenys neskelbtini). Kam priklauso minėti telefono numeriai, nenustatyta. (4 t., b. l. 184).

2016-09-08 Kybartų pataisos namai atsiuntė mobilaus ryšio telefoną „Samsung GT-E1200R“, IMEI (duomenys neskelbtini), su SIM kortele PILDYK Nr. (duomenys neskelbtini), abonentinis Nr. (duomenys neskelbtini). Mobilaus ryšio telefono „Nokia“ IMEI (duomenys neskelbtini) su SIM kortele PILDYK Nr. (duomenys neskelbtini), abonentinis Nr. (duomenys neskelbtini) nepateikė, kadangi 2016-07-18 telefonas perduotas Alytaus apskrities VPK Lazdijų rajono PK KPS tyrėjai S. K.. (4 t., b. l. 188).

Iš 2017-04-06 apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėtas mobilaus ryšio telefonas „Samsung GT-E1200R“, IMEI (duomenys neskelbtini), su SIM kortele PILDYK Nr. (duomenys neskelbtini), abonentinis Nr. (duomenys neskelbtini). Apžiūros protokole nurodyta, kad mobiliojo ryšio telefonas „Samsung“, ant telefono galinio dangtelio yra užklijuotas lapelis, ant kurio yra užrašas(duomenys neskelbtini), 16.00, (duomenys neskelbtini), Samsung GTE1200R, (duomenys neskelbtini) Sim Pildyk (duomenys neskelbtini), ab. Nr. (duomenys neskelbtini). Telefono aplanke „Adres“ yra išsaugota 102 adresai su telefono numeriais, tarp jų ir 5.+ (duomenys neskelbtini); A. (duomenys neskelbtini) (naudotojas A. Ž.); Audi A8 K. +(duomenys neskelbtini); A. (duomenys neskelbtini); D. S. A. +(duomenys neskelbtini); D. U. (duomenys neskelbtini); D.+ (duomenys neskelbtini); I. Vilnius A. +(duomenys neskelbtini); J. N. P. +(duomenys neskelbtini); J. A. A8 +(duomenys neskelbtini); K. +(duomenys neskelbtini); K. A. P. +(duomenys neskelbtini); K. A. S. +(duomenys neskelbtini); K. A. +(duomenys neskelbtini); K. A. +(duomenys neskelbtini); K. A. +(duomenys neskelbtini); K. P. +(duomenys neskelbtini); K. Z. N. +(duomenys neskelbtini); M. (duomenys neskelbtini); M. N. +(duomenys neskelbtini); M.P.+ (duomenys neskelbtini); M. A.8 (duomenys neskelbtini); N. K. +(duomenys neskelbtini); N. P.+(duomenys neskelbtini); N.+ (duomenys neskelbtini); N. +(duomenys neskelbtini); N.+ (duomenys neskelbtini); N.+ (duomenys neskelbtini); N. +(duomenys neskelbtini); N.+ (duomenys neskelbtini); N.A8 +(duomenys neskelbtini); N.A6 S.P. +(duomenys neskelbtini); N.+ (duomenys neskelbtini); N. +(duomenys neskelbtini); N. P. +(duomenys neskelbtini); P. +(duomenys neskelbtini); P. L. I K. +(duomenys neskelbtini); P.A. +(duomenys neskelbtini); P. +(duomenys neskelbtini); P. +(duomenys neskelbtini); P. P. +(duomenys neskelbtini); S. A.+ (duomenys neskelbtini); S. A.+ (duomenys neskelbtini); T. P. S. +(duomenys neskelbtini) U. 2 +(duomenys neskelbtini); V.P. +(duomenys neskelbtini); Z. S. +(duomenys neskelbtini); Z. +(duomenys neskelbtini).Aplanke „Mano numeriai“, išsaugotas numeris 1- (duomenys neskelbtini), 2- tuščia. Aplanke „Gautos žinutės“ yra išsaugotos 64 žinutės, kuriose teiraujamasi dėl automobilių BMW, Audi A6. Aplanke „Išsiųstų žinučių dėžutė“, išsaugota 27 žinutės, tarp jų - Au „Gavejas – Kybartu pataisos namai. (duomenys neskelbtini) k. r. (duomenys neskelbtini) cia uzdek 34 eurus“ 2011-01-02, 14:51:00; A. „A nr įsitrink ir nedek jokiu skelbimu jiems nes jie ne musu žmones ten neturek reikalu su jais nes a“ 2011-01-02, 11:32:00; A „Uzdek ant to (duomenys neskelbtini), ant ten tos Kybartu sask.galetum dabar?; Au „labas rytas paziurek ar grizo atgal pinigai?“ 2011-01-02, 09:34:01. (4 t., b. l. 189-199.

Teismas ištyręs ir išanalizavęs bylos duomenų visumą daro išvadą, kad yra pilnai įrodyta, kad šią nusikalstamą veiką – sukčiavimas dalyvaujant organizuotoje grupėje (BK 182 str. 2 d.) D. S. atžvilgiu įvykdė G. G., veikdamas organizuotoje grupėje kartu su V. R., A. Ž. ir kitu tyrimu nenustatytu asmeniu. Byloje nustatyta, kad www.autogidas.lt tinklapyje 2016-02-09, buvo patalpintas, o 2016-03-01, 20:42:39, atnaujintas skelbimas apie parduodamą automobilį „VW Passat“, kuriuo 2016-03-02 susidomėjo nukentėjusysis D. S.. Skelbime buvo nurodytas telefono numeris (duomenys neskelbtini), o skelbimas apmokėtas iš Nr. (duomenys neskelbtini). Nustatyta, kad skelbime nurodytas telefono numeris veikė prisijungęs prie „Bitės“ bazinių stočių, kurių veikimo zona apima Kybartų pataisos namus, ir laikotarpiu nuo 2016-02-06, 20.54 val. iki 2016-03-14, 19.48 val. 299 kartus bendravo su A. Ž. (telefonu(duomenys neskelbtini), bei 23 kartus su J. Š. (duomenys neskelbtini), kuri yra V. R. mama. Iš numerio, iš kurio apmokėtas skelbimas, taip pat buvo bendrauta su A. Ž. bei J. Š.. Iš byloje esančių tarnybinių pranešimų matyti, jog atlikus išklotinių analizę nustatyta, kad abi SIM kortelės, naudotos nusikalstamai veikai daryti veikė tuose pačiuose telefonų aparatuose. Iš 2016-04-27 Kybartų pataisos namų pranešimo matyti, kad praėjus vos kelioms dienoms po įvykdytos nusikalstamos veikos, 2016-03-08, 16.00 val. penktame nuteistųjų būryje, kuriame bausmę atlieka V. R., (duomenys neskelbtini) kambaryje, slėptuvėje už grindjuostės rastas ir paimtas mobiliojo ryšio telefonas, kuriame veikė abi D. S. atžvilgiu įvykdytoje nusikalstamoje veikoje naudotos SIM kortelės, o telefone buvo rasta SIM kortelė, kurios abonentinis Nr. (duomenys neskelbtini), iš kurios buvo apmokėtas ir melagingas skelbimas apie parduodamą automobilį BMW ir įvykdytas sukčiavimas J. Č. atžvilgiu. Tuo pačiu rastas ir telefonas su SIM kortele Nr. (duomenys neskelbtini), iš kurios apmokėtas melagingas skelbimas apie parduodamą automobilį VW Passat. Iš mobiliojo ryšio telefono su SIM kortele (duomenys neskelbtini) apžiūros protokolo matyti, kad be kitų, adresatuose išsaugotas ir S. Nr. įvardijant „K. Z. Nekelt“, A. Ž. numeris, įvardintas “A”. Išsiųstų žinučių dėžutėje rastos žinutės, siųstos A. Ž.: “Kybartu pataisos namai. (duomenys neskelbtini) k. r. 1990.0607. čia uždek 34 eurus“; A „A nr. įsitrink ir nedek jokiu skelbimu jiems nes jie ne musu žmones ten neturek reikalu su jais nes (necenzūrinis žodis”); Au „Uzdek ant to k. r.1990.06.07, ant ten tos Kybartu sask.galetum dabar?; A „labas rytas paziurek ar grizo atgal pinigai?“. Iš AB “Šiaulių bankas” pateikto J. Š. banko sąskaitos išrašo matyti, kad 2016-03-02, 16.14 val., į J. Š. sąskaitą, iš D. S. sąskaitos pervesta 150 eurų; kurie, banko pateikto vaizdo įrašo duomenimis, vos po 6 minučių, 16.20 val. Šiaulių (duomenys neskelbtini) klientų aptarnavimo skyriuje, adresu Šiauliai, (duomenys neskelbtini), išmokami J. Š.. Nukentėjusysis S. 2016-03-02, 17.35 val. Ir 2016-03-03, 13.02 val. atliko dvi pinigų – 250 ir 150 eurų perlaidas A. Ž., kurias tą pačią diena po pinigų pervedimo A. Ž. atsiima Panevėžio (duomenys neskelbtini) poskyryje adresu (duomenys neskelbtini)g., Panevėžyje, bei klientų aptarnavimo skyriuje adresu (duomenys neskelbtini)g., Panevėžyje ir tą pačią dieną perveda pinigus nurodytiems asmenims. 2016-03-03 dieną atlieka 50 eurų perlaidą J. Š., 40 eurų į Kybartų pataisos namų sąskaitą (duomenys neskelbtini) būrio nuteistajam V. R., o iš Kybartų pataisos namų pateikto V. R. sąskaitos išrašo matyti, kad V. R. motina J. Š. 2016-03-07 pervedė 27,68 eurų, 2016-03-09 - 30 eurų. Iš ko matyti, kad didžioji dalis pinigų, gautų iš šios įvykdytos nusikalstamos veikos, pasiekė V. R.. Šių aplinkybių visuma leidžia daryti išvadą, kad byloje įrodyta, kad šias nusikalstamas veikas įvykdė G. G., V. R. ir A. Ž., veikdami organizuotoje grupėje, kartu su tyrimo nenustatytu asmeniu (asmenimis). Kaltinamųjų veiksmai pagrįstai buvo kvalifikuoti pagal BK 182 str. 2 d.

BPK 276 str. 4 d. pagrindu, kitiems byloje esantiems įrodymams patikrinti, byloje buvo perskaityti nukentėjusiojo J. Č. parodymai duoti ikiteisminio tyrimo metu. Iš šių parodymų matyti, kad jis parodė, kad 2016-03-07, apie 20.00 val. sūnus V. atsiuntė www.autogidas.lt, nuorodą, kuriame buvo įdėtas skelbimas apie parduodamą automobilį „BMW 330“, (duomenys neskelbtini) m., kaina 1250 eurų. Pažiūrėjęs nuorodą, skelbime nurodytu telefonu (duomenys neskelbtini) paskambino dėl automobilio pirkimo. Telefonu atsiliepęs vyriškis, prisistatęs vardu V., paklausus kodėl taip pigiai parduoda automobilį, atsakė, kad serga jo žmona ir reikia skubiai parduoti. Vyriškis pasakė, kad jei nori pirkti automobilį, turi pervesti 150 eurų pradinę įmoką, ir kai jis gaus pinigus, išims skelbimą ir automobilio kitiems asmenims neparduos. 2016-03-08, apie 13.00 val., iš pardavėjo gavęs sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), AB „Swedbank“ iš savo sąskaitos pervedė 150 eurų į nurodytą sąskaitą. Po to paskambino skelbime nurodytu numeriu ir automobilio pardavėją informavo apie pinigų pervedimą. Matė, kad automobilio pardavėjas skelbimą išėmė. 2016-03-09, apie 09.00 val., iš telefono Nr. (duomenys neskelbtini) paskambino tas pats vyriškis, kuris buvo prisistatęs vardu V. ir pasakė, kad jis jau važiuoja į Visaginą, kad važiuoja automobiliu, kurį jis nori pirkti. Vyriškis pasakė, kad jam pakeliui reikia nupirkti variklį kitam automobiliui ir paprašė į tą pačią banko sąskaitą pervesti 400 eurų. Vyriškis telefonu paaiškino, kad kai jis atvažiuos į Visaginą, atveš automobilį, liks pervesti tik likusią pinigų dalį už automobilį. Jis patikėjo ir nuėjęs į tą patį banką, iš savo sąskaitos pervedė 400 eurų į tą pačią sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini). Vakare pats paskambino ir paklausė vyriškio, kada šis atvažiuos į Visaginą. Automobilio pardavėjas paaiškino, kad jam griūna planai, kad nesigauna jam atvykti į Visaginą, kad automobilio jam nebeparduos ir paprašė atsiųsti sąskaitos numerį, kur jis galėtų grąžinti pinigus. Pinigų į sąskaitą jam negrąžino. Jam padaryta 550 eurų žala. (5 t., b.l. 1, 4)

Iš 2016-03-14 savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad J. Č. savanoriškai pateikė 2016-03-08 ir 2016-03-09 mokėjimų nurodymus pervesti 150 eurų ir 400 eurų į V. D. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) (5 t., b. l. 48-50).

Liudytojas V. D. parodė, kad iš kaltinamųjų pažįsta A. Ž. ir D. V.. Nepamena kaip į jo (V. D.) banko sąskaitą pateko nukentėjusiojo J. Č. pinigai. Nepamena, kam buvo davęs savo banko sąskaitos numerį. Tvirtina parodymus duotus ikiteisminio tyrimo metu.

BPK 276 str. 4 d. pagrindu, kitiems byloje esantiems įrodymams patikrinti, byloje buvo perskaityti V. D. parodymai duoti ikiteisminio tyrimo metu. Ikiteisminio tyrimo metu V. D. parodė, kad jis A. Ž. pažįsta jau apie 10 metų, tačiau su juo bendrauja nuo 2016 m. žiemos, kai A. Ž. grįžo atlikęs bausmę ir jį susirado. Praėjus maždaug trims savaitėms, jo A. Ž. paklausė, ar turi sąskaitą AB „Swedbank“, sakė, kad jam draugas nori pervesti pinigus, o jo sąskaita užblokuota antstolių. Patikėjęs tuo, ką pasakė A. Ž., pasakė jam savo sąskaitos numerį. A. Ž. paprašytas, davė ir banko mokėjimo kortelę bei elektroninės bankininkystės prisijungimo duomenis. Vėliau jam A. Ž. sakė, kad jis pats, pasinaudodamas jo duota banko kortele iš sąskaitos pasiimdavo jam pervestus pinigus, jo neieškodavo ir neprašydavo išgryninti pinigų. Vėliau A. Ž. pradėjo prašyti, kad jis išgrynintų pinigus iš savo sąskaitos, jam paskambindavo, pasakydavo, kad reikia išgryninti pinigus, atvažiuodavo jo paimti su A., paduodavo banko mokėjimo kortelę, o išgryninus pinigus, juos pasiimdavo, o taip pat pasiimdavo ir banko mokėjimo kortelę. Jam teko išgryninti pinigus sumomis – 400 eurų, 200 eurų, 500 eurų ir 150 eurų. Kodėl pinigų negrynindavo pats A. Ž., nežino, nes A. Ž. turėjo ir banko mokėjimo kortelę ir PIN kodą. Kokias pinigų sumas ir kas pervesdavo, jis nežinojo, nes neturėjo elektroninės bankininkystės prisijungimo duomenų, kurie liko pas A. Ž.. Jis pats niekam neskambino ir neprašė pervesti pinigų. Banko mokėjimo kortelės negrąžino bankomatas, kai pats A. Ž. ėmė pinigus iš jo sąskaitos. Kiek jis žino, jo sąskaita AB „Swedbank“ yra užblokuota. Jis savo sąskaita, nuo to laiko, kai padavė banko mokėjimo kortelę A. Ž., nesinaudojo, į jo sąskaitą jam nebuvo pervedami pinigai. Ar A. Ž. naudojosi jo elektronine bankininkyste, jis nežino. Kuo užsiėmė A. Ž., nežino, nes A. Ž., kai gavo jo sąskaitos numerį, banko mokėjimo kortelę ir elektroninės bankininkystės prisijungimo duomenis, mažai su juo bendravo. A. Ž. turi draugę A., gyvenančią Panevėžyje, (duomenys neskelbtini), ji važinėja automobiliu Audi B3. Iš pradžių A. Ž. būdavo su Aura, nes kur jam reikėdavo, ji nuveždavo. A. Ž. jį susirasdavo, kai reikėdavo išgryninti pinigus iš jo sąskaitos arba kai reikėdavo pinigus pervesti kitiems žmonėms. Kieno pinigus reikėdavo pervesti, to jis nežinojo, o kam pervesti pinigus, jam pasakydavo Aurimas, su kažkuo susiskambinęs telefonu. Jis per Pay Post pervesdavo A. Ž. nurodytiems žmonėms nurodytą pinigų sumą. Kol jis būdamas Pay Post pervedinėjo pinigus, A. Ž. jo laukdavo automobilyje. Būdavo, kad A. jį ir A. Ž. paveždavo pervesti pinigus, o būdavo, kad pats A. Ž. veždavo jį pervesti pinigus per Pay Post. Už tą paslaugą jis negaudavo jokių pinigų, vykdydavo tik A. Ž. nurodymus. A. Ž. jam pasakydavo, kad jis negali pervesti pinigų, o jis A. Ž. tiesiog negalėdavo atsakyti. A. jam paduodavo ir 1000 eurų, ir 600 eurų, kad jis pervestų kitiems žmonėms. Pinigus pervedinėjo Panevėžyje, (duomenys neskelbtini)ir (duomenys neskelbtini) gatvėje, esančiuose Pay Post. Nuo 2016 m. balandžio mėnesio jis su A. Ž. pradėjo bendrauti dažniau. Pradėjo suprasti, kad A. Ž. bendrauja su kažkuo iš Kybartų pataisos namų. Tiksliai datos neatsimena, bet dienos metu, važinėjant automobiliu, kažkas paskambino A. Ž. į jo telefono aparatą ir liepė prisijungti prie kažkieno sąskaitos AB „SEB“ banke. Jis girdėjo, kaip telefonu diktavo prisijungimo kodus. Matė, kaip A. Ž., telefonu jam diktuojamais kodais prisijungė prie svetimos banko sąskaitos ir pervedė, jei neklysta, apie 400 eurų į kažkokią kitą sąskaitą banke. Kokio tai žmogaus buvo sąskaita, jis nežino, bet tikrai tai buvo ne jo sąskaita, nes būtų gavęs SMS pranešimą. A. Ž. visa tai darė naudodamasis turėtu nedideliu kompiuteriu. Iš pokalbio suprato, kad tas žmogus, kuris diktavo kodus, yra Kybartų pataisos namuose. Girdėjo vyriškio balsą, bet kas toks kalbėjo telefonu, nežino. Po to A. Ž. jį išleido miesto centre, o pats kažkur išvažiavo. Kol A. Ž. naudojosi jo sąskaita, jis į savo telefoną apie pinigų papildymą jo sąskaitoje yra gavęs nemažai SMS pranešimų. Pranešimuose būdavo nurodyta tik kokia pinigų suma pervesta. Apie tai, kad į jo sąskaitą būdavo pervedami apgaulės būdu gauti pinigai, jis nežinojo, sužinojo tik tada, kai buvo užblokuota jo sąskaita AB „Swedbank“. Po to jis atsidarė sąskaitą AB „SEB“ banke, bet ir šios sąskaitos numerį bei banko mokėjimo kortelę pasiėmė A. Ž.. Šio banko elektroninės bankininkystės prisijungimo duomenų nedavė, nors ir prašė, bet jis pasakė, kad neturi. Po to A. Ž. naudojosi ir jo sąskaita AB „SEB“ banke. Jis dėl įdomumo pasijungė prie savo sąskaitos AB „SEB“ banke ir pamatė, kad į jo sąskaitą yra pervedami pinigai už parduodamus automobilius, nors jis tokiu verslu nesivertė. Jis A. Ž. klausė, kaip tai suprasti, bet jam A. Ž. pasakė, kad jis nekreiptų dėmesio ir netrukus buvo užblokuota ir ši sąskaita. Jis žmonių neapgaudinėjo, tačiau prašomas A. Ž. iš savo sąskaitos išgrynindavo kažkieno pervestus pinigus, o taip pat per Pay Post pervesdavo A. Ž. paduotus pinigus kažkokiems jo nurodytiems žmonėms. Jis apie 2-3 metus naudojosi mobilaus ryšio telefonu, kurio abonentinis Nr. (duomenys neskelbtini), naudojosi iki 2016-05-12 kai nusipirko naują telefoną, o senas telefonas liko pas A. Ž.. Jis jokių skelbimų www.autogidas.lt dėl parduodamų automobilių nedėjo. Mano, kad skelbimą galėjo įdėti A. Ž., kadangi matė, kaip jis, paėmęs jo mobilaus ryšio telefoną „Nokia Lumia 520“, iš jo naudojamo telefono Nr. (duomenys neskelbtini), kur užsakyta paslauga „Mobilus internetas“ yra dėjęs skelbimus į internetinį puslapį www.autogidas.lt. Matė, kad į A. Ž. Facebook paskyrą „A. A.“ kažkas atsiųsdavo automobilių nuotraukas, kurias perkopijuodavo į telefoną ir skelbimą talpindavo į www.autogidas.lt. Tai darė A. Ž., o jis pats to nėra daręs. Ar skelbimą dėl automobilio „BMW 320“ pardavimo dėjo A. Ž., ar ne, to jis nežino. A. Ž. automobilių nuotraukas per Facebook atsiųsdavo V., kuris atlieka laisvės atėmimo bausmę Kybartų pataisos namuose. Tai žino, kadangi kai jis būdavo su A. Ž., naudojosi jo telefonu, girdėjo jų pokalbio metu, kad buvo kalbama apie Kybartų pataisos namus. Apie tai, kad į jo sąskaitą banke J. Č. pervedė pinigus už parduodamą automobilį „BMW 320“, to jis nežinojo, dėl pinigų pervedimo su niekuo nesitarė. Ar jis išgrynino J. Č. pervestus pinigus, ar juos išgrynino A. Ž., to jis nežino, nes imant pinigus iš bankomato matydavo tik pinigų sumą sąskaitoje, o ne tai, kas pervedė tuos pinigus. Jam pinigų A. Ž. neduodavo, nebent yra davęs vieną kartą už pinigų išgryninimą 20 eurų, o taip sakydavo, kad jei duos pinigų, tai vis tiek išleis. (5 t., b.l. 10-12, 16-19, 23-24, 32-33).

Duomenyse apie V. D. sąskaitas nurodyta, kad sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini), atidaryta 2012-01-09 AB „Swedbank“. (5 t., b. l. 51-52).

Iš 2016-04-13 AB „Swedbank“ pateiktų duomenų Nr. S/3032 matyti, kad V. D. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) išrašą laikotarpiu nuo 2016-01-01 iki 2016-03-23 bei bankomatų, kuriuose atliktos išgryninimo iš minėtos sąskaitos operacijos, ir kuriuose įrengta vaizdo stebėjimo-įrašymo sistema, nuotraukas. Iš V. D. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) išrašo matyti, kad: 2016-03-08, iš J. Č. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) pervesta 150 eurų; 2016-03-08, 13.55, bankomate (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), Panevėžys, išgryninta 150 eurų; 2016-03-09, iš J. Č. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) pervesta 400 eurų; 2016-03-09, 10.31, bankomate (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), Panevėžys, išgryninta 500 eurų. 2016-05-23 Panevėžio apskrities VPK Panevėžio m. ir r. PK KPS 1-ojo poskyrio tyrėjos D. T. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad AB „Swedbank“ pateiktose nuotraukose matyti, kad 2016-02-05 ir 2016-03-04 bankomate pinigų gryninimo operacijas atlieka V. D., 2016-03-06 bankomate, tikėtina, kad pinigų gryninimo operacijas atlieka V. D., 2016-03-07, 16.49 val. bankomate pinigų gryninimo operacijas atlieka A. Ž., 2016-03-08, 13.55 val. 13.56 val. bankomate pinigų gryninimo operacijas atlieka V. D., 2016-03-08, 19.31 val. bankomate pinigų gryninimo operacijas atlieka A. Ž., 2016-03-09, 16.47 val. ir 17.04 val. bankomate pinigų gryninimo operacijas atlieka A. Ž.. (5 t., b. l. 60-71).

Iš 2016-03-15 savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad J. Č. savanoriškai pateikė skelbimų portalo „Autogidas“ skelbimo apie automobilio „BMW 330“, 2004 m. gamybos pardavimą, kopiją. (5 t., b. l. 74-78).

Iš 2016-03-18 UAB(duomenys neskelbtini)pateiktos informacijos apie tinklapyje www.autogidas.lt patalpintą skelbimą dėl parduodamo automobilio BMW330, skelbimo ID (duomenys neskelbtini). Skelbimas įvestas 2016-03-06, 18:04:54, atnaujinimo laikas 2016-03-08, 13:10:31, tel. Nr. (duomenys neskelbtini), kaina 1250, komentarai: „Tvarkingas bmw keitimas nedomina. SKUBEI!“ IP: (duomenys neskelbtini). 2016-03-06, 18:08:32 val. apmokėta SMS žinute iš telefono Nr. (duomenys neskelbtini). (5 t., b. l. 80-81).

Iš Utenos apskrities VPK Visagino policijos PK pateiktų duomenų matyti, kad mobiliojo ryšio telefono numeriai (duomenys neskelbtini) yra UAB „Tele2“ išankstinio apmokėjimo paslaugos vartotojai. Mobiliojo ryšio abonentas Nr. (duomenys neskelbtini), laikotarpiu nuo 2016-02-08, 10:40:27 val. iki 2016-03-15, 03:10:53 val., buvo naudojamas mobilaus ryšio telefono aparate, kurio IMEI (duomenys neskelbtini). Mobilaus ryšio abonentas Nr. (duomenys neskelbtini), laikotarpiu nuo 2016-02-01, 07:46:50 val. iki 2016-03-01, 22:54:47 val. buvo naudojamas mobilaus ryšio telefono aparate, kurio IMEI (duomenys neskelbtini); laikotarpiu nuo 2016-03-03, 14:16:07 val. iki 2016-03-14, 21:21:27 val., buvo naudojamas mobilaus ryšio telefono aparate, kurio IMEI (duomenys neskelbtini); o laikotarpiu nuo 2016-03-08, 17:21:51 val. iki 2016-03-14, 09:31:32 val., buvo naudojamas mobilaus ryšio telefono aparate, kurio IMEI (duomenys neskelbtini) (5 t., b. l. 83-84).

Iš Utenos apskrities VPK Visagino policijos PK pateiktų duomenų matyti, kad mobilaus ryšio abonentas Nr. (duomenys neskelbtini)yra UAB „Tele2“ išankstinio apmokėjimo paslaugos vartotojas. Mobilaus ryšio abonentas Nr. (duomenys neskelbtini), laikotarpiu nuo 2016-03-05, 11:30:49 val. iki 2016-03-09, 16:46:56 val. buvo naudojamas mobilaus ryšio telefono aparate, kurio IMEI (duomenys neskelbtini) (5 t., b. l. 86).

Iš Utenos apskrities VPK Visagino policijos PK pateiktų duomenų matyti, kad IP adresas (duomenys neskelbtini) 2016-03-06, laikotarpiu nuo 17:43:39 val. iki 18:43:39 val., laikotarpiu nuo 18:42:07 val. iki 19:32:01 val., laikotarpiu nuo 18:48:15 val. iki 18:49:16 val., laikotarpiu nuo 18:49:16 val. iki 18:54:04 val., laikotarpiu nuo 18:57:55 val. iki 19:01:54 val., laikotarpiu nuo 19:04:00 val. iki 20:04:46 val., priklausė mobilaus ryšio abonentui (duomenys neskelbtini) (5 t., b. l. 93).

Iš Utenos apskrities VPK pateiktų duomenų matyti, kad mobilaus ryšio abonentas (duomenys neskelbtini), laikotarpiu nuo 2016-02-01, 08:35:01 val. iki 2016-03-23, 22:50:38 val., buvo naudojamas mobilaus ryšio telefono aparate, kurio IMEI (duomenys neskelbtini) (5 t., b. l. 94).

2016-04-12 gautos mobilaus ryšio telefonų abonentų (duomenys neskelbtini) išklotinės. 2016-08-04 gautos mobilaus ryšio telefono abonentų Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo naudojosi V. D. ir mobilaus ryšio telefono abonentų Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini), kuriais naudojosi A. Ž., telefoninių pokalbių išklotinės. 2017-04-27 Panevėžio apskrities VPK Panevėžio m. ir r. PK KPS 2-ojo poskyrio tyrėjo T. R. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad apgaule iš J. Č. pinigus išviliojęs asmuo skambino iš mobiliojo ryšio telefonų, kurių abonento Nr. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini). Buvo nustatyta, kad SIM kortelė Nr. (duomenys neskelbtini) yra Tele2 išankstinio apmokėjimo paslaugos vartotojas. Kortelė buvo naudota telefono aparate, kurios IMEI (duomenys neskelbtini). SIM kortelė, kurios Nr. (duomenys neskelbtini) laikotarpiu nuo 2016-02-08, nuo 11.04 val. iki 2016-03-23, 23.59 val., veikė prisijungusi prie Tele2 bazinių stočių (duomenys neskelbtini), kurių veikimo zona apima Kybartų pataisos namus. Atlikus SIM kortelės Nr(duomenys neskelbtini) analizę nustatyta, kad SIM kortelės naudotojas bendravo su SIM kortelės Nr. (duomenys neskelbtini), kuri priklauso nukentėjusiajam J. Č.: 2016-03-08, 17:28:46 val. išeinantis skambutis iš (duomenys neskelbtini) į (duomenys neskelbtini), trukmė 488 s, 2016-03-08, 18:12:06 val. išeinantis skambutis iš (duomenys neskelbtini) į (duomenys neskelbtini), trukmė 92 s, 2016-03-09, 09:41:24 val. išeinantis skambutis iš (duomenys neskelbtini) į (duomenys neskelbtini), trukmė 388 s, 2016-03-09, 09:48:21 val. išeinantis SMS iš (duomenys neskelbtini) į (duomenys neskelbtini), trukmė 0 s, 2016-03-09, 10:12:55 val. išeinantis skambutis iš (duomenys neskelbtini) į (duomenys neskelbtini), trukmė 133 s, 2016-03-09, 10:25:00 val. išeinantis sms iš (duomenys neskelbtini) į (duomenys neskelbtini), trukmė 0 s, 2016-03-09, 10:31:34 val. išeinantis skambutis iš (duomenys neskelbtini) į (duomenys neskelbtini), trukmė 16 s, 2016-03-09, 16:57:14 val. įeinantis skambutis į(duomenys neskelbtini) iš (duomenys neskelbtini), trukmė 41 s, 2016-03-09, 16:59:03 val. išeinantis praleistas skambutis iš (duomenys neskelbtini) į (duomenys neskelbtini), trukmė 0s, 2016-03-09, 17:00:04 val. išeinantis SMS iš (duomenys neskelbtini) į (duomenys neskelbtini), trukmė 0 s,

2016-03-09, 17:00:58 val. įeinantis skambutis į (duomenys neskelbtini) iš (duomenys neskelbtini), trukmė 185 s, 2016-03-10, 18:45:39 val. įeinantis skambutis į (duomenys neskelbtini) iš (duomenys neskelbtini), trukmė 36 s, 2016-03-10, 20:46:44 val. įeinantis skambutis į (duomenys neskelbtini) iš (duomenys neskelbtini), trukmė 99 s. Iš atliktos skambučių analizės matyti, kad SIM kortelės Nr. (duomenys neskelbtini) naudotojas 2016-03-08 ir 2016-03-09 pastoviai bendravo skambindami ir rašydami SMS su SIM numeriu (duomenys neskelbtini), kurio naudotojas A. Ž.. Analizuojant išklotinę, nustatyta, kad SIM kortelės Nr. (duomenys neskelbtini), 2016-03-09, 10:50 val. bandė skambinti numeriui (duomenys neskelbtini), kuris puslapyje www.autogidas.lt koregavo „BMW 330“ skelbimą. Numerio (duomenys neskelbtini) vartotojas naudojasi UAB „Tele2“ išankstinio apmokėjimo paslauga. SIM kortelė buvo naudojama telefono aparatuose, kurių IMEI (duomenys neskelbtini). Nustatyta, kad numeris (duomenys neskelbtini) nusikalstamos veikos padarymo metu buvo naudotas telefono aparatuose, kurių IMEI: (duomenys neskelbtini). Atlikus SIM kortelės Nr. (duomenys neskelbtini) skambučių išklotinės analizę, nustatyta, kad SIM kortelės naudotojas bendravo su SIM numeriu (duomenys neskelbtini), kuris priklauso nukentėjusiajam J. Č. nuo 2016-03-10, 13:33:03 val. iki 2016-03-11, 11:26:21 val., SIM kortelė buvo naudojama mobilaus ryšio telefono aparate, kurio IMEI (duomenys neskelbtini), o laikotarpiu nuo 2016-03-11, 12:39:21 val. iki 2016-03-14, 10:51:20 val., SIM kortelė buvo naudojama mobilaus ryšio telefono aparate, kurio IMEI (duomenys neskelbtini). Minėtas numeris bendravo su numeriu (duomenys neskelbtini), kurio naudotoja yra J. Š.: 2016-03-08, 20:04:37 val., išeinantis skambutis iš Nr. (duomenys neskelbtini) į (duomenys neskelbtini), trukmė 137 s., 2016-03-09, 19:37:48 val., išeinantis praleistas skambutis iš Nr. (duomenys neskelbtini) į (duomenys neskelbtini), trukmė 0 s., 2016-03-09, 19:39:07 val., išeinantis skambutis iš Nr. (duomenys neskelbtini) į (duomenys neskelbtini), trukmė 207 s. SIM kortelės Nr. (duomenys neskelbtini) naudotojas bendravo su SIM kortelės Nr. (duomenys neskelbtini) naudotoju, t. y. A. Ž., viso bendrauta 456 kartus, o 2016 m. kovo mėnesį, laikotarpiu nuo 7 d. iki 9 d., kai buvo apgautas J. Č., buvo bendrauta 408 kartus. Išnagrinėjus SIM kortelės Nr. (duomenys neskelbtini) (apmokėtas skelbimas) skambučių išklotinę, nustatyta, kad SIM kortelė buvo naudota mobilaus ryšio telefonų aparatuose, kurių IMEI (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini). Laikotarpiu nuo 2016-02-11, 21.39 val. iki 2016-03-13, 01.10 val., veikė prisijungusi prie bazinių stočių (duomenys neskelbtini), t. y. Tele2 bazinių stočių, kurių veikimo zona apima Kybartų pataisos namus. Šios SIM kortelės naudotojas laikotarpiu nuo 2016-03-05, 11.32 val. iki 2016-03-08, 14.52 val., bendravo su numeriu (duomenys neskelbtini), kurio naudotojas A. Ž., viso bendravo 349 kartus, rašydami SMS bei bendraudami pokalbiais. Skelbimas buvo redaguotas prisijungus iš mobiliojo ryšio telefono, kurio Nr. (duomenys neskelbtini). Atlikus SIM kortelės analizę nustatyta, kad šis numeris buvo naudotas mobilaus ryšio telefono aparate, kurio IMEI (duomenys neskelbtini). Atlikus SIM kortelės Nr. (duomenys neskelbtini) išklotinės analizę matyti, kad numeris laikotarpiu nuo 2016-03-06 iki 2016-03-10 bendravo su numeriu (duomenys neskelbtini), kurio naudotojas A. Ž. 299 kartus. Nustatyta, kad SIM kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), laikotarpiu nuo 2016-02-01 iki 2016-03-24 jungėsi prie bazinių stočių Panevėžyje. (5 t., b. l. 115, 116, 120, 121-129).

Iš 2016-05-26 Kybartų pataisos namų rašto Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad 2016-03-25 kratų ir apžiūrų metu, antrame nuteistųjų būryje (duomenys neskelbtini) kambaryje, slėptuvėje grindyse po M. D. lova rastas ir paimtas mobiliojo ryšio telefonas „Samsung GT-E1200R, IMEI (duomenys neskelbtini) su SIM kortele PILDYK Nr. (duomenys neskelbtini), abonentinis Nr. (duomenys neskelbtini). 2016-03-08, penktame nuteistųjų būryje, (duomenys neskelbtini) kambaryje slėptuvėje sienoje už grindjuostės rastas ir paimtas mobiliojo ryšio telefonas „Samsung GT-E1200R, IMEI (duomenys neskelbtini) su SIM kortele PILDYK NR. (duomenys neskelbtini), abonentinis Nr. (duomenys neskelbtini). 2016-05-04, antrame nuteistųjų būryje, (duomenys neskelbtini) kambaryje slėptuvėje po grindjuoste rastas ir paimtas mobiliojo ryšio telefonas „Samsung GT-E1081T, IMEI (duomenys neskelbtini) su SIM kortele PILDYK Nr. (duomenys neskelbtini). Kam priklauso minėti mobiliojo ryšio telefonai, nenustatyta. (5 t., b. l. 136).

2017-05-03 Kybartų pataisos namai atsiuntė mobiliojo ryšio telefoną „Samsung GT-E1200R“, IMEI (duomenys neskelbtini). (2 t., b. l. 194).

Iš 2017-05-10 apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėtas mobiliojo ryšio telefonas „SamsungGTE1200R“. Ant galinio dangtelio yra užklijuotas lapelis, kuriame ranka užrašyta (duomenys neskelbtini) 17.45 (duomenys neskelbtini) SAMSUNG GTE 1200R(duomenys neskelbtini) SIM PILDYK (duomenys neskelbtini). Telefonas yra išjungtas. Telefono gamyklinėje duomenų lentelėje užrašyta „SAMSUNG MODEL: GT-E1200R IMEI: (duomenys neskelbtini). Telefone yra įdėta SIM kortelė su užrašu „PILDYK“ Nr. (duomenys neskelbtini). (3 t., b. l. 9-13).

2016-05-19 V. D. reikalaujant pateikė mobilaus ryšio telefoną „Microsoft Lumia 550“, IMEI (duomenys neskelbtini) su SIM kortele „Pildyk“, kuris 2016-05-24 apžiūrėtas. Mobilaus ryšio telefono adresų knygelėje vardu „A“ išsaugotas numeris(duomenys neskelbtini), vardu M. išsaugotas Nr. (duomenys neskelbtini). (5 t., b. l. 137-138, 139-141).

2016-09-14 liudytoja S. R. pateikė mobilaus savo ryšio telefoną „Samsung su SIM kortele, kuris tą pačią dieną apžiūrėtas. Mobilaus ryšio telefono adresų knygelėje prie adresato „B“ išsaugotas Nr. (duomenys neskelbtini), o prie adresato „G“ išsaugotas Nr. (duomenys neskelbtini)(5 t., b. l. 145-146, 147-152).

Liudytoja S. R. apklausta ikiteisminio tyrimo metu (teisme atsisakė duoti parodymus kaip kaltinamojo G. G. sesuo) parodė, kad K. G. yra jos sūnus iš pirmos santuokos, kuris apie du metus gyveno atskirai jos motinai priklausančiame bute. Sūnus daugiau bendraudavo su savo tėvui R. V., su kuriuo jis užsiėmė nenaujų automobilių ir jų detalių pirkimu-pardavimu. Sūnus ne tik pardavinėjo automobilius ir detales automobilių turguje, bet pats dėdavo skelbimus internetiniuose puslapiuose, o kokiuose, ji nežino. Matydavo, kad sūnus telefonu nufotografuodavo turimus pardavimui automobilius, nuotraukas dėdavo į skelbimus. Sūnus K. G. draugavo su G. K. ir gyveno jos motinai priklausančiame bute. Jie draugavo iki 2015 m. sausio mėnesio. Kol sūnus draugavo su G. K., ji turėjo jos telefono Nr. (duomenys neskelbtini). Tas telefono numeris išsaugotas jos telefone prie vardo „G“. Sūnaus telefono numerio nežino, nes jis dažnai keisdavo telefono numerius. 2016 m. balandžio mėnesio pabaigoje, sūnus K. G. su tėvu išvyko į Ispaniją ir sūnus liko užsienyje. Į Lietuvą nebuvo grįžęs. G. K. gyvena Norvegijoje. Sūnus K. G. naudojosi išmaniuoju telefonu, savo kompiuterio neturėjo, o kai draugavo su G. K., naudojosi jos nešiojamu kompiuteriu. G. G. yra jos brolis, kuris virš 10 metų atlieka laisvės atėmimo bausmę Kybartų pataisos namuose. G. G. jai retkarčiais paskambina iš taksofono, ji jam švenčių proga perveda po 20, 30 eurų, kad nusipirktų maisto. Sūnus K. G. su G. G., kiek ji žino, telefonu yra bendravęs tik vieną kartą 2016-03-19, kai šventė tėvuko jubiliejų. (5 t., b. l. 35-36).

Teismas ištyręs ir išanalizavęs bylos duomenų visumą daro išvadą, kad yra pilnai įrodyta, kad šią nusikalstamą veiką – sukčiavimas dalyvaujant organizuotoje grupėje (BK 182 str. 2 d.) J. Č. atžvilgiu įvykdė G. G., veikdamas organizuotoje grupėje kartu su V. R., A. Ž. ir kitu tyrimu nenustatytu asmeniu. Byloje nustatyta, kad melagingas skelbimas dėl parduodamo automobilio BMW330, pagal kurį kreipėsi nukentėjusysis J. Č., tinklapyje www.autogidas.lt įkeltas 2016-03-06, 18:04 val. atnaujintas 2016-03-08, 13:10 val., skelbime nurodytas ir skelbimas apmokėtas iš telefono numerio (duomenys neskelbtini), o įkeltas iš IP adreso, kuris buvo priskirtas telefono numeriui, kuris veikė Panevėžyje ir kuriuo pasinaudojant, be to, buvo jungtasi imant kreditus nukentėjusiosios A.S. F. vardu. Iš J. Č. pateiktų mokėjimų nurodymų, AB „Swedbank“ pateikto V. D. sąskaitos išrašo matyti, kad 2016-03-08 J. Č. pervedė 150 eurų; kurie tą pačią dieną, 13.55, išgryninti bankomate (duomenys neskelbtini), Panevėžys; 2016-03-09 J. Č. pervedė 400 eurų, kurie tą pačią dieną, 10.31, išgryninti bankomate (duomenys neskelbtini), Panevėžys. Nukentėjusysis J. Č. apklausos metu parodė, kad skelbimą rado 2016-03-07, t.y. iki tol, kol informacija jame nebuvo atnaujinta. Skelbime buvo nurodytas numeris (duomenys neskelbtini), o atsiliepęs ir dėl tariamai parduodamo automobilio su juo bendravęs vyriškis 2016-03-09 jam skambino iš numerio (duomenys neskelbtini), iš kurio A. Ž. skambindavo būtent V. R.. Iš Utenos apskrities VPK pateiktų duomenų matyti, kad tiek mobiliojo ryšio telefono numeris (duomenys neskelbtini) laikotarpiu nuo 2016-02-08, 10:40:27 val. iki 2016-03-15, 03:10:53 val., tiek ir Nr. (duomenys neskelbtini), laikotarpiu nuo 2016-03-03, 14:16:07 val. iki 2016-03-14, 21:21:27 val., buvo naudojami tame pačiame mobiliojo ryšio telefono aparate, kurio IMEI (duomenys neskelbtini), kuris 2016-03-25 kratos metu rastas Kybartų pataisos namų antrajame nuteistųjų būryje (duomenys neskelbtini)kambaryje, slėptuvėje grindyse po lova tačiau su šioje byloje nusikalstamoms veikoms nenaudota SIM kortele. Tuo tarpu 2016-03-08, penktame nuteistųjų būryje, kuriame bausmę atlieka R., (duomenys neskelbtini) kambaryje slėptuvėje sienoje už grindjuostės rastas ir paimtas mobiliojo ryšio telefonas „Samsung GT-E1200R, IMEI (duomenys neskelbtini) su SIM kortele, kurios abonentinis Nr. (duomenys neskelbtini), iš kurio buvo apmokėtas melagingas skelbimas. Atlikus SIM kortelės Nr. (duomenys neskelbtini) analizę nustatyta, kad SIM kortelės naudotojas 2016-03-08 – 2016-03-10 daug kartų bendravo ne tik su J. Č., tačiau nurodytomis dienomis pastoviai bendravo ir su A. Ž.. SIM kortelės Nr. (duomenys neskelbtini) naudotojas bendravo ne tik su J. Č., tačiau su J. Š., kuri yra R. mama, laikotarpiu nuo kovo 7 d. iki 9 d., kai buvo apgautas J. Č. su A. Ž. bendravo net 408 kartus. SIM kortelės Nr. (duomenys neskelbtini), naudotojas laikotarpiu nuo 2016-03-05, 11.32 val. iki 2016-03-08, 14.52 val., t.y. kuomet buvo vykdoma nusikalstama veika J. Č. atžvilgiu, 349 kartus bendravo su A. Ž.. Iš A. Ž. savanoriškai pateikto pinigų perlaidos išmokėjimo PP(duomenys neskelbtini) matyti, kad 2016-03-09, 12:39:39 val., V. D. atliko 50 eurų pinigų perlaidą J. Š. Liudytojas V. D. parodė, jog jo sąskaitos numerio ir pinigus išgryninti prašė bei jo banko mokėjimo kortele pats pinigus išgrynino A. Ž.. Tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek ir teisme Ž. nuosekliai laikėsi pozicijos jog sąskaitų numerius davė V. R.. Telefonų išklotinių analizė rodo, jog sukčiavimams naudoti tie patys telefonų numeriai, iš kurių nuolat ir intensyviai bendrauta su A. Ž., o taip pat ir su V. R. motina J. Š.. Pokalbių intensyvumas - keli šimtai ryšių su A. Ž. per tris dienas, tai, kad net kelios nusikalstamai veikai naudotos SIM kortelės naudotos tame pačiame mobiliojo ryšio telefone paneigia V. R. nurodytą versiją, jog jis skambindavo kitiems nuteistiesiems priklausančiu telefonu. Kaltinamojo G. G. versiją apie tai, kad ikiteisminio tyrimo metu davė tokius parodymus, kokių reikėjo pareigūnams, paneigta pareigūnų D. T. ir D. I. parodymais, duotais teisme. Šių aplinkybių visuma leidžia daryti išvadą, kad byloje įrodyta, kad šias nusikalstamas veikas įvykdė G. G., V. R. ir A. Ž., veikdami organizuotoje grupėje, kartu su tyrimo nenustatytu asmeniu (asmenimis). Kaltinamųjų veiksmai pagrįstai buvo kvalifikuoti pagal BK 182 str. 2 d.

Neteisėtas disponavimas elektroninės mokėjimo priemonės duomenimis (BK 214 str. 1 d.), neteisėtas elektroninės mokėjimo priemonės duomenų panaudojimas (BK 215 str. 1 d.), neteisėtas prisijungimas prie informacinės sistemos (BK 198¹ str. 1 d.), sukčiavimas (BK 182 str. 1 d.) DNSB (duomenys neskelbtini) atžvilgiu

Iš Daugiabučio namo savininkų bendrijos (duomenys neskelbtini) pirmininkės E. Š. 2016-03-16 pareiškimo matyti, kad š.m. kovo 16 d., apie 16.30 val. į jos mobiliojo ryšio telefoną paskambinę telefoniniai sukčiai apgaule išviliojo bendrijos(duomenys neskelbtini) banko elektroninius duomenis bei tuoj pat atliko pavedimą iš bendrijos sąskaitos į kitą sąskaitą. Padaryta apytiksliai 812 eurų turtinė žala, patikslins vėliau. (5 t. b.l. 170).

BPK 276 str. 4 d. pagrindu, kitiems byloje esantiems įrodymams patikrinti, byloje buvo perskaityti E. Š. parodymai duoti ikiteisminio tyrimo metu. Iš šių parodymų matyti, kad ji parodė, kad ji yra Daugiabučio namo savininkų bendrijos (duomenys neskelbtini) pirmininkė ir disponuoja sukauptomis lėšomis, kurios yra atsiskaitomojoje sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) ir indėlio sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), esančiose AB „Swedbank“. 2016-03-16, apie 16.30 val. į jos mobilaus ryšio telefoną, kuriame yra dvi SIM kortelės, iš telefono, kurio numerio nerodė, paskambino vyriškis, kuris prisistatė banko darbuotoju ir paaiškino, kad per bendrijos sąskaitą yra plaunami pinigai, kad įkalčiai iš karto panaikinami, o kad tam užkirsti kelią, reikalingi sąskaitos prisijungimo kodai. Pokalbis užtruko apie 15 min., ji patikėjo, kad skambina iš banko. Kadangi jos dukra buvo pakeitusi prisijungimo prie bendrijos sąskaitos kodus, ji turėjo paskambinti dukrai ir juos sužinoti, todėl pokalbį nutraukė. Po to vėl jai paskambino tas pats vyriškis ir ji telefonu padiktavo sąskaitos prisijungimo kodus. Išgirdusi telefonu vyriškio pasakymą „atiu tiu“, suprato esanti apgauta. Pokalbis užtruko iki 17.45 val. Kadangi prisijungus su šiais kodais prie sąskaitos matomos abi bendrijos sąskaitos banke, iš karto paskambino telefonu „112“, pasakė kas nutiko, o jai perskambinę pareigūnai liepė skambinti į banką blokuoti sąskaitą. Kai ji paskambino į AB „Swedbank“, jai telefonu paaiškino, kad iš bendrijos sąskaitos pinigai jau pervesti į kitą sąskaitą. Apie sąskaitą, į kurią pervesti pinigai, jai informacijos nesuteikė. Iš abiejų bendrijos sąskaitų bendrai pagrobta 800,23 eurai. Pagal sutartį, ji yra materialiai atsakinga už bendrijos pinigus. (5 t., b. l. 175, 176, 177).

2016-03-17 DNSB(duomenys neskelbtini) pirmininkė E. Š. savanoriškai pateikė AB „Swedbank“ banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) išrašą, kuriame matyti, kad į Daugiabučio namo savininkų bendrijos (duomenys neskelbtini) sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) 2016-03-16 iš Daugiabučio namo savininkų bendrijos (duomenys neskelbtini) sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) pervesta 639,26 eurai, 2016-03-16, iš Daugiabučio namo savininkų bendrijos(duomenys neskelbtini) sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) pervesta 800 eurų į S. B. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini). Paskirtis - skola. (6 t., b. l. 76-78, 79). 2016-04-13 raštu Nr. S/3012 AB „Swedbank“ pateikė informaciją apie Daugiabučio namo savininkų bendrijos (duomenys neskelbtini) sąskaitas Nr. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) (sąskaita uždaryta) bei S. B. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), o taip pat bankomato, kuriame atliktos pinigų išgryninimo iš minėtos sąskaitos operacijos ir kuriame įrengta vaizdo stebėjimo-įrašymo sistema, nuotraukas.

Iš Daugiabučio namo savininkų bendrijos (duomenys neskelbtini) sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad į šią sąskaitą 2016-03-16 iš Daugiabučio namo savininkų bendrijos (duomenys neskelbtini) sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) pervesta 639,26 Eurai, 2016-03-16 iš Daugiabučio namo savininkų bendrijos (duomenys neskelbtini) sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) pervesta 800 eurų į S. B. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini). Paskirtis - skola. Mokesčiai – 0,23 euro. Daugiabučio namo savininkų bendrijos (duomenys neskelbtini) prisijungimų elektroniniais kanalais sąraše nuo 2016-03-16 iki 2016-03-20 nurodyta, kad: 2016-03-16, nuo 16:16:36 val. iki 16:42:45 val. prisijungta iš IP(duomenys neskelbtini); 2016-03-16, nuo 16:51:15 val. iki 17:07:45 val. prisijungta iš IP (duomenys neskelbtini); 2016-03-16, nuo 17:21:05 val. iki 17:51:53 val. prisijungta iš IP (duomenys neskelbtini). Iš S. B. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad 2016-03-16, į S. B. sąskaitą iš Daugiabučio namo savininkų bendrijos (duomenys neskelbtini) sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) pervesta 800 eurų, paskirtis- skola; 2016-03-16, 18.03 val. bankomate (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) g., Panevėžys, išgryninta 790 eurų. AB „Swedbank“ pateiktose nuotraukose matyti, kad bankomate (duomenys neskelbtini), nuo 18:01:42 val. iki 18:03:26 pinigų išgryninimo operaciją atlieka tikėtina, kad moteris tamsios spalvos striuke, apatinę veido dalį iki nosies užsirišusi juodos ir baltos spalvos languotu šaliku. (6 t., b. l. 90-97).

Liudytojas S. B. parodė, kad apie įvykdytą sukčiavimą iš DNSB(duomenys neskelbtini) jis sužinojo tik iš ikiteisminio tyrimo pareigūnų. Savo sąskaitos numerį ir kortelę yra davęs pažįstamai I. F., nes ši prašė, nurodė, kad kažkas turi pervesti išlaikymą vaikams. I. F. nurodė, kad jos sąskaitą buvo užblokuota. Tuo metu jo ir I. F. santykiai buvo draugiški, šilti, susitikinėjo. Davė banko sąskaitą ir kortelę I. F., nes pasitikėjo ja. Vėliau sužinojo, kad jo sąskaita buvo užblokuota. Po šio įvykio klausė I. F., kodėl ji taip pasielgė. I. F. pasakė, kad „tiesiog taip išėjo“. Su I. F. nebebendrauja. Apie I. F. padarytas veikas nieko nežino, kaltinamųjų nepažįsta.

Iš 2016-10-12 akistatos protokolo matyti, kad atlikus akistatą tarp I. F. ir S. B. metu, S. B. parodė, kad 2016 m. pavasarį jo banko mokėjimo kortele naudojosi I. F.. Ji sakė, kad yra jai pervesti pinigai už vaikus į jo sąskaitą. Banko mokėjimo kortelę padavė išnuomotame bute (duomenys neskelbtini) gatvėje, jai užrašė PIN kodą, ir ji viena ėjo paimti pinigų, nes jo koja buvo traumuota. I. F. parodė, kad su S. B. parodymais sutinka, tačiau S. B. jai savo banko kortelę davė ne 2016 m. pavasarį, o sausio ar vasario mėnesį. Kortelę padavė nuomojamame bute (duomenys neskelbtini) g., ji nusiėmusi pinigus, sumos neatsimena, gal 200 eurų, pervestus jos vyro, banko kortelę grąžino S. B.. (11 t., b. l. 188-191).

Iš 2016-12-16 AB „Swedbank“ rašto Nr. S/9728 matyti, kad pateiktas S. B. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) išrašas laikotarpiu nuo 2015-10-05 iki 2016-05-01, kuriame matyti, kad į S. B. sąskaitą buvo pervestos pašalpos, stipendijos ir suteiktų kreditų pinigų sumos, išskyrus 2016-03-16, kai 800 eurų buvo pervesti iš Daugiabučio namo savininkų bendrijos(duomenys neskelbtini) sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) (6 t., b. l. 100-103).

Iš UAB „Bitė Lietuva“ pateiktos informacijos matyti, kad IP adresas (duomenys neskelbtini), 2016-03-16, laikotarpiu nuo 17.21 val. iki 17.51 val., priklausė „Labas“ paslaugos vartotojui, kurio abonentinis Nr. (duomenys neskelbtini) (6 t., b. l. 106).

Iš UAB (duomenys neskelbtini) pateiktos informacijos matyti, kad IP adresas (duomenys neskelbtini) priklausė E. Š.. (6 t., b. l. 108).

2016-04-01 gautos E. Š. mobilaus ryšio abonentinių Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini), 2016-04-11 gautos mobilaus ryšio telefono abonento Nr. (duomenys neskelbtini), iš kurio buvo skambinta E. Š. ir 2016-04-19 gautos mobilaus ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini), kuriam buvo priskirtas IP adresas (duomenys neskelbtini), iš kurio buvo jungtasi prie Daugiabučio namo savininkų bendrijos(duomenys neskelbtini) sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), išklotinės. Panevėžio apskrities VPK Panevėžio m. ir r. PK KPS 2-ojo poskyrio tyrėjo T. R. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad SIM kortelės Nr. (duomenys neskelbtini) vartotojas naudojasi UAB „Tele2“ išankstinio mokėjimo paslauga, SIM kortelė buvo naudota telefono aparate, kurio IMEI: (duomenys neskelbtini). Analizuojant SIM kortelės Nr. (duomenys neskelbtini) išklotines, nustatyta, kad su SIM kortelės Nr. (duomenys neskelbtini) naudotoja E. Š. bendravo 2016-03-16, laikotarpiu nuo 16.08 val. iki 17.47 val. penkis kartus: 16:08 val. išeinantis skambutis iš Nr. (duomenys neskelbtini) į Nr. (duomenys neskelbtini), trukmė – 243 s., 16:17 val. išeinantis skambutis iš Nr. (duomenys neskelbtini) į Nr. (duomenys neskelbtini), trukmė – 307 s., 16:47 val. išeinantis skambutis iš Nr. (duomenys neskelbtini) į Nr. (duomenys neskelbtini), trukmė – 1800 s., 17:17 val. išeinantis skambutis iš Nr. (duomenys neskelbtini) į Nr. (duomenys neskelbtini), trukmė – 1800 s., 17:47 val. išeinantis skambutis iš Nr. (duomenys neskelbtini) į Nr. (duomenys neskelbtini), trukmė – 1143 s. Analizės metu nustatyta, kad SIM kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), 2016-03-16, laikotarpiu nuo 16.08 val. iki 17.47 val., veikė prisijungusi prie Tele2 bazinės stoties (duomenys neskelbtini), kurios veikimo zona apima Kybartų pataisos namus. Analizuojant SIM kortelės Nr. (duomenys neskelbtini) įeinančius ir išeinančius skambučius laikotarpiu nuo 2016-03-14, 00.00 val. iki 2016-04-01, 23.59 val., nustatyta, kad laikotarpiu nuo 2016-03-20, 10.34 val. iki 2016-03-26, 13.01 val., bendravo SMS žinutėmis ir skambindamas bei atsiliepdamas su asmeniu, kurio SIM kortelės Nr. (duomenys neskelbtini) (G. G. nurodo, jog numeris G. K.), viso 69 kartus. Ikiteisminio tyrimo metu gauta informacija, kad G. K. taip pat naudojosi SIM kortelėmis, kurių Nr. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini). Atliekant SIM kortelės Nr. (duomenys neskelbtini) išklotinės analizę nustatyta, kad su SIM kortele Nr. (duomenys neskelbtini) bendrauta laikotarpiu nuo 2016-03-22, 17.32 val. iki 2016-03-30, 14.24 val., viso 160 kartų, o su SIM kortele, kurios Nr. (duomenys neskelbtini) bendrauta 2016-03-16, nuo 15.38 val. iki 19.47 val., viso 126 kartus. Nustatyta, kad SIM kortelės, kurios Nr. (duomenys neskelbtini), vartotojas naudojasi UAB „Bitė Lietuva“ išankstinio mokėjimo paslauga. SIM kortelė buvo naudota telefono aparatuose, kurių IMEI: (duomenys neskelbtini). Numeris laikotarpiu nuo 2016-03-14, 00.00 val. iki 2016-04-01, 23.59 val., veikė prisijungęs prie bazinių stočių: (duomenys neskelbtini) (minėtų bazinių stočių veikimo zona apima Panevėžio miestą ir rajoną), K(duomenys neskelbtini) (minėtos bazinės stoties veikimo zona apima Kauno rajoną), P(duomenys neskelbtini) (minėtos bazinės stoties veikimo zona apima Prienų rajoną). SIM kortelės Nr. (duomenys neskelbtini) naudotojas laikotarpiu nuo 2016-03-14, nuo 00.00 val. iki 2016-04-01, 12.59 val., su SIM kortelės Nr. (duomenys neskelbtini) naudotoju bendravo 47 kartus, su SIM kortelės Nr. (duomenys neskelbtini) naudotoju - 37 kartus. (6 t., b. l. 124-131).

Iš 2016-05-16 Kybartų pataisos namų pateiktos informacijos Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad Kybartų pataisos namuose kratų ir apžiūrų metu, 2016-04-19, pirmame nuteistųjų būryje (duomenys neskelbtini) kambaryje po V. S. lova rastas ir paimtas mobilaus ryšio telefonas „Nokia 100“, IMEI (duomenys neskelbtini) su SIM kortele Nr. (duomenys neskelbtini). Kam priklauso mobiliojo ryšio telefonas, nenustatyta. (6 t., b. l. 133).

Iš 2016-05-30 Panevėžio apskrities VPK KP SUV 1-ojo skyriaus viršininko V. K. pateiktoje informacijoje matyti, kad SIM kortelės Nr. (duomenys neskelbtini), abonentinis numeris yra (duomenys neskelbtini). (6 t., b. l. 136).

Iš 2016-06-16 Panevėžio apskrities VPK KP SUV 1-ojo skyriaus viršininko V. K. pateiktos informacijos matyti, kad mobilaus ryšio telefono aparate, kurio IMEI (duomenys neskelbtini) buvo naudojamos SIM kortelės Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini) (6 t., b. l. 142-144).

Teismas ištyręs ir išanalizavęs bylos duomenų visumą daro išvadą, kad yra pilnai įrodyta, kad šią nusikalstamą veiką – neteisėtas disponavimas elektroninės mokėjimo priemonės duomenimis (BK 214 str. 1 d.), neteisėtas elektroninės mokėjimo priemonės duomenų panaudojimas (BK 215 str. 1 d.), neteisėtas prisijungimas prie informacinės sistemos (BK 198¹ str. 1 d.), sukčiavimas (BK 182 str. 1 d.) DNSB(duomenys neskelbtini) atžvilgiu, įvykdė G. G. bendrininkaudamas su I. F. bei ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu. G. G. veiksmai pagrįstai buvo kvalifikuoti pagal BK 182 str. 1 d., 198¹ str. 1 d., 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., o I. F. veiksmai pagrįstai, įvertinus jos veiksmų apimtį buvo kvalifikuoti pagal BK 182 str. 1 d. I. F. savo kaltę pripažino pilnai ir parodė, jog jai paskambino G. G., kuriam ji davė S. B. banko sąskaitos numerį, po to išgrynino pervestus pinigus ir nurodytu būdu paskirstė, dalį jų pasilikdama sau kaip atlygį. Byloje nustatyta, kad 2016-03-16, laikotarpiu nuo 16.08 val. iki 17.47 val. DNSB (duomenys neskelbtini) pirmininkei E. Š. asmuo, apgaule išviliojęs elektroninės bankininkystės prisijungimo duomenis, penkis kartus skambino iš mobiliojo ryšio abonento Nr. (duomenys neskelbtini), kuris veikė prisijungęs prie Tele2 bazinės stoties, kurios veikimo zona apima Kybartų pataisos namus. Telefonas, kuriame veikė ši SIM kortelė, Kybartų pataisos namų pateiktais duomenimis, 2016-04-19 buvo rastas pirmame nuteistųjų būryje (duomenys neskelbtini) kambaryje po lova kartu su SIM kortele, kuriai priskirtas numeris (duomenys neskelbtini) ir kurią panaudojant buvo įvykdyti sukčiavimai G. J. ir I. B. atžvilgiu. Prie DNSB(duomenys neskelbtini) banko sąskaitos neteisėtai buvo prisijungta ir finansinės operacijos atliktos iš IP, kuris buvo priskirtas mobiliojo ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini). Iš AB „Swedbank“ banke esančios DNSB(duomenys neskelbtini) sąskaitos išrašo matyti, kad 2016-03-16 iš vienos banko sąskaitos į kitą buvo pervesta 639,26 eurai, ir tuomet 800 eurų pervesta į S. B. sąskaitą. Iš S. B. sąskaitos išrašo matyti, kad 2016-03-16, 18.03 val. bankomate (duomenys neskelbtini)g., Panevėžys, išgryninta 790 eurų. Liudytojas S. B. parodė, jog jo banko sąskaitos numerio prašė jo pažįstama I. F., nurodydama, jog bus pervesti alimentai už vaikus. Jis davė jai banko mokėjimo kortelę, kuria ji išgrynino pinigus. I. F. savo kaltę, jog apgaule įgijo svetimą turtą, pripažino, nurodė, jog S. B. sąskaitos numerį perdavė G. G., kurį pažinojo iš seniau, o išgrynintus pinigus perdavė nurodytam asmeniui dalį jų pasilikdama sau. Nors G. G. teisme nepripažino šios veikos, teismas įvertinus duomenų visuma, lygindamas bylos duomenis tarpusavyje, daro išvadą, kad byloje pilnai įrodytas kaltinimas G. G. dėl šios veikos padarymo.

Sukčiavimas A. M. atžvilgiu (BK 182 str. 1 d.).

BPK 276 str. 4 d. pagrindu, kitiems byloje esantiems įrodymams patikrinti, byloje buvo perskaityti nukentėjusiosios A. M. parodymai duoti ikiteisminio tyrimo metu. Iš šių parodymų matyti, kad ji parodė, kad 2016 m. balandžio 4 d., keliose internetinėse svetainėse ji patalpino skelbimus, kad nori gauti paskolą ir nurodė skirtingas sumas nuo 600 eurų iki 1000 eurų. Skelbime nurodė savo asmeninį telefono numerį (duomenys neskelbtini) ir vardą bei pavardę. Kuriose svetainėse įdėjo skelbimą - neatsimena. Gali būti, kad kokį skelbimą įdėjo ir 2016-04-05 ryte. 2016-04-05, apie 12 val., jai būnant darbe, į asmeninį telefoną paskambino nepažįstamas asmuo iš mobilaus ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini) ir paklausė, ar ji įdėjo skelbimą dėl paskolos. Kai ji patvirtino, kad įdėjo skelbimą, telefonu skambinęs vyriškis prisistatė vadybininku R. ir paaiškino, kad jų bendrovė užsiima pinigų skolinimu fiziniams asmenims. Vyriškis pasitikslino, kokios pinigų sumos jai reikia ir, kiek ji atsimena, nurodė 1000 eurų. Vyriškis paprašė pasakyti savo asmens kodą, klausė, kur ir kuo ji dirba, kiek metų dirba toje įstaigoje, ar turi pastovias pajamas ir klausė, kur ji gyvena, taip pat teiravosi, ar turi nekilnojamo turto. Vyriškis pasakė, kad patikrins jos pasakytus duomenis ir pasakys, ar gali suteikti paskolą. Kadangi ji buvo darbe, tai vyriškiui paaiškino, kad jis atsakymą atsiųstų el. paštu ar SMS žinute, nes ne visada gali atsiliepti. Vyriškis pasakė, kad atsakymo nerašys, kad jis perskambins. Praėjus apie 10 min., jai perskambino vyriškis, pagal balsą tas pats ir pasakė, kad patikrino duomenis, kad ji turi mažai skolų, kad pagal gaunamas pajamas ji gali gauti ir didesnę paskolą už tuos pačius 6 procentus. Vyriškis pradėjo jai aiškinti paskolos gavimo sąlygas. Pasakė, kad jei ji nori gauti paskolą, turi pervesti sutarties sudarymo mokestį 113 eurų, kad sutartį būtų galima patvirtinti pas notarą. Dar vyriškis paaiškino, kad skubos tvarka tvirtinant sutartį pas notarą, jai dalyvauti nereikės, dėl to reikia tokios pinigų sumos. Vyriškis pasakė, kad į jos mobilaus ryšio telefoną atsiųs duomenis, kur reikia pervesti 113 eurų. Vyriškio paprašė atsiųsti duomenis į el.paštą, bet jis pasakė, kad duomenis atsiųs į telefoną. Pasibaigus pokalbiui, ji į savo telefoną gavo SMS žinutę, kurioje buvo nurodyta banko sąskaitos numeris ir gavėjo vardas bei pavardė, kiek atsimena tai buvo K. I. sąskaita banke. Telefone turi išsisaugojusi SMS žinutę „K. I., (duomenys neskelbtini), SEB bankas, 113 eurų, mokėjimo paskirtis – notaro paslaugos“. Šią SMS žinutę ji gavo 2016-04-05, 12.26 val. Vyriškis, atsiuntęs SMS žinutę, suklydo nurodydamas sąskaitą ir po raidžių į tarpelį įrašęs brūkšnį. Tikėdama, kad jai skambino paskolas teikiantis asmuo, ji dar būdama darbe darė pinigų pervedimą į K. I. sąskaitą. Ji prisijungė prie savo sąskaitos per elektroninę bankininkystę, tačiau dėl netikslaus banko sąskaitos numerio pavedimo padaryti negalėjo. Kol ji pervedė 113 eurų, jai iš to pačio numerio skambino gal tris kartus tas pats vyriškis. Jis vis klausė, kodėl ji nepadaro pavedimo, kad laukia notaras. Ji vyriškio paklausė, gal jis sumaišė sąskaitos numerį, bet jis paaiškino, kad jau trys žmonės, norintys gauti paskolas, padarė pavedimus, o ji vis negali to padaryti. Vyriškis telefonu padiktavo sąskaitos numerį, tada ji iš savo sąskaitos banke padarė 113 eurų pavedimą į K. I. sąskaitą. Gali būti, kad ji padariusi pavedimą, pati paskambino vyriškiui, telefonu Nr. (duomenys neskelbtini), bet vyriškis pasakė, kad jis dar nemato, kad būtų pervesti pinigai. Bekalbant pasakė, kad jau mato pervestus pinigus. Ji vyriškio paklausė, ar daugiau mokesčių nebus. Vyriškis paaiškino, kad nebus, kad sutartį turi pasirašyti direktorius, o po to turi patvirtinti notaras. Tuo pokalbis baigėsi. Vyriškis jai ilgai neskambino ir ji nerimaudama pradėjo skambinti pati. Iš pradžių vyriškis neatsiliepė, bet po to atsiliepė ir pasakė, kad sutartis pasirašyta ir patvirtinta notaro ir pasakė, kad reikia pervesti sutarties draudimo mokestį. Tai išgirdusi ji papriekaištavo, kodėl kai ji klausė apie mokesčius, jis tai nutylėjo. Vyriškis jos klausė, koks jai skirtumas dėl šio mokesčio, jei ji tvarkingai mokės įmokas, tai šis draudimo mokestis jai bus grąžintas. Taip paaiškinęs vyriškis ją įtikino ir jai pasakė, kad 80 eurų draudimo mokestį ji turi pervesti į tą pačią K. I. sąskaitą, nurodant mokėjimo paskirtį – paskolos draudimo mokestis. Ji suabejojo ir paprašė grąžinti 113 eurų, bet vyriškis paaiškino, kad tų pinigų nebėra, kad jie sumokėti notarui. Vyriškis, aiškindamas jai, įtikino, kad geriau sumokėti paskolos draudimo mokestį – 80 eurų, nes tada gaus ir paskolą, ir nepraras 113 eurų. Ji sutiko ir iš savo sąskaitos pervedė 80 eurų. Vyriškis jai pasakė, kad su jos paskola viskas tvarkoje, kad ji yra direktoriaus pasirašyta, notaro patvirtinta ir sutartį jai turi atvežti kurjeris, o už kurjerio paslaugas ji turi sumokėti į tą pačią sąskaitą 61 eurą. Iš kalbos suprato, kad sutartis bus vežama iš Vilniaus ir ji vyriškiui pasakė, kad sutartį ji gali atvažiuoti pasiimti, kad nereikėtų mokėti tokios pinigų sumos. Vyriškis nesutiko su jos pasiūlymu ir pasakė, kad yra nustatyta tvarka, kad sutartis yra pasirašoma kliento namuose. Ji vyriškiui paaiškino, kad pinigų už kurjerio paslaugas ji neperves ir geriausia būtų kreiptis į policiją. Vyriškis jai paaiškino, kad taip elgtis neprotinga, kad ji savo pinigus mėto, nebenori gauti paskolos, direktorius yra labai nustebęs tokiu jos sprendimu ir patikino, kad draudimo mokestį ji atgaus. Ji tam vyriškiui paaiškino, kad tiesiog nebeturi pinigų, todėl ir nori gauti paskolą. Vyriškis nusistebėjo, ar ji tikrai neturi kur gauti pinigų, kad susitvarkyti paskolą, nes beliko sumokėti tik už kurjerio paslaugas, kad dar niekas nevėlu, kad jie dirba nuo 10 val. iki 22 val. ir kurjeris dar gali spėti atvežti sutartį, ir paskola bus jai suteikta dar tą pačią dieną. Ji pasakė, kad jai paskola nebereikalinga ir kad ji eis į policiją. Tas pokalbis tą dieną baigėsi. 2016-04-06, ji iš ryto paskambino telefonu (duomenys neskelbtini), tačiau iki 10 val. niekas neatsiliepė. Skambino, nes buvo apsisprendusi sumokėti 61 eurą ir gauti 1000 eurų paskolą. Apie 10 val., ar tai ji prisiskambino vyriškiui, ar tai jis jai paskambino ir džiugiu balsu paklausė, kad galbūt ji persigalvojo ir vis tik nori gauti paskolą. Vyriškis jai pasakė, kad kalbėjo su direktoriumi, kuris pasiūlė neanuliuoti sutarties, kad gal ji dar persigalvos ir nuspręs imti paskolą. Kai ji pasakė, kad nori paskolos, vyriškis jai liepė pervesti 61 eurą į tą pačią K. I. sąskaitą banke, mokėjimo paskirtis – kurjerio paslaugos. Ji, būdama darbe, apie 12 val., prisijungė prie savo sąskaitos ir padarė 61 euro pavedimą. Jai paskambino tas pats vyriškis ir ji jį informavo, kad padarė pavedimą. Jis pasakė, kad lauktų skambučio, kad jis pasakys, kai kurjeris bus pasiruošęs išvykti pas ją. Apie 13 val., ji paskambino ir klausė kaip yra su kurjeriu, kada jis pasirodys, bet vyriškis piktai jai pasakė, kad direktorius dar turi peržiūrėti sutartį ir jis paskambins, kai kurjeris bus pasiruošęs. Vyriškis pasakė, kad jie dirba iki 22 val., kurjeris spės atvažiuoti dar tą pačią dieną. Ji laukė iki 19 val., nesulaukusi kurjerio, pradėjo skambinti tuo pačiu numeriu, bet niekas neatsiliepė. Įsitikinusi, kad buvo apgauta, kitą dieną kreipėsi į policiją. Jai padaryta 254 eurų žala. (7 t., b. l. 1, 7-8, 11-13)

Iš 2016-04-07 savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad A. M. bei 2016-06-03 AB „SEB“ bankas pateikė A. M. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) išrašus iš kurių matyti, kad: 2016-04-05 A. M. iš savo sąskaitos į K. I. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 113 eurų už notaro paslaugas; 2016-04-05 A. M. iš savo sąskaitos į K. I. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 80 eurų draudimo mokestį; 2016-04-06 A. M. iš savo sąskaitos į K. I. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 61 eurą už kurjerio paslaugas. (7 t., b. l. 29-31, 34-36).

Liudytoja I. A. parodė, kad kaltinamųjų nepažįsta, žino tik tiek kad į jos dukters sąskaitą buvo pervesti svetimi pinigai. Kiek žino iš dukros, atsidaryti sąskaitą jos prašė draugė vardu I. Duktė šiuo metu gyvena Airijoje. Kas pervedė dukrai pinigus ji (I. A.) nežino. Kaltinamųjų nepažįsta.

Liudytoja K. I. parodė, kad iš kaltinamųjų pažįsta G. G., su kuriuo susipažino telefonu. G. G. prašė jos padėti, duoti savo sąskaitos numerį. Ji pasitikėjo juo ir davė jam savo sąskaitos numerį. Į jos sąskaitą buvo pervesti pinigai. G. G. prašė nuimti pinigus ir perduoti (išsiųsti) kitam žmogui. Ji išgrynino pervestus pinigus, pervedė pinigus prašomam žmogui. Kiek buvo pinigų nepamena, kam siuntė pinigus nepamena. Nežinojo, kad vyksta sukčiavimai, nesuprato. Nukentėjusiųjų nepažįsta. Kokiu tuo metu naudojosi telefonu nepamena.

BPK 276 str. 4 d. pagrindu, kitiems byloje esantiems įrodymams patikrinti, byloje buvo perskaityti liudytojos K. I. parodymai duoti ikiteisminio tyrimo metu. Iš šių parodymų matyti, kad ji parodė, kad gyvena (duomenys neskelbtini). A. M. nepažįsta ir kad ši į jos sąskaitą banke pervedė 254 eurus, nežino. Ji nesinaudoja elektronine bankininkyste, todėl negali pasakyti iš ko gauna pinigus. Apie tai, kad A. M. jai pervedė pinigus, girdi pirmą kartą. Kiek atsimena, 2015 m. savo sąskaitos numerį davė savo broliui S. I. A., kuris jai žadėjo kas mėnesį pervesti pinigų jos ir vaikų išlaikymui. 2016 m. balandžio mėnesį, tiksliai nežino kada, jai paskambino brolis S. I. A. ir pasakė, kad praves pinigų. Ji žinodama, kad jai praves pinigų, nuėjo į SEB bankomatą, esantį (duomenys neskelbtini) g., Kaunas ir išsigrynino 110 eurų. Juos išleido pirkdama maistą sau ir vaikams. Žino, kad tą pačią dieną nuėjo į Perlo terminalą (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini) g., Kaune ir vėl pasitikrino savo sąskaitą, ten buvo 83 eurai, ji juos taip pat išsigrynino. Ji negali pasakyti, iš kur tie pinigai, nesidomėjo, išsigrynino ir tiek. Tuos pinigus išleido savo reikmėms. Kitą dieną ji vėl nuėjo į RIMI parduotuvę, esančią (duomenys neskelbtini) pr., Kaunas ir ten išsigrynino 61 eurą, kurie buvo jos sąskaitoje. Iš kur jie atsirado sąskaitoje, paaiškinti negali, juos tiesiog išleido pirkdama maistą. Dar iš tų pačių pinigų grąžino skolą pažįstamoms merginoms, kurioms buvo skolinga. Vardų ir pavardžių nežino, per Pay Post pervedė 70 eurų. Nežinojo, kad šie pinigai priklauso A. M.. (7 t., b.l. 25-27)

Iš 2016-05-17 AB „SEB“ banko pateiktų dokumentų Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad laikotarpiu nuo 2016-04-05 iki 2016-04-12 prisijungimų prie K. I. sąskaitos, naudojantis AB „SEB“ banko internetinės bankininkystės sistema, nebuvo vykdomi. Pateikė K. I. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) išrašą laikotarpiu nuo 2016-04-05 iki 2016-04-12 bei K. I. AB „SEB“ banko mokėjimo kortelės panaudojimo ataskaitą. K. I. sąskaitos išraše matyti, kad: 2016-04-05 į sąskaitą įskaitoma 113 eurų suma, pervesta iš A. M. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), mokėjimo paskirtis „notaro paslaugos“; 2016-04-05 į sąskaitą įskaitoma 80 eurų suma, pervesta iš A. M. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), mokėjimo paskirtis „draudimo mokestis“; 2016-04-06 į sąskaitą įskaitoma 61 euro suma, pervesta iš A. M. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), mokėjimo paskirtis „kurjerio paslaugos“. K. I. AB „SEB“ banko mokėjimo kortelės panaudojimo ataskaitoje matyti, kad: 2016-04-05, 14:56:57 val., bankomate (duomenys neskelbtini) esančiame (duomenys neskelbtini) g., Kaunas išgryninta 110 eurų; 2016-04-05, 16:23:51 val., (duomenys neskelbtini), esančiame (duomenys neskelbtini) g., Kaunas, išgryninti 83 eurai; 2016-04-06, 12:07:06 val., (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pr., Kaunas, išgrynintas 61 euras. (7 t., b. l. 41-42).

2016-10-24 AB „DNB“ bankas pateikė kompaktinį diską su vaizdo kamerų užfiksuotais įrašais. Iš apžiūros protokolo matyti, kad aplanke „ATM K. V. 2016-04-05“ trečiajame vaizdo įraše 20160405144755 užfiksuota, kaip 14.48.45 val. prieina moteris tamsiais plaukais, į bankomatą įdeda banko mokėjimo kortelę, kažką daro dešine ranka, laukia, po to 14.49.10 val. paima banko mokėjimo kortelę ir nueina nuo bankomato. Prie bankomato ji buvo su vaikinu, su kuriuo kalbėjo ir abu nuėjo. (8 t., b. l. 8, 9-10).

2016-04-11 gautos telefono abonento Nr. (duomenys neskelbtini), iš kurio buvo skambinta A. M., telefoninių pokalbių išklotinės laikotarpiu nuo 2016-04-05 iki 2016-04-11. 2016-04-20 Panevėžio apskrities VPK Panevėžio m. ir r. PK KPS 2-ojo poskyrio tyrėjo R. J. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad atlikus SIM kortelės Nr. (duomenys neskelbtini) analizę, nustatyta, kad nuo 2016-04-05, 11:56 val. iki 2016-04-06, 21.21 val. šios SIM kortelės vartotojas bendravo su SIM kortelės Nr. (duomenys neskelbtini) naudotoja A. M. 28 kartus: 2016-04-05, 11:56 val. išeinantis skambutis iš (duomenys neskelbtini) į Nr. (duomenys neskelbtini), trukmė 283 s., 2016-04-05, 12:03 val., įeinantis skambutis į (duomenys neskelbtini) iš (duomenys neskelbtini), trukmė 379 s., 2016-04-05, 12:24 val. išeinantis skambutis iš (duomenys neskelbtini) į Nr. (duomenys neskelbtini), trukmė 125 s., 2016-04-05, 12:26 val. išeinantis SMS iš (duomenys neskelbtini) į Nr. (duomenys neskelbtini), trukmė 0 s., 2016-04-05, 12:48 val. išeinantis skambutis iš (duomenys neskelbtini) į Nr. (duomenys neskelbtini), trukmė 171 s., 2016-04-05, 13:04 val. išeinantis skambutis iš (duomenys neskelbtini) į Nr. (duomenys neskelbtini), trukmė 171 s., 2016-04-05, 13:07 val. įeinantis skambutis į (duomenys neskelbtini) iš Nr. (duomenys neskelbtini), trukmė 185 s., 2016-04-05, 13:36 val. išeinantis skambutis iš (duomenys neskelbtini) į Nr. (duomenys neskelbtini), trukmė 298 s., 2016-04-05, 13:41 val. įeinantis SMS į (duomenys neskelbtini) iš Nr. (duomenys neskelbtini), trukmė 0 s., 2016-04-05, 13:42 val. išeinantis praleistas skambutis iš (duomenys neskelbtini) į Nr. (duomenys neskelbtini), trukmė 0 s., 2016-04-05, 14:25 val. išeinantis skambutis iš (duomenys neskelbtini) į Nr. (duomenys neskelbtini), trukmė 46 s., 2016-04-05, 14:45 val. išeinantis skambutis iš (duomenys neskelbtini) į Nr. (duomenys neskelbtini), trukmė 275 s., 2016-04-05, 14:54 val. išeinantis skambutis iš (duomenys neskelbtini) į Nr. (duomenys neskelbtini), trukmė 23 s., 2016-04-05, 15:07 val. išeinantis skambutis iš (duomenys neskelbtini) į Nr. (duomenys neskelbtini), trukmė 453 s., 2016-04-05, 15:25 val. įeinantis skambutis į (duomenys neskelbtini) iš Nr. (duomenys neskelbtini), trukmė 18 s., 2016-04-05, 15:49 val. įeinantis skambutis į (duomenys neskelbtini) iš Nr. (duomenys neskelbtini), trukmė 21 s., 2016-04-05, 16:24 val. įeinantis skambutis į (duomenys neskelbtini) iš Nr. (duomenys neskelbtini), trukmė 21 s., 2016-04-05, 17:36 val. įeinantis skambutis į (duomenys neskelbtini) iš Nr. (duomenys neskelbtini), trukmė 57 s., 2016-04-05, 17:51 val. išeinantis skambutis iš (duomenys neskelbtini) į Nr. (duomenys neskelbtini), trukmė 505 s., 2016-04-06, 09:37 val. išeinantis skambutis iš (duomenys neskelbtini) į Nr. (duomenys neskelbtini), trukmė 107 s., 2016-04-06, 09:45 val. išeinantis skambutis iš (duomenys neskelbtini) į Nr. (duomenys neskelbtini), trukmė 188 s., 2016-04-06, 10:03 val. įeinantis skambutis į (duomenys neskelbtini) iš Nr. (duomenys neskelbtini), trukmė 49 s., 2016-04-06, 11:37 val. išeinantis skambutis iš (duomenys neskelbtini) į Nr. (duomenys neskelbtini), trukmė 29 s., 2016-04-06, 11:45 val. išeinantis skambutis iš (duomenys neskelbtini) į Nr. (duomenys neskelbtini), trukmė 33 s., 2016-04-06, 13:41 val. įeinantis skambutis į (duomenys neskelbtini) iš Nr. (duomenys neskelbtini), trukmė 44 s., 2016-04-06, 19:48 val. įeinantis SMS į (duomenys neskelbtini) iš Nr. (duomenys neskelbtini), trukmė 0 s., 2016-04-06, 19:48 val. įeinantis SMS į (duomenys neskelbtini) iš Nr. (duomenys neskelbtini), trukmė 0 s., 2016-04-06, 21:21 val. įeinantis SMS į (duomenys neskelbtini) iš Nr. (duomenys neskelbtini), trukmė 0 s. Atlikus SIM kortelės Nr. (duomenys neskelbtini) analizę nustatyta, kad SIM kortelė priskiriama UAB „Tele2“ išankstinio mokėjimo paslaugai, nuo 2016-04-05, 00.07 val. iki 2016-04-11, 12.42 val. buvo naudojama telefono aparate, kurio IMEI: (duomenys neskelbtini). SIM kortelė Nr. (duomenys neskelbtini) laikotarpiu nuo 2016-04-05, 00.07 val. iki 2016-04-11, 12.42 val. veikė prisijungusi prie Tele2 bazinių stočių (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), kurių veikimo zona apima Kybartų pataisos namus. 2017-05-29 Panevėžio apskrities VPK Panevėžio m. ir r. PK KPS 2-ojo poskyrio tyrėjo T. R. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad atlikus SIM kortelės Nr. (duomenys neskelbtini) gautos išklotinės analizę laikotarpiu nuo 2016-04-05, 13.48 val. iki 2016-04-07, 15.33 val., nustatyta, kad SIM kortelės Nr. (duomenys neskelbtini) naudotojas bendravo su SIM numeriu (duomenys neskelbtini), kurios naudotoja K. I.. Nustatyta, kad 2016-04-05, nuo 14:17 val. iki 15:44 val. bendravo 18 kartų skambindami ir rašydami bei gaudami SMS, 2016-04-06, nuo 10.05 val. iki 14.33 val., bendravo 28 kartus skambindami ir rašydami bei gaudami SMS. (7 t., b. l. 48, 49-98, 100-104, 116, 124-126).

Iš 2016-05-16, 2016-06-10 ir 2016-09-16 Kybartų pataisos namų raštų matyti, kad mobilaus ryšio telefonas, kurio IMEI: (duomenys neskelbtini) ir SIM kortelė, kurios Nr. (duomenys neskelbtini), abonentinis Nr. (duomenys neskelbtini) nebuvo rasti ir paimti. (7 t., b. l. 128, 130, 132).

Teismas ištyręs ir išanalizavęs bylos duomenų visumą daro išvadą, kad yra pilnai įrodyta, kad šią nusikalstamą veiką – sukčiavimą A. M. atžvilgiu įvykdė G. G.. Iš nukentėjusiosios A. M. parodymų matyti, jog ji 2016-04-04 keliose internetinėse svetainėse įkėlė skelbimus, kad pageidauja gauti paskolą, po ko su ja 2016-04-05 susisiekė asmuo, kuris pokalbių metu apgaule, žadėdamas suteikti paskolą, išviliojo viso 254 eurus, kuriuos ji, būdama suklaidinta, pati pervedė į nurodytą K. I. sąskaitą. Bylos duomenimis nustatyta, kad A. M. nuo 2016-04-05, 11:56 val. iki 2016-04-06, 21.21 val. 28 kartus bendravo su asmeniu, kuris naudojosi telefono Nr. (duomenys neskelbtini), kuris nusikalstamos veikos padarymo metu jungėsi prie Tele2 bazinių stočių, kurių veikimo zona apima Kybartų pataisos namus. Atlikus minėto numerio išklotinės analizę laikotarpiu nuo 2016-04-05, 13.48 val. iki 2016-04-07, 15.33 val., nustatyta, kad SIM kortelės Nr. (duomenys neskelbtini) naudotojas bendravo su SIM numeriu (duomenys neskelbtini), kurios naudotoja K. I.. Nustatyta, kad 2016-04-05, nuo 14:17 val. iki 15:44 val. bendravo 18 kartų skambindami ir rašydami bei gaudami SMS, 2016-04-06, nuo 10:05 val. iki 14:33 val., bendravo 28 kartus skambindami ir rašydami bei gaudami SMS. Iš AB SEB bankas pateiktos informacijos matyti, kad 2016-04-05 A. M. iš savo sąskaitos į K. I. sąskaitą pervedė 113 eurų, 80 eurų; o 2016-04-06 - 61 eurą. Kuriuos K. I. tą pačią dieną išgrynino Kaune. Liudytoja K. I. apklausos teisme metu nurodė, jog sąskaitos numerį davė ir pinigus išgrynino G. G., kurį pažįsta, prašymu. Po to jai (K. I.) buvo atsiųsta žinutė, kad pinigai įkritę į sąskaitą, kad ji juos nuimtų ir perduotų žmogui. K. I. parodymai, išklotinių analizė, iš kurios matyti, jog su K. I. 46 kartus bendrauta iš to paties numerio, kaip ir su nukentėjusiąja A. M., rodo, jog šią nusikalstamą veiką įvykdė G. G.. Nors G. G. teisme nepripažino šios veikos, teismas įvertinus duomenų visuma, lygindamas bylos duomenis tarpusavyje, daro išvadą, kad byloje pilnai įrodytas kaltinimas G. G. dėl šios veikos padarymo. Kaltinamojo G. G. versiją apie tai, kad ikiteisminio tyrimo metu davė tokius parodymus, kokių reikėjo pareigūnams, paneigta pareigūnų D. T. ir D. I. parodymais.

BPK 276 str. 4 d. pagrindu, kitiems byloje esantiems įrodymams patikrinti, byloje buvo perskaityti nukentėjusiosios I. B. parodymai duoti ikiteisminio tyrimo metu. Iš šių parodymų matyti, kad ji parodė, kad 2016-04-07, apie 15 val., į jos mobilaus ryšio telefoną Nr. (duomenys neskelbtini) paskambino nepažįstamas vyriškis, jo telefono numerio nerodė. Vyriškis prisistatė banko prevencijos skyriaus darbuotoju M. G.. Jis pasakė, kad nuo jos banko sąskaitos yra nuimami pinigai ir jau yra paimtas 800 eurų kreditas. Tuo metu buvo ne namuose, pasimetė ir pradėjo klausti, kaip tai gali būti. Vyriškis jos klausė, ar naudojasi „WI FI“ tinklu, taip pat ar naudojasi kodų generatoriumi. Kai ji patvirtino, kad naudojasi, vyriškis pasakė, kad per šį tinklą, per kodų generatorių nuskaitomi duomenys ir iš sąskaitos imami pinigai. Vyriškis paklausė, per kiek laiko ji gali grįžti į namus ir liepė grįžus prisijungti prie banko sąskaitos, pažadėjo paskambinti. Ji namo grįžo po 15 min., prisijungė prie savo sąskaitos AB „SEB“ banke, bet nematė, kad būtų nuimti pinigai. Jai vėl paskambino pagal balsą tas pats vyriškis, jo telefono numerio vėl nerodė. Kasi ji vyriškiui pasakė, kad nemato, jog iš sąskaitos būtų paimti pinigai, vyriškis paaiškino, kad ji mato ne visas operacijas, kad pinigai tikrai yra paimti ir jis liepė iš savo banko sąskaitos pervesti 1000 eurų. Vyriškiui paklausus, kokiame banke yra jis sąskaita, ji pasakė, kad AB „SEB“ banke, tačiau tuo metu nekilo jokių įtarimų, kad jai skambinęs vyriškis nėra banko darbuotojas, nors ir jos paklausė, kokiame banke yra jos sąskaita. Pinigus liepė pervesti todėl, kad iš sąskaitos svetimi žmonės nepaimtų pinigų ir nurodė, kad jis užregistravo laiką t. y. kitos dienos 11.20 val., jai reikia būti AB „SEB“ banke ir bus grąžinti tie pinigai. Vyriškis nurodė pinigus pervesti į K. I. sąskaitą, esančią AB „SEB“ banke, padiktavo sąskaitos numerį ir liepė mokėjimo paskirtyje nurodyti kad tai yra „skola“. Ji padarė 1000 eurų pavedimą į K. I. banko sąskaitą. Pervedus pinigus į K. I. banko sąskaitą, vyriškis pradėjo aiškinti, kad jis susisiekė su FNTT darbuotojais ir jiems nurodė pavardes žmonių, kurie naudojasi jos banko sąskaita ir persivedinėja pinigus. Vyriškis telefonu paaiškino, kad pasinaudojant jos banko sąskaita šiuo metu yra imamas greitasis kreditas 800 eurų ir norint išsaugoti tuos pinigus, juos reikia pervesti į kitą banko sąskaitą. Norėdama išsaugoti pinigus, tikėdama, kad skambina banko darbuotojas, sutiko padaryti 500 eurų pinigų pavedimą į vyriškio nurodytą tą pačią K. I. banko sąskaitą ir pati pervedė 500 eurų į K. I.. Kaip vyko tolimesnis pokalbis telefonu, nelabai atsimenu, tik gali pasakyti, kad vėl buvo minimos tos pačios pavardės, kad imami kreditai iš jos banko sąskaitos ir buvo nurodyta, kad ji turi padaryti dar vieną pavedimą, tik tą kartą nurodė pervesti pinigus į R. A. banko sąskaitą. Liepė pervesti didesnę pinigų sumą, gali būti, kad apie 1500 eurų, tačiau kadangi banke buvo uždėtas dienos limitas 2500 eurų, todėl tokios pinigų sumos nedavė pervesti. Ji apie tai pasakė telefonu skambinusiam vyriškiui ir jis paprašė, kad ji pervestų tiek, kiek dar leidžia pervesti pinigų, o dėl likusios pinigų sumos liepė važiuoti į banką, išgryninti pinigus ir padaryti pavedimą. Į kokias banko sąskaitas reikės daryti pavedimus, vyras iš karto nenurodė, tik pažadėjo paskambinti. Ji padarė trečią pavedimą į R. A. banko sąskaitą, pervedė 1000 eurų, kadangi tokią sumą dar leido pervesti. Po to sėdo į automobilį ir jau važiavo į AB „SEB“ banką. Bevažiuojant atsitokėjo ir suprato esant apgauta. Bevažiuojant į banką, jai paskambino iš telefono Nr. (duomenys neskelbtini) ir klausė, kur ji yra. Kai ji pasakė, kad važiuoja į banką ir paklausė su kuo kalba, nes skambino, pagal balsą, jau kitas vyriškis, jis pasisakė, kad yra S. Š.. Daugiau nieko neklausinėjo, nes galvojo, kad ir tas vyriškis skambina iš banko. Jai S. Š. prisistatęs vyriškis nurodė, kad darytų pavedimus į K. I. banko sąskaitą 1750 eurų ir į V. D. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) - 2000 eurų, pažymint mokėjimo paskirtį „skola“. Sutiko su vyriškio prašymu pervesti pinigus į nurodytą sąskaitą, tačiau jam nieko nesakė, nes suprato, kad buvo apgauta, tik norėjo pažiūrėti kuo baigsis jų reikalavimai. Po šio skambučio važiavo į namus, į banką nebevažiavo, pavedimų nedarė. Grįžus į namus, jai paskambino vyriškis dar iš vieno telefono Nr. (duomenys neskelbtini) ir paklausė, ar ji padarė pavedimus. Vyriškiui paaiškino, kad banke buvo daug žmonių, bankas užsidaro ir tiesiog nespėjo. Grįžusi į namus kreipėsi į policiją. Dėl apgaulės būdu išviliotų pinigų padaryta 2500 eurų žala, toks ir civilinis ieškinys. (7 t., b. l. 139, 141-143)

2016-04-07 I. B. savanoriškai pateikė tris mokėjimo nurodymus, kuriuose matyti, kad 2016-04-07 I. B. iš savo sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į K. I. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 1000 eurų (mokėjimo nurodymas 45), ir 500 eurų (mokėjimo nurodymas 46), mokėjimo paskirtis - skola ir 2016-04-07 I. B. iš savo sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į pervedė į R. A. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) - 1000 eurų (mokėjimo nurodymas 47), mokėjimo paskirtis sąskaitos papildymas. (7 t., b. l. 183-186).

Iš 2016-06-03 AB „SEB“ banko pateikto I. B. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), 2016-04-07 išrašo matyti, kad 2016-04-07 K. I. į sąskaitą pervedami 1000 eurų ir 500 eurų, į R. A. sąskaitą (duomenys neskelbtini), pervedama 1000 eurų. (7 t., b. l. 189-190).

Liudytoja K. I. parodė, kad iš kaltinamųjų pažįsta G. G., su kuriuo susipažino telefonu. G. G. prašė jos padėti, duoti savo sąskaitos numerį. Ji pasitikėjo juo ir davė jam savo sąskaitos numerį. Į jos sąskaitą buvo pervesti pinigai. G. G. prašė nuimti pinigus ir perduoti (išsiųsti) kitam žmogui. Ji išgrynino pervestus pinigus, pervedė pinigus prašomam žmogui. Kiek buvo pinigų nepamena, kam siuntė pinigus nepamena. Nežinojo, kad vyksta sukčiavimai, nesuprato. Nukentėjusiųjų nepažįsta. Kokiu tuo metu naudojosi telefonu nepamena.

BPK 276 str. 4 d. pagrindu, kitiems byloje esantiems įrodymams patikrinti, byloje buvo perskaityti liudytojos K. I. parodymai duoti ikiteisminio tyrimo metu. Iš šių parodymų matyti, kad ji parodė kad ji gyvena (duomenys neskelbtini) su šeima. Turi sąskaitą AB „SEB“ banke, tačiau ja naudotis negali. I. B. nepažįsta, kodėl ji į jos sąskaitą banke pervedė 1500 eurų nurodydama paskirtį „skola“, ji nežino. Ji turi elektroninę bankininkystę, tačiau 2015 m. lapkričio mėnesį ją užblokavo, kai suvedė neteisingą slaptažodį, daugiau po to elektronine bankininkyste nesinaudoja. Ji yra užsisakiusi banke paslaugą ir kai įplaukia pinigai į jos sąskaitą, ji gauna trumpąją SMS žinutę. Būna nurodyta pinigų suma, tačiau neparašyta iš kur pinigai. Savo sąskaitos numerį ji buvo davusi pusbroliui J. A., kuris gyvena (duomenys neskelbtini), kadangi jai žadėjo pervesti pinigų. 2016-04-07ji kartu su vyru G. I. nuėjo į parduotuvę (duomenys neskelbtini), esančią (duomenys neskelbtini) mikrorajone ir pasitikrino sąskaitą, kadangi brolis I. A., gyvenantis (duomenys neskelbtini), žadėjo pervesti pinigų vaikams. Pasitikrinusi sąskaitą bankomate pamatė, kad jos sąskaitoje yra 1500 eurų. Pagalvojusi, kad pinigus pervedė Valstybinė mokesčių inspekcija, nes buvo deklaravusi išlaidas ir pajamas, o taip pat pagalvojo, kad pinigus galėjo pervesti brolis I. A.. Ji bankomate pinigus išgrynino per kelis kartus, nes vienu metu ji gali nuimti ne daugiau kaip 200 eurų. Nusiėmusi pinigus, su vyru parduotuvėje prisipirko maisto. Kiek išleido pinigų, nežino. Likusius pinigus išleido pirkdama vaikams darbužius, atidavė skolą, pirko maistą šeimai. Kiek atsimena, 2016-04-18 sugalvojo vėl pasitikrinti sąskaitą, bankomate jai parodė, kad yra techninė klaida ir ji savo kortele nebegalėjo naudotis. Nuvykus į AB „SEB“ banko padalinį, banko darbuotoja jos paklausė, ar pažįsta I. B.. Kai ji pasakė, kad I. B. nepažįsta, jos klausė, už ką jai ši moteris pervedė pinigus. Ji pasakė, kad nežino. Tada jai banko darbuotoja pasakė, kad jos sąskaita yra užblokuota ir ji ja naudotis nebegali. O taip pat negali atsidaryti naujų sąskaitų tame banke. (7 t. b.l. 25-27)

Iš 2016-05-17 AB „SEB“ banko pateikto K. I. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) išrašo laikotarpiu nuo 2016-04-05 iki 2016-04-12, matyti, kad 2016-04-07 į sąskaitą įskaitomi 1000 eurų ir 500 eurų, pervesti iš I. B. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini). K. I. AB SEB banko mokėjimo kortelės panaudojimo ataskaitoje laikotarpiu nuo 2016-04-05 iki 2016-04-12 nurodyta, kad 2016-04-07, nuo 16:11:11 val. iki 16:14:18 val., per 6 kartus bankomate (duomenys neskelbtini), esančiame (duomenys neskelbtini), Kaunas išgryninti 1495 eurai.

Iš 2016-05-17 AB „SEB“ banko pateikto R. A. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) sąskaitos išrašo laikotarpiu nuo 2016-04-05 iki 2016-04-12, matyti, kad 2016-04-07 į sąskaitą įskaitomi 1000 eurų, pervesti iš I. B. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini). 2016-04-17, 16.36 val. AB „SEB“ banko Marijampolės skyriuje, esančiame (duomenys neskelbtini), Marijampolė, R. A. išmokėti 992 eurai. (7 t., b. l. 197-200);

2016-10-24 AB „DNB“ bankas pateikė kompaktinį diską su vaizdo kamerų užfiksuotais įrašais. Kompaktinis diskas apžiūrėtas. Vaizdo įraše 20160405144755 matyti, kad bankomate (duomenys neskelbtini), vyriškis išgrynina pinigus, po to prieina moteris, kuri pasitikrina sąskaitą ir nueina nuo bankomato. ( 8 t., b. l. 8, 9-10).

2016-04-11 gautos I. B. mobilaus ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini), bei mobilaus ryšio telefonų Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) telefoninių pokalbių išklotinės, kurios išnagrinėtos. 2016-04-19, 2017-05-23 Panevėžio apskrities VPK Panevėžio m. ir r. PK KPS 2-ojo poskyrio tyrėjų R. J. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2016-04-07 I. B. į jos mobilaus ryšio telefoną Nr. (duomenys neskelbtini) buvo skambinta iš telefonų Nr. (duomenys neskelbtini). Ikiteisminio tyrimo metu buvo gauta SIM kortelės Nr. (duomenys neskelbtini) išklotinės laikotarpiu nuo 2016-04-07 iki 2016-04-11 ir informacija apie bazines stotis, prie kurių prisijungus šiam abonentui minėtu laikotarpiu vyksta pokalbiai. Atlikus SIM kortelės Nr. (duomenys neskelbtini) įeinančių ir išeinančių skambučių analizę nustatyta, kad laikotarpiu nuo 2016-04-07, 10.21 val. iki 2016-04-11, 11.49 val., I. B., kuri naudojosi minėta SIM kortele bendravo su SIM kortelės Nr. (duomenys neskelbtini) naudotoju: 2016-04-07, 16:26 val. įeinantis skambutis į Nr. (duomenys neskelbtini) iš Nr. (duomenys neskelbtini), trukmė 29 s., 2016-04-07, 16:32 val., įeinantis skambutis į Nr. (duomenys neskelbtini) iš Nr. (duomenys neskelbtini), trukmė 399 s., 2016-04-07, 17.05 val., įeinantis skambutis į Nr. (duomenys neskelbtini) iš Nr. (duomenys neskelbtini), trukmė 75 s. Ikiteisminio tyrimo metu buvo nustatyta, kad SIM kortelės Nr. (duomenys neskelbtini) naudotojas, kuris skambino I. B. yra kalėjimų departamento Kriminalinės žvalgybos pareigūnas, kuris norėjo įspėti I. B. dėl galimo sukčiavimo jos atžvilgiu. Ikiteisminio tyrimo metu buvo gauta SIM kortelės Nr. (duomenys neskelbtini) įeinančių ir išeinančių skambučių išklotinės 2016-04-07 ir informacija apie bazines stotis, prie kurių prisijungus šiam abonentui minėtu laikotarpiu vyko pokalbiai. Atlikus SIM kortelės Nr. (duomenys neskelbtini) analizę nustatyta, kad SIM kortelė priskiriama Tele2 išankstinio mokėjimo paslaugai. 2016-04-07 SIM kortelė buvo naudota telefono aparatuose, kurių IMEI: (duomenys neskelbtini) ir IMEI: (duomenys neskelbtini). SIM kortelės Nr. (duomenys neskelbtini) laikotarpiu nuo 2016-04-07, 08:43 val. iki 2016-04-07, 17:33 val. veikė prisijungusi prie Tele2 bazinių stočių (duomenys neskelbtini), kurių veikimo zona apima Kybartų pataisos namus, esančius (duomenys neskelbtini), |Kybartai. Ikiteisminio tyrimo metu gauta SIM kortelės Nr. (duomenys neskelbtini) įeinančių ir išeinančių skambučių išklotinės, laikotarpiu nuo 2016-04-01 ir 2016-06-08 ir informacija apie bazines stotis, prie kurių prisijungus šiam abonentui minėtu laikotarpiu vyko pokalbiai. Atlikus SIM kortelės Nr. (duomenys neskelbtini) įeinančių ir išeinančių skambučių išklotinės analizę nustatyta, kad 2016-04-07, laikotarpiu nuo 14.36 val. iki 15.53 val., I. B., kuri naudojosi SIM kortele Nr. (duomenys neskelbtini) bendravo su SIM kortelės Nr. (duomenys neskelbtini) naudotoju sekančiai: 2016-04-07, 14:36:51 val., išeinantis skambutis iš Nr. (duomenys neskelbtini) į Nr. (duomenys neskelbtini), trukmė 104 s., 2016-04-07, 14:58:10 val., išeinantis skambutis iš Nr. (duomenys neskelbtini) į Nr. (duomenys neskelbtini), trukmė 1800 s., 2016-04-07, 15:28:10 val., išeinantis skambutis iš Nr. (duomenys neskelbtini) į Nr. (duomenys neskelbtini), trukmė 846 s., 2016-04-07, 15:43:08 val., išeinantis skambutis iš Nr. (duomenys neskelbtini) į Nr. (duomenys neskelbtini), trukmė 542 s., 2016-04-07, 15:53:03 val., išeinantis skambutis iš Nr. (duomenys neskelbtini) į Nr. (duomenys neskelbtini), trukmė 1560 s. Nustatyta, kad SIM kortelė Nr. (duomenys neskelbtini) yra priskiriama Tele2 išankstinio mokėjimo paslaugai. SIM kortelė buvo naudota telefono aparatuose, kurių IMEI: (duomenys neskelbtini) ir IMEI: (duomenys neskelbtini). SIM kortelė Nr. (duomenys neskelbtini) laikotarpiu nuo 2016-04-01 iki 2016-04-22 veikė prisijungus prie Tele2 bazinių stočių (duomenys neskelbtini), kurių veikimo zona apima Kybartų pataisos namus, esančius(duomenys neskelbtini), Kybartai. Atlikus SIM kortelės Nr. (duomenys neskelbtini) įeinančių ir išeinančių skambučių išklotinės analizę nustatyta, kad laikotarpiu nuo 2016-04-02, 19:57 val. iki 2016-04-11, 18.59 val., bendravo su numeriu (duomenys neskelbtini), kurio naudotojas yra R. A., viso bendrauta 145 kartus. Analizuojant nustatyta, kad laikotarpiu nuo 2016-04-03, 19:02 val. iki 2016-04-17, 22.34 val., SIM kortelės Nr. (duomenys neskelbtini) naudotojas bendravo su numeriu (duomenys neskelbtini), kurio naudotojas yra K. I.. SIM kortelės Nr. (duomenys neskelbtini) naudotojas su numeriu (duomenys neskelbtini), kurio naudotojas yra K. I., 2016-04-07, laikotarpiu nuo 10:24:34 val. iki 23:44:37 val., skambindami ir rašydami bei gaudami SMS, bendravo 19 kartų. Nustatyta, kad numerio (duomenys neskelbtini) naudotojas du kartus bendravo su numeriu (duomenys neskelbtini), kurio naudotojas yra A. Ž.. Bendravimas vyko 2016-04-01, 16.32 val. ir 2016-04-18, 15.30 val. (8 t., b. l. 16-24, 25-27, 28-34).

Iš Kybartų pataisos namų 2016-05-16 raštų Nr. (duomenys neskelbtini) ir 2016-09-16 Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad Kybartų pataisos namuose, kartų ir apžiūrų metu, 2016-04-19, pirmame nuteistųjų būryje (duomenys neskelbtini) kambaryje slėptuvėje užuolaidoje, rastas ir paimtas mobilaus ryšio telefonas „Samsung GT-E1200R, IMEI(duomenys neskelbtini) su SIM kortele „Pildyk“ Nr. (duomenys neskelbtini). Kam priklauso mobilaus ryšio telefonas nenustatyta. Mobilaus ryšio telefonas, kurio IMEI (duomenys neskelbtini) ir SIM kortelė, kurios numeris (duomenys neskelbtini), kurios abonentinis Nr. (duomenys neskelbtini) rasti ir paimti nebuvo arba rastos ir paimtos SIM kortelės numeris ir abonentinis numeris nenustatyti. (8 t., b. l. 56, 67).

Iš 2016-09-08 Kybartų pataisos namai atsiuntė mobilaus ryšio telefoną „Samsung, IMEI (duomenys neskelbtini) su SIM kortele „Pildyk“ Nr. (duomenys neskelbtini), kurie 2017-03-20 apžiūrėti. (8 t., b. l. 58, 59-60);

Iš 2016-09-08 Panevėžio apskrities VPK KP SUV viršininko V. R. tarnybinio pranešimo matyti, kad SIM kortelės Nr. (duomenys neskelbtini) abonentinis Nr. (duomenys neskelbtini). Abonentinis numeris (duomenys neskelbtini), laikotarpiu nuo 2016-02-19, 19:22:31 val. iki 2016-04-08, 00:22:36 val., buvo priskirtas SIM kortelei, kurios Nr. (duomenys neskelbtini) (8 t., b.l. 52-54).

Iš 2016-07-21 Kybartų pataisos namų rašto Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad Kybartų pataisos namuose kartų ir apžiūrų metu 2016-04-19, pirmame nuteistųjų būryje (duomenys neskelbtini) kambaryje po nuteistojo V. S. lova rastas ir paimtas mobiliojo ryšio telefonas „Nokia 100, IMEI: (duomenys neskelbtini) su SIM kortele „Pildyk“ Nr. (duomenys neskelbtini). Kam priklauso mobilaus ryšio telefonas, nenustatyta. (8 t., b. l. 138).

2016-08-23 Kybartų pataisos namai atsiuntė mobilaus ryšio telefoną „Nokia 100, IMEI: (duomenys neskelbtini) su SIM kortele „Pildyk“ Nr. (duomenys neskelbtini) (8 t., b. l. 140).

Iš 2017-04-06 apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėtas telefonas „Nokia 100“. Telefonas yra „Nokia“, ant dangtelio yra užklijuotas lapelis su ranka rašytu tekstu (duomenys neskelbtini) 7.00 (duomenys neskelbtini) Nokia100- (duomenys neskelbtini), Sim PILDYK - (duomenys neskelbtini). Telefone, adresatuose, išsaugoti vardai ir telefono numeriai. M. (duomenys neskelbtini) (R. A. telefono numeris). Aplanke „Rinkti numeriai“ jame išsaugoti įrašai: (duomenys neskelbtini) sausio 4; (duomenys neskelbtini) balandžio 18 (A. Ž. naudojamas telefono numeris). Telefono gamyklinėje lentelėje užrašyti telefono duomenys „Nokia Model. 100, IMEI (duomenys neskelbtini). Telefone įdėta SIM kortelė „Pildyk“, kurios Nr. (duomenys neskelbtini). Ant kortelės išraižytas skaičius „10“. (8 t., b. l. 141-143);

Iš 2016-09-29 Panevėžio apskrities VPK KP SUV 1-ojo skyriaus viršininko V. K. tarnybinio pranešimo matyti, kad kortelė Nr. (duomenys neskelbtini) yra išankstinio apmokėjimo paslaugos vartotojas. SIM kortelei Nr. (duomenys neskelbtini), nuo 2016-02-25, 22:05:12 val. priskirtas abonentinis Nr. (duomenys neskelbtini) (8 t., b. l. 149-151).

Teismas ištyręs ir išanalizavęs bylos duomenų visumą daro išvadą, kad yra pilnai įrodyta, kad šią nusikalstamą veiką – sukčiavimą I. B. atžvilgiu įvykdė G. G.. Iš I. B. parodymų matyti, jog 2016-04-07 14.36 val. jai paskambinęs asmuo, prisistatęs banko prevencijos skyriaus darbuotoju, apgaule įtikino pervesti 1000 ir 500 eurų į K. I. sąskaitą, bei 1000 eurų į R. A. banko sąskaitą bei dar nurodė pervesti 1750 eurų į K. I. ir 2000 eurų į V. D. sąskaitą, tačiau šių pinigų ji nebepervedė, nes suprato, kad buvo apgauta. Byloje nustatyta, kad I. B. buvo skambinta iš telefonų Nr. (duomenys neskelbtini), kurie veikė prisijungę prie Tele2 bazinių stočių, kurių veikimo zona apima Kybartų pataisos namus. Atlikus telefono Nr. (duomenys neskelbtini) įeinančių ir išeinančių skambučių išklotinės analizę, nustatyta, kad laikotarpiu nuo 2016-04-02, 19:57 val. iki 2016-04-11, 18.59 val., iš šio numerio 145 kartus buvo bendrauta su R. A., laikotarpiu nuo 2016-04-03, 19:02 val. iki 2016-04-17, 22.34 val., bendravo su K. I., konkrečiai 2016-04-07 dieną laikotarpiu nuo 10:24:34 val. iki 23:44:37 val., 19 kartų. Bylos duomenimis nustatyta, kad iš to paties telefono numerio du kartus buvo bendrauta su numeriu (duomenys neskelbtini), kurio naudotojas yra A. Ž.. Mobiliojo ryšio telefonas, kuriame veikė SIM kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), 2016-04-19 buvo rastas Kybartų pataisos namų pirmajame nuteistųjų būryje (duomenys neskelbtini) kambaryje slėptuvėje užuolaidoje, o mobiliojo ryšio telefonas, kuriame veikė SIM kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), rastas Kybartų pataisos namų pirmame nuteistųjų būryje (duomenys neskelbtini) kambaryje po lova. Telefono apžiūros metu nustatyta, kad adresatuose išsaugotas R. A. telefono numeris, pavadinta “M”, telefone įdėta SIM kortelė „Pildyk“, kurios Nr. (duomenys neskelbtini). Iš AB „SEB“ banko pateikto K. I. sąskaitos išrašo matyti, kad 2016-04-07, nuo 16:11:11 val. iki 16:14:18 val., per 6 kartus bankomate (duomenys neskelbtini), esančiame (duomenys neskelbtini), Kaunas išgryninti 1495 eurai. Iš R. A. sąskaitos išrašo matyti, kad 2016-04-17, 16.36 val. AB „SEB“ banko Marijampolės skyriuje, esančiame (duomenys neskelbtini), Marijampolė, R. A. išmokėti 992 eurai. Kaltinamasis G. G. prisipažino įvykdęs šią nusikalstamą veiką, be jo paties prisipažinimo jo kaltę dėl šios veikos padarymo įrodo liudytojos K. I. parodymai, telefonų išklotinių analizės, daiktų apžiūros protokolas ir kiti rašytiniai bylos duomenys.

Neteisėtas disponavimas elektroninės mokėjimo priemonės duomenimis (BK 214 str. 1 d.), neteisėtas elektroninės mokėjimo priemonės duomenų panaudojimas (BK 215 str. 1 d.), neteisėtas prisijungimas prie informacinės sistemos (BK 198¹ str. 1 d.), sukčiavimas dalyvaujant organizuotoje grupėje (BK 182 str. 2 d.) G. J. atžvilgiu

BPK 276 str. 4 d. pagrindu, kitiems byloje esantiems įrodymams patikrinti, byloje buvo perskaityti nukentėjusiosios G. J. parodymai duoti ikiteisminio tyrimo metu. Iš šių parodymų matyti, kad ji parodė, kad 2016-04-08, apie 9.30 val., jai būnant namuose, į jos mobilaus ryšio telefoną Nr. (duomenys neskelbtini) paskambino vyriškis, kuris prisistatė Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybos tyrėju P. ir paaiškino, kad į jos AB „Swedbank“ sąskaitą buvo pervesta didelė pinigų suma ir per jos sąskaitą yra plaunami pinigai. Vyriškis jos paklausė vardo, pavardės, asmens kodo ir gyvenamosios vietos. Jai pasakė, kad reikia užblokuoti jos elektroninės bankininkystės kortelę bei sąskaitą, pakeisti elektroninės bankininkystės prisijungimus, todėl reikalinga, kad ji padiktuotų savo sąskaitos prisijungimo numerius. Ji telefonu tam vyriškiui pasakė prisijungimo slaptažodį, padiktavo keturis elektroninės bankininkystės prisijungimo numerius. Su šiuo asmeniu telefonu ji bendravo ilgai, jis vis paskambindavo iš privataus numerio, t.y. numerio, iš kurio skambino, nerodė. Jai bekalbant su tuo vyriškiu, pas ją į namus atvažiavo sūnus. Tai išgirdęs vyriškis su ja kalbėti prie sūnaus nenorėjo, liepė sūnui nieko nesakyti, tačiau ji sūnui papasakojo apie skambutį. Sūnus suprato, kad buvo galimai apgauta telefoninių sukčių ir abu iš karto nuvažiavo į AB „Swedbank“. Ten pasitikrino elektroninę bankininkystę ir ją bei sąskaitą užblokavo. Banko darbuotojai ją informavo, kad iš jos sąskaitos į R. V. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) buvo pervesta 360 eurų. Taip pat banko darbuotoja pasakė, kad per jos el. bankininkystę buvo užpildyta paraiška gauti 5000 eurų greitąjį kreditą, tačiau ji spėjo užblokuoti elektroninę bankininkystę ir kreditas nebuvo pervestas. Banke ją informavo, kad užblokavo ir R. V. sąskaitą, tačiau pavėluotai, nes pinigai iš sąskaitos jau buvo paimti. Jai padaryta 360 eurų žala, tačiau civilinio ieškinio nereiškia. (8 t., b.l. 68, 72-73, 78)

2016-04-08 G. J. savanoriškai pateikė savo sąskaitos AB „Swedbank“ išrašą, kuriame matyti, kad 2016-04-08 iš G. J. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į R. V. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervesta 360 eurų. (8 t., b. l. 83, 84).

Iš 2016-05-19 AB „Swedbank“ pateiktų duomenų matyti, kad bankas pateikė G. J. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) ir R. V. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) išrašus ir prisijungimų naudojantis „Swedbank“ interneto banku sąrašas laikotarpiu nuo 2016-04-08 iki 2016-04-10 bei 2016-04-08 operacijų, atliktų AB „Swedbank“ (duomenys neskelbtini), Panevėžys) ir (duomenys neskelbtini), Kaunas) klientų aptarnavimo centruose fotomontažus. G. J. sąskaitos išraše matyti, kad 2016-04-08 iš G. J. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į R. V. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervesta 360 eurų, mokėjimo paskirtis - papildymas. AB „Swedbank“ pateiktame prisijungimų naudojantis „Swedbank“ interneto banku sąraše laikotarpiu nuo 2016-04-08 iki 2016-04-10 nurodyta, kad prie G. J. sąskaitos buvo jungtasi: 2016-04-08, 09:56:12 val., 09:57:30 val., 10:26:47 val., 10:27:08 val., iš IP adreso (duomenys neskelbtini); 2016-04-08, 12:36:51 val., prisijungta iš IP adreso (duomenys neskelbtini). R. V. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) išraše matyti, kad 2016-04-08, į sąskaitą įskaityti 360 eurų, pervesti iš G. J. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini). Iš sąskaitos išrašo ir operacijų, atliktų AB „Swedbank“ (duomenys neskelbtini), Panevėžys) klientų aptarnavimo centre fotomontažo matyti, kad 2016-04-08, 11:12:25 val. (duomenys neskelbtini), R. V., pateikęs pasą, išgrynino 73,37 ir 254,30 eurų. (8 t., b. l. 88-96)

Iš 2016-09-30 Panevėžio apskrities VPK KP SUB 1-ojo skyriaus valdybos viršininko V. K. tarnybinio pranešimo matyti, kad IP adresas (duomenys neskelbtini) – IP tipas nerastas; IP adresas (duomenys neskelbtini) IP tipas (duomenys neskelbtini), klaida: pagal pateiktus duomenis klientas nerastas. (8 t., b. l. 111, 112);

2016-05-06 gauta telefono abonento Nr. (duomenys neskelbtini), kurio naudotoja yra G. J., išklotinė, iš kurios matyti, kad jai buvo skambinta iš mobiliojo ryšio telefono SIM kortelės Nr. (duomenys neskelbtini) (8 t., b. l., 120-122).

Iš 2016-05-13 Kauno apskrities VPK SUV pateiktų duomenų matyti, kad SIM kortelės Nr. (duomenys neskelbtini) vartotojas naudojasi UAB „Tele2“ išankstinio apmokėjimo paslauga. (8 t., b. l. 124).

2016-07-11 gauta telefono abonento Nr. (duomenys neskelbtini) įeinančių ir išeinančių skambučių išklotinė, kurioje matyti, kad kortelės Nr. (duomenys neskelbtini) vartotojas bendravo su SIM kortelės Nr. (duomenys neskelbtini), kuria naudojasi G. J.: (Skambinta iš, Data, Trukmė, Skambinta į) - Nr. (duomenys neskelbtini) Išeinantis skambutis 2016.04.08 09:32:56, 1800 s., Nr. (duomenys neskelbtini); Nr. (duomenys neskelbtini) Išeinantis skambutis 2016.04.08 10:02:57 848 s., Nr. (duomenys neskelbtini); Nr. (duomenys neskelbtini) Išeinantis skambutis 2016.04.08 10:17:32 80 s., Nr. (duomenys neskelbtini); Nr. (duomenys neskelbtini) Išeinantis skambutis 2016.04.08 10:19:16 111 s., Nr. (duomenys neskelbtini); Nr. (duomenys neskelbtini) Išeinantis skambutis 2016.04.08 10:23:54 466 s., Nr. (duomenys neskelbtini); Nr. (duomenys neskelbtini) Išeinantis skambutis 2016.04.08 10:32:04 86 s., Nr. (duomenys neskelbtini); Nr. (duomenys neskelbtini) Išeinantis skambutis 2016.04.08 10:34:00 195 s., Nr. (duomenys neskelbtini); Nr. (duomenys neskelbtini) Išeinantis skambutis 2016.04.08 10:37:50 1800 s., Nr. (duomenys neskelbtini); Nr. (duomenys neskelbtini) Išeinantis skambutis 2016.04.08 11:07:50 1411 s., Nr. (duomenys neskelbtini); Nr. (duomenys neskelbtini) Išeinantis skambutis 2016.04.08 11:32:11 16 s., Nr. (duomenys neskelbtini); Nr. (duomenys neskelbtini) Išeinantis skambutis 2016.04.08 11:43:59 11 s., Nr. (duomenys neskelbtini); Nr. (duomenys neskelbtini) Išeinantis skambutis 2016.04.08 11:44:21 476 s., Nr. (duomenys neskelbtini); Nr. (duomenys neskelbtini) Išeinantis skambutis 2016.04.08 12:03:29 48 s., Nr. (duomenys neskelbtini); Nr. (duomenys neskelbtini) Išeinantis skambutis 2016.04.08 12:25:30 391 s., Nr. (duomenys neskelbtini); Nr. (duomenys neskelbtini) Išeinantis skambutis 2016.04.08 12:33:00 75 s., Nr. (duomenys neskelbtini); Nr. (duomenys neskelbtini) Išeinantis praleistas skambutis 2016.04.08 12:37:00 0 s., Nr. (duomenys neskelbtini); Nr. (duomenys neskelbtini) Išeinantis praleistas skambutis 2016.04.08 12:37:49 0 s., Nr. (duomenys neskelbtini); Nr. (duomenys neskelbtini) Išeinantis praleistas skambutis 2016.04.08 12:38:44 0 s., Nr. (duomenys neskelbtini); Nr. (duomenys neskelbtini) Išeinantis praleistas skambutis 2016.04.08 12:40:06 0 s., Nr. (duomenys neskelbtini); Nr. (duomenys neskelbtini) Išeinantis praleistas skambutis 2016.04.08 12:40:54 0 s., Nr. (duomenys neskelbtini); Nr. (duomenys neskelbtini) Išeinantis praleistas skambutis 2016.04.08 12:42:06 0 s., Nr. (duomenys neskelbtini); Nr. (duomenys neskelbtini) Išeinantis praleistas skambutis 2016.04.08 12:42:57 0 s., Nr. (duomenys neskelbtini); Nr. (duomenys neskelbtini) Išeinantis praleistas skambutis 2016.04.08 12:43:11 0 s., Nr. (duomenys neskelbtini); Nr. (duomenys neskelbtini) Išeinantis praleistas skambutis 2016.04.08 12:43:22 0 s., Nr. (duomenys neskelbtini); Nr. (duomenys neskelbtini) Išeinantis praleistas skambutis 2016.04.08 13:09:24 0 s., Nr. (duomenys neskelbtini); Nr. (duomenys neskelbtini) Išeinantis praleistas skambutis 2016.04.08 13:09:47 0 s., Nr. (duomenys neskelbtini); Nr. (duomenys neskelbtini) Išeinantis praleistas skambutis 2016.04.08 13:24:14 0 s., Nr. (duomenys neskelbtini); Nr. (duomenys neskelbtini) Išeinantis skambutis 2016.04.08 13:52:06 97 s., Nr. (duomenys neskelbtini); Nr. (duomenys neskelbtini) Išeinantis praleistas skambutis 2016.04.08 13:53:52 0 s., Nr. (duomenys neskelbtini); Nr. (duomenys neskelbtini) Išeinantis praleistas skambutis 2016.04.08 13:54:06 0 s., Nr. (duomenys neskelbtini); Nr. (duomenys neskelbtini) Išeinantis praleistas skambutis 2016.04.08 13:54:24 0 s., Nr. (duomenys neskelbtini); Nr. (duomenys neskelbtini) Išeinantis praleistas skambutis 2016.04.08 13:54:33 0 s., Nr. (duomenys neskelbtini); Nr. (duomenys neskelbtini) Išeinantis praleistas skambutis 2016.04.08 13:54:53 0 s., Nr. (duomenys neskelbtini). 2017-05-23 Panevėžio apskrities VPK Panevėžio m. ir r. PK KPS 2-ojo poskyrio tyrėjo T. R. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad ikiteisminio tyrimo metu gauta SIM kortelės Nr. (duomenys neskelbtini) įeinančių ir išeinančių skambučių išklotinės, laikotarpiu nuo 2016-04-01 ir 2016-06-08 ir informacija apie bazines stotis, prie kurių prisijungus šiam abonentui minėtu laikotarpiu vyko pokalbiai. Nustatyta, kad SIM kortelė Nr. (duomenys neskelbtini) yra priskiriama Tele2 išankstinio mokėjimo paslaugai. SIM kortelė buvo naudota telefono aparatuose, kurių IMEI: (duomenys neskelbtini) ir IMEI: (duomenys neskelbtini). SIM kortelė Nr. (duomenys neskelbtini) laikotarpiu nuo 2016-04-01 iki 2016-04-22 veikė prisijungus prie Tele2 bazinių stočių (duomenys neskelbtini), kurių veikimo zona apima Kybartų pataisos namus, esančius (duomenys neskelbtini), Kybartai. Nustatyta, kad numerio (duomenys neskelbtini) naudotojas du kartus bendravo su numeriu (duomenys neskelbtini), kurio naudotojas yra A. Ž.. Bendravimas vyko 2016-04-01, 16.32 val. ir 2016-04-1 15.30 val. (8 t., b. l. 28-34, 131-133).

Iš 2016-07-21 Kybartų pataisos namų rašto Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad Kybartų pataisos namuose kratų ir apžiūrų metu 2016-04-19, pirmame nuteistųjų būryje (duomenys neskelbtini) kambaryje po nuteistojo V. S. lova rastas ir paimtas mobiliojo ryšio telefonas „Nokia 100, IMEI: (duomenys neskelbtini) su SIM kortele „Pildyk“ Nr. (duomenys neskelbtini). Kam priklauso mobilaus ryšio telefonas, nenustatyta. (8 t., b. l. 138).

2016-08-23 Kybartų pataisos namai atsiuntė mobilaus ryšio telefoną „Nokia 100, IMEI: (duomenys neskelbtini) su SIM kortele „Pildyk“ Nr. (duomenys neskelbtini), kuris apžiūrėtas. (8 t., b. l. 140, 141-142).

Iš 2016-09-29 Panevėžio apskrities VPK KP SUV 1-ojo skyriaus viršininko V. K. tarnybinio pranešimo matyti, kad kortelė Nr. (duomenys neskelbtini) yra išankstinio apmokėjimo paslaugos vartotojas. SIM kortelei Nr. (duomenys neskelbtini), nuo 2016-02-25, 22:05:12 val. priskirtas abonentinis Nr. (duomenys neskelbtini) (8 t., b. l. 149-151).

Teismas ištyręs ir išanalizavęs bylos duomenų visumą daro išvadą, kad yra pilnai įrodyta, kad šią nusikalstamą veiką – neteisėtas disponavimas elektroninės mokėjimo priemonės duomenimis (BK 214 str. 1 d.), neteisėtas elektroninės mokėjimo priemonės duomenų panaudojimas (BK 215 str. 1 d.), neteisėtas prisijungimas prie informacinės sistemos (BK 198¹ str. 1 d.), sukčiavimas dalyvaujant organizuotoje grupėje (BK 182 str. 2 d.) G. J. atžvilgiu įvykdė G. G., veikdamas organizuotoje grupėje kartu su V. R., A. Ž. ir kitu tyrimu nenustatytu asmeniu bei epizodiniu bendrininku R. V., nepriklausančiu organizuotai grupei (V. V. veika kvalifikuota pagal BK 182 str. 1 d.). Bylos duomenimis nustatyta, kad nukentėjusiajai G. J. asmuo, apgaule išviliojęs elektroninės mokėjimo priemonės duomenis, 2016-04-08 (09.32 val. - 13.54 val.) skambino iš mobiliojo ryšio telefono, kurio Nr. (duomenys neskelbtini), kuris laikotarpiu nuo 2016-04-01 iki 2016-04-22 veikė prisijungęs prie Tele2 bazinių stočių, kurių veikimo zona apima Kybartų pataisos namus. Iš bylos duomenų matyti, kad šio numerio naudotojas du kartus (2016-04-01, 16.32 val. ir 2016-04-18, 15.30 val.) bendravo su numeriu (duomenys neskelbtini), kuriuo naudojosi A. Ž.. Iš Kybartų pataisos namų pateiktos informacijos matyti, kad telefono aparatas, kuriame veikė ši SIM kortelė, 2016-04-19 buvo rastas Kybartų pataisos namuose pirmame nuteistųjų būryje, (duomenys neskelbtini) kambaryje po lova, kam priklauso, nenustatyta. Rastame telefone buvo ta pati SIM kortelė, kurią panaudojant buvo padaryta ir nusikalstama veika nukentėjusiosios I. B. atžvilgiu, o rastame telefone veikė ir SIM kortelė, kurią panaudojant buvo įvykdytas sukčiavimas DNSB (duomenys neskelbtini) atžvilgiu. Iš Swedbank pateiktos informacijos matyti, kad 2016-04-08 pinigai – 360 eurų iš G. J. sąskaitos buvo pervesti į R. V. sąskaitą. Tą pačią dieną, 11:12:25 val. (duomenys neskelbtini), R. V., pateikęs pasą, išgrynino 73,37 ir 254,30 eurų. Nors R. V. teigia sąskaitą A. Ž. perdavęs nežinodamas, kad ji bus panaudota nusikalstamai veikai daryti, tačiau tokia jo pozicija vertintina tik kaip siekis išvengti baudžiamosios atsakomybės. R. V. su A. Ž. susipažino atlikdamas arešto bausmę, žinojo, kad A. Ž. yra daug kartų teistas, tačiau mažai pažįstamam, kriminalinę praeitį turinčiam asmeniui davė savo sąskaitos numerį, išgrynino ir perdavė jam pinigus, dalį gaudamas kaip atlygį. Tai leidžia daryti išvadą, kad jis suprato, kad dalyvauja bendrai daromoje nusikalstamoje veikoje, ir taip norėjo elgtis. A. Ž. nuosekliai davė parodymus, kad visų sąskaitų numerius jis perdavė V. R. ir gautus pinigus perduodavo būtent jo nurodymu. Byloje nėra aplinkybių, leidžiančių manyti, kad A. Ž. turi pagrindo apkalbėti V. R.. G. G. apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu savanoriškai, dalyvaujant gynėjui, nurodė aplinkybes, kurios negalėjo būti žinomos nusikalstamoje veikoje nedalyvavusiam asmeniui. Liudytojais apklausti D. T. ir D. I. patvirtino, jog joks poveikis G. G. daromas nebuvo, jis parodymus davė savo valia. Pažymėtina, jog su G. J. bendrauta iš to paties numerio, kaip ir su nukentėjusiąja I. B., dėl kurios atžvilgiu įvykdytos veikos G. G. nurodė savo kaltę pripažįstantis. Šių aplinkybių visuma leidžia daryti išvadą, kad byloje įrodyta, kad šias nusikalstamas veikas įvykdė G. G., V. R. ir A. Ž., veikdami organizuotoje grupėje, kartu su tyrimo nenustatytu asmeniu (asmenimis), pasitelkdami bendrininką R. V. nepriklausantį organizuotai grupei. Kaltinamųjų G. G., V. R. ir A. Ž. veiksmai pagrįstai buvo kvalifikuoti pagal BK 182 str. 2 d., 198¹ str. 1 d., 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., o R. V. veiksmai, atsižvelgiant į veiksmų apimtį, pagrįstai buvo kvalifikuoti pagal BK 182 str. 1 d.

Neteisėtas disponavimas elektroninės mokėjimo priemonės duomenimis (BK 214 str. 1 d.), neteisėtas elektroninės mokėjimo priemonės duomenų panaudojimas (BK 215 str. 1 d.), neteisėtas prisijungimas prie informacinės sistemos (BK 198¹ str. 1 d.), sukčiavimas orgfanizuotoje grupėje (BK 182 str. 2 d.) A. S. F. atžvilgiu

BPK 276 str. 4 d. pagrindu, kitiems byloje esantiems įrodymams patikrinti, byloje buvo perskaityti nukentėjusiosios A. S. F. parodymai duoti ikiteisminio tyrimo metu. Iš šių parodymų matyti, kad ji parodė, kad 2016-04-30, apie 12.00 val., jai būnant namuose, į jos darbinį telefoną Nr. (duomenys neskelbtini) paskambino nepažįstamas vyriškis iš telefono, kurio numerio nerodė. Vyriškis prisistatė DNB banko darbuotoju D. V. ir paklausė, ar ji neatlikinėjo bankinio pavedimo, kadangi galimai jos sąskaita AB „DNB“ banke naudojasi asmenys, neturintys tam teisės ir bandoma atlikti pavedimą. Dar pasakė, kad siekiant apsaugoti sąskaitoje esančius pinigus, reikalingi prisijungimo prie sąskaitos kodai, tada jis galės sustabdyti atliekamus neteisėtus pavedimus ir užblokuoti jos sąskaitą. Ji pasakė, kad su savimi kodų neturi ir jai vyriškis perskambino už 10 min. Ji jam padiktavo prisijungimo prie savo sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) numerį, elektroninės bankininkystės ir visų kodų kortelės prisijungimus, reikalingus, kad prisijungti per elektroninę bankininkystę prie sąskaitos. Tuomet vyriškis jai padėkojo ir pasakė, kad su ja susisieks ekonominė policija. Viso jai vyriškis skambino gal 4 kartus. 2016-05-03 nuėjusi iki AB „DNB“ banko bankomato, esančio Kaune, (duomenys neskelbtini), pasitikrino savo sąskaitą ir pamatė, kad joje likę tik 5 eurai. Suprato, kad 2016-04-30 jai skambinęs vyriškis ją apgavo, tuomet ji nuvyko į AB „DNB“ banko filialą, kur išsiėmė sąskaitos išrašą. Pamatė, kad 2016-04-30 iš jos sąskaitos į jai nepažįstamo vyriškio D. V. sąskaitą buvo pervesta 660 eurų, o 2016-05-01 naudojantis šia sąskaita iš greitųjų kreditų bendrovės „Moment Credit“ paimtas 900 eurų kreditas, kuris tą pačią dieną taip pat pervestas į D. V. sąskaitą. Ji užblokavo sąskaitą. Ji pati D. V. pinigų nepervedė ir greitųjų kreditų neėmė. 2016-05-10 nuėjusi į AB „DNB“ banko filialą sužinojo, kad 2016-04-30 prisijungus prie jos sąskaitos banke buvo pervesti pinigai ne tik iš sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) bet ir iš kitos AB „DNB“ banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini). Iš šios sąskaitos į D. V. sąskaitą buvo pervesta 490 eurų. Viso į D. V. sąskaitą banke iš jos sąskaitų buvo pervesta 1150 eurų ir jos vardu paimtas 900 eurų kreditas. Jai padaryta 1150 eurų žala. (8 t., b. l. 155, 159, 160, 161, 162).

Iš 2016-05-03 A. S. F. savanoriškai pateiktos savo sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB „DNB“ banke išrašo matyti, kad 2016-04-30 iš jos sąskaitos į D. V. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), AB „DNB“ banke pervesta 660 eurų, mokėjimo paskirtis – papildymas. 2016-05-01 tris kartus po 0,01 euro pervesta UAB „Moment Credit“, 2016-05-01 į sąskaitą įskaitomi 900 eurų, pervesti UAB „Momens Credit“, kurie iš karto pervedami į D. V. sąskaitą (duomenys neskelbtini). (8 t., b. l. 174-178).

Iš 2016-05-11 A. S. F. savanoriškai pateiktos savo sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB „DNB“ banke išrašo matyti, kad 2016-04-30 iš jos sąskaitos į D. V. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), AB „DNB“ banke pervesta 490 eurų, mokėjimo paskirtis – papildymas. (8 t., b. l. 179, 180).

Iš 2016-05-17 AB „DNB“ banko pateikto A. S. F. sąskaitų išrašų ir internetinės bankininkystės, panaudojant Banko internetinę klientų aptarnavimo sistemą, sesijų sąrašų už laikotarpį nuo 2016-04-29 iki 2016-05-03, matyti, kad prie A. S. F. sąskaitų buvo jungtasi: 2016-04-30, 12:39 val., 12:43 val., 12:44 val., 13:08 val., 20:41 val., 2016-05-01, 08:25 val., 11:07 val., 11:11 val., 13:32 val. iš IP adreso (duomenys neskelbtini); 2016-04-30, 12:51 val., iš IP adreso (duomenys neskelbtini); 2016-05-01, 10:28 val., iš IP adreso (duomenys neskelbtini); 2016-05-01, 10:31 val., 10:54 val., 13:09 val., iš IP adreso (duomenys neskelbtini); 2016-05-01, 12:06 val., iš IP adreso (duomenys neskelbtini). (8 t., b. l. 183-186, 188-190).

Iš 2016-06-20 AB „DNB“ banko pateikto D. V. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) sąskaitos išrašo laikotarpiu nuo 2016-04-29 iki 2016-05-10, matyti, kad D. V. internetinės bankininkystės, panaudojant Banko internetinę klientų aptarnavimo sistemą (i-liniją) sesijų nurodytu laikotarpiu nebuvo. D. V. sąskaitos išraše matyti, kad 2016-04-30 į sąskaitą įskaityti 660 eurų ir 490 eurų, o 2016-05-01 – 900 eurų, pervestų iš A. S. F. sąskaitos (duomenys neskelbtini). 2016-04-30 bankomate (duomenys neskelbtini), esančiame (duomenys neskelbtini), Panevėžys, išgryninti 1000 ir 150 eurų, 2016-05-01 tame pačiame bankomate išgryninti 900 eurų. (9 t., b. l. 10-11).

Iš 2016-05-13 UAB „Moment Credit“ rašto Nr. 75/2016 matyti, kad A. S. F. 2016-05-01 į sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „DNB“ banke, pervestas 900 eurų dydžio kreditas. Registracijos forma ir kredito paraiška 2016-05-01, 12:06:01 val., buvo užpildyta iš IP, kurio adresas 91.187.168.155. Registracijos formoje pateikti duomenys: telefonas (duomenys neskelbtini), el. paštas: (duomenys neskelbtini). 0,01 euro registracijos mokestis sumokėtas iš A. S. F. banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini). UAB „Moment Credit“ padaryta 1642,32 eurų žala. (8 t., b. l. 192-195).

Iš 2016-06-27 UAB (duomenys neskelbtini) pateiktoje informacijoje Nr. R-20 nurodyta, kad IP adresas (duomenys neskelbtini) nuo 2013-04-19 priskirtas I. B., gyv. (duomenys neskelbtini), Panevėžyje. (9 t., b. l. 13).

Liudytojas I. B. parodė, kad kaltinamasis R. V. yra žmonos brolis. Tiksliai aplinkybių nepamena, tvirtina parodymus duotus ikiteisminio tyrimo metu. R. V. tuo metu apie 3 mėnesius gyveno pas juos naudojosi jų internetu. Apie R. V. paimtus kreditus nieko nežino.

Iš Kauno apskrities VPK KP SUV pateiktos informacijos matyti, kad IP adresas (duomenys neskelbtini), IP tipas (duomenys neskelbtini), klaida: klientas nerastas; IP adresas (duomenys neskelbtini), 2016-04-30, laikotarpiu nuo 12:21:36 val. iki 12:28:58 val.; laikotarpiu nuo 12:33:28 val. iki 13:33:11 val., nuo 13:33:11 val. iki 14:33:11 val., nuo 14:33:11 val. iki 15:01:25 val., nuo 14:52:55 val. iki 15:54:54 val., nuo 14:52:56 val. iki 15:54:55 val., nuo 15:04:57 val. iki 15:27:36 val. buvo priskirtas telefono abonento Nr. (duomenys neskelbtini); IP adresas (duomenys neskelbtini), 2016-05-01, laikotarpiu nuo 07:39:46 val. iki 08:39:47 val., nuo 10:25:46 val. iki 11:24:16 val., nuo 13:24:15 val. iki 14:22:54 val., buvo priskirtas telefono abonento Nr. (duomenys neskelbtini). IP adresas (duomenys neskelbtini), 2016-04-30, 12:51:00 val., nebuvo užfiksuota prisijungimų nurodytais laikais su nurodytais IP adresais; IP adresas (duomenys neskelbtini), 2016-05-01, 10:31:00 val., 10.54 val., 13.09 val., nebuvo užfiksuota prisijungimų nurodytais laikais su nurodytais IP adresais; IP adresas (duomenys neskelbtini), IP tipas: ip tipas nerastas; IP adresas (duomenys neskelbtini), IP tipas: (duomenys neskelbtini). klaida: klientas nerastas. (9 t., b. l. 14-17, 20-25).

Iš 2017-07-15 Kauno apskrities VPK KP SUV pateiktos informacijos matyti, kad mobilaus ryšio telefono abonentas Nr. (duomenys neskelbtini) nuo 2016-03-30, 19:16:42 val. yra išankstinio apmokėjimo paslaugos vartotojas. (9 t., b.l. 30);

Gautos mobilaus ryšio telefono abonento Nr. (duomenys neskelbtini), priklausančio A. S. F., telefoninių pokalbių išklotinės, ir mobilaus ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini), iš kurio buvo skambinta A.S. F., išklotinės. 2017-05-30 Panevėžio apskrities VPK Panevėžio m. ir r. PK2-ojo poskyrio tyrėjo T. R. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad su SIM kortelės Nr. (duomenys neskelbtini) naudotoju nukentėjusioji bendravo 2016-04-30, laikotarpiu nuo 12.08 val. iki 13.35 val. Ikiteisminio tyrimo metu gauta SIM kortelės Nr. (duomenys neskelbtini) įeinančių ir išeinančių skambučių išklotinė laikotarpiu nuo 2016-04-19, 00.00 val. iki 2016-07-18, 23.59 val. Atlikus analizę nustatyta, kad SIM kortelė priskiriama UAB „Tele2“ išankstinio mokėjimo paslaugai, SIM kortelė naudota mobilaus ryšio telefono aparatuose, kurių IMEI: (duomenys neskelbtini). Nusikalstamos veikos padarymo metu SIM kortelė veikė telefone, kurio IMEI: (duomenys neskelbtini). Nustatyta, kad SIM kortelė, kurios Nr. (duomenys neskelbtini) laikotarpiu nuo 2016-04-29, 00.07 val. iki 2016-05-12, 23.15 val., veikė prisijungusi prie Tele2 bazinių stočių: (duomenys neskelbtini), kurių veikimo zona apima Kybartų pataisos namus, adresu (duomenys neskelbtini), Kybartai. (9 t., b. l. 50-51).

Teismas ištyręs ir išanalizavęs bylos duomenų visumą daro išvadą, kad yra pilnai įrodyta, kad šią nusikalstamą veiką – neteisėtas disponavimas elektroninės mokėjimo priemonės duomenimis (BK 214 str. 1 d.), neteisėtas elektroninės mokėjimo priemonės duomenų panaudojimas (BK 215 str. 1 d.), neteisėtas prisijungimas prie informacinės sistemos (BK 198¹ str. 1 d.), sukčiavimas dalyvaujant organizuotoje grupėje (BK 182 str. 2 d.) A.S. F. atžvilgiu įvykdė G. G., veikdamas organizuotoje grupėje kartu su A. Ž. ir kitu tyrimu nenustatytu asmeniu bei epizodiniu bendrininku D. V., nepriklausančiu organizuotai grupei (jo veika kvalifikuota pagal BK 182 str. 1 d.). Bylos duomenimis nustatyta, kad A.S. F. asmuo, apgaule išviliojęs elektroninės bankininkystės prisijungimo duomenis, 2016-04-30 laikotarpiu nuo 12.08 val. iki 13.35 val. skambino iš mobiliojo ryšio telefono, kurio Nr. (duomenys neskelbtini), kuris jungėsi prie bazinių stočių, kurių veikimo zona apima Kybartų pataisos namus. Iš AB DNB banke esančių nukentėjusiosios bankų sąskaitų išrašų matyti, kad 2016-04-30 iš jos sąskaitos į D. V. sąskaitą esančią, AB „DNB“ banke pervesta 660 eurų. 2016-05-01 tris kartus po 0,01 euro pervesta UAB „Moment Credit“, 2016-05-01 į sąskaitą įskaitomi 900 eurų, pervesti UAB „Moment Credit“, kurie iš karto pervesti į D. V. sąskaitą. Iš kitos jos sąskaitos pinigai - 490 eurų, taip pat pervesti D. V.. Iš DNB pateiktos informacijos matyti, kad iš D. V. sąskaitos 2016-04-30 bankomate, esančiame (duomenys neskelbtini), Panevėžys, išgryninti 1000 ir 150 eurų, 2016-05-01 tame pačiame bankomate išgryninti 900 eurų. Iš UAB „Moment Credit“ pateiktos informacijos matyti, kad pildant registracijos formą ir pateikiant kredito paraišką, buvo nurodytas A. Ž. naudojamas telefono numeris (duomenys neskelbtini), o registracijos forma ir kredito paraiška 2016-05-01, 12:06:01 val., bei, DNB banko duomenimis, prie banko sąskaitos buvo jungtasi iš IP, kurio adresas, UAB(duomenys neskelbtini) pateiktais duomenimis, priklausė I. B.. Liudytojas I. B. parodė, jog jo namuose tuo gyveno žmonos brolis R. V., o R. V. nurodė, jog prisijungimo duomenis buvo davęs D. V., kuris tuo metu bendravo su A. Ž. ir jo paprašytas eidavo paimti pinigų. D. V. patvirtino šias aplinkybes ir parodė, kad A. Ž. jo klausė, ar jis nežino, kur būtų galima prisijungti prie interneto. D. V. A. Ž. nurodė R. V. sesers vardu registruoto internetinės prieigos prisijungimo kodą. Iš D. V. parodymų matyti, kad jis žinojo, kad A. Ž. užsiima sukčiavimais, nes jo anksčiau A. Ž. duota Swedbank banko sąskaita jau buvo užblokuota dėl sukčiavimo, tačiau kadangi jam reikėjo pinigų, vis tiek davė A. Ž. kitame banke atidarytos savo sąskaitos numerį. Bylos duomenys leidžia daryti išvadą, kad G. G. apgaule išviliojus A.S. F. elektroninės mokėjimo priemonės duomenis, būtent A. Ž. jungėsi prie A.S. F. banko sąskaitos ir jos vardu užpildė paraiškas kreditams gauti ir pervedė pinigus į jam D. V. duotą banko sąskaitą, po ko D. V. pinigus išgrynino, perdavė A. Ž.. Šių aplinkybių visuma leidžia daryti išvadą, kad byloje įrodyta, kad šias nusikalstamas veikas įvykdė G. G. ir A. Ž., veikdami organizuotoje grupėje, kartu su tyrimo nenustatytu asmeniu (asmenimis), pasitelkdami bendrininką D. V. nepriklausantį organizuotai grupei. Kaltinamųjų G. G. ir A. Ž. veiksmai pagrįstai buvo kvalifikuoti pagal BK 182 str. 2 d., 198¹ str. 1 d., 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., o D. V. veiksmai, atsižvelgiant į veiksmų apimtį, pagrįstai buvo kvalifikuoti pagal BK 182 str. 1 d.

Neteisėtas disponavimas elektroninės mokėjimo priemonės duomenimis (BK 214 str. 1 d.), neteisėtas elektroninės mokėjimo priemonės duomenų panaudojimas (BK 215 str. 1 d.), neteisėtas prisijungimas prie informacinės sistemos (BK 198¹ str. 1 d.), sukčiavimas (BK 182 str. 1 d.) UAB (duomenys neskelbtini) bei UAB(duomenys neskelbtini) atžvilgiu.

Nukentėjusysis J. R. parodė, kad 2016 m. balandžio mėnesį buvo jo vardu paimta paskola. Iš kaltinamųjų pažįsta R. V. bei D. V.. R. V. pasiūlė jam užsidirbti pinigų, tuo metu kai jis (J. R.) mokėsi (duomenys neskelbtini) mokykloje, gyveno mokyklos bendrabutyje, į kurį dažnai ateidavo R. V.. R. V. prašė jo, kad jis duotų savo banko prisijungimo duomenis, korteles, prisijungimą iš banko. R. V. sakė, kad jam kažkas turėjo atsiųsti jam pinigų. R. V. prašė, kad jis (J. R.) nuimtų tuos pinigus, jis nuimdavo. Tiksliai nepamena, kartą nuėmė apie 200 eurų. R. V. jam buvo davęs apie 50 eurų. D. V. dažnai būdavo su R. V.. D. V. gyveno tame pačiame bendrabutyje, R. V. ateidavo pas jį. D. V. taip pat yra prašęs jo (J. R.) nuimti pinigų iš bankomato. A. Ž. žino iš matymo. Visų aplinkybių nepamena, tvirtina parodymus duotus ikiteisminio tyrimo metu.

BPK 276 str. 4 d. pagrindu, kitiems byloje esantiems įrodymams patikrinti, byloje buvo perskaityti nukentėjusiojo J. R. parodymai duoti ikiteisminio tyrimo metu. Iš šių parodymų matyti, kad jis parodė, kad jis vienas gyveno bendrabutyje, Panevėžyje, (duomenys neskelbtini). Kitame bendrabučio kambaryje Nr. (duomenys neskelbtini) kambaryje gyveno jo brolis A. R., kuris nuomojosi kambarį, jau nebesimoko, dirba. Šalia esančiame kambaryje Nr. (duomenys neskelbtini) gyveno D., kurio pavardės nežino. Su D. jis pats nelabai bendraudavo, su juo ir jo draugu R. daugiau bendravo jo brolis A. R.. 2016-04-24, apie 16 val., pas jį į kambarį atėjo D. ir pasiūlė užsidirbti lengvų pinigų, tačiau kaip, neminėjo. Jis D. pasakė, kad pagalvos ir sekančią dieną atėjo R. ir taip pat pasiūlė užsidirbti pinigų. Jis paklausė, kokiu būdu tai galima padaryti. R. jo paklausė, kokiame banke turi sąskaitą, atsakius, kad „Swedbank“, pasakė, kad reikia pasiimti elektroninės bankininkystės kortelę su slaptažodžiais ir kodais ir į jo sąskaitą iš kažkur pereis pinigai ir tuos pinigus jam reikės nuimti. Sakė, kad už tai gaus pinigų, lyg tai 15 procentų nuo pervedamos sumos. Iš kur turi ateiti pinigai į jo sąskaitą nepasakė, tik sakė, kad lyg tai iš užsienio. Už ką į jo sąskaitą turėjo būti pervesti pinigai nesakė, o jis ir neklausė. 2016-04-25 jis susitvarkė elektroninę bankininkystę AB „Swedbank“ ir kai R. pasakė, kad turi, šis jam pasakė, kad nebijotų, kad jo vardu jie paskolų nepaims. R. pasakė, kad jam reikia jo elektroninės bankininkystės visų prisijungimo duomenų, tiek slaptažodžio, tiek kodų kortelės. Kai jam pasakė, kad jo vardu kreditų nepriims, jis patikėjo, o be to pažadėjo duoti pinigų, todėl ir Ričardui davė visus prisijungimo duomenis. Kiek atsimena, tai R., 2016-04-25 iš savo mobilaus ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini) skambino jam. Jo numerio iki tos dienos nežinojo. Jo telefono numerio savo adresų knygelėje nėra išsaugojęs, šis numeris yra išlikęs telefone skambučių istorijoje. Kitą dieną jam iš to paties numerio paskambino R. ir pasakė, kad į jo sąskaitą AB „Swedbank“ bus pervesti pinigai ir kad juos reikės paimti. R. pasakė, kad jis perskambins, kai pinigai bus sąskaitoje. Tą dieną jam R. skambino 4 kartus, buvo du praleisti skambučiai, o į du skambučius atsiliepė. Kai jam pasakė, kad pinigai jau yra jo sąskaitoje, jis pasiėmė savo banko kortelę ir banke esančiame bankomate, Panevėžyje, (duomenys neskelbtini) aikštėje, išgrynino 100 eurų, nors sakė, kad yra pervesta 200 eurų. Išgryninęs 100 eurų, nuėjo į bankomatą, esantį Panevėžyje, (duomenys neskelbtini) g., (duomenys neskelbtini) parduotuvėje, tačiau ten neleido daugiau išgryninti pinigų. Jis paskambino R., pasakė, kad negali išgryninti visų pinigų. R., kaip jis suprato, prisijungęs prie jo sąskaitos banke, su jam duotais elektroninės bankininkystės kodais, padidino dienos išimamų pinigų limitą ir jis tame pačiame bankomate (duomenys neskelbtini) išgrynino dar 100 eurų per du kartus. Išgrynintus pinigus - 200 eurų parsinešęs į namus, padavė R., kuris buvo pas D. kambaryje. J. R. už pinigų išgryninimą davė 20 eurų ir jis išėjo. Iš kur buvo pervesti 200 eurų į jo sąskaitą, nežino, nes bankomate nesitikrino, o elektroninės bankininkystės prisijungimo duomenų neturėjo, juos buvo atidavęs R. Kiek atsimena, tai sekančią dieną, jam paskambino D. ir paprašė jo banko sąskaitos kortelės, kad išgryninti pinigus. Jis D banko kortelės nedavė, kartu su D. nuvažiavo iki bankomato, esančio (duomenys neskelbtini) gatvėje, prie parduotuvės (duomenys neskelbtini) ir jis bankomate išgrynino 15 eurų, kuriuos atidavė D. Už tai D. pinigų nedavė. Gal už pusvalandžio paskambino R. ir pasakė, kad jo sąskaitoje tuoj bus pinigai ir reikia juos išgryninti. Sakė, kad bus 450 eurų. Susitarė su R. susitikti prie gaisrinės ir abu nuėjo į (duomenys neskelbtini), į AB „Swedbank“, kur banke yra bankomatas. P. R. iš bankomato paėmė 450 eurų ir pinigus atidavė R., o šis jam davė 50 eurų. Po to jam dar skambino R., sakė, kad jo sąskaitoje yra dar keli eurai, bet jis iš tų pinigų nieko negalėjo nusipirkti, rodė klaidą. Daugiau į jo sąskaitą nebuvo pervesti svetimi pinigai. Kadangi pradėjo įtarti, kad į jo sąskaitą banke yra pervedami nešvarūs pinigai, jis daugiau į skambučius neatsiliepė, nes nenorėjo su jais turėti jokių reikalų. 2016-05-05, apie 18 val. telefonu iš brolio A. R. sužinojo, kad pasinaudojant jo elektroninės bankininkystės duomenimis jo vardu buvo paimtos paskolos, todėl 2016-05-06, apie 08.30 val. jis nuėjo į AB „Swedbank“ išsiimti sąskaitos išklotinės. Išklotinėje pamatė, kad jo vardu yra paimtos dvi 200 eurų ir 452,50 eurų paskolos, kurių jis tikrai neėmė. Dar norėjo užblokuoti sąskaitą, kadangi jo sąskaita, kaip suprato naudojosi R., ir jam elektroninės bankininkystės prisijungimo kodų negrąžino, tačiau jam banke pasakė, kad jo sąskaita jau yra užblokuota, nes per jo sąskaitą buvo kažko pridirbta. R. negrąžino elektroninės bankininkystės prisijungimo dokumentų. Dėl jo vardu paimtų kreditų kreipėsi į policiją. Iki šios dienos iš jo pinigai už kreditus nebuvo išskaičiuoti, jis nenukentėjo. Po to, kai užblokavo jo sąskaitą AB „Swedbank“, R.s prašė, kad jis atsidarytų daugiau sąskaitų kituose bankuose, sudarytų elektroninės bankininkystės sutartis ir kodus atiduotų jam, bet supratęs, kad R. užsiima neteisėta veikla, atsisakė jam padėti. (9 t., 96, 99-101, 103-105)

Iš 2016-05-06 J. R. savanoriškai pateiktos savo sąskaitos (duomenys neskelbtini) AB „Swedbank“ išrašo bei AB „Swedbank“ 2016-06-21 rašto Nr. S/5072 matyti, kad pateiktas prisijungimų prie J. R. sąskaitos banke, naudojantis „Swedbank“ interneto banku, išrašas, laikotarpiu nuo 2016-04-24 iki 2016-05-05. AB „Swedbank“ 2016-07-14 rašte Nr. S/5628 nurodyta, kad J. R. sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini) yra uždaryta. AB „Swedbank“ pateikė J. R. mokėjimo kortelės panaudojimo ir prisijungimų naudojantis AB „Swedbank“ interneto banku išrašus laikotarpiu nuo 2016-04-24 iki 2016-05-05, taip pat bankomatų, kuriuose įrengta vaizdo stebėjimo-įrašymo sistema, nuotraukas. Nuotraukose matyti, kad 2016-04-27 bankomate pinigus grynina J. R.. Iš sąskaitos (duomenys neskelbtini) išrašo matyti, kad atliktos tokios finansinės operacijos: 2016-04-25 į IPF Digital Lietuva, UAB sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervesta 0.01 euro; 2016-04-25 į BNP Finance, AB sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervesta 0.01 euro; 2016-04-26 į UAB "EVP International" sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervesta 0.01 euro; 2016-04-26 į UAB "EVP International" sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervesta 0.01 euro; 2016-04-26 į Creditstar Lithuania, UAB sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), pervesta 0.01 euro; 2016-04-26 į UAB Minibank sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervesta 0.01 euro; 2016-04-26 į UAB G. F. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervesta 0.01 euro; 2016-04-26 į sąskaitą įskaitomi 200 eurų, pervestų iš IPF Digital Lietuva, UAB sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini); 2016-04-26, 16:51 val., 100 eurų išgryninami bankomate (duomenys neskelbtini), esančiame (duomenys neskelbtini), Panevėžyje; 2016-04-26, 16:55 val. ir 17:07 val., du kartus po 50 eurų išgryninami bankomate (duomenys neskelbtini), esančiame (duomenys neskelbtini), Panevėžys; 2016-04-27 į sąskaitą įskaitomi 452,50 eurų, pervestų iš UAB "EVP International" sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini); 2016-04-27, 14:45 val., 450 eurų išgryninami bankomate (duomenys neskelbtini), esančiame (duomenys neskelbtini), Panevėžys; 2016-04-28, į UAB(duomenys neskelbtini) sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), pervesta 0.01 euro; 2016-04-28, į UAB(duomenys neskelbtini) sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), pervesta 0.01 euro. Prisijungimų, naudojantis "Swedbank" interneto banku, prie J. R. sąskaitos banke, išraše laikotarpiu nuo 2016-04-24 iki 2016-05-05 matyti, kad jungtasi: 2016-04-25, nuo 16:46:19 val. iki 17:05:15 val. iš IP(duomenys neskelbtini); 2016-04-25, 17:29:39 val. iki 17:29:56 val., iš IP (duomenys neskelbtini); 2016-04-25, nuo 17:44:47 val. iki 17:58:06 val., iš IP(duomenys neskelbtini); 2016-04-25, nuo 18:52:48 val. iki 18:53:12 val., iš IP (duomenys neskelbtini); 2016-04-26, nuo 10:05:07 val. iki 10:23:56 val., iš IP (duomenys neskelbtini); 2016-04-26, nuo 10:50:27 val. iki 17:00:07 val., iš IP (duomenys neskelbtini); 2016-04-26, nuo 22:08:52 val. iki 22:09:14 val., iš IP (duomenys neskelbtini); 2016-04-27, nuo 10:56:26 val. iki 14:33:54 val., iš IP (duomenys neskelbtini) (9 t., b. l. 119-121, 132-133, 135-142).

Iš UAB(duomenys neskelbtini) 2016-06-22 rašto Nr. 634/2016 matyti, kad 2016-04-26 J. R. vardu iš sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), buvo atlikti du 0,01 euro pavedimai į UAB (duomenys neskelbtini) projektą www.savy.lt. Abu pervedimai atlikti prisijungus iš IP adreso (duomenys neskelbtini). Be to iš mokėjimų sistemos mokėjimai.lt duomenų matosi, kad 2016-04-27 UAB (duomenys neskelbtini) iš sąskaitos (duomenys neskelbtini) į sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 452,50 eurų, mokėjimo paskirtyje įrašant (duomenys neskelbtini) ID(duomenys neskelbtini). (9 t., b. l. 144).

Iš UAB(duomenys neskelbtini) 2016-07-08 rašto matyti, kad 2016-04-27 tarp paskolos davėjų, UAB(duomenys neskelbtini) ir J. R. buvo sudaryta vartojimo paskola Nr. (duomenys neskelbtini) ir suteikta 500 eurų paskolos suma. J. R., atlikdamas skirtingus veiksmus, jungėsi iš IP adresų: 2016-04-26, 11:46:43 val., registraciją atliko iš IP adreso (duomenys neskelbtini); 2016-04-27, 10:54:34 val., pasirašė sutartį iš IP adreso (duomenys neskelbtini). Paskolos gavėjas pateikė šiuos duomenis: J. R., kontaktiniai duomenys, Tel. Nr. (duomenys neskelbtini), el. paštas: j(duomenys neskelbtini), gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), Panevėžys (deklaruota gyv. vieta), o (duomenys neskelbtini) g., Panevėžys, (faktinė gyvenamoji vieta). J. R. nėra mokėjęs nei vienos įmokos. UAB (duomenys neskelbtini) pareiškė 976,42 eurų civilinį ieškinį. Ir 375 eurus atstovavimo išlaidų. (9 t., b. l. 146-147, 149-154);

Iš 2016-05-13 UAB „IPF Digital Lietuva“ pranešimo matyti, kad J. R. vardu registracija Nr. (duomenys neskelbtini) internetu gauta 2016-04-25, 17:03:24. 0,01 eurų pavedimas atliktas 2016-04-25 iš J. R. sąskaitos (duomenys neskelbtini). IP adresas (duomenys neskelbtini). 2016-04-26, 12:23:07 internetu gauta paskolos paraiška Nr. (duomenys neskelbtini) buvo patvirtinta ir paskolos suma - 200 eurų pervesta į atsiskaitomąją sąskaitą (duomenys neskelbtini). Kiti pateikti duomenys: IP adresas (duomenys neskelbtini), mob. tel. Nr. (duomenys neskelbtini), el. paštas (duomenys neskelbtini) paskolų portfelio pirkimo-pardavimo sutartį (2016-11-28), sudarytą tarp UAB "IPF Digital Lietuva" ir B2Kapital, SIA, naujasis kreditorius (B2Kapital, SIA) perėmė reikalavimo teisę į J. R. vardu paimtą negrąžintą paskolą. SIA "B2Kapital" pareiškė 305,56 eurų civilinį ieškinį. (10 t., b. l. 2-9, 15-16).

Iš 2016-06-08 Panevėžio apskrities VPK KP SUV 1-ojo skyriaus viršininko V. K. tarnybinio pranešimo matyti, kad IP (duomenys neskelbtini), nuo 2015-09-19 priskirtas I. G., IP adresas (duomenys neskelbtini), 2016-04-29, 10:08:00 val., IP adresas (duomenys neskelbtini) 2016-04-28, 11:37:00 val., IP adresas (duomenys neskelbtini), 2016-04-29, 12:20:00, IP adresas (duomenys neskelbtini), 2016-05-04, 13:27:00 bei IP adresas (duomenys neskelbtini), 2016-05-05, 12:17:00 val. buvo priskirtas „Labas“ paslaugos vartotojui Nr. (duomenys neskelbtini). IP adresas (duomenys neskelbtini), 2016-04-26, nuo 20:09:00 val. iki 23:10:00 val. buvo priskirtas mobiliojo ryšio telefonui, kurio Nr. (duomenys neskelbtini). IP adresas (duomenys neskelbtini), 2016-04-25, 18:53:00 priskirtas mobilaus ryšio abonentui (duomenys neskelbtini) – „Labas“ paslaugos vartotojui (D. V.) (10 t., b. l. 45, 46, 71-74).

2016-05-13 J. R. savanoriškai pateikė mobilaus ryšio telefoną „Alcatel onetouch“ su SIM kortele, kuris 2016-05-16 apžiūrėtas. 2016-05-05 išsaugotas susirašinėjimas su abonento Nr. (duomenys neskelbtini). Susirašinėjime SIM kortelės Nr. (duomenys neskelbtini) naudotojas, nurodo, kad jis yra „d“ ir iš J. R. prašo SEB ir Swedbank sąskaitų. Taip pat 2016-04-25-2016-04-29 įeinantys ir praleisti, o 2016-05-02 tik praleisti skambučiai iš abonento Nr. (duomenys neskelbtini) (10 t., b. l. 48-49, 50-61).

2016-09-12 gautos SIM numerio (duomenys neskelbtini), priklausančio R. V., įeinančių ir išeinančių skambučių išklotinės, laikotarpiu nuo 2016-04-01, 00.00 val. iki 2016-09-07, 23.59 val., kurios išnagrinėtos. 2017-06-01 Panevėžio apskrities VPK Panevėžio miesto ir rajono PK KPS 2-ojo poskyrio tyrėjo T. R. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad R. V. su nukentėjusiuoju J. R., kuris naudojosi SIM kortele Nr. (duomenys neskelbtini) bendravo laikotarpiu nuo 2016-04-25 iki 2016-05-02. Nustatyta, kad R. V. laikotarpiu nuo 2016-04-24 iki 2016-05-02 bendravo su SIM numeriu (duomenys neskelbtini), kurio naudotojas A. Ž.. Iš atliktos įeinančių ir išeinančių skambučių išklotinės analizės matyti, kad R. V. su D. V. laikotarpiu nuo 2016-04-15, 18.54 val. iki 2016-05-13, 21.58 val., kuris naudojosi SIM numeriu (duomenys neskelbtini), bendravo 274 kartus. (10 t., b. l. 87, 88-92).

Iš 2012-05-13 asmens parodymo atpažinti pagal nuotraukas protokolo matyti, kad J. R. atpažino nuotraukoje Nr. 2 asmenį (R. V.), kaip R., kuris yra D. draugas ir kuriam jis davė elektroninės bankininkystės duomenis. (14 t., b. l. 169-171).

Liudytojas A. R. parodė, kad J. R. yra jo brolis. Apie tai, kad buvo pasinaudota brolio duomenimis ir sąskaita bei kad buvo paimti kreditai sužinojo iš brolio J. R.. Iš kaltinamųjų pažįsta R. V., D. V.. A. Ž. žino iš matymo. Tiksliai aplinkybių nepamena, tvirtina parodymus duotus ikiteisminio tyrimo metu.

BPK 276 str. 4 d. pagrindu, kitiems byloje esantiems įrodymams patikrinti, byloje buvo perskaityti liudytojo A. R. parodymai duoti ikiteisminio tyrimo metu. Iš šių parodymų matyti, kad jis parodė, kad jis gyveno Panevėžyje, (duomenys neskelbtini), bendrabutyje, priklausančiame (duomenys neskelbtini) mokyklai, nuomojosi kambarį. Jo brolis J. mokėsi toje pačioje mokykloje, gyveno tame pačiame bendrabutyje, tik kitame kambaryje. 2015 m. pavasarį, (duomenys neskelbtini) mokykloje pradėjo mokytis D. V., kuriam mokykla davė kambarį bendrabutyje. Jo kambarys buvo šalia jo brolio J. kambario. Su D. V. jis susipažino gyvendamas bendrabutyje. Taip pat pažįsta R., kuris ateidavo pas D. V. į bendrabutį ir kadangi juos abu pažinojo, todėl, kai R. ateidavo pas D. V., jis nueidavo pas juos pabūti. Gali būti, kad 2016 m. pavasarį, tiksliau neatsimena, būnant pas D. V., R. pasakė „paėmėm paskolą mano brolio J“. Jis suprato, kad paskolą ėmė R. su D. V., kaip jie tai padarė, neaiškino, tik prašė apie paskolą nesakyti broliui. Jis broliui J. R. apie jo vardu paimtą paskolą nieko nesakė, neklausė, nes su broliu mažai bendrauja. Apie tai, kad brolio J. R. vardu yra paimtas kreditas, pats brolis sužinojo lyg tai tada, kai gavo kažkokį laišką. Kaip R. su D. V. paėmė kreditą brolio vardu to nežino, nežino, ar brolio prašė kokių dokumentų, nežino, ar jis jiems davė. Gali būti, kad taip pat, kaip ir jo, D. V. paprašė ir brolio J. R. banko sąskaitos numerio ir banko kortelės, ir galbūt tada ir paėmė kreditą jo vardu. Jo D. V. paprašė banko sąskaitos, sakė, kad turi pervesti pinigus iš užsienio, kažkokius mokesčius. Sakė, kad jis nieko blogo nedaro. Sakė, kad jis gaus kažkokią dalį pinigų, o taip pat ir jam pažadėjo duoti pinigų. Sakė, kad didžioji pinigų dalis yra skirta jo kažkokiam draugui, o šešta dalis pinigų lieka jam pačiam ir jis duos iš savo dalies penktąją dalį pinigų. Nieko blogo nepagalvojęs, D. V. pasakė savo sąskaitos numerį, jis paprašė ir banko mokėjimo kortelės, jo sąskaita buvo AB „Swedbank“. Kai D. V. padavė banko mokėjimo kortelę, jis ta kortele naudojosi lyg tai tris dienas ir grąžino kortelę. Jis už sąskaitos numerį ir banko kortelę pinigų negavo. Kai nuėjo pirkti prekių į parduotuvę, kortelės neaptarnavo. Suprato, kad kortelė užblokuota ir kai nuėjo aiškintis pas D. V., jis lyg niekur nieko pasakė, kad jis buvo minėjęs, jog reikia, kad turėtų daugiau sąskaitų bankuose ir nebus problemų. Kodėl užblokavo jo sąskaitą AB „Swedbank“ nežino iki dabar, nes aiškintis nėjo, o ar jis turėjo sudaręs elektroninės bankininkystės sutartį, to neatsimena, tačiau ja tikrai nesinaudojo. Kokio dydžio kreditas paimtas brolio vardu, nežino, jam nesakė. (9 t., b. l. 114-115)

Liudytoja I. G. parodė, kad jos vardu buvo sudaryta interneto tiekimo sutartis. Internetu naudojosi duktė K. Ž.. Apie tai, kad iš šio interneto buvo įvykdyti sukčiavimai ji nieko nežino.

Liudytoja K. Ž. parodė, kad iš kaltinamųjų pažįsta R. V. ir D. V.. Su jais susipažino bendrabutyje, kai ji gyveno ir mokėsi (duomenys neskelbtini) mokykloje. D. V. tuo metu irgi gyveno bendrabutyje (duomenys neskelbtini) g. R. V. ateidavo į bendrabutį kaip D. V. draugas. M. M. yra buvo jos klasiokė, kambariokė. Pas ją (M. M.) dažnai ateidavo R. V.. Ji (K. Ž.) naudojosi internetu „mezon“, kuris buvo paimtas mamos (I. G.) vardu. Bendrabutyje jis su kompiuteriu naudodavosi internetu, būdavo atvejų, kai ji palikdavo kompiuterį įjungta, pati išeidavo. Tuo metu galėjo kompiuteriu pasinaudoti kiti asmenys. Internetas neturėjo slaptažodžio, buvo atviras. Kai ateidavo R. V., jis siūlydavo užsidirbti pinigų, prašė duoti banko sąskaitas, kad pervestų pinigus. Tokius dalykus siūlydavo tiek R. V., tiek D. V.. Tačiau ji jiems savo sąskaitos nedavė. J. R. ji pažįsta, mokėsi kartu toje pačioje mokykloje. J. R. vardu R. V. paėmė paskolą. J. R. davė R. V. savo dokumentus.

Ikiteisminio tyrimo metu K. Ž. parodė, kad nuo 2015 m. rugsėjo pradžios mokosi Panevėžio (duomenys neskelbtini) mokykloje, kuri anksčiau vadinosi (duomenys neskelbtini) mokykla. Kai pradėjo mokytis šioje mokykloje, gavo kambarį bendrabutyje, (duomenys neskelbtini)g. Panevėžyje. Kadangi turėjo kompiuterį, mama I. G. sudarė sutartį dėl interneto pasaugų naudojimo su firma „Mezon“. Nuo 2015 m. rugsėjo mėnesio, iki 2016 m. pavasario, tiksliai datos neatsimena, jos internetas buvo prieinamas visiems, kadangi pati nemokėjo uždėti kodo, nors ir iš pradžių nepastebėjo, kad jos internetu naudojasi ir kiti asmenys. 2016 m. pavasarį pastebėjo, kad sunaudoja labai daug interneto gigabaitų, nors pagal tai, kiek ji naudojasi internetu, tikrai neturėjo būti tiek sunaudota. Mamai patarus, ji bendrabutyje susirado pažįstamą vaikiną, kuris internetui uždėjo kodą ir nuo to laiko internetu naudojasi ji ir kelios jos draugės, kurioms yra pasakiusi prisijungimo kodą, tačiau internetu jos naudojasi tik tada, kai pasako, kad pajungė internetą. Jai mokantis pirmame kurse, tame pačiame bendrabučio kambaryje gyveno ir toje pačioje klasėje, kaip ir ji besimokanti M. M., su kuria jos susipyko ir M. M. išėjo gyventi į šalia esantį kambarį. Kai M. M. persikraustė gyventi į kitą kambarį, matė, kad pas ją ateidavo jos draugas R. Kai M. M. persikraustė gyventi į šalia esantį kambarį, jos toliau bendravo. Nueidavo pas ją, išgerdavo kavos. Pas M. M. ateidavo R., o taip pat jų bendrabutyje gyvenantis D. V.. 2016 m. pavasarį, tiksliai datos neatsimena, tiek R., tiek D. V. jai siūlė užsidirbti pinigų. Jie abu atėjo į jos kambarį ir prašė jos sąskaitos banke. Sakė, kad į jos sąskaitą bus pervedami pinigai, sakė, kad kažkoks žmogus perves pinigus, kažkokią tai dalį pinigų, o ne visą sumą iš karto, tada jai reikės skubiai nuimti pinigus, o kada reikės nuimti pinigus, jie pasakytų ir tuos pinigus reikėtų atiduoti jiems. Sakė, kad nuėmus pinigus, jai duotų kažkokią tai dalį pinigų. Iš kur tie pinigai ateis, už ką jie bus pervesti, to nesakė, bet ji suprato, kad tai kažkokie neteisėti pinigai, nes jai sakė, kad būna labai didelės sumos ir, kad nekliūtų, reikia tuos pinigus paskirstyti mažomis sumomis. Suprasdama, kad tai yra neteisėta, iš karto atsisakė, nors ir po to ne kartą D. V. jai yra siūlęs tokiu pat būdu užsidirbti pinigų. Ji nesutiko ir tikrai nei karto nedavė savo sąskaitos svetimų pinigų pervedimui. 2016 m. pavasarį, tiksliai dienos neatsimena, ji nuėjo pas M. M. į kambarį. Pas ją buvo R., kuris sėdėjo prie M. M. kompiuterio ir kažką žiūrinėjo. Jis klausė, ar ji nežino, iš kokios firmos gauti greituosius kreditus. Suprato, kad jis per M. M. kompiuterį ieško greitųjų kreditų bendrovių. Apie tai, kad jis greitųjų kreditų bendrovių paiešką atliko, o ir šiaip internetu naudojosi, pasijungęs prie jos interneto, nežinojo ir net nesuprato. Tuo metu, būdama pas M. M. turėjo su savimi nešiojamą „Mezon“ blokelį ir pasijungusi per telefoną internetą, tikrinosi internetinį puslapį „Tamo“. Matė, kad šalia R. buvo padėtas J. R. pasas, lyg tai dar kažkokie dokumentai. Kad buvo pasas, tą tikrai gali patvirtinti, nes iš jo R. rašė asmens kodą. Ji galvojo, kad galbūt J. R. paprašė, kad jam paimtų greitąjį kreditą ir todėl ji nieko neklausinėjo. Truputį pabuvo ir išėjo į savo kambarį, o juos paliko prie kompiuterio. J. R. pažinojo, nes ir jis mokėsi (duomenys neskelbtini) mokykloje. Apie tai, kad pasijungus prie jos interneto, J. R. vardu buvo paimtas greitasis kreditas, sužinojo 2016 m. vasarą, kai jos mamą I. G. buvo išsikvietę apklausai į policiją. Ji apie tai pasakė grįžusi iš policijos po apklausos. (9 t., b. l. 117-118)

Teismas ištyręs ir išanalizavęs bylos duomenų visumą daro išvadą, kad yra pilnai įrodyta, kad šią nusikalstamą veiką – neteisėtas disponavimas elektroninės mokėjimo priemonės duomenimis (BK 214 str. 1 d.), neteisėtas elektroninės mokėjimo priemonės duomenų panaudojimas (BK 215 str. 1 d.), neteisėtas prisijungimas prie informacinės sistemos (BK 198¹ str. 1 d.), sukčiavimas (BK 182 str. 1 d.) UAB „IPF Digital Lietuva“ bei UAB „Bendras finansavimas“ atžvilgiu, įvykdė A. Ž. veikdamas bendrininkų grupėje su R. V.. Bylos duomenys patvirtina, kad jog 2016 m. balandžio mėnesio pabaigoje apgaule, įtikinus, kad sąskaita bus pasinaudota tik teisėtam pinigų pervedimui, iš nukentėjusiojo J. R. buvo gauti elektroninės bankininkystės prisijungimo duomenys, kuriuos neteisėtai panaudojus, jam nežinant, buvo paimti 200 eurų ir 500 eurų kreditai jo vardu. Iš AB „Swedbank“ pateikto J. R. sąskaitos išrašo matyti, kad 2016-04-25, 04-26 buvo atliktos 7 finansinės operacijos, kurių metu pervesta po 0,01 euro skirtingoms kreditų bendrovėms, siekiant gauti paskolas. 2016-04-26 į sąskaitą įskaityti 200 eurų, pervesti IPF „Digital Lietuva“, iš kurių 100 eurų tą pačią dieną, 16:51 val., išgryninami bankomate, esančiame (duomenys neskelbtini), Panevėžyje; o 16:55 val. ir 17:07 val., du kartus po 50 eurų išgryninami bankomate, esančiame (duomenys neskelbtini), Panevėžyje. Sekančią dieną 2016-04-27 į sąskaitą įskaitomi 452,50 eurų, pervesti iš UAB „EVP International“ ir 14:45 val., 450 eurų išgryninami bankomate, esančiame (duomenys neskelbtini), Panevėžys. Iš UAB „EVP International“, UAB „Bendras finansavimas“, UAB „IPF Digital Lietuva“ pateiktos informacijos matyti, kad vienas iš IP adresų, iš kurių buvo atlikti pervedimai ir registracija J. R. vardu buvo IP adresas (duomenys neskelbtini), kuris, kaip nustatyta, nuo 2015-09-19 priskirtas I. G.. Pasinaudojant šia prieiga buvo jungtasi ir prie J. R. AB „Swedbank“ esančios banko sąskaitos. Liudytoja I. G. nurodė, jog šia prieiga naudojosi jos globotinė K. Ž., o ši paliudijo, jog jos internetine prieiga, kuri nebuvo apsaugota, galėjo pasinaudoti bet kas. Pas jos draugę kambariokę M. M. dažnai lankydavosi R. V.. Paskolų paraiškose nurodytas telefono numeris (duomenys neskelbtini), kuriuo naudojasi R. V.. Atlikus jo išklotinių analizę, nustatyta, kad R. V. laikotarpiu nuo 2016-04-24 iki 2016-05-02, 50 kartų bendravo su A. Ž., kuris naudojosi telefono numeriu (duomenys neskelbtini). Ikiteisminio tyrimo metu, dalyvaujant gynėjui, nuosekliai teigęs, jog nusikalstamą veiką įvykdė kartu su kaltinamuoju A. Ž., kaltinamasis R. V. teisiamojo posėdžio nurodė, jog šias nusikalstamas veikas įvykdė vienas. Kodėl jo parodymai, duoti teisme, iš esmės skiriasi nuo duotųjų ikiteisminio tyrimo metu, R. V. logiškai paaiškinti negalėjo, nurodė jog tiesiog norėjo kuo greičiau vykti namo. Įvertinęs bylos duomenų visumą, teismas R. V. parodymus duotus teisme vertintina kaip siekį padėti A. Ž. išvengti baudžiamosios atsakomybės, vienam nepagrįstai prisiimant kaltę. Vertinant R. V. parodymus, teismas vertina tai, kad ikiteisminio tyrimo metu jis analogiškus parodymus davė ne vienos apklausos metu, dalyvaujant gynėjui, jis nebuvo sulaikytas, nebuvo suvaržyta jo laisvė, parodymus davė savo valia, perskaitė ir pasirašė, jokių pastabų neišsakė. Būtent ikiteisminio tyrimo metu R. V. duoti parodymai atitinka kitus byloje surinktus duomenis. Analogiškas aplinkybes, t.y. kad būtent A. Ž. inicijavo kreditų ėmimą J. R. vardu, ne kartą apklausų metu patvirtino D. V., nurodydamas, jog 2016 m. pavasarį jam su V. ir A. Ž. būnant šio automobilyje, A. Ž. pasakė, kad būtų neblogai paimti kreditą J. R. vardu ir pinigus pasiimti sau. D. V. nurodė, kad būtent iš A. Ž. sužinojo, kad vis tik kreditą J. R. vardu paėmė, o J. R. apie tai nežino. Šiuos savo parodymus D. V. patvirtino apklausiamas teisme. Aplinkybių, dėl kurių D. V. turėtų tikslą apkalbėti A. Ž., nenustatyta. Įvertinus aplinkybių visumą, teismas daro išvadą, kad byloje įrodyta, kad R. V. ir A. Ž., veikdami bendrininkų grupėje, turėdami bendrą sumanymą, iš J. R. apgaulės būdu įgijo jo elektroninės mokėjimo priemonės prisijungimo duomenis, juos neteisėtai panaudojo ir apgaule įgijo svetimą turtą bendros 700 eurų vertės - UAB „IPF Digital“ priklausančius 200 eurų ir UAB „Bendras finansavimas“ priklausančius 500 eurų.

Dėl organizuotos grupės kvalifikuojančio požymio

Veikose dėl padarytose L. O., D. S., J. Č., G. J., A.S. F. atžvilgiu, kaltinamiesiems yra inkriminuota, kad šias veikas jie padarė dalyvaudami organizuotoje grupėje. Teismas ištyręs bylos duomenis daro išvadą, kad toks kaltinamųjų veikos vertinimas yra pagrįstas. Pagal BK 25 str. 3 d. organizuota grupė yra tada, kai bet kurioje nusikalstamos veikos stadijoje du ar daugiau asmenų susitaria daryti kelis nusikaltimus arba vieną apysunkį, sunkų ar labai sunkų nusikaltimą ir kiekvienas grupės narys, darydamas nusikaltimą, atlieka tam tikrą užduotį ar turi skirtingą vaidmenį. Organizuota grupė pasižymi grupės narių ryšių pastovumu, bendrais tikslais, pasiskirstymu pareigomis ir kt. Byloje ištirtų įrodymų visuma patvirtina, kad asmenys veikė kartu, suderinę veiksmus. G. G. skambindavo nukentėjusiesiems ir išviliodavo elektroninės bankininkystės prisijungimo duomenis, nenustatytas asmuo jungdavosi prie bankų sąskaitų ir atlikdavo neteisėtas finansines operacijas, V. R. perduodavo G. G. iš A. Ž. gautas bankų sąskaitas ir nurodydavo išgryninti ir paskirstyti pinigus, A. Ž. ieškodavo sąskaitų, jas pateikdavo V. R., o po to paimdavo pinigus iš juos išgryninusio asmens ir perduodavo nurodytiems asmenims. Atlikdami skirtingus vaidmenis, siekdami bendro tikslo, kaltinamieji suvokė dalyvaujantys organizuotoje grupėje, nes tikslą (apgaule užvaldyti nukentėjusiesiems priklausantį turtą) šiuo atveju buvo galima pasiekti tik bendromis pastangomis veikiant tikslingai bei organizuotai. Susitarimas tarp grupės narių nebuvo vienkartinio pobūdžio, jų ryšiai buvo pastovūs. Visos šios paminėtos aplinkybės leidžia daryti išvadą, kad šiuo atveju BK 25 str. 3 d. nurodyti organizuotos grupės požymiai ir kaltinamiesiems G. G., V. R. ir A. Ž. BK 182 str. 2 d. numatytas sukčiavimą kvalifikuojantis požymis – veikimas organizuota grupe – inkriminuotas pagrįstai.

Skirdamas bausmes kaltinamiesiems teismas vadovaujasi bausmės paskirtimi (BK 41 straipsnio 2 dalis), bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais (BK 54 straipsnio 2 dalis), kitomis baudžiamajame įstatyme įtvirtintomis bausmės skyrimo taisyklėmis. Skiriant bausmes įvertintina padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnis, kilę padariniai, kaltinamųjų asmenybės, vaidmuo nusikalstamos veikos padaryme, veiksmų apimtis.

Skiriant bausmes G. G. teismas atsižvelgia į tai, kad G. G. padarė 9 nesunkius nusikaltimus (BK 182 str. 1 d., 198¹ str. 1 d.), 10 apysunkių nusikaltimų (BK 214 str. 1 d., 215 str. 1 d.), 5 sunkius nusikaltimus (BK 182 str. 2 d.). Nusikaltimai yra baigti, padaryti tiesiogine tyčia. Kaltinamojo atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis veikose J. J., DNSB (duomenys neskelbtini) atžvilgiu laikytina tai, kad nusikaltimai padaryti bendrininkų grupėje. Kaltinamojo atsakomybę sunkina tai, kad veikas jis padarė būdamas recidyvistu. Jo atsakomybę dėl veikų I. B. ir A.S. F. atžvilgiu lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs šias nusikalstamas veikas ir gailisi. G. G. nusikalto būdamas teistas, atlikdamas bausmę pataisos namuose, nebaustas administracine tvarka, iš pataisos namų charakterizuojamas patenkinamai (11 t., b.l. 32-35). Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, G. G. už kiekvieną iš nusikaltimų skirtina laisvės atėmimo bausmė, jos trukmę nustatant mažesnę nei vidurkis. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1-2 dalimis, 5 dalies 1 punktu, skirtos bausmės subendrintinos apėmimo būdu (veikos padarytos idealioje sutaptyje) ir dalinio sudėjimo būdu. Atsižvelgiant į tai, kad yra neįsiteisėjęs G. G. atžvilgiu priimtas paskutinis nuosprendis, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė nebendrinama su ankstesniu teismo nuosprendžiu.

Skiriant bausmę I. F. teismas atsižvelgia į tai, kad I. F. padarė 2 nesunkius nusikaltimus (BK 182 str. 1 d.) Nusikaltimai yra baigti, padaryti tiesiogine tyčia. Kaltinamosios atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis laikytina tai, kad šias veikas ji padarė veikdama bendrininkų grupėje bei būdama recidyviste. Jos atsakomybę lengvina tai, kad ji prisipažino padariusi šias nusikalstamas veikas ir gailisi. I. F. vaidmuo nusikalstamų veikų padaryme buvo antraeilis. I. F. pagal gyvenamąją vietą bei pagal bausmės atlikimo vietą charakterizuojama patenkinamai (12 t., b.l. 23-27), ankščiau bausta administracine tvarka (12 t., b.l. 40-46). I. F. ankščiau teista 5 kartus, teistumas neišnykęs. I. F. turi 3 mažamečius vaikus, kuriuos jai apribotos motinystės teisės, tačiau ji rūpinasi vaikais, juos lanko (20 t., b.l. 79). Po nusikalstamos veikos padarymo I. F. daugiau nusikalstamų veikų nepadarė, įsidarbino. I. F. turi sveikatos problemų. I. F. mama (A. Ž.) nurodė, kad išėjus iš laisvės atėmimo vietos I. F. pasitaisė, padeda jai namuose prie buities darbų. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, I. F. už nusikalstamas veikas skirtinos laisvės atėmimo bausmės, kurių dydis nustatytinas mažesnis nei vidurkis. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 d. paskirtos bausmės bendrintinos tarpusavyje. Subendrinta bausmė BK 63 str. 1 d. 4 d. 9 d. bendrintina su 2016-11-18 Panevėžio apylinkės teismo paskirta bausme. Į bausmės laiką įskaitytinas suėmime išbūtas laikas bei bausmės dalis atlikta pagal 2016-11-18 Panevėžio apylinkės teismo nuosprendį.

Skiriant bausmes A. Ž. teismas atsižvelgia į tai, kad A. Ž. padarė 5 nesunkius nusikaltimus (BK 182 str. 1 d., 198¹ str. 1 d.), 8 apysunkius nusikaltimus (BK 214 str. 1 d., 215 str. 1 d.), 5 sunkius nusikaltimus (BK 182 str. 2 d.). Nusikaltimai yra baigti, padaryti tiesiogine tyčia. Kaltinamojo atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis veikose J. R. UAB(duomenys neskelbtini) atžvilgiu laikytina tai, kad šie nusikaltimai padaryti bendrininkų grupėje. Kaltinamojo A. Ž. taip pat atsakomybę sunkina tai, kad veikas jis padarė būdamas recidyvistu. Jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Pagal gyvenamąją vietą A. Ž. charakterizuojamas patenkinamai (14 t., b.l. 71), iš laisvės atėmimo vietos charakterizuojamas patenkinamai (14 t., b.l. 76). A. Ž. teistas (14 t., b.l. 90-150), baustas administrcine tvarka (14 t., b.l. 79-89) Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, A. Ž. už kiekvieną iš nusikaltimų skirtinos laisvės atėmimo bausmės mažesnės nei vidurkis. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1-2 dalimis, 5 dalies 1 punktu, skirtos bausmės subendrintinos apėmimo būdu (veikos padarytos idealioje sutaptyje) ir dalinio sudėjimo būdu. Subendrinta bausmė BK 63 str. 1 d. 4 d. 9 d. bendrintina su 2017-08-28 Panevėžio apylinkės teismo paskirta bausme. Į bausmės laiką įskaitytina bausmės dalis atlikta pagal 2017-08-28 Panevėžio apylinkės teismo nuosprendį.

Skiriant bausmes V. R. teismas atsižvelgia į tai, kad V. R. padarė 2 nesunkius nusikaltimus (198¹ str. 1 d.), 4 apysunkius nusikaltimus (BK 214 str. 1 d., 215 str. 1 d.), 4 sunkius nusikaltimus (BK 182 str. 2 d.). Nusikaltimai yra baigti, padaryti tiesiogine tyčia. V. R. ankščiau teistas (13 t., b.l. 30-123), baustas administracine tvarka (13 t., b.l. 27-29) . Kaltinamojo atsakomybę sunkina tai, kad veikas padarė būdamas recidyvistu, jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Iš laisvės atėmimo vietos V. R. charakterizuojamas teigiamai (13 t., b.l. 24, 22 t., b.l. 6). Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, V. R. už kiekvieną iš nusikaltimų skirtina laisvės atėmimo bausmė, jos trukmę nustatant mažesnę nei vidurkis. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1-2 dalimis, 5 dalies 1 punktu, skirtos bausmės subendrintinos apėmimo būdu (veikos padarytos sutaptyje) ir dalinio sudėjimo būdu. V. R. paskirta subendrinta bausmė bendrintina dalinio sudėjimo būdu bendrintina su 2018-12-20 Šiaulių apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme. Į bausmės laiką įskaitytinas bausmės laikas visiškai atliktas pagal 2018-12-20 Šiaulių apylinkės teismo nuosprendį.

Skiriant bausmę D. V. teismas atsižvelgia į tai, kad jis padarė 1 nesunkų nusikaltimą (BK 182 str. 1 d.) Nusikaltimas yra baigtas, tęstinis, padarytas tiesiogine tyčia. Kaltinamojo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina, kad šią veiką jis padarė veikdamas bendrininkų grupėje. D. V. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs šią veiką, gailisi. D. V. vaidmuo nusikalstamos veikos padaryme buvo antraeilis. D. V. ankščiau teistas 2 kartus, tačiau veiką padarė neturėdamas teistumo. D. V. baustas administracine tvarka (15 t., b.l. 194-196), nuolat dirbo įvairiose darbovietėse (16 t., b.l. 1-2). Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, D. V. už nusikalstamą veiką skirtina laisvės atėmimo bausmė, savo dydžiu mažesnė nei vidurkis. Bausmė BK 63 str. 1 d. 4 d. 9 d. pagrindu bendrintina su 2017-09-19 Panevėžio apylinkės teismo paskirta subendrinta bausme. Į bausmės laiką įskaitytinas suėmime išbūtas laikas nuo 2018-03-09 iki 2018-07-09 (imtinai). Įvertinus tai, kad D. V. yra jauno amžiaus, veikos padarytos iki ankstesnių teistumų, pripažino padaręs nusikalstamą veiką, gailisi dėl padarytos veikos, turi sveikatos problemų, jam paskirtos bausmės vykdymas BK 75 str. pagrindu atidėtinas 1 metams, nustatant įpareigojimus numatytus įstatyme (BK 75 str. 2 d.).

Skiriant bausmes R. V. teismas atsižvelgia į tai, kad R. V. padarė 3 nesunkius nusikaltimus (BK 182 str. 1 d., 198¹ str. 1 d.), du apysunkius nusikaltimus (BK 214 str. 1 d., 215 str. 1 d.). Nusikaltimai yra baigti, padaryti tiesiogine tyčia. Kaltinamojo atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis laikytina tai, kad nusikaltimai padaryti bendrininkų grupėje bei tai, kad veikas jis padarė būdamas recidyvistu. Jo atsakomybę dėl veikos G. J. atžvilgiu lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs šią nusikalstamą veiką ir gailisi. R. V. ankščiau teistas 4 kartu (paskutinis nuosprendis, kuriuo jam paskirta reali laisvės atėmimo bausmė nėra įsiteisėjęs) (15 t., b.l. 61-81), baustas administracine tvarka (15 t., b.l. 52-60). Įvertinus šias aplinkybes R. V. skirtinos laisvės atėmimo bausmė, jų trukmę nustatant mažesnę nei vidurkis. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1-2 dalimis, 5 dalies 1 punktu, skirtos bausmės subendrintinos apėmimo būdu (veikos padarytos sutaptyje) ir dalinio sudėjimo būdu. Atsižvelgiant į tai, kad yra neįsiteisėjęs R. V. atžvilgiu priimtas paskutinis nuosprendis, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė nebendrinama su ankstesniu teismo nuosprendžiu.

Kaltinamiesiems D. V., I. F. ir R. V. paskirtos kardomosios priemonės paliktinos galioti iki nuosprendžio įsiteisėji, o nuosprendžiui įsiteisėjus – panaikintinos.

Civiliniai ieškiniai. Byloje J. J. pareiškė civilinį ieškinį dėl 839,43 Eur turtinės žalos atlyginimo (2 t., b.l. 24); L. O. 2016-03-10 pareiškė 430,23 eurų civilinį ieškinį dėl turtinės žalos atlyginimo (3 t., b.l. 23), D. S. 2017-06-30 pareiškė 550 eurų civilinį ieškinį dėl turtinės žalos atlyginimo (4 t., b. l. 18), Daugiabučių namų savininkų bendrija (duomenys neskelbtini) 2016-03-17 pareiškė 800,23 eurų civilinį ieškinį dėl turtinės žalos atlyginimo (5 t., b. l. 177), I. B. 2016-04-28 pareiškė 2500 eurų civilinį ieškinį dėl turtinės žalos atlyginimo. (7 t., b. l. 146), A. M. 2016-05-03 pareiškė 254 eurų civilinį ieškinį dėl turtinės žalos atlyginimo (7 t., b. l. 15), A. S. F. 2017-05-15 pareiškė 1150 eurų civilinį ieškinį dėl turtinės žalos atlyginimo (8 t., b. l. 168), UAB „Moment Credit“ pareiškė 1642,32 eurų civilinį ieškinį dėl turtinės žalos atlyginimo (8 t., b.l. 199), UAB „Bendras finansavimas“ 2017-03-06 pareiškė 976.42 eurų civilinį ieškinį dėl turtinės žalos atlyginimo (9 t., b.l. 149-154), SIA (duomenys neskelbtini) 2017-05-25 pareiškė 305.56 eurų civilinį ieškinį dėl turtinės žalos atlyginimo (10 t., b. l. 15-16). Lietuvos Respublikos CK 6.263 str. 2 d. yra įtvirtintas visiškas žalos atlyginimo principas: žalą, padarytą asmeniui, turtui padarytą žalą privalo visiškai atlyginti atsakingas asmuo. Nukentėjusiųjų civiliniai ieškiniai yra pilnai pagrįsti bylos medžiaga, todėl priteistini iš kaltinamųjų atlikusių konkrečias nusikalstamas veikas prieš nukentėjusiuosius.

Daiktai turintys reikšmės bylai tirti - 18 vnt. CD diskai su telefonų skambučių išklotinėmis, L. O. sąskaitos prisijungimo kodai ir kodų lentelė, saugomi byloje (2 t. galinis viršelis, 3 t. galinis viršelis, 4 t. galinis viršelis, 5 t. galinis viršelis, 6 t. galinis viršelis, 7 t. galinis viršelis, 8 t. galinis viršelis, 9 t. galinis viršelis, 10 t. galinis viršelis) nuosprendžiui įsiteisėjus paliktini saugoti byloje.

Daiktai turintys reikšmės bylai tirti - mobiliojo ryšio telefonas „Nokia RM944“ IMEI (duomenys neskelbtini); IMEI (duomenys neskelbtini); mobiliojo ryšio telefonas „Samsung GT-E1200R“, mobiliojo ryšio telefoną „Samsung GT-E1200R“ IMEI (duomenys neskelbtini); mobiliojo ryšio telefonas „Samsung GT-E2121B“, IMEI (duomenys neskelbtini) mobiliojo ryšio telefonas „Samsung GT-E1200R“, IMEI: (duomenys neskelbtini); mobiliojo ryšio telefonas „Samsung J500FN“, IMEI (duomenys neskelbtini) su 8 GB talpos atminties kortele „ADATA“; Mobiliojo ryšio telefonas „Samsung GT-E1200R“, IMEI: (duomenys neskelbtini) Mobiliojo ryšio telefonas „Nokia 100“, IMEI (duomenys neskelbtini) saugomi Panevėžio apskrities VPK Panevėžio m. ir r. PK daiktų saugykloje (kvitas BBB Nr. 0002055) nuosprendžiui įsiteisėjus konfiskuotini.

Daiktai turintys reikšmės bylai tirti: SIM kortele „Pildyk“ Nr. (duomenys neskelbtini), SIM kortele „Pildyk“ Nr. (duomenys neskelbtini); SIM kortele „Pildyk“ Nr. (duomenys neskelbtini), SIM kortele “Pildyk“, Nr. (duomenys neskelbtini), lapelis su užrašu „J. (duomenys neskelbtini), SIM kortelės „Bitė Labas“ įdėklas Nr. (duomenys neskelbtini), SIM kortelės „Bitė Labas“ įdėklas Nr. (duomenys neskelbtini); Tele 2 PILDYK“ ID kortelė Nr. (duomenys neskelbtini); SIM kortelės „Tele2 Pildyk“ įdėklas Nr. (duomenys neskelbtini); SIM kortelės „Bitė Labas“ įdėklas Nr. (duomenys neskelbtini); SIM kortelės „Bitė Labas“ įdėklas Nr. (duomenys neskelbtini); AB „Swedbank“ kodų kortelė Nr. (duomenys neskelbtini); AB „Swedbank“ vartotojo ID (duomenys neskelbtini) slaptažodžio vokas; SIM kortele „Pildyk“ Nr. (duomenys neskelbtini); SIM kortele „Pildyk“, kurios Nr. (duomenys neskelbtini) saugomi Panevėžio apskrities VPK Panevėžio m. ir r. PK daiktų saugykloje (kvitas BBB Nr. 0002055) nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintini.

Maršrutizatorius „Mezon“, model: SWC-9200 (3,5G), MAC: (duomenys neskelbtini), saugomas Panevėžio apskrities VPK Panevėžio m. ir r. PK daiktų saugykloje (kvitas BBB Nr. 0002055) nuosprendžiui įsiteisėjus grąžintinas D. V..

Proceso išlaidas sudaro dokumentų įteikimo išlaidos – 256,20 eur, bei liudytojų bei nukentėjusiųjų atvykimo į teismą išlaidos 69,03 Eur (20 t., b.l. 147, 21 t., b.l. 94), kurios priteistinos Valstybei lygiomis dalimis iš kaltinamųjų. Iš kaltinamųjų A. Ž. ir R. V. priteistinos UAB(duomenys neskelbtini) turėtos išlaidos advokato pagalbai apmokėti – 375 Eur.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso BPK 301-305 straipsniais, 307-308 straipsniais, 313 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

G. G. pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas numatytas BK 182 str. 1 d. (4 veikos), 182 str. 2 d. (5 veikos), 198¹ str. 1 d. (5 veikos), 214 str. 1 d. (5 veikos), 215 str. 1 d. (5 veikos) ir paskirti jam šias bausmes:

- Už BK 182 str. 2 d. veikos padarymą (veika L. O. atžvilgiu) – laisvės atėmimą 2 metams;

- Už BK 198¹ str. 1 d. veikos padarymą (veika L. O. atžvilgiu) – laisvės atėmimą 8 mėnesiams;

- Už BK 214 str. 1 d. veikos padarymą (veika L. O. atžvilgiu) – laisvės atėmimą 1 metams 6 mėnesiams;

- Už BK 215 str. 1 d. veikos padarymą (veika L. O. atžvilgiu) – laisvės atėmimą 1 metams 6 mėnesiams;

- Už BK 182 str. 2 d. veikos padarymą (veika D. S. atžvilgiu) – laisvės atėmimą 2 metams;

- Už BK 182 str. 2 d. veikos padarymą (veika J. Č. atžvilgiu) – laisvės atėmimą 2 metams;

- Už BK 182 str. 2 d. veikos padarymą (veika G. J. atžvilgiu) – laisvės atėmimą 2 metams;

- Už BK 198¹ str. 1 d. veikos padarymą (veika G. J. atžvilgiu) – laisvės atėmimą 8 mėnesiams;

- Už BK 214 str. 1 d. veikos padarymą (veika G. J. atžvilgiu) – laisvės atėmimą 1 metams 6 mėnesiams;

- Už BK 215 str. 1 d. veikos padarymą (veika G. J. atžvilgiu) – laisvės atėmimą 1 metams 6 mėnesiams;

- Už BK 182 str. 2 d. veikos padarymą (veika A.S. F., UAB „Moment Credit“ atžvilgiu) – laisvės atėmimą 1 metams 9 mėnesiams;

- Už BK 198¹ str. 1 d. veikos padarymą (veika A.S. F., UAB „Moment Credit“ atžvilgiu) – laisvės atėmimą 6 mėnesiams;

- Už BK 214 str. 1 d. veikos padarymą (veika A.S. F., UAB „Moment Credit“ atžvilgiu) – laisvės atėmimą 1 metams;

- Už BK 215 str. 1 d. veikos padarymą (veika A.S. F., UAB „Moment Credit“ atžvilgiu) – laisvės atėmimą 1 metams;

- Už BK 182 str. 1 d. veikos padarymą (veika J. J. atžvilgiu) – laisvės atėmimą 1 metams 3 mėnesiams;

- Už BK 198¹ str. 1 d. veikos padarymą (veika J. J. atžvilgiu) – laisvės atėmimą 6 mėnesiams;

- Už BK 214 str. 1 d. veikos padarymą (veika J. J. atžvilgiu) – laisvės atėmimą 1 metams 6 mėnesiams;

- Už BK 215 str. 1 d. veikos padarymą (veika J. J. atžvilgiu) – laisvės atėmimą 1 metams 6 mėnesiams;

- Už BK 182 str. 1 d. veikos padarymą (veika DNSB (duomenys neskelbtini) atžvilgiu) – laisvės atėmimą 1 metams 3 mėnesiams.

- Už BK 198¹ str. 1 d. veikos padarymą (veika DNSB(duomenys neskelbtini) atžvilgiu) – laisvės atėmimą 6 mėnesiams.

- Už BK 214 str. 1 d. veikos padarymą (veika DNSB (duomenys neskelbtini) atžvilgiu) – laisvės atėmimą 1 metams 6 mėnesiams;

- Už BK 215 str. 1 d. veikos padarymą (veika DNSB(duomenys neskelbtini) atžvilgiu) – laisvės atėmimą 1 metams 6 mėnesiams;

- Už BK 182 str. 1 d. veikos padarymą (veika A. M. atžvilgiu) – laisvės atėmimą 1 metams.

- Už BK 182 str. 1 d. veikos padarymą (veika I. B. atžvilgiu) – laisvės atėmimą 1 metams.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 4 dalimi, 5 dalies 1 punktu, paskirtas bausmes subendrinti apėmimo ir dalinio sudėjimo būdu ir G. G. skirti subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 4 (keturiems) metams 6 mėnesiams.

Paskirtą bausmę atlikti pataisos namuose.

I. F. pripažinti kalta padarius nusikalstamas veikas numatytą BK 182 str. 1 d. (2 veikos). ir paskirti jai šias bausmes:

- Už BK 182 str. 1 d. veikos padarymą (veika J. J. atžvilgiu) – laisvės atėmimą 6 mėnesiams;

- Už BK 182 str. 1 d. veikos padarymą (veika DNSB (duomenys neskelbtini) atžvilgiu) – laisvės atėmimą 9 mėnesiams.

Paskirtą bausmę BK 63 str. 1 d. 4 d., pagrindu subendrinti dalinio sudėjimo būdu ir paskirti I. F. subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 1 metams.

Paskirtą subendrintą bausmę BK 63 str. 1 d. 4 d., 9 d. pagrindu subendrinti su 2016-11-18 Panevėžio apylinkės teismo paskirta bausme ir paskirti I. F. galutinę subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 1 metams 3 menesiams 3 dienas. Į bausmės laiką įskaityti I. F. suėmime išbūtą laiką nuo 2017-11-21 iki 2018-02-21 (tris mėnesius) bei bausmę atliktą pagal 2016-11-18 Panevėžio apylinkės teismo nuosprendį (1 metus ir 3 dienas) ir laikyti I. F. pilnai atlikusią bausmę.

A. Ž. pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas numatytas BK 182 str. 1 d. (1 veika) 182 str. 2 d. (5 veikos), 198¹ str. 1 d. (4 veikos), 214 str. 1 d. (4 veikos), 215 str. 1 d. (4 veikos) ir paskirti jam šias bausmes:

- Už BK 182 str. 2 d. veikos padarymą (veika L. O. atžvilgiu) – laisvės atėmimą 2 metams;

- Už BK 198¹ str. 1 d. veikos padarymą (veika L. O. atžvilgiu) – laisvės atėmimą 6 mėnesiams;

- Už BK 214 str. 1 d. veikos padarymą (veika L. O. atžvilgiu) – laisvės atėmimą 1 metams 6 mėnesiams;

- Už BK 215 str. 1 d. veikos padarymą (veika L. O. atžvilgiu) – laisvės atėmimą 1 metams 6 mėnesiams;

- Už BK 182 str. 2 d. veikos padarymą (veika D. S. atžvilgiu) – laisvės atėmimą 2 metams;

- Už BK 182 str. 2 d. veikos padarymą (veika J. Č. atžvilgiu) – laisvės atėmimą 2 metams;

- Už BK 182 str. 2 d. veikos padarymą (veika G. J. atžvilgiu) – laisvės atėmimą 2 metams;

- Už BK 198¹ str. 1 d. veikos padarymą (veika G. J. atžvilgiu) – laisvės atėmimą 6 mėnesiams;

- Už BK 214 str. 1 d. veikos padarymą (veika G. J. atžvilgiu) – laisvės atėmimą 1 metams 6 mėnesiams;

- Už BK 215 str. 1 d. veikos padarymą (veika G. J. atžvilgiu) – laisvės atėmimą 1 metams 6 mėnesiams;

- Už BK 182 str. 2 d. veikos padarymą (veika A.S. F., UAB „Moment Credit“ atžvilgiu) – laisvės atėmimą 2 metams;

- Už BK 198¹ str. 1 d. veikos padarymą (veika A.S. F., UAB „Moment Credit“ atžvilgiu) – laisvės atėmimą 6 mėnesiams;

- Už BK 214 str. 1 d. veikos padarymą (veika A.S. F., UAB „Moment Credit“ atžvilgiu) – laisvės atėmimą 1 metams 6 mėnesiams;

- Už BK 215 str. 1 d. veikos padarymą (veika A.S. F., UAB „Moment Credit“ atžvilgiu) – laisvės atėmimą 1 metams 6 mėnesiams;

- Už BK 182 str. 1 d. veikos padarymą (veika UAB „Bendras finansavimas“, „IPF Digital Lietuva“ , J. R. atžvilgiu) – laisvės atėmimą 1 metams 3 mėnesiams;

- Už BK 198¹ str. 1 d. veikos padarymą (veika UAB „Bendras finansavimas“, „IPF Digital Lietuva“ , J. R. atžvilgiu) – laisvės atėmimą 6 mėnesiams;

- Už BK 214 str. 1 d. veikos padarymą (veika UAB „Bendras finansavimas“, „IPF Digital Lietuva“ , J. R. atžvilgiu) – laisvės atėmimą 1 metams 6 mėnesiams;

- Už BK 215 str. 1 d. veikos padarymą (veika UAB „Bendras finansavimas“, „IPF Digital Lietuva“ , J. R. atžvilgiu) – laisvės atėmimą 1 metams 6 mėnesiams.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 4 dalimi, 5 dalies 1 punktu, paskirtas bausmes subendrinti apėmimo ir dalinio sudėjimo būdu ir A. Ž. skirti subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 4 (keturiems) metams.

Paskirtą subendrintą bausmę BK 63 str. 1 d. 4 d., 9 d. pagrindu subendrinti su 2017-08-28 Panevėžio miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta ir 2018-04-19 Panevėžio apykinkės teismo subendrinta bausme ir paskirti A. Ž. galutinę subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 5 metams. Į bausmės laiką įskaityti A. Ž. bausmės dalį atliktą pagal 2017-08-28 Panevėžio miesto apylinkės teismo nuosprendį bei 2018-04-19 Panevėžio apylinkės teismo nutartį.

Bausmę atlikti pataisos namuose. Bausmės pradžią skaičiuoti nuo šio nuosprendžio priėmimo dienos.

V. R. pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas numatytas BK 182 str. 2 d. (4 veikos), 198¹ str. 1 d. (2 veikos), 214 str. 1 d. (2 veikos), 215 str. 1 d. (2 veikos), ir paskirti jam šias bausmes:

- Už BK 182 str. 2 d. veikos padarymą (veika L. O. atžvilgiu) – laisvės atėmimą 2 metams;

- Už BK 198¹ str. 1 d. veikos padarymą (veika L. O. atžvilgiu) – laisvės atėmimą 6 mėnesiams;

- Už BK 214 str. 1 d. veikos padarymą (veika L. O. atžvilgiu) – laisvės atėmimą 1 metams 6 mėnesiams;

- Už BK 215 str. 1 d. veikos padarymą (veika L. O. atžvilgiu) – laisvės atėmimą 1 metams 6 mėnesiams;

- Už BK 182 str. 2 d. veikos padarymą (veika D. S. atžvilgiu) – laisvės atėmimą 2 metams;

- Už BK 182 str. 2 d. veikos padarymą (veika J. Č. atžvilgiu) – laisvės atėmimą 2 metams;

- Už BK 182 str. 2 d. veikos padarymą (veika G. J. atžvilgiu) – laisvės atėmimą 2 metams;

- Už BK 198¹ str. 1 d. veikos padarymą (veika G. J. atžvilgiu) – laisvės atėmimą 6 mėnesiams;

- Už BK 214 str. 1 d. veikos padarymą (veika G. J. atžvilgiu) – laisvės atėmimą 1 metams 6 mėnesiams;

- Už BK 215 str. 1 d. veikos padarymą (veika G. J. atžvilgiu) – laisvės atėmimą 1 metams 6 mėnesiams.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 4 dalimi, 5 dalies 1 punktu, paskirtas bausmes subendrinti apėmimo ir dalinio sudėjimo būdu ir V. R. skirti subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 3 metams.

Paskirtą subendrintą bausmę BK 63 str. 1 d. 4 d., 9 d. pagrindu subendrinti su 2018-12-20 Šiaulių apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirti V. R. galutinę subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 3 metams 4 mėnesiams. Į bausmės laiką įskaityti V. R. bausmę atliktą pagal 2018-12-20 Šiaulių apylinkės teismo nuosprendį.

Paskirtą bausmę atlikti pataisos namuose, jos pradžią skaičiuojant nuo pradėjimo vykdyti bausmę.

D. V. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką numatytą BK 182 str. 1 d. (veika A.S. F. atžvilgiu) ir paskirti jam laisvės atėmimą 1 metams.

Paskirtą bausmę bausmę BK 63 str. 1 d. 4 d., 9 d. pagrindu subendrinti su 2017-09-19 Panevėžio miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirti D. V. subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 2 metams 3 mėnesiams. Į bausmės laiką įskaityti sulaikyme bei suėmime išbūtą laiką nuo 2018-03-09 iki 2018-07-09 (imtinai).

Vadovaujantis BK 75 str. 2 d. 5 p., 6 p., 8 p., paskirtos bausmės vykdymą atidėti dvejiems metams, įpareigojant D. V. bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu pradėti dirbti arba būti registruotu Užimtumo tarnyboje; dalyvauti elgesio pataisos programose; neišvykti iš gyvanamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.

Bausmės vykdymo atidėjimo terminą skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

R. V. pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas numatytas BK 182 str. 1 d. (2 veikos), 198¹ str. 1 d., 214 str. 1 d., 215 str. 1 d. ir paskirti jam šias bausmes:

- 182 str. 1 d. veikos padarymą (veika G. J. atžvilgiu) – laisvės atėmimą 1 metams;

- Už BK 182 str. 1 d. veikos padarymą (veika UAB „Bendras finansavimas“, „IPF Digital Lietuva“, J. R. atžvilgiu) – laisvės atėmimą 1 metams 3 mėnesiams;

- Už BK 198¹ str. 1 d. veikos padarymą (veika UAB „Bendras finansavimas“, „IPF Digital Lietuva“, J. R. atžvilgiu) – laisvės atėmimą 6 mėnesiams;

- Už BK 214 str. 1 d. veikos padarymą (veika UAB „Bendras finansavimas“, „IPF Digital Lietuva“, J. R. atžvilgiu) – laisvės atėmimą 1 metams 6 mėnesiams;

- Už BK 215 str. 1 d. veikos padarymą (veika UAB „Bendras finansavimas“, „IPF Digital Lietuva“, J. R. atžvilgiu) – laisvės atėmimą 1 metams 6 mėnesiams;

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 4 dalimi, 5 dalies 1 punktu, paskirtas bausmes subendrinti apėmimo ir dalinio sudėjimo būdu ir R. V. skirti galutinę subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 1 metams 9 mėnesiams.

Paskirtą bausmę nustatyti atlikti pataisos namuose.

Priteisti solidariai iš G. G., A. Ž., V. R. nukentėjusiesiems: L. O. 430,23 Eur, D. S. 550 Eur, turtinės žalos atlyginimo

Priteisti solidariai iš G. G., A. Ž. ir D. V. nukentėjusiajai A. S. F. 1150 Eur turtinės žalos atlyginimo.

Priteisti solidariai iš G. G., A. Ž. ir D. V. UAB „Moment Credit“ 1642,32 eurų turtinės žalos atlyginimo.

Priteisti solidariai iš G. G. ir I. F. nukentėjusiesiems: J. J. 839,43 Eur turtinės žalos atlyginimo, Daugiabučių namų savininkų bendrijai(duomenys neskelbtini) 800,23 Eur turtinės žalos atlyginimo.

Priteisti iš G. G. nukentėjusiesiems: I. B. 2500 Eur, A. M. 254 Eur turtinės žalos atlyginimo.

Priteisti solidariai iš A. Ž. ir R. V.: UAB „Bendras finansavimas“ 976.42 Eur civilinį ieškinį dėl turtinės žalos atlyginimo, SIA(duomenys neskelbtini) 305,56 Eur turtinės žalos atlyginimo.

Priteisti iš A. Ž. ir R. V.: UAB „Bendras finansavimas“ po 187,50 Eur turėtų išlaidų advokato pagalbai apmokėti.

Priteisti iš G. G., A. Ž., V. R., I. F., D. V., R. V. po 54,20 Eur proceso išlaidų valstybei.

I. F. paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti bei įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje panaikinti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. D. V. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti panaikinti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. R. V. paskirtą kardomąją priemonę – dokumento paėmimą (Lieturos Respublikos piliečio paso) panaikinti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Daiktus turinčius reikšmės bylai tirti – 18 vnt. CD diskų su telefonų skambučių išklotinėmis, nukentėjusiosios L. O. banko sąskaitos prisijungimo kodus ir kodų lentelę, saugomus byloje, nuosprendžiui įsiteisėjus palikti saugoti prie baudžiamosios bylos.

Mobiliojo ryšio telefonus „Nokia RM944“ IMEI(duomenys neskelbtini), IMEI (duomenys neskelbtini); „Samsung GT-E1200R“, „Samsung GT-E1200R“ IMEI (duomenys neskelbtini); „Samsung GT-E2121B“, IMEI (duomenys neskelbtini), „Samsung GT-E1200R“, IMEI: (duomenys neskelbtini); „Samsung J500FN“, IMEI (duomenys neskelbtini) su 8 GB talpos atminties kortele „ADATA“; „Samsung GT-E1200R“, IMEI: (duomenys neskelbtini), „Nokia 100“, IMEI (duomenys neskelbtini) saugomus Panevėžio apskrities VPK Panevėžio m. ir r. PK daiktų saugykloje (kvitas BBB Nr. 0002055) nuosprendžiui įsiteisėjus konfiskuoti.

SIM kortelę „Pildyk“ Nr. (duomenys neskelbtini), SIM kortelę „Pildyk“ Nr. (duomenys neskelbtini); SIM kortelę „Pildyk“ Nr. (duomenys neskelbtini), SIM kortelę “Pildyk“, Nr. (duomenys neskelbtini), lapelį su užrašu „J(duomenys neskelbtini)“, SIM kortelės „Bitė Labas“ įdėklą Nr. (duomenys neskelbtini), SIM kortelės „Bitė Labas“ įdėklą Nr. (duomenys neskelbtini); Tele 2 PILDYK“ ID kortelę Nr. (duomenys neskelbtini); SIM kortelės „Tele2 Pildyk“ įdėklą Nr. (duomenys neskelbtini); SIM kortelės „Bitė Labas“ įdėklą Nr. (duomenys neskelbtini); SIM kortelės „Bitė Labas“ įdėklą Nr. (duomenys neskelbtini); AB „Swedbank“ kodų kortelę Nr. (duomenys neskelbtini) ; AB „Swedbank“ vartotojo ID (duomenys neskelbtini) slaptažodžio voką; SIM kortelę „Pildyk“ Nr. (duomenys neskelbtini); SIM kortelę „Pildyk“, kurios Nr. (duomenys neskelbtini)saugomus Panevėžio apskrities VPK Panevėžio m. ir r. PK daiktų saugykloje (kvitas BBB Nr. 0002055) nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti.

Maršrutizatorių „Mezon“ model: SWC-9200(3,5G), MAC: (duomenys neskelbtini), saugomą Panevėžio apskrities VPK Panevėžio m. ir r. PK daiktų saugykloje (kvitas BBB Nr. 0002055) nuosprendžiui įsiteisėjus grąžintinas D. V..

Nuosprendis per 20 (dvidešimt) dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui paduodant apeliacinį skundą per Panevėžio apylinkės teismą. Išaiškinti proceso dalyviams, kad apeliacinis skundas paduotas BPK 327 straipsnyje, 328 straipsnio 1, 2 ar 4 punkte nurodytais pagrindais ir nesant BPK 325¹ straipsnio 4 dalyje nurodytų aplinkybių, apeliacinėje instancijoje nagrinėjamas rašytinio proceso tvarka.