Kauno apylinkės teismo sprendimas

Kauno apylinkės teismo teisėja Simona Dementavičienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės Lietuvos Respublikos, atstovaujamos Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos, ieškinį atsakovui S. K. dėl smurtiniu nusikaltimu padarytos žaos atlyginimo regreso tvarka,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovui ieškinys ir teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pareikšti, įteiktas 2017 m. gegužės 5 d. per darbovietę (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalis) (b. l. 14). Atsakovas per teismo nustatytą 14 dienų terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkinamas visiškai.

CPK 285 straipsnio 6 dalyje numatyta, kad sprendimo už akių priėmimas ir paskelbimas negali būti atidėtas. Sprendimo dėl atsiliepimo į ieškinį, paruošiamojo dokumento nepateikimo per nustatytą terminą priėmimo už akių klausimas išsprendžiamas ne vėliau kaip per septynias dienas nuo termino pateikti atsiliepimą į ieškinį, paruošiamąjį dokumentą pabaigos dienos (šiuo atveju 2017 m. gegužės 22 d. įskaitytinai) rašytinio proceso tvarka šalims nepranešus. Esant šioms aplinkybėms priimamas sprendimas už akių, bylą nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 6 dalis).

Vadovaujantis CPK 285 straipsnio 2 dalimi ir 286 straipsnio 1 dalimi, teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų ieškovės pateiktų įrodymų vertinimą ir surašo sutrumpintus motyvus. Atlikęs formalų ieškovės pateiktų įrodymų vertinimą nagrinėjamoje byloje, teismas daro išvadą, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas patenkinti ieškinį visiškai.

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad Kauno miesto apylinkės teismas 2011 m. gegužės 17 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-195-288/2011 nusprendė, kad atsakovas 2010 m. kovo 5 d. padarė smurtinį nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 150 straipsnio 1 dalyje ir priteisė iš atsakovo nukentėjusiajai G. N. 1 448,10 Eur (5 000 Lt) neturtinės žalos atlyginimą. G. N. 2014 m. sausio 17 d. pateikė ieškovei prašymą kompensuoti smurtiniu nusikaltimu padarytą žalą. Ieškovė 2014 m. vasario 24 d. sprendimu Nr. (1.34.)7R-1285 patenkino G. N. prašymą kompensuoti smurtiniu nusikaltimu padarytą žalą išmokėdama jai 1 553,81 Eur, kurie 2014 m. gegužės 6 d. buvo pervesti į jos sąskaitą, todėl ieškovė įgijo teisę dėl žalos išieškojimo iš atsakovo.

Taigi, ieškinio reikalavimą ir pagrindą įrodo: 2014 m. vasario 24 d. sprendimas dėl smurtiniu nusikaltimu padarytos žalos kompensavimo Nr. (1.34.)7R-1285, Kauno miesto apylinkės teismo 2011 m. gegužės 17 d. nuosprendis baudžiamojoje byloje Nr. 1-195/288/2011, ir akcinės bendrovės SEB banko 2014 m. gegužės 6 d. vietinio mokėjimo nurodymas. Atsakovui nepateikus įrodymų, patvirtinančių jo piniginės prievolės ieškovei įvykdymą ir pasitvirtinus ieškovės pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas ieškinį patenkinti (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Lietuvos Respublikos smurtiniais nusikaltimais padarytos žalos kompensavimo įstatymu (toliau – Įstatymas) buvo įsteigtas Nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondas, kurio paskirtis – administravimas ir lėšų kaupimas. Teisę į smurtiniais nusikaltimais padarytos turtinės ir (ar) neturtinės žalos kompensavimą Įstatymo nustatyta tvarka tiro nukentėję asmenys, kuriems teismas priteisė smurtiniu nusikaltimu padarytą turtinę ir (ar) neturtinę žalą arba patvirtino sutartį dėl šios žalos atlyginimo ar pašalinimo (Įstatymo 3 straipsnio 1 dalis). Smurtiniais nusikaltimais padaryta žala šio Įstatymo 3 straipsnio 1 dalyje nurodytiems asmenims kompensuojama, jeigu yra visos šios sąlygos: smurtinis nusikaltimas padarytas Lietuvos Respublikos teritorijoje arba laive ar orlaivyje su Lietuvos valstybės vėliava ar skiriamaisiais ženklais; teismo priteista smurtiniu nusikaltimu padaryta žala ar teismo patvirtintoje sutartyje nurodyta smurtiniu nusikaltimu padaryta žala neatlyginta; prašymas kompensuoti smurtiniu nusikaltimu padarytą žalą pateiktas ne vėliau kaip per 10 metų nuo teismo sprendimo, kuriuo priteista smurtiniu nusikaltimu padaryta žala ar patvirtinta sutartis dėl jos atlyginimo, įsiteisėjimo, išskyrus atvejus, kai šis terminas praleistas dėl svarbių priežasčių (Įstatymo 4 straipsnio 1 dalis).priėmus sprendimą kompensuoti smurtiniu nusikaltimu padarytą žalą, laikoma, jog sprendime nurodyto dydžio žala yra atlyginta (Įstatymo 13 straipsnio 5 dalis), todėl ieškovei kompensavus smurtiniu nusikaltimu padarytą žalą, ji įgijo regreso teisę iš už žalą atsakingo asmens, teismo tvarka išsiieškoti tokio dydžio sumas, kiek yra sumokėta asmenims, kuriems buvo kompensuota smurtiniu nusikaltimu padaryta žala (Įstatymo 14 straipsnio 1 dalis, CK 6.280 straipsnio 1 dalis).

Deliktinė civilinė atsakomybė yra turtinė prievolė, atsirandanti dėl žalos, kuri nesusijusi su sutartiniais santykiais (CK 6.245 straipsnio 4 dalis.) Deliktinė civilinė atsakomybė kyla tik tada, jeigu yra visos tam būtinos sąlygos: neteisėti veiksmai, žala, priežastinis ryšys taip neteisėtų veiksmų ir atsiradusios žalos bei tuos veiksmus padariusio asmens kaltė (CK 6.246, 6.247, 6.248, 6.249 straipsniai). Kauno miesto apylinkės teismo 2011 m. gegužės 17 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje, Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų 2011 m. rugsėjo 23 d. nutartimi baudžiamojoje byloje Nr. 1A-549-175/2011 ir Lietuvos Aukščiausiasis Teismas 2012 m. kovo 20 d. nutartimi baudžiamojoje byloje Nr. 2K-129/2012 konstatuota, kad atsakovas atliko kaltus neteisėtus veiksmus – padarė nusikaltimą, dėl kurio, esant tiesioginiam priežastiniam ryšiui, atsirado žala. Esant visoms deliktinės civilinės atsakomybės sąlygoms, ieškovei kompensavus smurtiniu nusikaltimu padarytą žalą, iš atsakovo priteistina 1 553,81 Eur žala (CK 1.5 straipsnis, 6.280 straipsnio 1 dalis, 6.245 straipsnio 4 dalis, 6.246, 6.247, 6.248, 6.249 straipsniai, Įstatymo 3 straipsnio 1 dalis, 4 straipsnio 1 dalis, 13 straipsnio 5 dalis, 14 straipsnio 1 dalis).

Patenkinus ieškinį, valstybei iš atsakovo priteisiamos bylinėjimosi išlaidos – 34 Eur žyminis mokestis, nuo kurio sumokėjimo ieškovė atleista Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 83 straipsnio 1 dalies 10 punkte nustatyta tvarka ir 4,17 Eur išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (b. l. 2), iš viso 38,17 Eur bylinėjimosi išlaidos (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 80 straipsnio 7 dalis, 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 93 straipsnio 1 dalis, 96 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalis, 285 ir 286 straipsniais, 290–292 straipsniais,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo S. K. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini)) ieškovei Lietuvos Respublikai, atstovaujamai Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos (juridinio asmens kodas 188604955, adresas Vilnius, Gedimino pr. 30) 1 553,81 Eur (vieno tūkstančio penkių šimtų penkiasdešimt trijų eurų 81 ct) smurtiniu nusikaltimu padarytą žalą.

Priteisti valstybei iš atsakovo S. K. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini)) 38,17 Eur (trisdešimt aštuonių eurų 17 ct) bylinėjimosi išlaidas (ši suma turi būti įmokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (juridinio asmens kodas 188659752) į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą atsakovo pasirinktame banke, įmokos kodas 5660).

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 2, 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė turi teisę per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.