Šiaulių apylinkės teismo nutartis

dalyvaujant išvadą teikiančios institucijos Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Šiaulių apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei E. B.,

uždarame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą dėl nuolatinės rūpybos nepilnametei E. G. nustatymo ir rūpintojo paskyrimo, suinteresuotas asmuo A. B., išvadą byloje teikianti institucija – Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Šiaulių apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. 2025m. vasario 10 d. Šiaulių apylinkės teismo sprendimu buvo neterminuotai apribota tėvų valdžia A. A. ir D. G. jų nepilnametės dukters E. G. atžvilgiu, vaikui priteistas išlaikymas.

2. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 496¹ straipsnio 1 dalimi, teismas savo iniciatyva pradėjo bylos dėl nepilnametės E. G. nuolatinės rūpybos nustatymo ir rūpintojo paskyrimo nagrinėjimą.

3. Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Šiaulių apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius (toliau ir VTAS) pateikė išvadą, kad nepilnametei E. G. tikslinga nustatyti nuolatinę rūpybą, jos nuolatine rūpintoja skirti A. B., su ja nustatyti nepilnametės E. G. gyvenamąją vietą. Taip pat prašo paskirtai rūpintojai A. B. pavesti uzufrukto teise tvarkyti nepilnametei E. G. priteisto išlaikymo lėšas, paskirti ją vaiko turto administratore.

4. Teismo posėdžio metu VTAS atstovė E. B. pateiktą išvadą palaikė ir prašė nustatyti nepilnametei E. G. nuolatinę rūpybą, jos rūpintoja paskirti A. B.. Paaiškino, kad A. B. yra išreiškusi pageidavimą tapti nuolatine mergaitės rūpintoja, ji atitinka visus vaiko globėjams keliamus reikalavimus, yra baigusi specialius kursus, jos ryšys su rūpintine yra artimas ir glaudus, mergaitė nori gyventi A. B. šeimoje. Kitų asmenų, norinčių rūpintis E. G., nėra žinoma.

5. Teismo posėdžio metu suinteresuotas asmuo A. B. sutiko būti paskirta nepilnametės E. G. nuolatine rūpintoja, dėl sveikatos vaiku rūpintis gali. Paaiškino, kad labai gerai sekasi bendrauti su mergaite, ji jos klauso. Anūkė mokosi mokykloje, į mokyklą eina noriai. Savaitgaliais anūkė būna kartu su ja, visur su ja eina. Mergaitė mieste pamačiusi patėvį, jo bijo. Mama nenori bendrauti su mergaite.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

nepilnametei E. G. nustatytina nuolatinė rūpyba.

6. Bylos duomenimis teismas nustatė, kad Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2025 m. vasario 10 d. sprendimu buvo neterminuotai apribota tėvų valdžia A. A. ir D. G. jų nepilnametės dukters E. G. atžvilgiu, iš jų dukrai priteistas išlaikymas (iš atsakovo D. G. priteistas išlaikymas padidintas). Iki teismo sprendimo dėl nuolatinės rūpybos nepilnametei E. G. nustatymo įsiteisėjimo jos gyvenamoji vieta nustatyta A. B. gyvenamojoje vietoje, ji skirta mergaitei priteistų išlaikymo lėšų tvarkytoja ir turto administratore.

7. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.257 straipsnio 1 dalies 6 punktu, kai abiem tėvams arba turėtam vieninteliam iš tėvų yra neterminuotai apribota tėvų valdžia, vaikui nustatoma nuolatinė globa (rūpyba). Pagal CK 3.248 straipsnio 1 dalį, vaiko globos (rūpybos) tikslas – užtikrinti vaiko auklėjimą ir priežiūrą aplinkoje, kurioje jis galėtų saugiai tinkamai augti, vystytis ir tobulėti. Vaiko globėjas (rūpintojas) parenkamas atsižvelgiant į jo asmenines savybes, sveikatos būklę, sugebėjimą būti globėju (rūpintoju), jo santykius su netekusiu tėvų globos vaiku bei vaiko interesus (CK 3.268 straipsnio 1 dalis). Lietuvos Respublikos vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 13 straipsnis įtvirtina vaiko teisę į gyvenimo sąlygas, būtinas jo fiziniam, emociniam, protiniam, dvasiniam, doroviniam vystymuisi.

8. Atsižvelgiant į tai, kad nepilnametės E. G. abiem tėvams A. A. ir D. G. yra neterminuotai apribota tėvų valdžia, E. G. tikslinga nustatyti nuolatinę rūpybą.

9. Spręsdamas klausimą dėl rūpintojo parinkimo teismas atsižvelgia į tai, kad E. G. nuo 2023 m. birželio 2 d. gyvena pas laikinąjį rūpintoją – močiutę A. B. ir yra rūpinama jos šeimoje. A. B. atitinka visus globėjams (rūpintojams) keliamus reikalavimus: ji nėra teista, nebausta administracine tvarka, pagal sveikatos būklę globoti E. G. gali. Suinteresuotas asmuo lankė Globėjų (rūpintojų) ir įtėvių mokymo bei konsultavimo programos Artimųjų giminaičių dalį. VTAS 2024 m. gruodžio 4 d. priėmė teigiamą sprendimą dėl A. B., norinčios tapti vaiko globėja (rūpintoja) pradinio įvertinimo. Nepilnametė E. G. išreiškė nuomonę, kad norėtų likti gyventi pas A. B., sutinka, kad ji taptų mergaitės nuolatine rūpintoja. 2024 m. rugsėjo 25 d. Vaiko globos (rūpybos) peržiūros akte nustatyta, kad A. B. tinkamai atlieka įstatyme numatytas pareigas, tinkamai rūpinasi vaiko poreikių tenkinimu, jo saugumu, ugdymu ir sveikata. Kitų asmenų, norinčių tapti E. G. rūpintojais, nenustatyta. 2024 m. gruodžio 19 d. Joniškio rajono vaiko ir šeimos gerovės centro išvadoje dėl pasirengimo globoti (rūpintis) nurodyta, kad A. B. yra pasirengusi būti globėja (rūpintoja) anūkei E. G.. Visų šių aplinkybių visumos pagrindu teismas konstatuoja, kad A. B. yra tinkamiausias asmuo tapti nepilnametės E. G. nuolatine rūpintoja ir būtent jos paskyrimas rūpintoja geriausiai atitiks vaiko interesus.

10. Paskyrus A. B. nepilnametės E. G. nuolatine rūpintoja, mergaitės gyvenamoji vieta nustatoma su paskirta rūpintoja (CK 2.14 straipsnio 1 dalis). Taip pat rūpintoja A. B. skirtina nepilnametės E. G. išlaikymo lėšų tvarkytoja uzufrukto teise ir turto administratore (CK 3.275 straipsnis, 3.185 straipsnis, 3.265 straipsnis).

11. CPK 504 straipsnio 4 dalis numato, kad paskirtam globėjui ar rūpintojui teismas išaiškina jo teises ir pareigas, todėl A. B. išaiškintina, kad rūpintojas privalo: užtikrinti vaiko fizinį ir psichinį saugumą; rūpintis vaiko sveikata ir mokymusi; auklėti vaiką; sprendžiant klausimus, susijusius su vaiko interesais, bendradarbiauti su suinteresuotomis valstybės ir vietos savivaldos institucijomis; netrukdyti vaikui bendrauti su tėvais, jei tai nekenkia vaiko interesams; palaikyti ryšius su vaiko tėvais, informuoti vaiko tėvus ar artimuosius giminaičius, jeigu jie to pageidauja, apie vaiko vystymąsi, sveikatą, mokymąsi ir kitais svarbiais klausimais; rūpintis vaiko laisvalaikiu, atsižvelgdamas į jo amžių, sveikatą, išsivystymą bei polinkius; rengti vaiką savarankiškam gyvenimui ir darbui šeimoje, pilietinėje visuomenėje ir valstybėje. Išaiškintina, kad rūpintojas yra vaiko atstovas pagal įstatymą ir gina jo teises ir teisėtus interesus. Rūpintojas turi teisę teismo tvarka reikalauti grąžinti jam vaiką iš bet kurių asmenų, laikančių jį pas save neteisėtai (CK 3.271 straipsnis, 3.272 straipsnio 2 dalis).

12. A. B. taip pat išaiškintina, kad rūpinamam vaikui išlaikyti skirtomis lėšomis privaloma disponuoti išimtinai tik vaiko interesais ir CK IV knygos normų, reglamentuojančių turto administravimą, nustatyta tvarka (CK 3.275 straipsnis); vaiko rūpintojas neįgyja turtinių teisių į rūpinamam vaikui nuosavybės teise priklausantį turtą (CK 3.276 straipsnio 2 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais, 502-504 straipsniais,

nutaria:

nustatyti nepilnametei E. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuolatinę rūpybą ir jos rūpintoja skirti A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini)

Nustatyti nepilnametės E. G. gyvenamąją vietą su rūpintoja A. B.

Paskirti A. B. nepilnametei E. G. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2025 m. vasario 10 d. sprendimu civilinėje byloje e2-557-1204/2025 priteistų išlaikymo lėšų tvarkytoja uzufrukto teise ir turto administratore.

Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmus.