Vilniaus apygardos teismo nutartis

Vilniaus apygardos teismo teisėja Rita Kisielienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo skundo priėmimo klausimą civilinėje byloje pagal pareiškėjo J. E. P. skundą Lietuvos Respublikai dėl Lietuvos Respublikos 1930 m. Ženevos Konvencijos dėl vieningo įsakomųjų ir paprastųjų vekselių įstatymo pažeidimo ir kilusių neteisėtų veiksmų Lietuvos Respublikos prokuratūroje ir teismuose,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Byla persiunčiama Lietuvos apeliaciniam teismui.

Motyvuojamoji dalis

Teismų įstatymo 5 straipsnio 1 dalis numato, jog asmuo turi teisę, kad jo byla būtų teisingai išnagrinėta nešališko teismo.

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 34 straipsnio 5 dalį kai dalyvaujantis byloje asmuo yra teisėjas ir byla teisminga teismui, kuriame jis dirba, byla perduodama nagrinėti kitam teismui šio straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka. Analogiška nuostata įtvirtinta ir Teismų įstatymo 34 straipsnio 2 dalyje. Dėl bylos perdavimo nagrinėti iš apygardos teismo kitam apygardos teismui išsprendžia Lietuvos apeliacinio teismo pirmininkas arba šio teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkas (CPK 34 straipsnio 3 dalis).

Teisėja, susipažinusi su civiline byla pagal pareiškėjo J. E. P. skundą atsakovei Lietuvos Respublikai dėl Lietuvos Respublikos 1930 m. Ženevos Konvencijos dėl vieningo įsakomųjų ir paprastųjų vekselių įstatymo pažeidimo ir kilusių neteisėtų veiksmų Lietuvos Respublikos prokuratūroje ir teismuose, sprendžia esant įstatyme įtvirtintam pagrindui dėl bylos negalimumo nagrinėti Vilniaus apygardos teisme ir jos būtinumo perduoti nagrinėti kitam apygardos teismui. Pareiškėjas skunde prašydamas priteisti turtinę, neturtinę žalą iš Lietuvos Respublikos bei pripažinti vekselį galiojančiu nurodo Vilniaus apygardos teismo neteisėtus veiksmus priimant nuosprendį baudžiamojoje byloje. Taigi šioje byloje turės bus vertinamas Vilniaus apygardos teismo atliktų veiksmų teisėtumas nagrinėjant baudžiamąją bylą ir dėl tokių veiksmų pareiškėjo patirtos žalos atlyginimo klausimas. Nors byloje nėra objektyvių ar subjektyvių pagrindų teisėjui būti suinteresuotu ar šališku, tačiau, siekdama pašalinti bet kokias galinčias atsirasti šalių abejones ir apsaugoti jų teises, kyla būtinybė spręsti šios bylos perdavimo nagrinėti kitam apygardos teismui klausimą.

Nurodyti siunčiamos bylos faktai sudaro pagrindą kreiptis į Lietuvos apeliacinio teismo pirmininką ar šio teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininką dėl bylos perdavimo nagrinėti kitam teismui, kadangi, nagrinėjant bylą Vilniaus apygardos teisme, būsimo sprendimo priėmimas gali sukelti abejonių dėl teismo nešališkumo ir nepriklausomumo. Atsižvelgiant į tai pareiškėjo skundas tiesiogiai persiunčiamas Lietuvos apeliacinio teismo pirmininkui ar šio teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkui spręsti klausimą dėl jos perdavimo nagrinėti kitam apylinkės teismui (CPK 34 straipsnio 3, 5 dalys).

Rezoliucinė dalis

Teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 34 straipsnio 3, 5 dalimis, 290–292 straipsniais,

nutaria:

Vilniaus apygardos teismo civilinę bylą Nr. 2-5421-258/2017 (teisminio proceso Nr. 2-55-3-02052-2017-4) pagal pareiškėjo J. E. P. skundą Lietuvos Respublikai dėl Lietuvos Respublikos 1930 m. Ženevos Konvencijos dėl vieningo įsakomųjų ir paprastųjų vekselių įstatymo pažeidimo ir kilusių neteisėtų veiksmų Lietuvos Respublikos prokuratūroje ir teismuose persiųsti Lietuvos apeliacinio teismo pirmininkui ar šio teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkui spręsti klausimą dėl jos perdavimo nagrinėti kitam apygardos teismui.

Civilinę bylą su šia nutartimi išsiųsti Lietuvos apeliaciniam teismui.

Nutartis neskundžiama ir įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos.

Teisėja Rita Kisielienė