Marijampolės apylinkės teismo sprendimas

dalyvaujant ieškovo Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ministerijos Marijampolės apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei Indrei Jurjonienei,

uždarame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Valstybinės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Marijampolės apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus ieškinį dėl neterminuoto tėvų valdžios apribojimo, nuolatinės globos ir globėjų paskyrimo, vaiko gyvenamosios vietos nustatymo ir išlaikymo jam priteisimo, pareikštą atsakovei V. L., trečiaisiais asmenims byloje esant K. G. ir M. G..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

tiek nesugebėjo tinkamai pasirūpinti dukra. Prieš susilaukdama sūnaus D. L., atsakovė V. L. nuolat keitė gyvenamąją vietą tarp K. ir S. seniūnijų, neturėjo pastovios gyvenamosios vietos, iki gimdymo dažnai nakvodavo pas atsitiktinius, turinčius žalingų įpročių asmenis, pati dažnai piktnaudžiavo alkoholiu, neturėjo socialinių įgūdžių. Mergina niekur nedirbo, darbo biržoje nesiregistravo, pajamų neturėjo. Nėštumo metu pas gydytojus nė karto nesilankė, nesiruošė vaiko gimimui. Besilaukiant dukros L. L., situacija V. L. šeimoje nė kiek nepasikeitė. Moteris neturėjo nuolatinės gyvenamosios vietos, neturėjo asmens tapatybės kortelės, pajamų. Gimus dukrai (duomenys neskelbtini) Skyriuje vyko atvejo svarstymas, kurio metu V. L. parašė paaiškinimą, kad šiuo metu neturi galimybės pati rūpintis savo dukra, nes neturi nuolatinės gyvenamosios vietos, pastovių pajamų ir asmens dokumento. Moteris prašė laikinai pasirūpinti jos dukra, kol ji bandys susitvarkyti savo gyvenimą. 2018 m. rugpjūčio 2 d. Šakių socialinių paslaugų centre vyko V. L. atvejo nagrinėjimo posėdis, kurio metu buvo sudarinėjamas pagalbos planas šeimai. Posėdžio metu V. L. teigė, kad nėra pasiruošusi pati auginti savo dukrą. Moteris parašė Skyriui pareiškimą, kad sutinka, jog jai būtų neterminuotai apribota motinos valdžia, o mergaitei būtų nustatyta nuolatinė globa. Nuo 2018 m. liepos 1 d. atsakovės šeimai yra taikoma atvejo vadyba. Paslaugas šeimai teikia Šakių socialinių paslaugų centro darbuotojai. Šakių socialinių paslaugų centre 2018 m. rugpjūčio 2 d. šeimai sudarytas pagalbos planas. 2018 m. lapkričio 12 d. pateikta informacija apie prisiimtus įsipareigojimus ir įvykusius pokyčius V. L. šeimoje. Jai teikiamos socialinės priežiūros ir palaikymo paslaugos. Šeimą koordinuoja atvejo vadybininkė V. M., o socialinės priežiūros ir palaikymo paslaugas teikia socialinė darbuotoja K. B.. Paslaugos teikiamos lankantis namuose, teikiant pagalbą mobiliojo ryšio priemonėmis (teikiamos informavimo, konsultavimo, tarpininkavimo ir atstovavimo paslaugos, ugdomas šeimos planavimo įgūdis). Po gimdymo grįžusi iš ligoninės V. L. girtavo, pastovios gyvenamosios vietos neturėjo, nakvodavo pas atsitiktinius, turinčius žalingų įpročių (alkoholio vartojimas) asmenis. 2018 m. liepos 12 d. atsakovė rasta neblaivi kitų girtaujančių asmenų kompanijoje. Ji kartu su draugu G. B. gyvena name adresu (duomenys neskelbtini). Būstas labai skurdus, nėra elektros, krosnys avarinės būklės. Malkų neturi, nededa pastangų įsigyti. Namuose nepalaikoma tvarka ir švara, mėtosi tušti alaus buteliai. Dienos metu rasti namuose V. L. ir G. B. yra sudėtinga. Vykstant į namus skambinama susitarti laiką, vietą. Nepavykus prisiskambinti, V. L. ieškoma S. miestelio girtaujančių asmenų lankomose vietose. V. L., būdama neblaivi, pametė asmens dokumentą, sugadino (sulaužė) socialinę kortelę. Neturi pinigų maistui, dujoms įsigyti. Socialinių darbuotojų pagalba padaryta nauja asmens tapatybės kortelė, taip pat tarpininkauta dėl naujos socialinės kortelės gavimo. Kauno teritorinėje ligonių kasoje išsiaiškinta dėl V. L. sveikatos draudimo galiojimo, tarpininkauta registruojant į darbo biržą ir Šakių rajono savivaldybės Socialinės paramos skyriuje dėl socialinės pašalpos gavimo. Motina nuolat motyvuojama nevengti pasitikrinti pas ginekologą. Bendraujant su atsakove pastebėta plaukuose ropojančios utėlės, nupirkti vaistai pedikuliozės gydymui, konsultuota, kaip juos naudoti. Motina mokyta ir motyvuota rūpintis asmens higiena. Pažymėtina, kad motina posėdžio metu pripažino, kad neturi tinkamų gyvenimo sąlygų ir negalinti pasirūpinti mažamete dukra. Ji pageidavo, kad vaikas būtų prižiūrimas globėjų, augtų laimingas. Susitikimų su socialine darbuotoja metu V. L. nesidomi, neklausia, nekalba apie dukrą. Atsakovės elgesys vertintinas kaip aplaidus, neatitinkantis vaiko interesų, t. y. vaiko motina nesidomi, nelanko, nesirūpina, nesprendžia priklausomybės alkoholiui problemų, šie veiksmai daro ypatingą žalą nepilnamečiam vaikui. Vaiko teisės pilnavertiškai gali būti užtikrinamos jam augant šeimoje, todėl nuo 2018 m. liepos 6 d. Šakių rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu mergaitei buvo paskirti laikinieji globėjai K. G. ir M. G., kurie 2018 m. liepos 9 d. baigė būsimų globėjų (rūpintojų) ir įvaikintojų pasirengimo globoti (rūpintis) ar įvaikinti vaiką kursus ir gavo teikiamą išvadą Nr. GIMK/I-4. Jie išreiškė norą tapti vaiko globėjais. Laikinosios globos metu motina nė karto nebuvo Vaiko teisių apsaugos skyriuje pasidomėti dukra, neprašė pagalbos. Socialinis darbas su šeima nedavė teigiamų rezultatų – motina piktybiškai vartojo alkoholį, ką ir pati pripažino, nebendradarbiavo, nesudarė reikalingų vaiko socialiniai raidai gyvenimo sąlygų, nevykdė savo kaip motinos pareigų, buvo nusišalinusi visiškai nuo dukros auklėjimo ir išlaikymo. Motinos pareigų nevykdymas yra akivaizdus, dėl ko nukenčia teisėti nepilnametės L. L. interesai ir nėra pagrįstų duomenų, kad padėtis gali pasikeisti. Mažiems vaikams, šiuo atveju L. L., reikalinga ypatinga ir pastovi priežiūra, tuo tarpu atsakovės elgesys visiškai nesidomint savo dukra negali būti pateisinamas. Pažymėtina, kad motina išreiškė nuomonę, kad negali pati auginti dukros ir sutiko, kad jai būtų neterminuotai apribota motinos valdžia.

Lietuvos Respublikos Konstitucijos 38 straipsnio 6 dalyje įtvirtintos nuostatos numato tėvų teises ir pareigas auklėti savo vaiką doru žmogumi ir ištikimu piliečiu, iki pilnametystės jį išlaikyti; Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.155 straipsnio 2 dalyje reglamentuotos tėvų teisės ir pareigos dorai auklėti ir prižiūrėti savo vaiką, rūpintis jo sveikata, išlaikyti jį, atsižvelgiant į jo fizinę ir protinę būklę sudaryti palankias sąlygas visapusiškai ir harmoningai vystytis, kad vaikas būtų parengtas savarankiškam gyvenimui visuomenėje. Nė vienas iš tėvų neturi teisės atsisakyti pareigos įgyvendinti tėvų valdžią. Vaikas turi teisę į jo geriausių interesų užtikrinimą, augimą saugioje ir stabilioje aplinkoje. Tėvų pareigos vykdymas neįmanomas be nuolatinio bendravimo su vaiku, rūpinimosi jo materialine ir dvasine gerove. Jeigu tėvai nesirūpina savo vaiko sveikata, jo tinkamu auklėjimu, priežiūra, ugdymu, tinkamų buitinių sąlygų sudarymu ir kita, tai reiškia, kad jie nevykdo savo konstitucinės pareigos, o tai yra pakankamas pagrindas taikyti tokiems tėvams sankciją – tėvų valdžios apribojimą. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas formuoja teisminę praktiką ir laiko, kad tėvų valdžios apribojimui pakanka bent vieno fakto, kad tėvai nevykdo savo prigimtinės pareigos rūpintis vaiku. Atsižvelgiant į atsakovės elgesį bei nustatytus faktus šiuo atveju neterminuotas motinos valdžios apribojimas atitinka vaiko interesus ir užtikrina jo apsaugą nuo galimos žalos dėl netinkamos vaiko priežiūros. Šis vaiko teisių, interesų apsaugos ir gynimo būdas taikomas siekiant išsaugoti vaiko sveikatą bei sudaryti normalias auklėjimo ir gyvenimo sąlygas. Motinos pareigų nevykdymą patvirtina globojamo vaiko aplankymo aktai 2018 m. rugpjūčio 3 d. Nr. 12GVA-19, 2018 m. spalio 15 d. Nr. GAP-17, motinos baustumai, 2018 m. rugpjūčio 2 d. Šakių socialinių paslaugų centro pagalbos planas, 2018 m. lapkričio 12 d. informacija apie V. L. Nr. S-439.

Apribojus atsakovei motinos valdžią priteistinas vaikui išlaikymas. Vaiko išlaikymas yra turtinės asmeninės tėvų prievolės, todėl jų negalima perleisti kitiems asmenims, taip pat negalima atsisakyti jų vykdyti. Tėvų pareiga išlaikyti nepilnametį vaiką yra įtvirtinta ir Jungtinių Tautų vaiko teisių konvencijoje. Konvencijos 27 straipsnyje pripažįstama kiekvieno vaiko teisė turėti tokias gyvenimo sąlygas, kokių reikia jo fiziniam, protiniam, dvasiniam, socialiniam vystymuisi. Vertinant būtinus vaiko poreikius bei motinos turtinę padėtį (atsakovė registruota darbo biržoje, nedirba) priteistinas išlaikymas vaikui po 70 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis iki jo pilnametystės.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.257 straipsnio ir Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 407 straipsnio nuostatas, nepilnametei L. L. nustatytina nuolatinė globa. Globėjai K. G. ir M. G. tinkamai atlieka globėjų pareigas. Šeima gyvena nuosavame keturių kambarių name. Name yra visi patogumai, saugumas užtikrinamas. Buities sąlygos geros. Globėjų sveikata leidžia globoti nepilnametį vaiką. Jie gauna nuolatines pajamas. K. G. ir M. G. tinkamai vykdo globėjų pareigas, užtikrina vaiko fiziologinį ir psichinį saugumą, rūpinasi vaiko sveikata, ugdymu, bendradarbiauja su globos centru ir kitomis institucijomis. Globėjai užtikrina priežiūrą ir auklėjimą saugioje aplinkoje, kurioje tinkamai vaikas auga, vystosi, tobulėja. Globėjai sudaro sąlygas biologinei motinai bendrauti su vaiku, tačiau iš jos pusės poreikio bendrauti su vaiku visiškai nėra. Globėjai užtikrina L. L. teisėtus interesus, rūpinasi vaiko gerove, todėl vertinant esamą situaciją, jie skirtini nuolatiniais vaiko globėjais. 2018 m. lapkričio 12 d. pateikė Skyriuje prašymą tapti nepilnametės L. L. nuolatiniais globėjais. Kitų asmenų prašymų dėl vaiko nuolatinės globos paskyrimo Skyrius nėra gavęs. Nekilnojamojo turto registro duomenimis, L. L. neturi nekilnojamųjų ir kilnojamųjų daiktų, kuriems būtų reikalinga nuolatinė priežiūra (b. l. 2-7, 2018 m. gruodžio 7 d. teismo posėdžio garso įrašas: 13 min. 48 sek. – 25 min. 29 sek.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys pagrįstas ir tenkintinas visiškai.

Dėl neterminuoto tėvų valdžios apribojimo.

Iš byloje esančios medžiagos nustatyta, kad Šakių rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2018 m. liepos 12 d. įsakymu Nr. AT-737 nepilnametei L. L. nustatė laikinąją globą ir paskyrė jos laikinais globėjais M. G. ir K. G. (b. l. 26). Bylos nagrinėjimo metu taip pat nustatyta, kad atsakovė pati jokių pastangų nerodė ir savo nepilnamečio vaiko gerove visiškai nesirūpino – atsakovė nuolat girtaudavo, netinkamo gyvenimo būdo nekeitė, kai vaikas buvo apgyvendintas pas trečiuosius asmenis, atsakovė dukros nelankė, nesidomėjo, vaiko neišlaikė (b. l. 19-20, 21, 22).

Vadovaujantis prioritetinės vaiko teisių apsaugos principu ir esant nustatytiems nesirūpinimo vaiku faktu bei atsakovės kaltei, V. L. vengiant atlikti savo kaip motinos pareigą nepilnamečiui vaikui ne dėl objektyvių priežasčių (sunkios ligos ir pan.), atsakovei apribotina tėvų valdžia jos nepilnametės dukros L. L. atžvilgiu. Kadangi byloje nėra pateikta duomenų – tokius įrodymus privalėjo pateikti atsakovė, kad padėtis gali realiai pasikeisti į teigiamą pusę, todėl teismas parenka neterminuotą tėvų valdžios apribojimo būdą.

Teismas pažymi, kad tėvų valdžios apribojimas gali būti panaikintas, jei įrodoma, kad tėvas (motina) pakeitė savo elgesį ir gali auklėti vaiką. Apribojus tėvų valdžią, tėvams išlieka teisė matytis su vaikais (CK 3.180 straipsnio 3 dalis).

Dėl nuolatinės globos nustatymo, globėjų paskyrimo, vaiko gyvenamosios vietos nustatymo.

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 403 straipsnyje reglamentuojamas ieškinio dėl tėvų valdžios ribojimo turinys įtvirtinta, kad ieškinyje, be bendrųjų reikalavimų, keliamų procesinių dokumentų turiniui ir formai, turi būti nurodytas tėvų valdžios apribojimo ar vaiko atskyrimo nuo tėvų (tėvo ar motinos) pagrindas, taip pat tai patvirtinantys įrodymai, nurodytas asmuo ar vaikų globos (rūpybos) įstaiga, kurioje (su kuriuo) tikslinga nustatyti vaiko gyvenamąją vietą ieškinį patenkinus iki teismo sprendimo dėl vaiko globos (rūpybos) nustatymo įsiteisėjimo. Ieškinį patenkinus, išsprendžiamas klausimas dėl vaiko gyvenamosios vietos iki teismo sprendimo dėl vaiko globos (rūpybos) nustatymo įsiteisėjimo su asmeniu arba vaikų globos (rūpybos) įstaigoje, nurodytais ieškinyje arba valstybinės vaiko teisių apsaugos institucijos išvadoje (CPK 406 straipsnio 2 dalis). Priimdamas sprendimą apriboti tėvų valdžią, teismas tuo pačiu sprendimu nustato vaiko gyvenamąją vietą iki teismo sprendimo dėl vaiko globos (rūpybos) nustatymo įsiteisėjimo (CPK 407 straipsnis). CPK 496¹ straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad teismas, priėmęs sprendimą apriboti tėvų valdžią, privalo savo iniciatyva pradėti bylos dėl vaiko nuolatinės globos ar rūpybos nustatymo, vaiko globėjo ar rūpintojo paskyrimo nagrinėjimą. Remiantis nurodytomis nuostatomis, darytina išvada, kad tėvų valdžios apribojimo ir nuolatinės globos nustatymo procesai yra atskirti, t. y. pagal bendrąją taisyklę tėvų

valdžios apribojimo ir nuolatinės globos nustatymo klausimai spręstini atskirose bylose. Tokio teisinio reglamentavimo tikslas – apsaugoti būsimų nepilnamečio vaiko globėjų duomenis ir užtikrinti būsimos globos konfidencialumą, kartu ir vaiko interesus.

Teismas, remdamasis nurodytomis aplinkybėmis, daro išvadą, kad nagrinėjamu atveju teismui atskirai inicijuojant nuolatinės globos nustatymo procesą, nebus pasiekti CPK 403, 406 straipsnio 2 dalyje, 407 straipsnyje, 496¹ straipsniuose įtvirtintų normų tikslai, t. y. nebus apsaugoti būsimo nepilnamečio vaiko, kurio motinos valdžia jam apribota, globėjų duomenys. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, vadovaujantis proceso koncentracijos ir ekonomiškumo principais (CPK 7 straipsnis), teismas sprendžia, kad pagal byloje susiklosčiusią faktinę situaciją tikslinga dėl globos ir rūpybos nustatymo, globėjų vaikui paskyrimo ir vaiko gyvenamosios vietos nustatymo nagrinėti viename teismo procese pagal pateiktą ieškinį.

Iš byloje esančių dokumentų matyti, jog L. L. 2018 m. liepos 12 d. įsakymu buvo nustatyta laikinoji globa, o jo globėjais paskirti M. G. ir K. G. (b. l. 26). Iš Globojamo (rūpinamo) vaiko aplankymo plano matyti, kad pagal savo dorovinius ir kitokius asmenybės bruožus tretieji asmenys M. G. ir K. G. yra tinkami būti L. L. globėjais – jie suteikia vaikui gyvenamąjį būstą, materialiai jį išlaiko, taip sukurdami vaikui sąlygas gyventi šeimoje, patenkinti jo poreikį augti saugioje ir stabilioje aplinkoje, tobulėti, taip pat sugeba tinkamai užtikrinti jam teisę į sveikatos priežiūrą, poilsį, laisvalaikį, tinkamą auklėjimą, bendravimą. Teismo vertinimu, sprendimas steigti atsakovės dukrai nuolatinę globą, mergaitės globėjais paskiriant M. G. ir K. G., taip pat nustatant mergaitės gyvenamąją vietą paskirtų globėjų nuolatinėje gyvenamojoje vietoje, užtikrintų nepilnamečiui vaikui tinkamas gyvenimo ir ugdymo sąlygas, puoselėtų jo dvasines ir fizines savybes, rengtų savarankiškai gyventi bei įgyvendintų kitus vaiko globai keliamus tikslus.

Teismo sprendimai ir nutartys dėl globos ar rūpybos nustatymo ir panaikinimo, globėjo ar rūpintojo paskyrimo, atleidimo ar nušalinimo nuo pareigų vykdomi skubiai (CPK 496 straipsnis).

Dėl vaikui išlaikymo priteisimo.

Bylos duomenimis atsakovė materialiai savo vaiko neišlaiko.

CK 3.195 straipsnis numato, kad tėvų pareiga išlaikyti savo nepilnamečius vaikus išlieka ir apribojus jiems tėvų valdžią. CK 3.192 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad materialinį išlaikymą savo nepilnamečiams vaikams privalo teikti abu tėvai proporcingai savo turtinei padėčiai. Formuodamas teismų praktiką šios kategorijos bylose, kasacinis teismas laikosi nuostatos, kad tėvo bei motinos turtinė padėtis nėra viską nulemianti nustatant išlaikymo dydį, nes išlaikymas privalo užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas; todėl sprendžiant išlaikymo dydžio nustatymo klausimą turi būti atsižvelgiama į vieną pagrindinių šeimos santykių teisinio reglamentavimo principų, nurodytų CK 3.3 straipsnio 1 dalyje, – prioritetinės vaikų teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principą, reiškiantį, kad teismas, priimdamas sprendimą, visų pirma turi tai įvertinti vaiko teisių ir interesų atžvilgiu, t. y. prioritetiškai į juos atsižvelgti, užtikrinti jų apsaugą; visos abejonės dėl išlaikymo dydžio nustatymo turi būti vertinamos vaiko interesų naudai. Nustatant vieno iš tėvų turtinę padėtį, vertintinas ne tik jo turimas turtas ir gaunamos pajamos, bet ir tai, kokių priemonių jis ėmėsi, kad gautų atitinkančias savo amžių bei profesines galimybes pajamas, iš kurių būtų teikiamas išlaikymas vaikams. Tėvų gaunamos minimalios pajamos, bedarbystė, turtiniai įsipareigojimai negali būti priežastis sumažinti vaikui reikalingą išlaikymą.

Bylos duomenimis atsakovė neteikia savo vaikui jokio išlaikymo, nebendrauja su juo, jo nelanko. Šiuo metu atsakovė niekur nedirba, savo vardu atsakovė registruoto nekilnojamojo turto neturi, tačiau šios priežastys nelaikytinos svarbiomis, pateisinančiomis tinkamo dydžio išlaikymo neteikimą.

Atsižvelgiant į atsakovės pajamas, į tai, kad jokio turto neturi, į tai, kad atsakovė yra sveika ir darbinga, į motinos pareigą bei galimybes vaiką išlaikyti, į vaiko amžių (beveik 6 mėnesiai) ir jo poreikius, teismas sprendžia, kad iš atsakovės jos nepilnametei dukrai priteistinas materialinis išlaikymas nuo 2018 m. lapkričio 13 d. iki išlaikytinės pilnametystės, mokamas periodinėmis išmokomis po 70 Eur kas mėnesį. Tai atitiktų atsakovės turtinę padėtį, galimybes įsidarbinti, dirbti ir uždirbti bei minimalius nepilnamečio vaiko poreikius (CK 3.196 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktai, 3.200 straipsnis).

Išlaikymo sumos periodinėmis išmokomis indeksuotinos kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją (CK 3.208 straipsnis).

Sprendimas vaiko išlaikymo dalyje vykdytinas skubiai (CPK 282 straipsnio 2 dalies1 punktas).

Vadovaujantis CK 3.185 straipsnio 1 dalimi, CK 3.190 straipsnio 1 dalimi nustatytina, kad nepilnamečiam vaikui priteistą išlaikymą uzufrukto teise tvarkys tretieji asmenys M. G. ir K. G..

Dėl bylinėjimosi išlaidų.

Tenkinant ieškinį visiškai, iš atsakovės V. L. į valstybės biudžetą priteistinos teismo turėtos 3,58 Eur dydžio išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, taip pat iš atsakovės priteistinas 100 Eur dydžio žyminis mokestis, nuo kurio ieškovas buvo įstatymu atleistas – už neatsiejamai susijusius reikalavimus neterminuotai apriboti tėvų valdžią, nustatyti vaikui nuolatinę globą, paskirti globėjus, nustatyti nepilnamečio vaiko gyvenamąją vietą, taip pat iš atsakovės priteistinas žyminis mokestis už išlaikymo priteisimą – 25 Eur (12 mėn. x 1 vaikas x 70 Eur = 840 Eur – 3 proc.) (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 83 straipsnio 1 dalies 5 punktas, 85 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 93 straipsnis, 96 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta ir vadovaudamasis CPK 268 straipsniu, 407 straipsniu, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Neterminuotai apriboti tėvų valdžią atsakovei V. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini), jos nepilnamečio vaiko L. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini), atžvilgiu ir sustabdyti atsakovės asmenines bei turtines teises, pagrįstas giminyste ir nustatytas įstatymų.

Nustatyti L. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini), nuolatinę globą, jo globėjais paskirti M. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir K. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini), L. L. gyvenamąją vietą nustatyti paskirtų globėjų nuolatinėje gyvenamojoje vietoje.

Priteisti iš atsakovės V. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini), materialinį išlaikymą nepilnametei L. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini), nuo 2018 m. lapkričio 13 d. iki išlaikytinės pilnametystės kas mėnesį mokamą periodinėmis išmokomis po septyniasdešimt eurų (70 Eur).

Išlaikymo sumą periodinėmis išmokomis indeksuoti kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją.

Paskirti M. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini), ir K. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini), L. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini), priteistų išlaikymo lėšų tvarkytojais (uzufrukto teise).

Priteisti iš atsakovės V. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) tris eurus penkiasdešimt aštuonis centus (3,58 Eur) išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, ir vieną šimtą dvidešimt penkis eurus (125 Eur) žyminio mokesčio į valstybės pajamas (įmokos kodas 5660).

Sprendimas dėl motinos valdžios apribojimo, vaiko gyvenamosios vietos nustatymo bei išlaikymo vaikui priteisimo vykdytinas skubiai.

Panaikinti Šakių rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2018 m. liepos 12 d. įsakymu Nr. AT-737 „Dėl vaiko laikinosios globos nustatymo“ L. L. nustatytą laikinąją globą.

Sprendimo kopiją po jo įsiteisėjimo per 3 dienas išsiųsti valstybinei vaiko teisių apsaugos institucijai.

Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, padavus apeliacinį skundą per Marijampolės apylinkės teismo Šakių rūmus.