Kauno apygardos teismo nutartis

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Editos Dambrauskienės, Giedriaus Endriukaičio (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas) ir Arūno Paštuolio,

viešame teismo posėdyje apeliacine žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal civilinio ieškovo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos (duomenys neskelbtini) skyriaus direktorės J. B. apeliacinį skundą dėl Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2018 m. rugpjūčio 6 d. nuosprendžio, kuriuo R. R. pripažinta kalta padariusi nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 1 dalyje, 145 straipsnio 2 dalyje ir jai paskirtos bausmės:

pagal BK 140 straipsnio 1 dalį – laisvės apribojimas 8 mėnesiams, įpareigojant nuo 21 val. iki 6 val. būti namuose, jeigu tai nesusiję su darbu;

pagal BK 145 straipsnio 2 dalį – terminuotą laisvės atėmimą 6 mėnesiams.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu, paskirtos bausmės subendrintos apėmimo būdu ir skirta subendrinta bausmė – terminuotas laisvės atėmimas 6 mėnesiams.

Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi R. R. paskirtos terminuoto laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, paskiriant nuteistajai BK 75 straipsnio 2 dalies 8 punkte numatytą įpareigojimą – per bausmės vykdymo atidėjimą neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistosios priežiūrą vykdančios institucijos leidimo bei BK 67 straipsnio 2 dalies 5 punkte, 9 punkte, 70 straipsnyje, 72² straipsnyje numatytas baudžiamojo poveikio priemones – 80 valandų trukmės nemokamus darbus, įpareigojant juos atlikti per 10 mėnesių nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, ir dalyvavimą smurtinį elgesį keičiančiose programose nurodant, kad šis įpareigojimas turi būti įvykdytas per 7 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Nukentėjusiosios civilinis ieškinys patenkintas iš dalies ir priteista jos naudai iš R. R. 44, 17 Eur turtinei žalai atlyginti ir 700 Eur neturtinei žalai atlyginti.

Iš teismo depozitinės sąskaitos į nukentėjusiosios banko sąskaitą, kai ji bus pateikta, pervestini R. R. įmokėti 444, 17 Eur turtinei ir neturtinei žalai atlyginti ir laikytina, kad likusi neatlyginta žala pagal nukentėjusiosios iš dalies patenkintą civilinį ieškinį yra 300 Eurų neturtinei žalai atlyginti.

Procesas dėl (duomenys neskelbtini) teritorinės liginių kasos pareikšto civilinio ieškinio nutrauktas.

Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos (duomenys neskelbtini) skyriaus pareikštas regresinis civilinis ieškinys baudžiamajame procese paliktas nenagrinėtas.

Nukentėjusiosios bei civilinės ieškovės A. B. jos atstovavimui patirtų išlaidų dalis – 550 Eur advokatui pripažinta procesinėmis išlaidomis, kurios išieškotinos A. B. naudai iš R. R..

Aprašomoji dalis

Teisėjų kolegija nustatė:

1. R. R. nuteista už tai, kad 2017 m. rugsėjo 12 d., apie 16.40 val., (duomenys neskelbtini) namo (duomenys neskelbtini) laiptinės (duomenys neskelbtini) aukšte, (duomenys neskelbtini), dėl asmeninių nesutarimų su kaimynystėje gyvenančia nukentėjusiąja A. B., vartodama jos atžvilgiu necenzūrinius žodžius ir sakydama „aš tave patvarkysiu“, ranka sugriebusi nukentėjusiajai A. B. už plaukų ir juos tempdama, kitos rankos delnu sudavė jai ne mažiau kaip du smūgius į galvą, po to A. B. nukrito laiptinėje ant grindų, rankomis sugriebusi A. B. už plaukų ir kairiojo riešo, tempė nukentėjusiąją link trečio aukšto laiptų, spyrė jai ne mažiau kaip tris kartus į krūtinę, šoną, sėdmenis ir dešinio delno apatine briauna sudavė ne mažiau kaip penkis smūgius į sprandą, nugarą, galvą. Netrukus po to, tęsdama nusikalstamus veiksmus, grūmodama kumščiu grasino A. B., kad ją užmuš ir susprogdins jos automobilį – tokiais veiksmais grasino ją nužudyti ir susprogdinti jos turtą bei padarė nukentėjusiajai A. B. plaukų išretėjimo židinius viršugalvyje, dešinio ir kairio momens srityje, odos nubrozdinimus kaktos kairėje, kairiame skruoste, kairės ausies lezgelyje, nosies pertvaros kairėje, dešiniame rieše, dešiniame dilbyje, kairėje blauzdoje, poodines kraujosruvas kaklo kairėje, dešinėje blauzdoje, kairiame kelyje, viršugalvio sumušimą, tuo sukėlė nukentėjusiajai A. B. fizinį skausmą ir nežymiai sutrikdė jos sveikatą.

2. Kauno apylinkės teismas, priimdamas apkaltinamąjį nuosprendį, konstatavo, kad byloje surinkti įrodymai yra pakankami pripažinti R. R. kalta dėl BK 140 straipsnio 1 dalyje ir 145 straipsnio 2 dalyje numatytų nusikaltimų padarymo. Spręsdamas civilinių ieškinių klausimą teismas pažymėjo, kad regresiniai ieškiniai baudžiamajame procese nenagrinėjami, todėl Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos (duomenys neskelbtini) skyrius (toliau – VSDFV (duomenys neskelbtini) skyrius) negalėjo būti pripažintas civiliniu ieškovu.

3. Apeliaciniame skunde VSDFV (duomenys neskelbtini) skyriaus direktorė J. B. prašo panaikinti nuosprendžio dalį, kuria VSDFV (duomenys neskelbtini) skyriaus pareikštas civilinis ieškinys paliktas nenagrinėtas ir priteisti iš R. R. 1293,94 Eur Valstybinio socialinio draudimo fondo biudžetui padarytai žalai atlyginti.

3.1. Skunde nurodo, jog VSDFV (duomenys neskelbtini) skyrius 2017 m. lapkričio 15 d. raštu Nr. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) apskrities vyriausiojo policijos komisariato (duomenys neskelbtini) rajono policijos komisariato Veiklos skyriui pareiškė civilinį ieškinį, prašydamas pripažinti VSDFV (duomenys neskelbtini) skyrių civiliniu ieškovu bei priteisti iš R. R. VSDFV (duomenys neskelbtini) skyriaus naudai 1293,94 Eur Valstybinio socialinio draudimo fondo biudžetui padarytai žalai atlyginti. 2017 m. lapkričio 12 d. VSDFV (duomenys neskelbtini) skyriaus atstovė minėtoje baudžiamojoje byloje A. M. pasirašė nutarimus pripažinti VSDFV (duomenys neskelbtini) skyrių civiliniu ieškovu bei leisti atstovui dalyvauti procese.

3.2. Skunde pažymima, kad nuosprendyje teismo minima kasacinė nutartis Nr. 2K-269/2014 savo esme skiriasi nuo nagrinėjamos baudžiamosios bylos, kadangi ja panaikinti žemesnių instancijų teismų sprendimai ir ieškinys paliktas nenagrinėtas dėl VSDFV teritorinio skyriaus regresinio ieškinio AB „(duomenys neskelbtini)“, o ne kaltinamajai (įtariamajai). Bylos aplinkybės suponuoja vienareikšmę išvadą, jog žemesnių instancijų teismai sprendė draudimo teisinių santykių dalyvių – VSDFV teritorinio skyriaus ir AB „(duomenys neskelbtini)“ civilinį ginčą, o tokie regresiniai ieškiniai baudžiamajame procese nenagrinėjami. 2018 m. balandžio 6 d. kasacinio teismo nutartyje baudžiamojoje byloje Nr. 2K-128-696/2018 pažymėtina, kad nors žemesnės instancijos teismų praktika dėl teritorinių ligonių kasų ir VSDFV ieškinių nusikaltimų žmogaus gyvybei ir sveikatai bylose yra nevienoda, daugelyje bylų teritorinių ligonių kasų teikiami civiliniai ieškiniai yra priimami, nagrinėjami baudžiamajame procese ir priteisiami iš kaltininkų.

4. (duomenys neskelbtini) teritorinės ligonių kasos atstovės B. B. atsiliepime į apeliacinį skundą prašoma VSDFV (duomenys neskelbtini) skyriaus apeliacinį skundą tenkinti: panaikinti Kauno apylinkės teismo 2018 m. rugpjūčio 6 d. nuosprendžio dalį dėl civilinio ieškinio išsprendimo ir priimti naują sprendimą – VSDFV (duomenys neskelbtini) skyriaus civilinį ieškinį tenkinti visiškai.

5. Nuteistosios R. R. atsiliepime į apeliacinį skundą prašoma VSDFV (duomenys neskelbtini) skyriaus apeliacinį skundą atmesti. Nurodoma, jog nenustatytas priežastinis ryšys tarp R. R. neteisėtų veiksmų ir nukentėjusiajai A. B. išduoto nedarbingumo ir paskirtos ligos išmokos 1293,94 Eur.

6. Nagrinėjant bylą apeliacine tvarka teismo posėdyje prokurorė, nukentėjusioji, jos atstovė advokatė pritarė apeliaciniame skunde pareikštam prašymui ir nurodytiems argumentams, prašė apeliacinį skundą tenkinti, VSDFV (duomenys neskelbtini) skyriaus civilinį ieškinį tenkinti. Nuteistosios gynėjas prašė apeliacinį skundą atmesti, kaip nepagrįstą.

Motyvuojamoji dalis

7. Apeliacinis skundas tenkinamas.

8. Apeliaciniame skunde keliamas VSDFV (duomenys neskelbtini) skyriaus pareikšto civilinio ieškinio turtinei žalai atlyginti klausimas. Teigiama, kad pirmosios instancijos teismas nepagrįstai šį ieškinį paliko nenagrinėtą. Apygardos teismo teisėjų kolegija, atsižvelgdama į BPK 320 straipsnio 3 dalyje apibrėžtas apeliacinio nagrinėjimo bendrąsias nuostatas, bylą patikrina skundo ribose.

9. Pirmosios instancijos teismas VSDFV (duomenys neskelbtini) skyriaus civilinį ieškinį dėl 1293,94 Eur žalos, patirtos dėl nukentėjusiajai išmokėtos ligos pašalpos už nedarbingumo laikotarpį, atlyginimo paliko nenagrinėtą konstatavęs, kad regresiniai ieškiniai baudžiamajame procese nenagrinėjami. Tokią išvadą pirmosios instancijos teismas motyvavo tuo, kad baudžiamojoje byloje teisę pareikšti civilinį ieškinį turi tik asmuo, kuris turtinę ar neturtinę žalą patyrė dėl nusikalstamos veikos, o regresiniai ieškiniai baudžiamojoje byloje nenagrinėjami. Apygardos teismo teisėjų kolegija, išanalizavusi baudžiamąją bylą, apeliacinio skundo argumentus, sprendžia, kad pirmosios instancijos teismas, palikdamas VSDFV civilinį ieškinį nenagrinėtą, šį klausimą išsprendė neteisingai.

10. BPK 109 straipsnyje nustatyta, kad asmuo, dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę baudžiamajame procese pareikšti įtariamajam ar kaltinamajam, ar už jų veikas materialiai atsakingiems asmenims civilinį ieškinį. Teismas jį nagrinėja kartu su baudžiamąja byla. Remiantis BPK 110 straipsnio 1 dalies nuostatomis civiliniu ieškovu pripažįstamas fizinis ar juridinis asmuo, kuris baudžiamojoje byloje reikalauja atlyginti dėl įtariamojo ar kaltinamojo nusikalstamos veikos patirtą turtinę ar neturtinę žalą.

11. Nagrinėjamoje baudžiamojoje byloje VSDFV (duomenys neskelbtini) skyrius pareiškė civilinį ieškinį dėl 1293, 94 Eur turtinės žalos atlyginimo (1 t., b. l. 140, 141). Civiliniame ieškinyje prašoma iš R. R. priteisti remiantis Ligos ir motinystės socialinio draudimo įstatymo 6 straipsnio 5 dalies, 8 straipsnio, 14 straipsnio 2 dalies pagrindu nukentėjusiajai A. B. paskirtą ir išmokėtą ligos išmoką už nedarbingumo laikotarpį nuo 2017 m. rugsėjo 13 d. iki 2017 m. spalio 13 d. VSDFV (duomenys neskelbtini) skyrius civiliniu ieškovu pripažintas (duomenys neskelbtini) apskrities vyriausiojo policijos komisariato (duomenys neskelbtini) rajono policijos komisariato 2017 m. lapkričio 24 d. nutarimu (1 t., b. l. 155). Nors VSDFV (duomenys neskelbtini) skyrius nėra tiesiogiai nuo R. R. nusikalstamos veikos nukentėjęs asmuo, ši aplinkybė nėra pagrindas civilinį ieškinį palikti nenagrinėtą.

12. Byloje nustatyta, kad R. R. neteisėtais smurtiniais veiksmais sukėlė nukentėjusiajai A. B. fizinį skausmą ir nežymiai sutrikdė jos sveikatą. Dėl patirtų sužalojimų ir gydymosi A. B. buvo nedarbinga nuo 2017 m. rugsėjo 13 d. iki 2017 m. spalio 13 d., už šį laikotarpį jai buvo išmokėta ligos išmoka – 1293,94 Eur. Išmokėjęs šią išmoką VSDFV (duomenys neskelbtini) skyrius patyrė turtinę žalą, kurią ir prašė priteisti iš kalto asmens – R. R.. Priešingai, negu konstatuota nuosprendyje, VSDFV (duomenys neskelbtini) skyrius turėjo teisę baudžiamojo byloje pareikšti civilinį ieškinį ir toks ieškinys turėjo būti nagrinėjamas baudžiamojoje byloje.

13. Nuosprendyje cituojama Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2014 m. birželio 3 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-269/2014 nagrinėjamoje byloje nėra aktuali, nes joje nustatytos aplinkybės nėra analogiškos nagrinėjamos bylos aplinkybėms. Aptariamoje byloje VSDFV skyriui išmokėjus išmokas nukentėjusiosios artimiesiems, VSDFV pareiškė ieškinį ne dėl nusikalstamos veikos padarymo kaltam asmeniui, o draudimo bendrovei, kaip civiliniam atsakovui. Šiuo atveju civilinis ieškinys dėl turtinės žalos, atsiradusio išmokėjus ligos išmoką už nedarbingumo laikotarpį, pareikštas dėl nusikalstamos veikos padarymo kaltam asmeniui, todėl jį palikti nenagrinėtą teismas neturėjo pagrindo. Nusikalstamo asmens sveikatos sutrikdymo atveju, kai nustatomas priežastinis ryšys tarp kaltininko neteisėtų veiksmų ir jais sukeltų padarinių, gydymo išlaidos, kurios buvo būtinos ir susijusios su nukentėjusiojo sveikatos grąžinimu, tarp jų ir išlaidos išmokėjus ligos pašalpą nukentėjusiajam dėl to, kad šis tapo laikinai nedarbingas, turi būti atlyginamos. Tokia nuostata suformuota ir aktualioje kasacinėje praktikoje (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2018 m. balandžio 6 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-128-696/2018, 2018 m. balandžio 11 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-125-697/2018).

14. Įvertinusi nustatytų teisinių ir faktinių aplinkybių visumą teisėjų kolegija sprendžia, kad VSDFV (duomenys neskelbtini) skyriaus pareikštas ieškinys dėl 1293,94 Eur turtinės žalos atlyginimo yra pagrįstas, turtinės žalos dydis paremtas rašytiniais įrodymais (1 t., b. l. 143–150). Turtinę žalą civilinis ieškovas patyrė dėl neteisėtų R. R. veiksmų, dėl kurių ji pripažinta kalta. Atsižvelgiant į paminėtas aplinkybes, BPK 109 straipsnio, 115 straipsnio 1 dalies nuostatas, Kauno apylinkės teismo 2018 m. rugpjūčio 6 d. nuosprendis keičiamas, VSDFV (duomenys neskelbtini) skyriaus civilinis ieškinys tenkinamas.

Rezoliucinė dalis

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 326 straipsnio 1 dalies 3 punktu, 328 straipsnio 4 punktu, 332 straipsniu,

nutaria:

Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos (duomenys neskelbtini) skyriaus apeliacinį skundą tenkinti, Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2018 m. rugpjūčio 6 d. nuosprendį pakeisti.

Panaikinti nuosprendžio dalį, kuria Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos (duomenys neskelbtini) skyriaus civilinis ieškinys paliktas nenagrinėtas.

Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos (duomenys neskelbtini) skyriaus civilinį ieškinį patenkinti ir iš nuteistosios R. R. Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos (duomenys neskelbtini) skyriui priteisti 1293,94 Eur turtinei žalai atlyginti.

Kitoje dalyje nuosprendį palikti nepakeistą.

Nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos.