Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

teismo posėdyje dokumentinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Legal Balance“ ieškinį atsakovei K. B. dėl skolos, delspinigių, palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

ieškovė uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „Legal Balance“ pateiktu teismui ieškiniu prašė priteisti iš atsakovės K. B. 382,77 Eur negrąžinto kredito, 765,86 Eur mokėjimo palūkanų, 34,45 Eur delspinigių, 5 procentų dydžio metines procesines palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 13 Eur žyminio mokesčio ir 121 Eur išlaidų už procesinių dokumentų parengimą.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Pagal pateiktus rašytinius įrodymus yra pagrindas ieškinį tenkinti ir ieškinys tenkintinas visiškai (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.37, 6.101, 6.109, 6.200, 6.205, 6.210, 6.870, 6.872–6.874 straipsniai).

Iš prie ieškinio pateiktų leistinų rašytinių įrodymų ir civilinėje byloje esančių įrodymų: Vartojimo kredito sutarties, mokėjimo pavedimų išrašų, palūkanų ir delspinigių paskaičiavimo lentelių, pranešimų, sutarties dėl paskolos sutarčių perkėlimo, subrogacijos sutarties, Reikalavimo teisių perleidimo sutarties ir jos priedo išrašo, pranešimo, nustatyta, kad pradinė kreditorė UAB „Ferratum“ su atsakove K. B. 2014 m. gruodžio 15 d. sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurią atsakovei buvo suteiktas 499,99 Eur vartojimo kreditas, pervedant jį tą pačią dieną į atsakovės nurodytą sąskaitą, o atsakovė įsipareigojo kreditą grąžinti sutartyje numatyta tvarka ir terminais, t.y. mokant kiekvieną mėnesį skolos dalį ir palūkanas pagal patvirtintą mokėjimo grafiką iki 2015 m. gruodžio 10 d. Atsakovė tinkamai savo sutartinių prievolių neįvykdė, su pradine kreditore neatsiskaitė. Pradinė kreditorė 206 m. liepos 22 d. sudarė su UAB „Ferratum Finance“ sutartį dėl paskolos sutarčių perkėlimo, kuria UAB „Ferratum Finance“ perėmė visą pradinės kreditorės paskolų sutarčių portfelį. 2019 m. gegužės 9 d. UAB „Ferratum Finance“ sudarė subrogacijos sutartį su UAB ,,Credit day“, o UAB ,,Credit day“ 2019 m. gegužės 10 d. reikalavimo perleidimo sutartimi Nr. (duomenys neskelbtini) perleido reikalavimo teisę į atsakovės įsiskolinimą ieškovei. Ieškovė 2019 m. birželio 13 d. atsakovei elektroniniu paštu išsiuntė pranešimą apie kreditoriaus pasikeitimą, kartu ragindama atsakovę prievoles įvykdyti. Tačiau byloje duomenų, kad atsakovė atsiskaitė, nėra.

Pagal CK 6.38 straipsnio 1 dalies bei 6.256 straipsnio nuostatas, prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis). Skolininkas yra laikomas pažeidusiu prievolę, jei jis neįvykdo sutartyje numatytų sąlygų, bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės (CK 6.63 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 6.205 straipsnis), todėl skolininkas turi atlyginti visus kreditoriaus patirtus nuostolius (CK 6.63 straipsnio 2 dalis), nes sutartis šalims turi įstatymo galią (CK 6.189 straipsnio 1 dalis), o asmuo, neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs savo sutartines prievoles, privalo atlyginti kitai sutarties šaliai šios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (delspinigius) (CK 6.71 straipsnis, 6.256 straipsnis), palūkanas (CK 6.210, 6.258, 6.261 straipsniai). Paskolos sutartimi viena šalis (paskolos davėjas) perduoda kitos šalies (paskolos gavėjo) nuosavybėn pinigus arba kitus rūšies požymiais apibūdintus suvartojamuosius daiktus, o paskolos gavėjas įsipareigoja grąžinti paskolos davėjui tokią pat pinigų sumą (paskolos sumą) arba tokį pat tokios pat rūšies ir kokybės kitų daiktų bei mokėti palūkanas, jeigu sutartis nenustato ko kita (CK 6.870 straipsnio 1 dalis). Vadovaujantis CK 6.873 straipsnio 1 dalies ir 6.874 straipsnio 1 dalies nuostatomis, paskolos gavėjas privalo grąžinti gautą paskolą bei sumokėti palūkanas paskolos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka.

Atsakovė, kaip patvirtina bylos duomenys, pažeidė sutartines prievoles, praleido prievolių įvykdymo terminus (CK 6.63 straipsnio l dalies 2 punktas, 6.205 straipsnis), ir tai laikytina esminiu sutarties pažeidimu. Kadangi pradinė kreditorė savo reikalavimo teisę į atsakovės įsiskolinimą perleido ieškovei (CK 6.101 straipsnis), todėl atsakovė turi šią prievolę įvykdyti ieškovei. Todėl iš atsakovės K. B. priteistina ieškovei UAB „Legal Balance“ 382,77 Eur negrąžinto kredito, 765,86 Eur mokėjimo palūkanų ir 34,45 Eur delspinigių.

Skolininkas privalo mokėti procesines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis). CK 6.210 straipsnyje nustatyti palūkanų dydžiai, kuriuos terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio. Procesinės palūkanos (CK 6.37 straipsnis) priskirtinos prie kompensuojamąją funkciją atliekančių palūkanų ir skolininkui pareiga mokėti šias procesines palūkanas atsiranda pagal įstatymą, jos turi būti skaičiuojamos tik esant kreditoriaus prašymui ir tai daroma nuo bylos iškėlimo iki visiško prievolės įvykdymo (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. gruodžio 29 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-P-537/2011 ir kt.). Remiantis aukščiau išdėstytu, ieškovės prašymas priteisti iš atsakovės procesines palūkanas yra pagrįstas ir tenkintinas visiškai, iš atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo visos priteistos sumos (1183,08 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2019 m. gruodžio 6 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Visiškai tenkinant ieškinį, vadovaujantis CPK 79 straipsniu, 88 straipsnio 1 dalies 6 punktu, 93 straipsnio 1 dalimi, 98 straipsniu, iš atsakovės K. B. ieškovei yra priteistinos jos patirtos ir įrodymais pagrįstos 134 Eur bylinėjimosi išlaidos, t. y. 13 Eur žyminio mokesčio, ieškovės sumokėto paduodant teismui ieškinį, bei 121 Eur išlaidos už procesinių dokumentų parengimą.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 428-430 straipsniais,

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės K. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini), 382,77 Eur (tris šimtus aštuoniasdešimt du eurus 77 centus) negrąžinto kredito, 765,86 Eur (septynis šimtus šešiasdešimt penkis eurus 86 centus) mokėjimo palūkanų, 34,45 Eur (trisdešimt keturis eurus 45 centus) delspinigių, 5 (penkis) procentus metinių palūkanų nuo priteistos sumos (1183,08 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2019 m. gruodžio 6 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 134 Eur (vieną šimtą trisdešimt keturis eurus) bylinėjimosi išlaidų ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Legal Balance“, juridinio asmens kodas 302528679, buveinės adresas Žalgirio g. 90, Vilnius, atsiskaitomoji sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini) UAB (UAB N. F. e. pinigų įstaiga).

Atsakovė per 20 dienų nuo šio sprendimo įteikimo privalo įvykdyti sprendimą arba Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmams raštu pateikti motyvuotus prieštaravimus.

Jeigu per 20 dienų nuo šio sprendimo įteikimo prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovei gali būti išduotas vykdomasis raštas.

Preliminarus teismo sprendimas apeliacine ir kasacine tvarka neskundžiamas.