Kauno apygardos teismo nutartis

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija susidedanti iš kolegijos pirmininko ir pranėšėjo Olego Šibkovo, teisėjų Kęstučio Dargužio ir Algirdo Remeikos, sekretoriaujant Vilmai Marčiukaitytei, teismo posėdyje nagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūros prokurorės (toliau – ir Prokurorė) skundą dėl Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2015 m. rugsėjo 22 d. nutarties, kuria patvirtintas Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos 2-ame sektoriuje (toliau – Komisija) 2015 m. rugpjūčio 21 d. nutarimas Nr. 93-657 „Dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajam J. A.“ ir susipažinęs su pateikta medžiaga,

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. A., gim. (duomenys neskelbtini), nuteistas 2012-01-30 Vilkaviškio rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 str. 6 d. - 5 metams laisvės atėmimo. BK 67 str. 3 d., 68 str. uždrausta 3 metus vairuoti transporto priemones. Bausmės pradžia – 2013-07-16, bausmės pabaiga – 2018-07-16. Anksčiau neteistas.

Kaišiadorių rajono apylinkės teismas 2015 m. rugsėjo 22 d. nutartimi patvirtino Komisijos 2015 m. rugpjūčio 21 d. nutarimą Nr. 93-657 „Dėl lygtinio paleidimo ir pataisos įstaigos taikymo J. A.“.

2015 m. rugsėjo 22 d. Vilkaviškio rajono apylinkės teismas priėmė nutartį taikyti J. A. atžvilgiu LR BK 75 straipsnio 1 dalį ir 2012-01-30 Vilkaviškio rajono apylankės teismo nuosprendžiu pakirtos bausmės vykdymą atidėjo dvejiems metams. Nutartimi J. A. įpareigotas visą laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį dirbti ar be pažeidimų registruotis darbo biržoje, įsidarbinant ar užsiregistruojant darbo biržoje ne vėliau, kaip per vieną mėnesį nuo paleidimo iš pataisos įstaigos bei be gydytojo paskyrimo nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (alkoholio, narkotinių, psichotropinių medžiagų ir pan.). J. A. taikyta BK 67 straipsnio 2 dalies 4 punkte numatyta baudžiamojo poveikio priemonė - nukentėjusiesiems 70 000 Lt (kas atitinka 20 273,40 Eur) D. B. padarytos žalos, 8 000 Lt (kas atitinka 2 316,96 Eur) I. B. padarytos žalos, 20 000 Lt (kas atitinka 5 792,40 Eur) S. D. padarytos žalos, 50 000 Lt (kas atitinka 14 481,00 Eur) L. D. padarytos žalos, 25 000 Lt (kas atitinka 7 240,50 Eur) V. K. padarytos žalos atlyginimą, įpareigojant žalą atlyginti per 2 metus nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos.

2015-09-22 Vilkaviškio rajono apylinkės teismo nutartis įsiteisėjo 2015-10-15.

Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūroje 2015-11-26 gautas Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus (veikiančio Vilkaviškio rajono savivaldybės teritorijoje) vyresniosios inspektorės S.Damidavičienės prašymas dėl neaiškumų, susijusių su minimomis nutartimis, panaikinimo.

Motyvuojamoji dalis

Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūros prokurorės skundas tenkinamas

2015 m. rugsėjo 22 d. J. A. atžvilgiu yra priimtos dvi nutartys, kuriose skirtingai reglamentuotas nuteistojo J. A. teisinis statusas. Vilkaviškio rajono apylinkės teismas nutartimi taikė nuteistojo atžvilgiu 2012-01-30 Vilkaviškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu J. A. paskirtos 5 metų laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimą dvejiems metams ir Kaišiadorių rajono apylinkės teismas 2015-09-22 nutartimi taikė nuteistojo atžvilgiu lygtinį paleidimą tam pačiam laikotarpiui. Aukštesnysis teismas atkreipia dėmesį, kad dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos Komisijos nutarimo taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą patvirtinimo sprendžiantis Kaišiadorių rajono apylinkės teismas teisingai ir pagrįstai įvertino, kad komisijos nutarime išdėstytos išvados atitinka faktines aplinkybes, ir teisingai nustatė, kad Komisija tinkamai taikė BVK nustatytas lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigų sąlygas (BPK 360 str. 2 d.) bei pagrįstai nuteistajam J. A. taikė lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos. Tačiau atsižvelgiant į susiklosčiusią teisinę situaciją, kada tą pačią dieną skirtingi teismai priima nutartis nebetaikyti nuteistajam realios laisvės atėmimo bausmės paskiriant skirtingas baudžiamojo ir auklėjamojo poveikio priemones, iškyla problema dėl šių nutarčių vykdymo. Sprendžiant ar pagrįstas Prokurorės skundas, aukštesnysis teismas vertina, kuris iš priimtų procesinių sprendimų labiau lengvina nuteistojo padėtį. Aukštesnysis teismas įvertinęs 2015-09-22 Kaišiadorių rajono apylinkės teismo ir Vilkaviškio rajono apylinkės teismo nutartis, sutinka su Prokurorės skunde nurodytu argumentu, kad Vilkaviškio rajono apylinkės teismo nutartis, kuria J. A. taikytas bausmės vykdymo atidėjimas ir nustatytos auklėjamojo ir baudžiamojo poveikio priemonės dvejiems metams lengvina nuteistojo padėtį.

Nors Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2015-09-22 nutartis priimta nepažeidžiant Baudžiamojo proceso kodekso ir Bausmių vykdymo kodekso normų, tačiau atsižvelgiantį į tai kas išdėstyta, susiklosčius aukščiau minėtai situacijai, siekiant pašalinti vykdymo procese iškilusius neaiškumus, Kaišiadorių rajono apylinkės teismo nutartis naikintina.

Taigi išdėstytų motyvų pagrindu, skundžiama 2015-09-22 nutartis naikintina, ir priimtinas naujas sprendimas – Komisijos nutarimas dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajam J. A. nepatvirtintinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 2 punktu, 9 dalimi, kolegija

nutaria:

Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūros prokurorės skundą tenkinti.

Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2015 m. rugsėjo 22 d. nutartį panaikinti ir priimti naują sprendimą:

atsisakyti patvirtinti Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos 2-ame sektoriuje 2015 m. rugpjūčio 21 d. nutarimą Nr. 93-657 „Dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajam J. A.“.

Nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.