- Teismas
- Telšių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2022-07-15
- Bylos Nr.
- e2YT-2732-1112/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 2-12-3-00288-2022-2
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Jolanta Jasutienė
- Suinteresuotas asmuo
- Lietuvos Respublika, atstovaujama Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos
- Kategorijos
Telšių apylinkės teismo Akmenės rūmų teisėja Jolanta Jasutienė
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo pagal „Swedbank“, AB, pareiškimą dėl praleisto termino kreditoriniams reikalavimams pareikšti atnaujinimo iškeltą civilinę bylą, kurioje suinteresuotas asmuo Lietuvos Respublika, atstovaujama Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėjas „Swedbank“, AB, prašo atnaujinti trijų mėnesių terminą kreditoriniams reikalavimams V. S. įpėdinei Lietuvos Respublikai pareikšti. Pareiškime nurodoma, kad bankas su V. S. (duomenys neskelbtini) sudarė Vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurią V. S. suteikė 5 000,00 Eur vartojimo kreditą. 2020 m. rugpjūčio 27 d. bankas sužinojo, kad kredito gavėjas V. S. mirė (duomenys neskelbtini). Apie kredito gavėjo mirtį bankas nebuvo informuotas, todėl pradžioje kredito grąžinimo įmokas nuskaitė nuo kredito gavėjo sąskaitos, nes taip buvo numatyta šalių sudarytoje sutartyje. Sužinojęs apie kredito gavėjo mirtį bankas (duomenys neskelbtini) pateikė Akmenės rajono 2-ajam notarų biurui prašymą prijungti banko kreditorinius reikalavimus prie paveldėjimo bylos ir pranešti apie asmenis, priėmusius V. S. palikimą.
Atsiliepimas
Suinteresuoto asmens Lietuvos Respublika veikianti Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos pateikė atsiliepimą, kuriame nurodė, kad „ Swedbank“, AB per trijų mėnesių terminą neatliko jokių aktyvių veiksmų, susijusių su kreditorinio reikalavimo išviešinimu ar pareiškimu palikimą priėmusiam įpėdiniui t. y. valstybei. Pareiškėjas, būdamas atidus ir rūpestingas, turėdamas visas sąlygas, galėjo ir turėjo anksčiau pasitikrinti duomenis apie palikėjo V. S. mirtį.
Tiek pareiškėjas, tiek suinteresuotas asmuo pateikė teismui prašymus bylą nagrinėti jų atstovams nedalyvaujant.
Motyvuojamoji dalis
Prašymas tenkintinas.
Palikėjas V. S. mirė (duomenys neskelbtini), todėl, pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.3 straipsnio 1 dalį, ši diena yra palikimo atsiradimo diena, nuo kurios skaičiuotinas CK 5.63 straipsnio 1 dalyje numatytas trijų mėnesių terminas, per kurį palikėjo kreditoriai turi teisę pareikšti reikalavimus priėmusiems palikimą įpėdiniams. Nagrinėjamu atveju terminas kreditoriniams reikalavimams pareikšti pasibaigė (duomenys neskelbtini). Iki nurodyto termino pareiškėjas nesikreipė į mirusio V. S. įpėdinius, taigi terminas kreditoriniams reikalavimams pareikšti buvo praleistas.
CK 5.63 straipsnio 4 dalyje numatyta, kad teismas gali atnaujinti šio straipsnio 1 dalyje numatytą terminą, jeigu terminas buvo praleistas dėl svarbių priežasčių ir nuo palikimo atsiradimo dienos nepraėjo daugiau kaip treji metai. Bylos nagrinėjimo metu naikinamasis trijų metų terminas nėra suėjęs, todėl spręstinas termino praleidimo priežasčių svarbumo klausimas.
Įstatymų leidėjas nedetalizuoja svarbių termino praleidimo priežasčių ir palieka teismų diskrecijai kiekvienu konkrečiu atveju vertinti termino praleidimo priežasčių svarbumą. Taigi vertinamieji kriterijai formuojami teismų praktikoje. Spręsdami, ar terminas praleistas dėl svarbių priežasčių, teismai visų pirma turi įvertinti svarbia priežastimi nurodomų aplinkybių pobūdį: tai gali būti tam tikri įvykiai (pvz., nenugalimos jėgos aplinkybės, liga ir pan.), kurie nepriklauso nuo asmens valios, trečiųjų asmenų, susijusių (pvz., giminaičiai, atstovai ir pan.) arba nesusijusių (pvz., teismas, kitos institucijos ir pan.) su terminą praleidusiu asmeniu, taip pat paties terminą praleidusio asmens veiksmai ir šių veiksmų nulemtos aplinkybės. Svarbia įstatyme nustatyto termino praleidimo priežastimi laikytinos tik termino eigos metu buvusios aplinkybės, nepriklausančios nuo terminą praleidusio asmens valios ir objektyviai sutrukdžiusios jam laiku pačiam ar per atstovą atlikti teisinį veiksmą, kuriam nustatytas terminas, pvz., nenugalimos jėgos aplinkybės, ūmios ligos, teismų ar kitų valstybės institucijų veiksmai. Be to, vertindami termino praleidimo priežastis, teismai privalo atsižvelgti ir į nustatyto termino tikslus, nes dažnai termino praleidimas sukelia svarbius teisinius padarinius ne tik jį praleidusiajam, bet ir kitiems asmenims, kurių elgesį gali lemti terminą praleidusio asmens pasinaudojimas ar nepasinaudojimas įstatymo suteikiamomis teisėmis (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2015 m. sausio 16 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-20/2015; 2017 m. lapkričio 29 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-436-611/2017).
Teismas daro išvadą, kad pareiškėjas „Swedbank“, AB, terminą praleido dėl svarbių ir iš esmės objektyvių priežasčių, nulemtų su V. S. (duomenys neskelbtini) sudarytų Vartojimo kredito sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) nuostatų, pagal kurias kredito grąžinimo įmokos nuskaitomos iš piniginių lėšų, esančių kredito gavėjo sąskaitoje. Kadangi V. S. mirus jo sąskaitoje buvo likę piniginių lėšų, kurį laiką kredito grąžinimo įmokų nuskaitymai vyko automatiškai ir bankas, kaip kredito davėjas, neturėjo priežasties susirūpinti savo teisių įgyvendinimu. Taip pat pažymėtina, kad nuo kredito gavėjo mirties (duomenys neskelbtini) iki banko kreipimosi į notarą (duomenys neskelbtini) praėjo nepilnai penki mėnesiai, t. y. pareiškėjas terminą praleido kiek mažiau, nei du mėnesius ir tai laikytina nežymiu termino praleidimu. Atsižvelgiant į palikimo perėjimo valstybei instituto paskirtį, termino atnaujinimas kreditoriniams reikalavimams pareikšti neigiamu padarinių valstybei, kuriai perėjo palikimas, konkrečiu atveju nesukels, todėl yra atnaujintinas.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 576-578 straipsniais teismas
nutaria:
Prašymą patenkinti.
Atnaujinti pareiškėjui „Swedbank“, AB, juridinio asmens kodas 112029651, trijų mėnesių terminą kreditoriniams reikalavimams (duomenys neskelbtini) mirusio V. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), įpėdinei Lietuvos Respublikai pareikšti.
Nutartis per septynias dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui, atskirąjį skundą paduodant per Telšių apylinkės teismo Akmenės rūmus.