Kauno apylinkės teismo nutartis

dalyvaujant prokurorei Ramunei Šulskienei nuotoliniu būdu, per kompiuterinę programą, platformą „ZOOM“,

Lietuvos probacijos tarnybos Vidurio Lietuvos skyriaus atstovei Linai Taparauskienei nuotoliniu būdu, per kompiuterinę programą, platformą „ZOOM“,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vidurio Lietuvos skyriaus teikimą dėl lygtinio paleidimo panaikinimo nuteistajam A. Š..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos komisijos Pravieniškių 1-ajame kalėjime nutarimu „Dėl lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų taikymo“ 2024 rugsėjo 5 d. Nr. RV-22-8392, vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 82 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 2024 m. rugsėjo 17 d. paleistas lygtinai. Nuteistajam paskirtos šios specialiosios pareigos: darbingo amžiaus probuojamieji - per penkiolika dienų nuo paleidimo įsidarbinti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje; nevartoti psichiką veikiančių medžiagų; dalyvauti elgesio pataisos programose.

Lygtinio paleidimo pabaiga - 2025 m. lapkričio 2 d.

Nuteistojo priežiūrą Probacijos tarnyba vykdo nuo 2024 m. rugsėjo 17 d.

Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmai 2024 m. gruodžio 13 d. gavo Lietuvos probacijos tarnybos Vidurio Lietuvos skyriaus (toliau – ir Probacijos tarnyba) teikimą, kurio siūloma panaikinti nuteistajam A. Š. lygtinį paleidimą bei nuteistąjį pasiųsti atlikti neatliktą laisvės atėmimo bausmės dalį kalėjime.

Teikime buvo nurodyta, kad Probacijos tarnyba A. Š. priežiūrą vykdo nuo paleidimo iš kalėjimo dienos, t. y. nuo 2024 m. rugsėjo 17 d. Paleidimo dieną probuojamasis pasirašytinai supažindintas su Individualiu probuojamojo priežiūros planu, paskirtomis sąlygomis, teisėmis ir pareigomis, teisinėmis pasekmėmis už paskirtų sąlygų nevykdymą. Priežiūros laikotarpiu probuojamasis nuo 2024 m. rugsėjo 20 d. registravosi Užimtumo tarnyboje.

2024 m. spalio 9 d. Vidurio Lietuvos skyriuje organizuotas atvejo vadybos posėdis, kadangi:

1) 2024 m. spalio 7 d. nuteistasis išvyko į Vilnių, tačiau Probacijos tarnybai nepranešė apie išvykimą už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų, tuo pažeidė Probacijos įstatymo 14 str. 4 d. probuojamųjų bendrąją pareigą;

2) 2024 m . spalio 8 d. susisiekus telefonu su A. Š., paaiškėjo, kad iš Vilniaus grįžo tik 2024 m. spalio 8 d., tačiau pokalbio metu aiškiai girdėjosi, jog jis yra neblaivus. 2024 m. spalio 8 d. 13.58 val. patikrinus nuteistojo blaivumą buvo nustatytas - 2,35 prom. girtumas - tuo pažeidė Probacijos įstatymo 15 straipsnio 5 dalį probuojamųjų specialiąją pareigą;

3) nevykdė Individualiame priežiūros plane suplanuotos resocializacijos priemonės - dalyvauti priklausomybių specialisto konsultacijose, jo pasiūlytose programose.

2024 m. spalio 9 d. atvejo vadyboje dalyvaujantys darbuotojai priėmė šį spendimą: priežiūros pareigūnui pakartotinai išaiškinti probuojamajam probacijos atlikimo tvarką, sąlygas ir kylančias teisines pasekmes už probacijos sąlygų, tęstinių ir (ar) papildomų priemonių nevykdymą ir (ar) administracinių nusižengimų darymą arba papildomų paskirtų priemonių nevykdymą ir numatyti probuojamajam šias papildomas priemones, kurias probuojamasis turėtų įvykdyti iki nustatyto termino: 1) Dalyvauti ir baigti nuo priklausomybių kenčiantiems programoje; 2) Lankyti priklausomybių konsultanto užsiėmimus; 3) Suintensyvinti nevartoti kontrolę.

2024 m. spalio 14 d. nuteistajam pakartotinai išaiškintos probacijos sąlygos, bei teisinės pasekmės jų nesilaikant, asmuo nuo 2024 m. spalio 25 d. iki 2024 m. lapkričio 26 d. dalyvavo Lietuvos probacijos tarnybos Vidurio Lietuvos skyriuje organizuotojo elgesio pataisos programoje „Nuo priklausomybių kenčiantiems“ ir programą baigė, nuo 2024 m. spalio 17 d. iki 2024 m. lapkričio 28 d. dienos dalyvavo VšĮ „Blaivybės akademija“ organizuojamuose Psichosocialinės edukacijos ir savipagalbos / SMART recovery grupiniuose užsiėmimuose.

Teikime taip pat nurodyta, kad poveikio priemonės A. Š. jokios įtakos nepadarė, nes:

1) 2024 m. gruodžio 3 d. A. Š. nustatytas 3,62 prom. girtumas;

2) 2024 m. gruodžio 4 d. surašytas administracinio nusižengimo protokolas, pagal Administracinių nusižengimų kodekso 484 straipsnio 2 dalį (pasirodė viešoje vietoje būdamas neblaivus, tokiais savo veiksmais įžeisdamas kitų žmonių orumą ir dorovę), sprendimas nėra priimtas.

3) Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro duomenimis, 2024 m. lapkričio 30 d. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kaišiadorių rajono policijos komisariate atliekamas ikiteisminis tyrimas baudžiamojoje byloje Nr. 01-1-46819-24, kurioje 2024 m. gruodžio 4 d. A. Š. pripažintas įtariamuoju (kaltinamuoju), pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 3 dalį Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. gruodžio 5 d. nutartimi paskirta kardomoji priemonė suėmimas nuo 2024 m. gruodžio 3 d. iki 2024 m. gruodžio 13 d., 2024 m. gruodžio 12 d. nutartimi suėmimas pratęstas iki 2025 m. vasario 3 d.

Iš teikimo matyti, kad 2024 m. gruodžio 11 d. organizuotas Atvejo vadybos posėdis, kurio metu išnagrinėti prižiūrimojo padaryti probacijos sąlygų pažeidimai, pateisinančių priežasčių ar lengvinančių aplinkybių nenustatyta, įvertinus, kad pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika pagal „OASys“ padidėjo iki aukštos, o didelės žalos rizika visuomenei išlieka vidutinė, priežiūros metu sistemingai ir piktybiškai nesilaiko probacijos sąlygų, probuojamasis nereaguoja į Probacijos tarnybos pastangas sulaikyti jį nuo daromų pažeidimų, nutarta: nedelsiant, bet ne vėliau kaip kitą darbo dieną nuo šio sprendimo priėmimo dienos, kreiptis su teikimu į teismą lygtinio paleidimo panaikinimo.

Laisvės atėmimo vietoje buvo atliktas keliamos rizikos ir pakartotinio nusikalstamumo rizikos įvertinimas naudojant „OASys“ metodiką. Nustatyta, kad teisės pažeidėjas priklauso vidutinei pakartotinio teistumo rizikos grupei (97 balai). 2024 m. spalio 8 d. pervertinus pakartotinio nusikalstamumo rizikos įvertinimą jis priskirtas vidutinės rizikos grupei (99 balai), vidutinė didelės žalos rizika visuomenei. 2024 m. gruodžio 4 d. pervertinus pakartotinio nusikalstamumo rizikos įvertinimą jis priskirtas aukštos rizikos grupei (108 balai), vidutinė didelės žalos rizika visuomenei. Stebimas pakartotinio nusikalstamumo rizikos didėjimas.

Motyvuojamoji dalis

Atsižvelgiant į tai, kad A. Š. piktybiškai pažeidinėja probacijos sąlygas, jo požiūris į paskirtą bausmę yra neatsakingas, taip pat nustatytas ženklus pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos padidėjimas, todėl yra pakankamas pagrindas manyti, kad probacijos tikslas nebus pasiektas, todėl buvo nuspręsta kreiptis su teikimu į teismą dėl lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos panaikinimo bei pasiuntimo atlikti laisvės atėmimo bausmės dalį kalėjime.

Teikimas pateikiamas pirmą kartą.

Teismo posėdžio metu Probacijos tarnybos atstovė teikimą palaikė ir prašė jį tenkinti.

Teismo posėdžio metu nuteistasis A. Š. paaiškino, kad sutinka su Probacijos tarnybos atstove, kad buvo pažeidęs sąlygas dėl tam tikrų priežasčių, tačiau teigia, kad lankė užimtumus, yra gavęs ne vieną diplomą. Buvo užsirašęs Užimtumo tarnyboje, gruodžio 5 dieną būtų įsidarbinęs į paukštyną. Labai gailisi, kad taip įvyko. Su Probacijos tarnybos teikimu dėl lygtinio paleidimo panaikinimo ir siuntimo atlikti neatliktą laisvės atėmimo bausmės dalį kalėjime tikrai nesutinka, nes jis atsižymėdavo Probacijos tarnybai, niekada nebuvo, kad neatsižymėtų, tikrindavo blaivumą. Grįžęs iš Vilniaus, iš motinos pats paskambino pareigūnei ir pasakė, kad prisigėrė. Bausmės, paleidus lygtinai, buvo vieni metai ir vienas mėnuo.

Teismo posėdžio metu prokurorė prašė teikimą tenkinti ir pasiųsti A. Š. atlikti likusią laisvės atėmimo bausmės dalį, kadangi iš Probacijos tarnybos pateiktų matyti, kad nuteistojo elgesyje yra fiksuojami ne tik sistemingi atvejai dėl pažeidimų, tačiau ir naujų teisės pažeidimų darymas. Po pakartotinio probacijos pareigūnų jam taikyto įspėjimo dėl svarstymo ir už probacijos sąlygų nevykdymo nuteistasis dar kartą pažeidė paskirtas pareigas ir įvykdė teisės pažeidimą. Šiuo metu atliekamas ikiteisminis tyrimas, kuriame jam yra nustatyta griežčiausia kardomoji priemonė – suėmimas. A. Š. pakartotino nusikalstamumo rizika pasiekė aukštą rizikos grupę. Akivaizdu, kad nuteistasis savo elgesio ne tik, kad nekoreguoja, bet priešingai, toliau daro teisės pažeidimus. Darytina išvada, kad A. Š. veiksmuose yra išreikštas piktybiškumas, siekis nevykdyti jam taikomo lygtinio paleidimo sąlygų. A. Š. šiuo metu taikomos priemonės nėra efektyvios. Akivaizdu, jog nėra galimybių pasiekti bausmės tikslus be realaus bausmės atlikimo. Tai, kad A. Š. užsiregistravo Užimtumo tarnyboje, lankė elgesio koregavimo programas vertintina teigiamai, tačiau asmuo, kuriam taikomas lygtinis paleidimas, be išimčių turi vykdyti visus įsipareigojimus, nes priešingu atveju lygtinio paleidimo ir įpareigojimų skyrimas praranda prasmę. Net ir teigiamos poveikio priemonės nuteistojo elgesiui teigiamos įtakos nepadarė. Darytina išvada, kad nuteistasis nėra pasiruošęs koreguoti savo elgesio teigiama linkme. Teigiamų pokyčių jo elgesyje nėra. A. Š. taikomos priemonės nėra efektyvios, tai patvirtina, kad bausmės tikslai nebus toliau pasiekti be realaus bausmės atlikimo.

Probacijos tarnybos teikimas tenkintinas.

Nustatyta, jog Probacijos tarnyba į teismą dėl lygtinio paleidimo panaikinimo kreipėsi pirmą kartą, tačiau per gana trumpą laikotarpį (nuo 2024 m. spalio 7 d. iki 2024 m. gruodžio 4 d.) A. Š. piktybiškai pažeidinėjo probacijos sąlygas (2024 m. spalio 7 d. išvyko į Vilnių, tačiau Probacijos tarnybai nepranešė apie išvykimą už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų; 2024 m. spalio 8 d. ir 2024 m. gruodžio 3 d. buvo nustatytas atitinkamai 2,35 prom. ir 3,62 prom. girtumas; 2024 m. gruodžio 4 d. padarė administracinį nusižengimą numatytą Administracinių nusižengimų kodekso 484 straipsnio 2 dalyje, t. y. pasirodė viešoje vietoje būdamas neblaivus, tokiais savo veiksmais įžeisdamas kitų žmonių orumą ir dorovę; 2024 m. gruodžio 4 d. pripažintas įtariamuoju (kaltinamuoju), pagal BK 178 straipsnio 3 dalį ir 2024 m. gruodžio 5 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nutartimi paskirta kardomoji priemonė suėmimas, kuris pratęstas iki 2025 m. vasario 3 d.) bei A. Š. atžvilgiu stebimas pakartotinio nusikalstamumo rizikos didėjimas, nuo 99 balų (2024 m. spalio 8 d.) padidėjo iki 108 balų (aukšta nusikalstamo elgesio rizika) (2024 m. gruodžio 4 d.), t. y. padidėjo 9 balais, priežiūros metu sistemingai ir piktybiškai nesilaiko probacijos sąlygų, probuojamasis nereaguoja į Probacijos tarnybos pastangas sulaikyti jį nuo daromų pažeidimų, kas matyti iš teismui pateiktų duomenų.

Nuteistasis nepasinaudojo jam suteikta galimybe tinkamai vykdyti nesunkiai įvykdomus lygtinio paleidimo įpareigojimus, pažeidinėjo lygtinio paleidimo sąlygas ir jokių protingų priežasčių ar pateisinančių aplinkybių, dėl kurių nuteistasis lygtinio paleidimo sąlygų vykdyti būtų negalėjęs - nustatyta nebuvo, nuteistasis elgėsi akivaizdžiai piktybiškai, nevykdė Individualiame priežiūros plane suplanuotos resocializacijos priemonės - dalyvauti priklausomybių specialisto konsultacijose, būdamas laisvėje keisti savo netinkamo elgesio nenori, o tai rodo jo tolimesnis elgesys po 2024 m. spalio 14 d. pakartotinio išaiškinimo probacijos sąlygų bei teisinių pasekmių jų nesilaikant, kadangi A. Š. trumpą laiką dalyvavo elgesio pataisos programoje, Psichosocialinės edukacijos ir savipagalbos/SMART recovery grupiniuose užsiėmimuose, tačiau gruodžio mėnesį vėl buvo nustatytas girtumas, įvykdė administracinį nusižengimą ir įtariamas įvykdęs vagystę. Dėl išvardintų priežasčių, jam esant laisvėje, kaip tvirtina Probacijos tarnybos atstovė, koreguoti nuteistojo elgesio teigiama linkme nepavyko ir tokių galimybių, teismo manymu, jau nebeliko.

Todėl, vadovaujantis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 3 dalimi, nuteistajam pritaikytas lygtinis paleidimas iš kalėjimo turi būti panaikintas ir nuteistasis pasiunčiamas atgal į kalėjimą atlikti likusios neatliktos laisvės atėmimo bausmės dalies.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 3 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 7 dalimi, 362 straipsnio 2 dalimi, 364 straipsnio 3 dalimi, teismas

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Vidurio Lietuvos skyriaus teikimą patenkinti.

Panaikinti nuteistajam A. Š., gim. (duomenys neskelbtini), Lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos komisijos Pravieniškių 1-ajame kalėjime nutarimu „Dėl lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų taikymo“ 2024 rugsėjo 5 d. Nr. RV-22-8392, pritaikytą lygtinį paleidimą iš kalėjimo ir pasiųsti jį į kalėjimą atlikti likusią neatliktą - 1 (vienerių) metų 1 (vieno) mėnesio ir 15 (penkiolikos) dienų laisvės atėmimo bausmės dalį pagal Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2023 m. sausio 19 d. nuosprendį subendrintą su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. balandžio 13 d. nuosprendžiu paskirta bausme.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nutarties priėmimo dienos, t. y. 2024 m. gruodžio 17 d., kadangi nuteistajam A. Š. 2024 m. gruodžio 12 d. nutartimi pratęsta kardomoji priemonė – suėmimas iki 2025 m. vasario 3 d.

Įsiteisėjus nutarčiai, grąžinti Lietuvos probacijos tarnybos Vidurio Lietuvos skyriui nuteistojo A. Š. asmens bylą Nr. 2023-07969-KIP.

Nutartis per septynias dienas nuo paskelbimo gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmus.