Šiaulių apygardos teismo nutartis

Šiaulių apygardos teismo baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Nijolė Matuzevičienė teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal administracine tvarka nubausto A. G. apeliacinį skundą dėl Joniškio rajono apylinkės teismo 2014 m. gegužės 30 d. nutarimo, kuriuo A. G. pripažintas kaltu ir nubaustas:

pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 174 str. 200 Lt bauda; pagal ATPK 50 str. 500 Lt bauda.

Taikant ATPK 33 str., A. G. paskirtos nuobaudos subendrintos ir paskirta galutinė nuobauda – 500 Lt bauda.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. G. nubaustas už tai, kad 2014 m. balandžio 25 d., apie 19 val. 30 min., (duomenys neskelbtini), Žagarės m., Joniškio r., UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvėje, būdamas neblaivus, matant ir girdint kitiems asmenims, mosikuodamas rankomis garsiai šūkavo, agresyviai bei įžeidžiamai elgėsi pardavėjos E. K. atžvilgiu, trukdė jai dirbti, iš chuliganiškų paskatų numetė kekę bananų nuo vieno ant kito prekystalio ir tuo pažeidė viešąją tvarką bei žmonių rimtį.

Be to, A. G. nubaustas už tai, kad 2014 m. gegužės 11 d., apie 9 val., (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) k., Joniškio r., iš L. V. gyvenamojo namo kiemo pavogė L. V. priklausantį metalo laužą – įvairius metalinius vamzdžius, kampuočius, kurių vertė 50 Lt, padarydamas nukentėjusiajam L. V. 50 Lt turtinę žalą.

Apeliaciniu skundu A. G. nesutinka su ATPK 33 str. taikymu.

Motyvuojamoji dalis

Apeliacinis skundas netenkintinas.

Apeliaciniu skundu A. G. administracinių teisės pažeidimų padarymo fakto ir jo padarytų veikų kvalifikacijos atitinkamai pagal ATPK 50 str. (Smulkusis svetimo turto pagrobimas) ir ATPK 174 str. (Nedidelis chuliganizmas) neginčija, tačiau nesutinka su ATPK 33 str. taikymu (Administracinių nuobaudų skyrimas, padarius kelis administracinius teisės pažeidimus).

Nors apeliaciniame skunde A. G. aiškiai nesuformulavo, dėl ko skundžiamas apylinkės teismo nutarimas, jo nuomone, turėtų būti keičiamas ar panaikintas, tačiau iš apeliacinio skundo turinio galima suprasti, jog apeliantui kelia susirūpinimą jam už atskirus teisės pažeidimus paskirtų nuobaudų subendrinimo pagrįstumas. Todėl apeliacinės instancijos teismas nagrinėja skundžiamo nutarimo teisėtumą bei pagrįstumą tik dėl apeliaciniame skunde keliamų klausimų (ATPK 302¹¹ str. 1 d.).

Iš teismui pateiktos medžiagos matyti, kad Joniškio rajono apylinkės teismo tam pačiam teisėjui nagrinėti buvo perduotos dvi A. G. administracinių teisės pažeidimų bylos, kurios Joniškio rajono apylinkės teismo 2014 m. gegužės 21 d. nutartimi buvo sujungtos į vieną administracinio teisės pažeidimo bylą Nr. A2.2.-405-457/2014, todėl apylinkės teisme buvo išnagrinėta administracinio teisės pažeidimo byla, kurioje kaltinimai apeliantui suformuluoti pagal du ATPK straipsnius.

ATPK 33 str. 1 d. nustatyta – kai asmuo padaro du arba daugiau administracinių teisės pažeidimų, administracinė nuobauda skiriama už kiekvieną teisės pažeidimą atskirai. Taigi, apylinkės teismas šios nuostatos nepažeidė ir A. G. už kiekvieną administracinį teisė pažeidimą paskyrė dvi atskiras nuobaudas – atitinkamai pagal ATPK 174 str. 200 Lt baudą, pagal ATPK 50 str. 500 Lt baudą. ATPK 33 str. 2 d., be kita ko, reglamentuoja – jeigu asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas kartu nagrinėja tas pats organas (pareigūnas), galutinai šiam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose. <...>.

Pagal ATPK 50 str. atsakomybė kyla tam, kas vagystės, sukčiavimo, pasisavinimo ar išvaistymo būdu padaro smulkųjį svetimo turto pagrobimą, ir yra baudžiamas už tai bauda nuo 300 iki 700 litų arba administraciniu areštu nuo 10 iki 30 parų. Asmuo už padarytą ATPK 174 str. numatytą veiką baudžiamas bauda nuo 100 iki 300 litų arba administraciniu areštu iki 30 parų. Nustatydamas apeliantui galutinę nuobaudą, apylinkės teismas ATPK 33 str. 2 d. nuostatų nepažeidė ir A. G. paskyrė nuobaudą – 500 Lt baudą, būtent ATPK 50 str. numatyto sunkesniojo administracinio teisės pažeidimo sankcijos ribose.

Apylinkės teismas, spręsdamas klausimą dėl A. G. skirtinų nuobaudų, atsižvelgė į visas nuobaudos skyrimui reikšmingas aplinkybes, naujų aplinkybių, kurios nebūtų įvertintos, apeliantas nenurodė, todėl keisti ar naikinti skundžiamą nutarimą apeliacinio skundo motyvais nėra pagrindo.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302¹² str. 1 d. 1 p.,

nutaria:

palikti Joniškio rajono apylinkės teismo 2014 m. gegužės 30 d. nutarimą nepakeistą ir A. G. apeliacinio skundo netenkinti.

Nutartis įsiteisėja jos paskelbimo dieną ir yra neskundžiama.