Utenos apylinkės teismo įsakymas

Ignalinos rajono apylinkės teismo teisėjas Kęstutis Rimkus, išnagrinėjęs prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu bei ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje

A. S., gimęs (duomenys neskelbtini) Anykščių rajone, asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), bedarbis, registruotas darbo biržoje, vidurinio išsilavinimo, nevedęs, Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, teistas 2011 m. birželio 9 d. Ignalinos rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 231 straipsnio 1 dalį 5 MGL (650 litų) dydžio bauda, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į paskirtą bausmę (baudą) įskaičius 2 parų laikino sulaikymo laikas nuo 2011 m. gegužės 24 d. iki 2011 m. gegužės 26 d., prilyginant vieną sulaikymo parą dviejų minimalių gyvenimo lygių dydžio baudai, nustatyta, kad baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės neatlikta dalis yra 1 MGL (130 litų) dydžio bauda, kuri turi būti sumokėta į valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą per du mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, bauda nesumokėta, teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 235 straipsnio 1 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. S. 2011 metų gegužės 26 dieną, laikotarpiu nuo 16 valandos iki 16 valandos 30 minučių, Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ignalinos rajono policijos komisariato tarnybinėse patalpose, apklausiamas kaip liudytojas ikiteisminio tyrimo Nr. 59-1-00111-11 metu, būdamas pasirašytinai įspėtas dėl atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 235 straipsnį už melagingų parodymų davimą, Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ignalinos rajono policijos komisariato Kriminalinės policijos skyriaus tyrėjui Vaidui Kondratavičiui tyčia davė melagingus parodymus apie tai, kad jis pats asmeniškai iš F. A. yra pirkęs galimai penkis kartus apie 15-20 pakelių cigarečių “Saint George“ mėlynuose pakeliuose, kurie buvo pažymėti Baltarusijos Respublikos banderolėmis, už vieną cigarečių pakelį mokėdamas po 4 litus, taip pat nurodė, kad F. A. 0,5 litro talpos butelį skiesto spirito parduoda po 8 litus, o cigaretes kaimo žmonėms parduoda po 4,5 lito už pakelį, taip pat nurodė, kad cigaretes ir spiritą F. A. laikė savo bute, esančiame (duomenys neskelbtini), taip pat bute, esančiame (duomenys neskelbtini), kurio savininko jis nežino. Tęsdamas nusikalstamą veiką, 2011 metų rugpjūčio 16 dieną, laikotarpiu nuo 14 valandos 5 minučių iki 14 valandos 30 minučių, Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ignalinos rajono policijos komisariato tarnybinėse patalpose, papildomai apklausiamas kaip liudytojas ikiteisminio tyrimo Nr. 59-1-00111-11 metu, būdamas pasirašytinai įspėtas dėl atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 235 straipsnį už melagingų parodymų davimą, Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ignalinos rajono policijos komisariato Kriminalinės policijos skyriaus tyrėjai Sandrai Šeikytei tyčia davė melagingus parodymus apie tai, kad kaimynė F. A. prekiauja cigaretėmis, pažymėtomis Rusijos bei Baltarusijos Respublikos banderolėmis ir skiestu spiritu, 0,5 litro talpos butelį skiesto spirito parduodama po 8 litus, o cigarečių pakelį - po 4,5 lito, kad asmeniškai prieš 1,5 metų yra iš F. A. pirkęs cigarečių ne su lietuviškomis banderolėmis, o Ignalinos rajono apylinkės teisme 2012 m. sausio 31 d., laikotarpiu nuo 9 val. iki 11 val. 25 min., teisiamajame posėdyje, prisiekęs, pasirašęs priesaikos tekstą bei pasirašytinai įspėtas dėl atsakomybės už melagingų parodymų davimą, apklausiamas kaip liudytojas baudžiamojoje byloje Nr. 1-12-277/2012, davė visiškai kitus parodymus negu ikiteisminio tyrimo metu, tai yra, kad jis iš F. A. cigarečių nepirko, F. A. nei cigaretėmis, nei skiestu spiritu, nei namine degtine neprekiauja.

A. S. ikiteisminio tyrimo metu kaltę pripažino ir parodė, kad atsimena, jog buvo apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu dėl neteisėtų F. A. veiksmų. Apklausiamas buvo du kartus: vieną kartą apklausė pareigūnas Kandratavičius, o kitą - pareigūnė Sandra Šeikytė. Abu kartus prieš apklausas buvo įspėtas dėl atsakomybės už melagingų parodymų davimą, taip pat buvo supažindintas su savo kaip liudytojo apklausos protokolais. Šiuose protokoluose jis yra pasirašęs savo ranka: tiek toje vietoje, kurioje yra išaiškintos liudytojo teisės bei pareigos, tiek liudytojo apklausos protokolų pabaigoje. Apklausiamas teisme, pakeitė savo parodymus, nes ikiteisminio tyrimo metu pareigūnams melavo. Atsimena, kad liudytojo apklausos metu bei liudytojo papildomos apklausos ikiteisminio tyrimo metu sakė, kad iš F. A. yra pirkęs cigarečių su ne lietuviškomis banderolėmis, tačiau tai buvo netiesa. Tiesą sakė teismo posėdžio metu, t.y., kad cigaretes F. A. davė už pagalbą dirbant jos darže. Cigaretės buvo “Saint George“ su ne lietuviškomis banderolėmis. Pareigūnams apklausiant, norėjo, kad viskas kuo greičiau pasibaigtų, kad jį ir artimuosius paliktų ramybėje, be to, buvo supykęs ant kaimynės, todėl ir pasakė pareigūnams, kad cigaretes iš F. A. pirko po 4 litus ar po 4,5 lito, nors tai buvo netiesa. Nemanė, kad dėl to gali turėti nemalonumų. Apie tai, kad F. A. prekiauja namine degtine ir skiestu spiritu tiksliai nežinojo. Pas ją nei spirito, nei naminės degtinės nematė ir niekuomet nėra pirkęs. Supranta, kad meluodamas ikiteisminio tyrimo pareigūnams pasielgė neteisėtai ir dėl to labai gailisi (b.b.l. 33-34).

Motyvuojamoji dalis

A. S. kaltę taip pat patvirtina liudytojo A. S. 2011 gegužės 26 d. apklausos ikiteisminiame tyrime Nr.59-1-00111-11 protokolo duomenys, liudytojo A. S. 2011 m. rugpjūčio 16 d. papildomos apklausos ikiteisminiame tyrime Nr.59-1-00111-11 protokolo duomenys, Ignalinos rajono apylinkės teismo 2012 m. sausio 31 d. teisiamojo posėdžio protokolo duomenys, Ignalinos rajono apylinkės teismo 2012 m. kovo 15 d. nuosprendžio (įsiteisėjusio) baudžiamojoje byloje Nr.1-12-277/2012 duomenys.

Iš liudytojo A. S. 2011 m. gegužės 26 d. apklausos ikiteisminiame tyrime Nr.59-1-00111-11 protokolo seka, kad 2011 m. gegužės 26 d., laikotarpiu nuo 16 valandos iki 16 valandos 30 minučių, Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ignalinos rajono policijos komisariato tarnybinėse patalpose A. S. apklausiamas kaip liudytojas ikiteisminiame tyrime Nr. 59-1-00111-11, būdamas pasirašytinai įspėtas dėl atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 235 straipsnį už melagingų parodymų davimą, Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ignalinos rajono policijos komisariato Kriminalinės policijos skyriaus tyrėjui Vaidui Kandratavičiui davė parodymus, kad kaimynė F. A. prekiauja cigaretėmis, spiritu bei namine degtine ir pats yra pirkęs iš F. A. cigarečių. Per penkis kartus nupirko apie 15-20 pakelių cigarečių “Saint George“ mėlynuose pakeliuose, pažymėtų Baltarusijos Respublikos banderolėmis. Už vieną pakelį mokėdavo po 4 litus. F. A. pardavinėjo skiestą spiritą po 8 litus už 0,5 litro talpos butelį, cigaretes – po 4,5 lito už pakelį įvairiems kaimo žmonėms, taip pat – ir jo tėvui be pamotei. F. A. cigaretes bei spiritą dažniausiai laikydavo savo bute, esančiame (duomenys neskelbtini), bei bute, esančiame (duomenys neskelbtini), kurio savininko jis nežino. Apklausos protokolą pasirašė A. S. ir tyrėjas Vaidas Kandratavičius (b.b. l. 6-8).

Iš liudytojo A. S. 2011 m. rugpjūčio 16 d. papildomos apklausos ikiteisminiame tyrime Nr.59-1-00111-11 protokolo seka, kad 2011 m. rugpjūčio 16 d., laikotarpiu nuo 14 valandos 5 minučių iki 14 valandos 40 minučių, Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ignalinos rajono policijos komisariato tarnybinėse patalpose A. S. papildomai apklausiamas kaip liudytojas ikiteisminiame tyrime Nr. 59-1-00111-11, būdamas pasirašytinai įspėtas dėl atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 235 straipsnį už melagingų parodymų davimą, Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ignalinos rajono policijos komisariato Kriminalinės policijos skyriaus tyrėjai Sandrai Šeikytei davė parodymus, kad kaimynė F. A., prekiauja cigaretėmis su rusiško pavyzdžio banderolėmis, taip pat - skiestu spiritu. Jis iš F. A. degtinės nepirko, tačiau žino, kad 0,5 litro talpos butelį degtinės ji parduodavo po 8 litus, o cigarečių pakelį - po 4,5 lito. Iš F. A. cigarečių su ne lietuviškomis banderolėmis yra pirkęs prieš 1,5 metų, vėliau su F. A. susipyko. Papildomos apklausos protokolą pasirašė A. S. ir tyrėja Sandra Šeikytė (b.b.l. 9-11).

Iš Ignalinos rajono apylinkės teismo 2012 m. sausio 31 d. teisiamojo posėdžio protokolo seka, kad Ignalinos rajono apylinkės teisme 2012 m. sausio 31 d. teisiamajame posėdyje A. S., prisiekęs, pasirašęs priesaikos tekstą bei pasirašytinai įspėtas dėl atsakomybės už melagingų parodymų davimą, apklausiamas kaip liudytojas baudžiamojoje byloje Nr.1-12-277/2012 davė visiškai kitus parodymus, negu ikiteisminio tyrimo metu, tai yra, kad jis iš F. A. cigarečių nepirko ir alkoholiu ji neprekiauja. F. A. cigaretes duodavo jam kaip atlygį už darbą darže (b.b.l.18).

Iš Ignalinos rajono apylinkės teismo 2012 m. kovo 15 d. nuosprendžio baudžiamojoje byloje Nr.1-12-277/2012 seka, kad liudytojas A. S. teisiamajame posėdyje parodė, kad nepirko iš F. A. nei cigarečių, nei naminės degtinės, nei skiesto spirito. Prieš pusantrų metų iš F. A. gaudavo cigarečių kaip atlygį už darbą darže (b.b.l.18).

A. S. nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 235 straipsnio 1 dalį, nes jis davė melagingus parodymus apklausiamas kaip liudytojas.

A. S. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką, nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas bausmę A. S., teismas atsižvelgia į tai, kad jis padarė nesunkų nusikaltimą, yra teistas, teistumas neišnykęs, tačiau kaltę pripažino, gailisi, todėl mano, kad bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus jam švelniausią bausmės rūšį, numatytą Baudžiamojo kodekso 235 straipsnio 1 dalies sankcijoje – viešuosius darbus, nustatant terminą mažesnį nei šios bausmės vidurkis.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

A. S. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 235 straipsnio 1 dalyje ir paskirti bausmę – keturis mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti visuomenės labui 40 (keturiasdešimt) valandų per mėnesį ir per bausmės laiką atlikti iš viso 160 (vieną šimtą šešiasdešimt) valandų viešųjų darbų.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 ir 2 dalimis, šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtą bausmę subendrinti su Ignalinos rajono apylinkės teismo 2011 m. birželio 9 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta bausme - 1 MGL dydžio bauda, bausmes visiškai sudedant, paskirtį galutinę subendrintą bausmę – viešuosius darbus, įpareigojant A. S. per keturis mėnesius neatlygintinai dirbti po 40 valandų per mėnesį visuomenės labui, iš viso atlikti vieną šimtą šešiasdešimt valandų viešųjų darbų ir 1 MGL, t.y. 130 Lt (vieno šimto trisdešimt litų) dydžio baudą, kuri turi būti sumokėta į valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą per du mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos

Kardomosios priemonės iki šio teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo A. S. neskirti.

Kaltinamasis A. S., nesutikdamas su šios baudos paskyrimu, per 14 dienų nuo šio baudžiamojo įsakymo nuorašo gavimo dienos turi teisę paduoti Ignalinos rajono apylinkės teismui prašymą, reikalaudama surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei kaltinamasis paduoda tokį prašymą, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Kaltinamajam šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.