Šiaulių apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Šiaulių apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus teikimą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu

nuteistajam M. G., a. k. (duomenys neskelbtini), gimusiam 1991 m. lapkričio 6 d. Radviliškio rajone, kurio paskutinė žinoma gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. G. Kelmės rajono apylinkės teismo 2012 m. balandžio 12 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 284 straipsnio 1 dalį ir nuteistas laisvės apribojimu vieneriems metams, įpareigojant per vienerius metus neatlygintinai išdirbti 100 (vieną šimtą) valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose.

Teikimu, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 48 straipsnio 10 dalimi, 74 straipsnio 2 dalimi bei BVK 49 straipsniu, siūloma M. G. už netinkamą bausmės vykdymą laisvės apribojimo bausmę pakeisti į arešto bausmę, nes jis pagal nustatytą tvarką kartą per tris mėnesius neatvyksta atsiskaityti, kaip vykdo nustatytus įpareigojimus, 2012-05-10 yra baustas administracine tvarka pagal Lietuvos Respublikos ATPK 178 straipsnio 2 dalį, 2012-05-16 – pagal ATPK 178 straipsnio 3 dalį.

Nuteistasis M. G. neatvyko į teikimo nagrinėjimą. Apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam pranešti nėra galimybės, nes iš pašto darbuotojo atžymos ant teismui grąžinto voko su neįteiktais procesiniais dokumentais matyti, kad paskutinėje gyvenamojoje vietoje – (duomenys neskelbtini) - jis nebegyvena, iš Radviliškio rajono savivaldybės administracijos Pakalniškių seniūnijos informacijos matyti, kad deklaruotoje gyvenamojoje vietoje – (duomenys neskelbtini) – jis negyvena, apie gyvenamosios vietos pakeitimą probacijos skyriui nuteistasis nepranešė. Teikimas išnagrinėtas nuteistajam nedalyvaujant ((BPK 362 straipsnio 3 dalis).

Prokurorė prašo teikimą tenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas pagrįstas ir tenkintinas.

Iš probacijos skyriaus inspektorės paaiškinimo, asmens byloje Nr. 18/12 esančių dokumentų matyti, kad M. G. elgesį probacijos skyrius kontroliuoja nuo 2012 m. gegužės 7 d. 2012 m. gegužės 15 d. nuteistasis buvo supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis, jam išaiškintos teisės ir pareigos, paaiškintas bausmės atlikimo turinys, įspėtas dėl galimų teisinių pasekmių už vengimą atlikti bausmę ir teismo skirtų įpareigojimų ar pareigų nevykdymą, draudimų nesilaikymą, teisės pažeidimų padarymą ir kita. Po to M. G. ne kartą buvo kviestas į probacijos skyrių (2012-09-03, 2012-09-07, 2012-10-01 ir 2012-10-19), tačiau jis į kvietimus nereagavo ir neatvyko. Kelmės rajono pataisos inspekcijos siuntimu M. G. buvo siunčiamas į Kelmės PRC Tytuvėnų skyrių atlikti teismo nuosprendžiu paskirtą įpareigojimą – dirbti neatlygintinai 100 valandų, su siuntimu nuteistasis supažindintas pasirašytinai. Šiaulių apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus l. e. p. vyresniojo inspektoriaus 2012 m. rugsėjo 7 d. nutarimu M. G. buvo paskirtas įspėjimas, o 2012 m. lapkričio 2 d. nutarimu – griežtas papeikimas.

Lietuvos Respublikos BK 48 straipsnio 3 dalyje numatyta, jog asmenys, nuteisti laisvės apribojimo bausme, privalo be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus ir laikytis teismo nustatytų draudimų, nustatyta tvarka atsiskaityti, kaip vykdo draudimus ir įpareigojimus.

Iš asmens byloje esančių duomenų matyti, kad nuteistasis M. G. po to, kai jam buvo išaiškinta laisvės apribojimo bausmės atlikimo tvarka ir pareigos, išvyko iš gyvenamosios vietos, apie gyvenamosios vietos pakeitimą probacijos skyriui nepranešė, šiuo metu jo gyvenamoji vieta nežinoma, teismo paskirto įpareigojimo nevykdo – neatlygintai neišdirbo nuosprendžiu nustatyto laiko, apie teismo įpareigojimo nevykdymo priežastis institucijai, vykdančiai bausmę, nepranešė. Be to, jis kelis kartus baustas administracine tvarka, kas neigiamai jį charakterizuoja. Esant tokioms aplinkybėms, yra pagrindas manyti, kad nuteistasis vengia atlikti jam paskirtą laisvės apribojimo bausmę ir yra pagrindas ją pakeisti areštu.

M. G. pripažintas kaltu ir nuteistas pagal Lietuvos Respublikos BK 284 straipsnio 1 dalį, t. y. už nusikaltimo padarymą, todėl remiantis BK 49 straipsnio 3 dalimi, jam gali būti paskirtas areštas nuo penkiolikos iki devyniasdešimties parų. Remiantis BK 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto c papunkčiu, viena arešto para prilyginama dviem laisvės apribojimo dienoms (1:2), todėl M. G. paskirta vienerių metų laisvės apribojimo bausmė prilygtų 182 paroms arešto. Atsižvelgiant į Lietuvos Respublikos BK 49 straipsnyje numatytą maksimalų arešto terminą, M. G. nuosprendžiu paskirta 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausmė keistina areštu 90 (devyniasdešimties) parų areštu.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BK 48 straipsnio 10 dalimi, 49 straipsniu, 65 straipsnio 1 dalies 2 punktu, BPK 362 straipsniu, teismas

nutaria:

Šiaulių apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus teikimą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu nuteistajam M. G. tenkinti.

Kelmės rajono apylinkės teismo 2012 m. balandžio 12 d. nuosprendžiu Nr. 1-96-322/2012 M. G., a. k. (duomenys neskelbtini), paskirtą laisvės apribojimo bausmę 1 (vieneriems) metams pakeisti 90 (devyniasdešimties) parų areštu

Nutartį vykdymui pasiųsti Telšių apskrities VPK Kelmės rajono PK.

Nutartis per penkias dienas gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Kelmės rajono apylinkės teismą.