- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2022-04-04
- Bylos Nr.
- T-303-818/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 1-10-1-00595-2010-5
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Miroslavas Gvozdovičius
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Miroslavas Gvozdovičius, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriaus (toliau – Institucija) teikimą dėl daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, saugojimo tikslingumo baudžiamojoje byloje Nr. 1-643-784/2010,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2010 m. lapkričio 19 d. nuosprendžiu V. G. pripažintas kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 259 straipsnio 1 dalyje ir nubaustas 10 MGL dydžio (1 300 Lt) bauda. Į paskirtą bausmę įskaityti vieną V. G. laikino sulaikymo dieną (2010 m. balandžio 21 d.), kas, remiantis BK 65 straipsniu, atitinka 2 MGL dydžio baudą, ir galutinį baudos dydį nustatyti 8 MGL dydžio (1 040 Lt) baudą.
Nustatyti keturių mėnesių terminą, per kurį V. G. privalo sumokėti šiuo nuosprendžiu paskirtą baudą. Šį terminą skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.
Šiuo nuosprendžiu nuspręsta daiktinius įrodymus – margą moterišką chalatą, nuosprendžiui įsiteisėjus grąžinti L. B..
Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2010 m. lapkričio 19 d. nuosprendis įsiteisėjo 2010 m. gruodžio 14 d.
Vilniaus miesto apylinkės teisme gautas Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriaus teikimas, kuriame nurodoma, kad Institucija ėmėsi priemonių dėl minėto daiktinio įrodymo grąžinimo L. B., tačiau pastaroji iki šiol nepasinaudojo savo teise kreiptis dėl daikto atsiėmimo arba atsiųsti įgaliotą atstovą. Institucijos duomenimis L. B. nuo 2019-12-18 deklaravusi gyvenamąją vietą duomenys neskelbtini, tikėtina, kad daiktas jai nereikalingas. Teikimu prašoma apsvarstyti, ar yra tikslingą ir toliau saugoti šį daiktą, arba prašoma pritarimo dėl menkaverčio turto sunaikinimo.
Atsiliepimas
Prokuratūrą į pateiktą teikimą atsiliepimą nepateikė.
Motyvuojamoji dalis
Teikimas tenkintinas.
Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 361 straipsnio 1 dalis nustato, kad teismas nuosprendžio vykdymo metu turi teisę išspręsti dėl nuosprendžio kylančias abejones, jeigu jas išsprendus nepakeičiama nuosprendžio esmė.
Teikimu kreiptasi į teismą apsvarstyti klausimą, ar yra tikslingą ir toliau saugoti šį daiktą, arba prašoma pritarimo dėl menkaverčio turto sunaikinimo. Iš Institucijos pateiktas informacijos matyti, jog L. B. nuo 2019-12-18 deklaravusi gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), todėl tikėtina, kad daiktas jai nereikalingas. Teismas nenustatė priežasčių, dėl kurių reikėtų minėtą daiktą (margą moterišką chalatą) laikyti Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariatui priklausančiose patalpose tokį ilgą laiką. Dėl minėtų priežasčių minėtą daiktą - margą moterišką chalatą, kaip menkavertį turtą, sunaikinti.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 361, 362 ir 364 straipsniais,
nutaria:
Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriaus teikimą tenkinti.
Baudžiamojoje byloje Nr. 1-643-784/2010 L. B. priklausantį daiktą – margą moterišką chalatą, saugomą Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriuje, kaip menkavertį turtą, sunaikinti.
Nutartis per septynias dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.