Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje V. G., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), 10 klasių išsilavinimo, dirbantis (duomenys neskelbtini), nevedęs, teistas: 1) Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2006-05-09 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 178 straipsnio 1 dalį; 2) Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2006-10-18 nuosprendžiu pagal BK 284 straipsnio 1 dalį; 3) Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2007-02-19 nuosprendžiu pagal BK 284 straipsnio 1 dalį, bausmę atlikęs, teistumas neišnykęs ir įstatymų nustatyta tvarka nepanaikintas, kaltinamas pagal BK 259 straipsnio 1 dalį ir L. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Republikos pilietė, gyv. (duomenys neskelbtini), nedirbanti, neturinti išsilavinimo, netekėjusi, teista: 1) Zarasų rajono apylinkės teismo 2004-10-27 nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį; 2) Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2006-04-21 nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, 159 straipsnio 1 dalį galutine subendrinta 9 mėnesių laisvės atėmimo bausme, jos vykdymą atidedant 1 metams ir 24 MGL dydžio bauda. Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2007-05-30 nutartimi nuo 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmės atleista, baudą sumokėjusi (galutinai bauda sumokėta 2010-06-23), teistumas neišnykęs ir įstatymų nustatyta tvarka nepanaikintas, kaltinama pagal BK 260 straipsnio 1 dalį,

Aprašomoji dalis

n ustatė:

Kaltinamasis V. G. 2010 m. balandžio 21 d. apie 13.45 val. bute, esančiame (duomenys neskelbtini), neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, nusipirkdamas už 40 Lt iš L. B., įgijo 0,036 g narkotinės medžiagos – heroino, kurią laikydamas su savimi atsinešė prie namo (duomenys neskelbtini), kur buvo sulaikytas policijos pareigūnų, kurie jo asmens krtaos metu rado ir paėmė minėtą narkotinę medžiagą.

Kaltinamoji L. B. tyrimo nenustatytomis aplinkybėmis neteisėtai, turėdama tikslą parduoti ar kitaip platinti, įgijo 0,036 g narkotinės medžiagos – heroino, kurią 2010 m. balandžio 21 d. apie 13.45 val. bute, esančiame (duomenys neskelbtini), už 40 Lt pardavė V. G..

Apklaustas teisiamajame posėdyje kaltinamasis V. G. kaltu prisipažino visiškai ir paaiškino, kad 2010 m. balandžio 21 d. jis užėjo į L. B. gyvenamojo namo laiptinę, pakilo į trečią aukštą, paskambino į duris. L. B. jį įleido į koridorių, jis padavė 40 Lt, o L. B. jam padavė narkotikus. Nieko tarpusavyje nešnekėjo, nes tai buvo jau ne pirmas kartas, kai jis įsigijo pas L. B. heroino. Heroiną pirko už savo pinigus. Nors kartu buvo su draugais, bet pastarieji į laiptinę nėjo, jo laukė prie židinių parduotuvės, esančios Gerosios Vilties gatvėje. Gal jis ir būtų draugus pavaišinęs įgtytais narkotikais, bet narkotinę medžiagą įgijo už savo pinigus.

Apklausta teisiamajame posėdyje kaltinamoji L. B. kalta prisipažino visiškai ir paaiškino, kad ji gyvena (duomenys neskelbtini), kartu gyvena vienuolikos metų dukra A. ir du broliai. Butas dviejų kambarių. V. G. į šį butą dažnai ateidavo dėl cigarečių, bet paprašė ir narkotikų. Ji nuvažiavo į Kirtimus, ten baltoje mašinoje nupirko heroino už 20 Lt, o V. G. įgytą heroiną pardavė už 40 Lt. Prieš tai narkotikus padalino pusiau, kad išeitų du paketėliai. V. G. atėjo vienas, po to atėjo pareigūnai. Paimti 70 Lt yra jos, o tarp paimtų pinigų yra ir tie 40 Lt, kuriuos ji už parduotus narkotikus gavo iš V. G..

Apklaustas teisiamajame posėdyje liudytojas S. P. parodė, kad jis dirba policijoje vyr. tyrėju. Jis tikrino informaciją, kad adresu (duomenys neskelbtini) gyvenanti L. B. užsiima heroino platinimu. Jis kartu su dviem darbuotojais nuvažiavo į tą rajoną. Po kurio laiko prie 18 namo privažiavo „Rover“ markės automobilis. Iš jo išlipo asmuo, prie jo iškart priėjo dar du vaikinai. V. G. nuėjo link 22 namo. Tai sukėlė įtarimą. V. G. nuėjo į laiptinę, kurioje yra 44 butas. Užlipo į tą aukštą, kur yra L. B. butas. Po 10 minučių V. G. išėjo ir nuėjo link savo automobilio. Jie V. G. patikrino, sulaikė, atlikus asmens kratą buvo rasti du lankstinukai su narkotikais. V. G. teigė, kad narkotikus įsigijo iš L. B.. Buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas, sulaukus patogaus momento, buvo patekta į L. B. butą, apžiūrėjus aplinką po buto langais rastos svarstyklės, bute rastas folijos ritinėlis, paimtas L. B. chalatas, kuriuo ji vilkėjo.

Apklaustas teisiamajame posėdyje liudytojas A. K. parodė, kad 2010 m. balandžio mėnesį tikrino informaciją, kad L. B. prekiauja narkotinėmis medžiagomis. Atvykus buvo pastebėtas kaltinamasis, kuris užėjo į laiptinę, po kurio laiko išėjo ir prie (duomenys neskelbtini) namo buvo sulaikytas. Asmens kratos metu policijoje buvo rasti lankstinukai su milteliais. Kaltinamasis teigė, kad juos įsigijo L. B. bute. Buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas, darant kratą, po buto langais jis rado svarstykles su miltelių pėdsakais, šunų ėdalo įpakavime jis rado dar du polietileninius maišelius, jie buvo iš vidaus šlapi. Po kratos kaltinamoji pristatyta į skyrių, paimtas chalatas, kuriuo ji vilkėjo.

Apklaustas teisiamajame posėdyje liudytojas A. G. parodė, kad įvykis su jo sūnumi V. šeimoje virto tikra tragedija. Po įvykio pastebėjo teigiamus rezultatus, sūnus suprato narkotikų žaklą, pradėjo dirbti. Jis pats kartu su sūnumi važiavo į narkologijos skyrių. Šiuo metu sūnus narkotikų nevartoja.

Iš byloje esančio 2010 m. balandžio 21 d. asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolo matyti, kad V. G. iš jam pateiktų 6 asmenų fotonuotraukų atpažino L. B. kaip moterį, iš kurios jis 2010-04-21 apie 13.45 val. (duomenys neskelbtini) (tikslaus adreso nežino) trečiame aukšte, bute įsigijo du folijos lankstinukus su heroinu. Šią moterį jis atpažino iš veido bruožų, plaukų, akių, nosies formos (t. 2, b. l. 75-76).

Iš byloje esančio V. G., kaip įtariamojo, parodymų patikrinimo vietoje protokolo matyti, kad V. G. nurodė vietą šalia namo (duomenys neskelbtini), kur jis 2010 m. balandžio 21 d. apie 13.50 val. buvo sulaikytas, o jo asmens kratos metu buvo rasti ir paimti du folijos lankstinukai su heroinu; namą, esantį (duomenys neskelbtini), į kurį jis ėjo 2010-04-21 apie 13.40 val. įsigyti narkotinės medžiagos heroino, šio namo laiptinės duris, pro kurias jis pateko, bei butą, esantį (duomenys neskelbtini), kuriame jis 2010-04-21 apie 13.45 val. už 40 Lt iš L. B. įsigijo du folijos lankstinukus su narkotine medžiaga heroinu (t. 2, b. l. 78-82).

Motyvuojamoji dalis

Iš byloje esančio 2010 m. balandžio 21 d. asmens kratos protokolo matyti, kad prie (duomenys neskelbtini), atliktos V. G. asmens kratos metu kelnių dešinėje kišenėje rasti du folijos lankstinukai su milteline medžiaga viduje (t. 2, b. l. 61).

Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro 2010-04-27 specialisto išvada Nr. 140-(3207)-IS1-3158 nustatyta, kad rusvos spalvos miltelių iš dviejų folijos lankstinukų, 2010-04-21 rastų ir paimtų V. G. asmens kratos metu, sudėtyje yra narkotinė medžiaga – heroinas, kurio masė yra 0,036 g (t. 1, b. l. 17-18).

Iš byloje esančio 2010 m. balandžio 21 d. kratos protokolo matyti, kad atliktos kratos metu bute, esančiame adresu (duomenys neskelbtini), buvo rasta ir paimta: rudos spalvos plastmasinė dėžutė, margas moteriškas chalatas, kuriuo vilkėjo L. B., šiukšlių dėžėje rasti du drėgni polietileniniai maišeliai (t. 1, b. l. 26-27). Iš byloje esančio 2010 m. balandžio 21 d. įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad (duomenys neskelbtini), prie (duomenys neskelbtini) namo po (duomenys neskelbtini) buto langais rastos juodos spalvos eklektroninės svarstyklės su užrašu „Pocket Scale THP-200B“ (t. 1, b. l. 37-38). Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro 2010-06-09 specialisto išvada Nr. 140-(3210)-IS1-4465 nustatyta, kad ant šių daiktų vidinių paviršių rasti narkotinės medžiagos – heroino pėdsakai (t. 1, b. l. 42-43).

Vilniaus miesto apylinkės prokuratūros prokuroro 2010 m. birželio 19 d. nutarimi ikiteisminis tyrimas A. R. ir A. P. atžvilgiu nutrauktas, kadangi jų veikoje nėra nusikalstamų veikų, numatytų BK 22 straipsnio 1 dalyje ir 259 straipsnio 1 dalyje, požymių (t. 1, b. l. 6-8).

Šių byloje surinktų ir teisiamajame posėdyje išnagrinėtų įrodymų visuma pareikšti kaltinimai V. G. ir L. B. visiškai pasitvirtino. Kaltinamojo V. G. nusikalstami veiksmai dėl neteisėto 0,036 g narkotinės medžiagos heroino įgijimo, laikymo ir gabenimo teisingai kvalifikuoti pagal BK 259 straipsnio 1 dalį, kadangi nustatyta, kad šiuos veiksmus V. G. atliko neturėdamas tikslo draudžiamos medžiagos (heroino) platinti. Kaltinamosios L. B. nusikalstami veiksmai dėl neteisėto 0,036 g narkotinės medžiagos heroino įgijimo ir pardavimo V. G. teisingai kvalifikuoti pagal BK 260 straipsnio 1 dalį.

Kaltinamųjų V. G. ir L. B. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jie prisipažino padarę baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamųjų atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas, skirdamas kaltinamajam V. G. bausmę, atsižvelgia į padaryto nusikaltimo pobūdį ir pavojingumo laipsnį (kaltinamasis padarė nesunkų nusikaltimą), kaltės formą ir rūšį (kaltinamasis veikė tiesiogine tyčia), nustatytą atsakomybę lengvinančią aplinkybę, kaltinamojo asmenybę (kaltinamasis anksčiau 3 kartus teistas, teistumas neišnykęs ir įstatymo nustatyta tvarka nepanaikintas, tačiau bausmę atlikęs, šiuo metu kritiškai vertina savo neteisėtą elgesį, dirba), kitas teisiškai reikšmingas bausmės skyrimui aplinkybes. Šių kaltinamąjį ir padarytą nusikalstamą veiką charakterizuojančių aplinkybių visuma leidžia teismui padaryti išvadą, kad BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis bus įgyvendinta paskyrus kaltinamajam V. G. įstatymo sankcijoje numatytą bausmę – baudą.

Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajai L. B., atsižvelgia į padaryto nusikaltimo pobūdį ir pavojingumo laipsnį (kaltinamoji padarė sunkų nuskaltimą), kaltės formą ir rūšį (kaltinamoji veikė tiesiogine tyčia), nustatytą atsakomybę lengvinančią aplinkybę, kaltinamosios asmenybę (kaltinamoji anksčiau 2 kartus teista už tyčinių nusikaltimų padarymą, bausmę atlikusi, tačiau teistumas neišnykęs ir įstatymų nustatyta tvarka nepanaikintas, augina mažametę dukrą, kritiškai vertina savo elgesį, registruota darbo biržoje), kitas teisiškai reikšmingas bausmės skyrimui aplinkybes. Šių kaltinamąją ir padarytą nusikalstamą veiką charakterizuojančių aplinkybių visuma leidžia teismui padaryti išvadą, kad BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis bus įgyvendinta paskyrus kaltinamajai L. B. įstatymo sankcijos minimumą atitinkančią bausmę.

Šioje byloje nustatyta, kad iš nusikalstamos veikos (heroino pardavimo) kaltinamoji L. B. turėjo 40 Lt pajamų. Pagal BK 72 straipsnio 2 dalies 3 punktą, teismas privalo konfiskuoti iš nusikalstamos veikos gautus pinigus ir kitus materialią vertę turinčius daiktus. Bylos ikiteisminio tyrimo metu prokuroro nutarimu buvo laikinai apribotos L. B. teisės į 70 Lt grynųjų pinigų, kurie saugomi Vilniaus apskrities VPK Finansų skyriaus kasoje, esančioje Vilniuje, Birželio 23-iosios g. 10 (t. 2, b. l. 165-170). Taigi, 40 litų pinigų suma konfiskuotina, o 30 litų, nuosprendžiui įsiteisėjus, grąžintini kaltinamajai L. B..

Daiktinių įrodymų klausimas spręstinas BPK 94 straipsnyje nustatyta tvarka.

Rezoliucinė dalis

n usprendė:

V. G. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 259 straipsnio 1 dalyje ir nubausti 10 MGL dydžio (1 300 Lt) bauda. Į paskirtą bausmę įskaityti vieną V. G. laikino sulaikymo dieną (2010 m. balandžio 21 d.), kas, remiantis BK 65 straipsniu, atitinka 2 MGL dydžio baudą, ir galutinį baudos dydį nustatyti 8 MGL dydžio (1 040 Lt) baudą.

Nustatyti keturių mėnesių terminą, per kurį V. G. privalo sumokėti šiuo nuosprendžiu paskirtą baudą. Šį terminą skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Kardomąsias priemones – įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje ir rašytinį pasižadėjimą neišvykti V. G. iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti nepakeistas, nuosprendžiui įsiteisėjus – panaikinti.

L. B. pripažinti kalta padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 260 straipsnio 1 dalyje ir nubausti laisvės atėmimu dvejiems metams. Į paskirtą bausmę įskaityti dvi L. B. laikino sulaikymo dienas (2010 m. balandžio 21 d. – 2010 m. balandžio 22 d.). Bausmę paskirti atlikti pataisos namuose. Bausmės pradžią skaičiuoti nuo L. B. sulaikymo vykdant nuosprendį dienos.

Kardomąsias priemones - įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje ir rašytinį pasižadėjimą neišvykti L. B. iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti nepakeistas, nuosprendžiui įsiteisėjus – panaikinti ir L. B. nukreipti atlikti bausmę.

Laikiną nuosavybės teisės apribojimą į 70 Lt, priklausančių L. B. ir saugomų Vilniaus apskrities VPK Finansų skyriaus kasoje, esančioje Vilniuje, Birželio 23-iosios g. 10, iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti nepakeistą. Nuosprendžiui įsiteisėjus, 40 Lt konfiskuoti valstybės naudai, o 30 Lt grąžinti L. B. ir šią procesinę prievartos priemonę panaikinti.

Narkotinę medžiagą – heroiną, perduotą saugojimui į LP KTC saugyklą (t. 1, b. l. 19), nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti.

Voką, kuriame patalpintas paketas Nr. 0042933 ir 2 tušti folijos lankstinukai su paaiškinamuoju užrašu, 2010-05-12 nutarimu (t. 1, b. l. 20) perduotus saugoti į daiktų saugojimo kamerą, esančią Vilniaus apskrities VPK NTV NKS, nuosprendžiui įsiteisėjus – sunaikinti.

Voką, kuriame L. B. rankų nuoplovos, ir dėžę, kurioje patalpinti likę tirti pateiktų objektų pakuotės, rudos spalvos plastmasinė dėžutė, šiukšlių dėžėje buvę du drėgni polietileniniai maišeliai, elektroninės svarstyklės, folijos rulonas, 2010-06-14 nutarimu (t. 1, b. l. 54) perduotus saugoti į daiktų saugojimo kamerą, esančią Vilniaus apskrities VPK NTV NKS, nuosprendžiui įsiteisėjus – sunaikinti. Tuo pačiu nutarimu perduotus saugoti į daiktų saugojimo kamerą, esančią Vilniaus apskrities VPK NTV NKS, margą moterišką chalatą, nuosprendžiui įsiteisėjus grąžinti L. B., o mobilaus ryšio telefoną „Samsung SGH-E760 su tele 2 Pildyk SIM kortele Imei Nr. 89370 03100 71241 4759, saugoti prie bylos.

Kompaktinį diską su telefoninių pokalbių išklotine saugoti byloje.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Vilniaus miesto 2 apylinkės teismą.