Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

dalyvaujant Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 6-ojo skyriaus prokurorei Indrei Petkevičiūtei (nuotoliniu būdu),

Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus atstovui Vytautui Karablikovui (nuotoliniu būdu),

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus (toliau – ir Probacijos tarnyba) teikimą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areštą nuteistajam L. C. (L. C.).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

L. C. Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2023 m. rugsėjo 15 d. baudžiamuoju įsakymu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 140 straipsnio 2 dalį galutine 8 (aštuonių) mėnesių laisvės apribojimo bausme be intensyvios priežiūros, vadovaujantis BK 67 straipsnio l dalimi, 72² straipsniu, įpareigotas per bausmės laikotarpį dalyvauti smurtinį elgesį keičiančioje programoje, paskiriant įpareigojimus ir draudimus: būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi; pradėti dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos; uždraudžiant vartoti psichiką veikiančias medžiagas. Bausmės pabaiga – 2024 m. birželio 4 d.

Probacijos tarnybos atstovas teismo posėdyje prašė teikimą tenkinti. Nurodė, kad nuteistasis su probacija bendradarbiauja, bet grįžęs namo vėl daro nusižengimus. L. C. neapsisprendžia kur jis gyvena pas žmoną ar pas mamą. Nuteistasis savo pažeidimus aiškina nurodydamas, kad viskas vyksta dėl konfliktų su sugyventine. L. C. pateikė pasiaiškinimą po teikimo parašymo, kad padarė pažeidimus, nes tarp jų kyla įvairūs konfliktai. Probacijos tarnybos atstovas pažymėjo, kad nuteistasis ir toliau vartoja alkoholinius gėrimus, jam yra pradėtas naujas ikiteisminis tyrimas dėl svetimo turto sugadinimo.

Prokurorė teismo posėdyje nurodė, kad nuteistasis nekartą buvo pažeidęs jam nustatytus įpareigojimus ir draudimus, daro naujus administracinius nusižengimus, todėl teikimas yra pagrįstas ir tenkintinas.

Nuteistasis L. C. teismo posėdyje nurodė, kad visus pažeidimus daro dėl alkoholio vartojimo. Pats kaltas. Viską jis žino, bet su žmona susipyko ir užgėrė. Kada susipyko su žmona neatsimena, gal lapkričio pradžioje. Apykojės nebuvo pakrovęs, nes tuo momentu buvo pas mamą, o pas mamą nėra elektros. Dabar gyvena pas mamą. Langą sudaužė, nes buvo išgėręs ir žmona nenorėjo jo įleisti namo. Šiuo metu nevartoja alkoholio.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

Laisvės apribojimo bausmės esmę sudaro terminuotas teismo nustatytų pareigų (draudimų ir įpareigojimų) taikymas nuteistajam. Laisvės apribojimo bausmės turinį sudaro nuteistojo pareigų ir draudimų, nustatytų BK 48 straipsnio 3–5 dalyse, visuma, todėl laisvės apribojimo bausmės tikslai gali būti pasiekti tik tuomet, kai nuteistasis deda pastangas ir demonstruoja norą laikytis jam paskirtų įpareigojimų ir draudimų. Be pateisinamų priežasčių nevykdant tam tikrų šiai visumai priskiriamų pareigų konstatuojama, kad nevykdoma laisvės apribojimo bausmė, o pastarosios nevykdymas sudaro teisinę galimybę ją keisti areštu. Sprendžiant laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areštą klausimą, surinktus duomenis būtina vertinti ne tik formaliu požiūriu, bet vadovautis ir protingumo, teisingumo, sąžiningumo bei proporcingumo principais. Proporcingumo principo esmė yra ginti žmogaus teises nuo pernelyg didelio žmogaus teisių ribojimo, kiekviena skiriama nuobauda turi būti adekvati padarytam nusižengimui.

Probacijos tarnybos teikimo ir teismui pateiktos asmens bylos duomenimis nustatyta, kad nuteistajam 2023 m. spalio 11 d. buvo sudarytas priežiūros planas, jis buvo pasirašytinai supažindintas su paskirtos bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis, atsakomybe už įpareigojimų nevykdymą. Priežiūros laikotarpiu nuteistajam pradėtas vienas ikiteisminis tyrimas pagal BK 187 straipsnio 3 dalį. L. C. padarė naujus administracinius nusižengimus t. y. 2023 m. spalio 27 d. buvo nubaustas 10 Eur bauda pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 73 straipsnio 2 dalį, nes 2023 m. spalio 17 d. 17.37 val., būdamas neblaivus, namuose sukėlė konfliktą, kurio metu garsiai rėkė, kabinėjosi prie sugyventinės E. A., triukšmavo bei garsiai šaukė priekaištaudamas sūnui D., konfliktas vyko kitų mažamečių vaikų akivaizdoje; 2023 m. lapkričio 3 d. buvo nubaustas 40 Eur bauda pagal ANK 489 straipsnio 2 dalį, nes 2023 m. lapkričio 3 d. 10.32 val. nesilaikė apsaugos nuo smurto artimoje aplinkoje orderio; 2023 m. lapkričio 2 d. surašytas administracinio nusižengimo protokolas pagal ANK 489 straipsnio 2 dalį, 508 straipsnio 1 dalį, nes 2023 m. lapkričio 2 d. 12.20 val. būdamas neblaivus (nustatytas 2,88 promilių girtumas) nesilaikė apsaugos nuo smurto artimoje aplinkoje orderio (duomenų apie sprendimą nėra) (asmens b. l. 18–20). Nuo 2022 m. liepos 13 d. registruotas Užimtumo tarnyboje (asmens b. l. 13). Probacijos tarnybai monitoringo specialisto pateikti duomenys patvirtina, kad L. C. pažeidė jam teismo paskirtą įpareigojimą būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val.: nesilaikė nustatyto grafiko ir nebuvo nurodytu laiku savo gyvenamojoje vietoje laikotarpiu nuo 2023 m. lapkričio l d. 22.00 val. iki 2023 m. lapkričio 2 d. 6.00 val.; nuo 2023 m. lapkričio 2 d. 22.18 val. iki 2023 m. lapkričio 3 d. 00.11 val.; neįkrovė apykojės laikotarpiu nuo 2023 m. lapkričio 3 d. 13.32 val. iki 2023 m. lapkričio 4 d. 12.09 val. (asmens b. l. 16). 2023 m. lapkričio 6 d.

Teismo posėdžio metu Probacijos tarnybos atstovas pateikė teismui papildomus duomenis apie po teikimo pateikimo L. C. padarytus administracinius nusižengimus dėl nesilaikymo apsaugos nuo smurto artimoje aplinkoje orderyje nustatytų sąlygų. Pirmu atveju nuteistajam surašytas protokolas su administraciniu nurodymu, paskirta bauda. Antru atveju, L. C. alkoholio matuokliu nustatytas 4,20 promilių girtumas, tačiau šią dieną dar nėra priimtas nutarimas dėl šio galbūt įvykdyto administracinio nusižengimo.

Pažymėtina, kad iš trijų teismo jam paskirtų įpareigojimų ir vieno draudimo, L. C. tinkamai vykdo tik vieną, t. y. registruojasi Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos. Kitų jam paskirtų įpareigojimų, t. y. dalyvauti smurtinį elgesį keičiančioje programoje, būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi bei draudimą vartoti psichiką veikiančias medžiagas, teismo turimais duomenimis, nuteistasis tinkamai nevykdė.

Įvertinus pirmiau aptartus duomenis, patvirtinančius, kad per trumpą laiko tarpą, būdamas 2023 m. spalio 11 d. sudarytame priežiūros plane pasirašytinai supažindintas su paskirtos bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis, atsakomybe už įpareigojimų nevykdymą, L. C. net tris kartus pažeidė įpareigojimą būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi (vienas pažeidimas neįkrovus apykojės); padarė naujus administracinius nusižengimus, iš jų trimis atvejais buvo nustatytas L. C. neblaivumo faktas (dviejuose iš jų nepriimti galutiniai sprendimai); nuteistajam pradėtas naujas ikiteisminis tyrimas, darytina pagrįsta išvada, kad nuteistasis, nesant jokių jo elgesį pateisinamų priežasčių, nevykdo laisvės apribojimo bausmės esmę sudarančių jam teismo nustatytų įpareigojimų ir draudimo, pažeidinėja probacijos sąlygas.

Pažymėtina, kad jokių svarių jo elgesį pateisinančių priežasčių nuteistasis nenurodė ir teismo posėdžio metu, apsiribodamas teiginiu, kad viskas vyko dėl jo konfliktų su žmona. Į teismo klausimą, dėl ko, žinodamas jam teismo paskirtų įpareigojimų ir draudimo esmę, būdamas supažindintas su jam paskirtos bausmės vykdymo sąlygomis, L. C. sąmoningai nebuvo namuose nustatytu laiku, vartojo alkoholinius gėrimus, darė naujus administracinius nusižengimus, nuteistasis atsakyti negalėjo.

Minėta, kad asmens bylos duomenys patvirtina, jog L. C. vykdo tik vieną jam teismo paskirtą įpareigojimą – registruojasi Užimtumo tarnyboje, tačiau, įvertinus minėtų byloje nustatytų sprendžiamam klausimui reikšmės turinčių aplinkybių visumą, vien šio fakto nepakanka išvadai dėl tinkamo nuteistajam paskirtos laisvės apribojimo bausmės vykdymo. Priešingai, teismo išnagrinėti duomenys leidžia pagrįstai teigti, kad L. C. piktybiškai vengia atlikti jam paskirtą laisvės apribojimo bausmę (per itin trumpą laiko tarpą praėjusį nuo bausmės vykdymo pradžios ne kartą pažeidė didžiąją dalį jam paskirtų įpareigojimų ir draudimų), todėl Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus administracijos teikimas tenkintinas – Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2023 m. rugsėjo 15 d. teismo baudžiamuoju įsakymu L. C. paskirta 8 (aštuonių) mėnesių laisvės apribojimo bausmė, vadovaujantis BK 49 ir 65 straipsniuose įtvirtintomis taisyklėmis, keistina į arešto bausmę, nustatant 90 (devyniasdešimties) parų arešto bausmės terminą.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 8 dalimi, 49 straipsniu, 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto c papunkčiu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353 straipsnio 2 ir 3 dalimis, 362, 364 straipsniais,

nutaria:

Tenkinti Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areštą nuteistajam L. C. (L. C.).

Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2023 m. rugsėjo 15 d. teismo baudžiamuoju įsakymu L. C. (L. C.) paskirtą 8 (aštuonių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę pakeisti į 90 (devyniasdešimties) parų arešto bausmę.

arešto bausmę reikės atlikti Lietuvos kalėjimų tarnybos Kauno kalėjime. Ne vėliau kaip per septynias dienas po nutarties įsiteisėjimo Jūs privalote atvykti į Lietuvos kalėjimų tarnybos Kauno kalėjimą, esantį adresu Technikos g. 34, Kaunas (tel. 8 663 60132), atlikti arešto bausmės. Dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalėdami nustatytu laiku atvykti į arešto bausmės atlikimo vietą, Jūs privalote ne vėliau kaip per septynias dienas po nutarties įsiteisėjimo apie tai pranešti Lietuvos kalėjimų tarnybos Kauno kalėjimo administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą. Nuteistųjų, kurie neatvyko atlikti arešto bausmės ir nepranešė pataisos įstaigos administracijai apie neatvykimo priežastis, paiešką atlieka policija.

Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus regiono apylinės teismo Vilniaus rajono rūmus.