- Teismas
- Regionų apygardos administracinis teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2024-05-02
- Bylos Nr.
- eI2-6770-438/2024
- Teisminio proceso Nr.
- 3-61-3-00431-2024-9
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Teisėjas
- Romanas Klišauskas
- Pareiškėjas
- Lietuvos valstybės, atstovaujamos Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos
- Atsakovas
- A. C.
Regionų administracinio teismo Klaipėdos rūmų teisėjas Romanas Klišauskas
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjos Lietuvos valstybės, atstovaujamos Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos, prašymą atsakovui A. C. dėl įmokos už suteiktą antrinę teisinę pagalbą priteisimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėja Lietuvos valstybė, atstovaujama Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos (toliau – ir Tarnyba, VGTPT), kreipėsi į teismą, prašydama priteisti iš atsakovo A. C. (toliau – ir atsakovas) valstybės naudai 154,00 Eur antrinės teisinės pagalbos išlaidų ir 1,89 Eur išlaidų, susijusių su antrinės teisinės pagalbos išlaidų išieškojimu, viso 155,89 Eur, nurodant, kad ši suma turi būti sumokėta į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos surenkamųjų sąskaitų.
Nurodo, kad Tarnybos Vilniaus skyriaus 2022 m. gegužės 16 d. sprendimu Nr. (8.1Mr)TP-22-T-905-4875 atsakovui buvo teikiama antrinė teisinė pagalba parengiant peticiją EŽTT (proc. Nr. 2-55-3-00517-2018-9), valstybei garantuojant ir apmokant 30 procentų antrinės teisinės pagalbos išlaidų. Teikdamas prašymą atsakovas nurodė, kad sutinka apmokėti nustatytą dalį antrinės teisinės pagalbos išlaidų. Advokatas E. Š. nuo 2022 m. birželio 8 d. iki 2022 m. gruodžio 1 d. pateiktose Tarnybai ataskaitose nurodė, kad pagal atsakovui procesinių dokumentų rengimui skyrė 11 val. Išlaidos už antrinės teisinės pagalbos teikimą atsakovui sudaro 220,00 Eur, todėl atsakovas turi sumokėti į valstybės biudžetą 70 procentų nuo nurodytų išlaidų. Tai sudaro 154,00 Eur. Teigia, jog informavo atsakovą apie pareigą apmokėti antrinės teisinės pagalbos teikimo išlaidų dalį, tačiau atsakovas gera valia antrinės teisinės pagalbos išlaidų nesumokėjo. Pažymi, kad atsakovui pranešimai siųsti registruota pašto siunta, todėl patirtos išlaidos, susijusios su antrinės teisinės pagalbos išlaidų atlyginimu.
Atsiliepimas
Atsakovas atsiliepimu su prašymu nesutinka ir prašo jį atmesti kaip nepagrįstą.
Nurodo, kad pareiškėjos prašymo reikalavimai yra nesąžiningi, nepagrįsti bei neteisėti. Jam buvo suteikta pagalba apmokant 100 procentų toje pačioje byloje (c. b. Nr. e2-1223-864/2020, c. b. Nr. eA2-1348-340/2023, proc. Nr. 2-55-3-00517-2018-9) VGTPT sprendimais (2022 m. gruodžio 15 d. Nr. (8.1Mr)TP-22-T-07296 ir 2023 m. sausio 19 d. Nr. (8.1Mr)TP-23-T-00366), todėl vadovaujantis protingumo ir racionalumo kriterijais galėtų (galėjo) būti atleistas ir nuo 154,00 Eur sumos sumokėjimo. Dabar neturi galimybių sumokėti prašomą pinigų sumą, nes jo finansinė padėtis iš esmės nepakito. Tarnyba turi teisę išimtiniais atvejais, atsižvelgdama į pareiškėjo prašymą ir įvertinusi konkretaus pareiškėjo individualią situaciją, suteikti antrinę teisinę pagalbą (šiuo atveju suteikti pagalbą apmokant 100 procentų). Tarnybai 2023 m. kovo 13 d. pateikė prašymą atleisti jį nuo 154,00 Eur sumokėjimo, o netenkinus prašymo, prašė atidėti 154,00 Eur sumokėjimą iki civilinės bylos Nr. e2-205-603/2023, procesinio sprendimo Nr. 2-55-3-00684-2020-7 išnagrinėjimo pabaigos arba iki jo skundo (peticijos) EŽTT išnagrinėjimo pabaigos. 2023 m. balandžio 7 d. gavo VGTPT raštą Nr. (8.1Mr) FS-286, kuriuo buvo pažymėta, kad teisės aktuose nėra numatyta galimybė dėl atleidimo nuo antrinės teisinės pagalbos išlaidų apmokėjimo, Tarnyba gali sudaryti sąlygas apmokėti nurodytas išlaidas dalimis, prašoma raštu informuoti Tarnybą per kokį laikotarpį ir kokio dydžio dalinėmis įmokomis gali apmokėti nustatytą 154,00 Eur sumą už suteiktą antrinę teisinę pagalbą. 2023 m. gruodžio 5 d. gavus Tarnybos raštą dėl nurodytos sumos apmokėjimo, 2023 m. gruodžio 7 d. pateikė prašymą dėl apmokėjimo atleidimo, tačiau atsakymo iki šiol negavo.
Teigia, kad prašomos priteisti išlaidos, susijusios su antrinės teisinės pagalbos išlaidų išieškojimu byloje, yra neteisėtos, neracionalios, nebūtinos ir nepagrįstos, nes procesinius dokumentus gavo el. paštu. Nurodyta laiško siuntimo kaina yra išpūsta ir ekonomiškai nepagrįsta. Tarnyba iš pateiktų prašymų žinojo, kad jis registracijos adresu negyvena, nes jo butas buvo neteisėtai parduotas iš varžytinių, todėl jis negavo registruoto laiško. Registruoto laiško siuntimas žinant, kad jis jo negaus buvo perteklinis ir nesąžiningas Tarnybos veikimas.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Nagrinėjamos administracinės bylos dalykas yra pareiškėjos reikalavimo dėl išlaidų, valstybės patirtų teikiant atsakovui antrinę teisinę pagalbą, išieškojimo pagrįstumas.
Byloje esantys duomenys patvirtina, kad atsakovas 2022 m. gegužės 5 d. kreipėsi į Tarnybą, prašydamas jam suteikti antrinę teisinę pagalbą civilinėje byloje. Atsakovas nurodė, jog sutinka apmokėti dalį (50 ar 75 procentus) antrinės teisinės pagalbos išlaidų.
Tarnybos Vilniaus skyriaus 2022 m. gegužės 16 d. sprendimu Nr. (8.1Mr)TP-22-T-905-4875 atsakovui buvo teikiama antrinė teisinė pagalba parengiant peticiją EŽTT (proc. Nr. 2-55-3-00517-2018-9), valstybei garantuojant ir apmokant 30 procentų antrinės teisinės pagalbos išlaidų. Teikti antrinę teisinę pagalbą paskyrė advokatą E. Š..
Tarnyba, gavusi advokato ataskaitą dėl antrinės teisinės pagalbos teikimo bei vadovaudamasi Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2016 m. balandžio 13 d. nutarimu Nr. 364 patvirtintomis Už antrinės teisinės pagalbos teikimą, koordinavimą ir mediaciją mokamo užmokesčio dydžių ir mokėjimo taisyklėmis, apskaičiavo, kad valstybės patirtos išlaidos už antrinę teisinę pagalbą yra 154,00 Eur.
Atsakovui jo prašyme nurodytos deklaruotos gyvenamosios vietos adresu ir el. paštu 2023 m. vasario 28 d. išsiųstas Tarnybos raštas dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų apmokėjimo. 2023 m. kovo 13 d. atsakovas Tarnybai pateikė prašymą dėl teisinės pagalbos suteikimo apmokėjimo, kuriuo prašė atleisti jį nuo 154,00 Eur sumokėjimo, kadangi sunki finansinė padėtis. Tarnybos 2023 m. balandžio 7 d. raštu atsakovas informuotas, jog teisės aktuose nėra numatyta galimybė dėl atleidimo nuo antrinės teisinės pagalbos išlaidų apmokėjimo, Tarnyba gali sudaryti sąlygas apmokėti nurodytas išlaidas dalimis, prašoma raštu informuoti Tarnybą per kokį laikotarpį ir kokio dydžio dalinėmis įmokomis gali apmokėti nustatytą 154,00 Eur sumą už suteiktą antrinę teisinę pagalbą. 2023 m. balandžio 17 d. atsakovas Tarnybai pakartotinai pateikė prašymą dėl teisinės pagalbos suteikimo apmokėjimo, į kurį analogiškai atsakyta Tarnybos 2023 m. gegužės 11 d. raštu.
Nustačius, kad išlaidų atlyginimas nėra sumokėtas, atsakovui 2023 m. gruodžio 5 d. pakartotinai išsiųstas pranešimas apie prievolę sumokėti antrinės teisinės pagalbos išlaidas. 2023 m. gruodžio 7 d. atsakovas pakartotinai kreipėsi į Tarnybą dėl teisinės pagalbos suteikimo apmokėjimo, kuriuo prašė atleisti jį nuo 154,00 Eur sumokėjimo, į kurį analogiškai atsakyta Tarnybos 2023 m. gruodžio 19 d. raštu.
Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis nustatyta, kad atsakovas 2023 m. vasario 28 d. Tarnybos rašto dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų apmokėjimo teisės aktuose nustatyta tvarka neskundė, todėl minėtas raštas yra galiojantis ir sukeliantis atsakovui teisines pasekmes.
Lietuvos Respublikos valstybės garantuojamos teisinės pagalbos įstatymo (toliau – ir Įstatymas) 19 straipsnio 2 dalis numato, kad pareiškėjas apmoka 70 arba 85 procentus teisingumo ministro nustatyta tvarka apskaičiuotų antrinės teisinės pagalbos išlaidų, susijusių su gynyba ir atstovavimu bylose, gavęs tarnybos pranešimą. Tarnyba pranešime pareiškėjui nurodo mokėtiną antrinės teisinės pagalbos išlaidų sumą, sąskaitą, į kurią jis turi šią sumą sumokėti, ir mokėjimo terminą. Jeigu pareiškėjas šių išlaidų neapmoka, jos išieškomos įstatymų nustatyta tvarka. Pareiškėjo motyvuotu prašymu tarnyba priima sprendimą dėl mokėtinos antrinės teisinės pagalbos išlaidų sumos išdėstymo dalimis. Pareiškėjas, turintis apmokėti 70 arba 85 procentus antrinės teisinės pagalbos išlaidų, turi apmokėti ir 70 arba 85 procentus kitų bylinėjimosi išlaidų (išlaidų, susijusių su bylos nagrinėjimu, ir proceso išlaidų) laikydamasis proceso įstatymų nustatytų terminų ir tvarkos (Įstatymo 19 straipsnio 3 dalis).
Taigi, atsakovui kyla imperatyvi pareiga sumokėti dalį antrinės teisinės pagalbos išlaidų, kurios patirtos teikiant antrinę teisinę pagalbą. Atsižvelgiant į tai, konstatuotina, kad pareiškėjos reikalavimas priteisti iš atsakovo dalį jam suteiktos antrinės teisinės pagalbos išlaidų, kurios nagrinėjamu atveju sudaro 154,00 Eur, atlyginimą yra pagrįstas ir teisėtas, todėl tenkintinas.
Teismas pažymi, kad Įstatymas numato Tarnybai galimybę pagal pareiškėjo motyvuotą prašymą priimti sprendimą dėl mokėtinos antrinės teisinės pagalbos išlaidų sumos išdėstymo dalimis. Iš Tarnybai teikiamų 2023 m. kovo 13 d., 2023 m. balandžio 17 d. ir 2023 m. gruodžio 7 d. pareiškėjo prašymų nustatyta, jog jis tokio pageidavimo nepareiškė. Apie teisę pateikti tokį prašymą atsakovas informuotas pareiškėjos 2023 m. balandžio 7 d., 2023 m. gegužės 11 d. ir 2023 m. gruodžio 19 d. raštas. Tačiau byloje nėra duomenų, kad atsakovas pasinaudojo galimybę pateikti pareiškėjai prašymą dėl mokėtinos antrinės teisinės pagalbos išlaidų sumos išdėstymo dalimis. Tokio prašymo atsakovas nepareiškė ir teismui pateiktame atsiliepime.
Pareiškėja prašymo priteisti 1,89 Eur išlaidų, susijusių su antrinės teisinės pagalbos išlaidų išieškojimu.
Atsakovas 2022 m. gegužės 5 d. prašyme suteikti antrinę teisinę pagalbą nurodė deklaruotą gyvenamąją vietą, tačiau pažymėjo, kad šiuo metu gyvena garaže, nurodė el. pašto adresą. Tarnybos 2023 m. vasario 28 d. raštas atsakovui išsiųstas deklaruotos gyvenamosios vietos ir el. paštu.
Atsižvelgiant į nustatytas faktines aplinkybes bei į tai, kad Įstatyme nenumatyta Tarnybos pareiga pranešimą atsakovui išsiųsti būtent registruotu paštu, Tarnybos korespondencijos siuntimas atsakovui dar ir registruotu paštu laikytinas pertekliniu, todėl prašymas dėl 1,89 Eur išlaidų, susijusių su antrinės teisinės pagalbos išlaidų išieškojimu, netenkinamas.
Šalys procesiniuose dokumentuose išdėstė daugiau argumentų, tačiau, teismo nuomone, jie nėra esminiai sprendžiant šią administracinę bylą ir niekaip nekeičia šiame sprendime padarytos išvados, todėl jie nenagrinėjami.
Priteisiama suma turi būti sumokėta į vieną iš nurodytų Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos surenkamųjų sąskaitų: AB bankas Swedbank LT24 7300 0101 1239 4300, AB „Citadele“ Nr. LT78 7290 0000 0013 0151, AB Luminor bankas Nr. LT74 4010 0510 0132 4763 arba LT 12 2140 0300 0268 0220, AB SEB bankas Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, AB Šiaulių bankas Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, UAB Medicinos bankas Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, nurodant juridinio asmens kodą – 188659752, įmokos kodą – 5630, mokėjimo paskirtį – įmoka už suteiktą antrinę teisinę pagalbą.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 84–87 straipsniais, 88 straipsnio 1 ir 4 punktais, teismas
nusprendžia:
Pareiškėjos Lietuvos valstybės, atstovaujamos Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos, prašymą patenkinti iš dalies.
Priteisti iš atsakovo A. C. valstybės naudai 154,00 Eur (vienas šimtas penkiasdešimt keturi eurai ir 00 centų) antrinės teisinės pagalbos išlaidų atlyginimą už suteiktą antrinę teisinę pagalbą. Kitoje dalyje prašymą atmesti kaip nepagrįstą.
Sprendimas per trisdešimt kalendorinių dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, apeliacinį skundą paduodant per Regionų administracinio teismo Klaipėdos rūmus.