- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2011-04-06
- Bylos Nr.
- 2-134-713/2011
- Teisminio proceso Nr.
- 2-05-3-04746-2009-2
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Vidutė Liubševičiūtė
- Ieškovas
- AB DnB NORD bankas
- Atsakovas
- G. S., UAB „GTA Vision“, T. T.
- Advokatai
- Linai Sakalau
Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Vidutė Liubševičiūtė, sekretoriaujant Sonatai Skučienei, dalyvaujant ieškovo AB DnB NORD bankas atstovei advokato padėjėjai Linai Sakalauskienei, atsakovui G. S., nedalyvaujant atsakovo UAB „GTA Vision“ atstovui, T. T., viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo AB DnB NORD bankas ieškinį atsakovams UAB „GTA Vision“, T. T., G. S., dėl skolos priteisimo, ir,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovas AB DnB NORD bankas galutinai sutikslintu ieškiniu (1 t., b.l.3-4, 2 t. b.l. 56, 60) prašė: 1) priteisti solidariai iš UAB „GTA Vision“, T. T., G. S. 11584,80 EUR (39999,99 Lt) negrąžinto kredito; 630,36 EUR (2176,50 Lt) nesumokėtų palūkanų; 30,84 EUR (106,48 Lt) delspinigių, iš viso 12246,00 EUR (42282,99 Lt) skolos; 2) 10,01% procesinių palūkanų nuo bylos iškėlimo teisme iki visiško sprendimo įvykdymo; 3) bylinėjimosi išlaidas.
Ieškovo atstovė ieškinį palaikė, prašė jį tenkinti. Ieškinyje nurodyta, kad 2008-01-23 ieškovas AB DnB NORD bankas su atsakove UAB „GTA Vision" sudarė Kredito linijos sutartį Nr. K-2500-2008-26. Šios sutarties pagrindu atsakovei buvo suteiktas 11'584,80 eurų (39999,98 Lt) dydžio kredito limitas apyvartinėms lėšoms papildyti su 7.19 % dydžio kintama palūkanų norma. Sutartimi atsakovė įsipareigojo mokėti 0,05 % dydžio delspinigius už kiekvieną praleistą dieną nuo laiku nesumokėtos sumos. Taip pat, ieškovas, užsitikrindamas atsakovės įsipareigojimų įvykdymą, su atsakovais T. T. ir G. S. 2008-01-23 sudarė Laidavimo sutartis Nr. 2254 ir Nr. 2255, kurių pagrindu T. T. ir G. S. prisiėmė įsipareigojimus solidariai atsakyti visu savo turtu, jei atsakovė UAB „Vision“, kaip kredito gavėja, neįvykdys gavėjo prievolių pagal Kredito linijos sutartį Nr. K-2500-2008-26. Atsakovė prisiimtus įsipareigojimus turėjo įvykdyti iki 2009-01-15, tačiau ji 2008-07-31 nutraukė palūkanų mokėjimą ir iki 2009-01-15 negrąžino kredito, todėl privalo už termino įvykdyti prievolę praleidimą mokėti sutartyje nustatytas 10,01 % dydžio metines palūkanos už priteistą sumą nuo civilinės bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Ieškovas ne kartą informavo atsakovę ir laiduotojus apie atsakovės įsiskolinimą Bankui, ragino pradelstas sumas geranoriškai padengti iki 2009-01-23, tačiau atsakovai į raginimus nereagavo, todėl ieškovas kreipėsi į teismą, prašydamas solidariai atlyginti patirtus nuostolius.
Atsiliepimas
Atsakovas G. S. su ieškinio reikalavimais nesutiko (1 t., b.l. 50), teismui paaiškino, kad jokios laidavimo sutarties nepasirašė, banke Laidavimo sutarties pasirašymo dieną 2008-01-23 nebuvo, buvo užimtas darbe nuo ryto iki vakaro, bendro verslo su atsakovu T. T. nevykdė. Atsakovas turėjo 50 vnt. UAB „Vision“ akcijų, kurias 2008-02-01 Akcijų pirkimo-pardavimo sutartimi pardavė atsakovui T. T., kas už atsakovą pasirašė Laidavimo sutartį jam nežinoma.
Atsakovė UAB „Vision“ atstovas ir atsakovas T. T., kuris yra ir bendrovės direktorius, atsiliepimo į ieškinį nepateikė, į bylos nagrinėjimą neatvyko, jiems apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką pranešta viešo paskelbimo būdu (2 t., b.l. 48-50), prašymų dėl bylos nagrinėjimo iš jų negauta. Byla nagrinėtina iš esmės nedalyvaujant atsakovės UAB „Vision“ atstovui ir atsakovui T. T. (CPK 246 straipsnio 2 dalis).
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas.
Nustatyta, jog 2008-01-23 ieškovas AB DnB NORD bankas su atsakove UAB „GTA Vision" sudarė Kredito linijos sutartį Nr. K-2500-2008-26 (toliau – sutartis, 1 t., b.l. 7). Šios sutarties pagrindu atsakovei buvo suteiktas 11'584,80 eurų (39999,98 Lt) dydžio kredito limitas apyvartinėms lėšoms papildyti su 7.19 % dydžio kintama palūkanų norma. Atsakovė įsipareigojo mokėti Bankui 0,05 % dydžio delspinigius už kiekvieną praleistą dieną nuo laiku nesumokėtos sumos (sutarties bendrosios dalies 33 punktas).
Dėl kredito sutarties.
Atsakovė UAB „GTA Vision“ suteikto kredito laiku negrąžino. Pagal sudarytą sutartį tarp ieškovo ir atsakovės prievolės įvykdymo terminą šalys buvo apibrėžusios 2009-01-15 diena (sutarties specialiosios dalies 4 punktas, 1 t., b.l. 7), todėl ieškovas, sutinkamai CK 6.53 straipsnio 1 d. turėjo teisę po 2009-01-15 bet kada pareikalauti ją įvykdyti. Nustatyta, kad ieškovas atsakovei laiku nesumokėjus palūkanų ir negrąžinus suteikto kredito iki apibrėžto termino, 2009-02-16 raštais Nr. 30.58.17/263, Nr. 30.58.17/255, Nr. 30.58.17/262 informavo atsakovę ir laiduotojus apie atsakovės įsiskolinimą Bankui, paragino pradelstas sumas geranoriškai padengti iki 2009-01-23 ir įspėjo, kad skolos išieškojimą bus priverstas vykdyti iš atsakovei ir laiduotojams priklausančio turto (1 t., b.l. 19, 20, 21).
CK 6.38 str. 2 d. nustato, jog kiekviena šalis turi atlikti savo pareigas kuo ekonomiškiau ir vykdydama prievolę bendradarbiauti su kita šalimi (šalių pareiga kooperuotis). Teismas pripažįsta, kad atsakovė pažeidė šią pareigą ieškovo atžvilgiu.
Žemesnės instancijos teismas
CK 6.260 str. nustato, jog skolininkas laikomas praleidusiu terminą, jeigu jis prievolės neįvykdo per nustatytą terminą. Praleidęs piniginės prievolės įvykdymo terminą, skolininkas privalo mokėti už termino praleidimą įstatymų ar sutartyje nustatytas palūkanas, kurios laikomos minimaliais kreditoriaus nuostoliais (CK 6. 261 straipsnis).
Iš byloje esančios pažymos apie skolos dydį seka, kad atsakovė ir laiduotojai T. T. ir G. S. pagal Kreditavimo sutartį Nr. K-2500-2008-26 ieškovui yra skolingi 11584,80 EUR (39999,99 Lt) negrąžinto kredito; 630,36 EUR (2176,50 Lt) nesumokėtų palūkanų; 30,84 EUR (106,48 Lt) delspinigių, iš viso - 12246,00 EUR (42282,99 Lt) skolos (1 t., b.l. 22, 23).
Žemesnės instancijos teismas
Sutarties bendrosios dalies 14 punktu ieškovas ir atsakovė UAB „GTA Vision“ susitarė, jog praleidus nustatytus kredito linijos grąžinimo terminus, kredito gavėjas privalo sumokėti papildomas palūkanas nuo laiku negrąžintos kredito sumos, nuo kredito grąžinimo termino pasibaigimo iki visos pradelstos kredito dalies sugrąžinimo bankui dienos (1 t., b.l. 10), ir tai sudaro 10,01% 6 (6,67% dydžio metinės palūkanas ir 3,34 % dydžio papildomos metinės palūkanos), vadinamų procesinių palūkanų nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2009-04-20 iki visiško sprendimo įvykdymo. Atsakovei neįvykdžius sutartinių įsipareigojimų 2009-01-15, ieškovo reikalavimai pripažintini pagrįstais ir įrodytais byloje esančiais dokumentais.
Dėl Laidavimo sutarčių.
Atsakovas G. S. kategoriškai neigė sudaręs ir pasirašęs 2008-01-23 Laidavimo sutartį Nr. 2255 (1 t., b.l. 17-18). Byloje esanti Kauno apskrities VPK Kauno m. Centro policijos komisariato 2009-06-08 pažyma dėl dokumentų klastojimo (1 t., b.l. 52), prijungta ikiteisminio tyrimo medžiaga patvirtina, kad 2009-01-26 Kauno miesto apylinkės prokuratūroje buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal G. S. pareiškimą dėl parašo suklastojimo, tačiau tyrimas nėra iki galo atliktas. Lietuvos Teismo ekspertizės centro 2009-06-22 specialisto išvadoje nurodyta, kad negalima nustatyti, kas pasirašė Laidavimo sutartį Nr. 2255 už G. S. – jis pats, ar kitas asmuo. (1 t., b.l. 73-74). CPK 178 str. nustato, kad šalys turi įrodyti aplinkybes, kuriomis grindžia savo reikalavimus bei atsikirtimus, ieškovo pateikta 2008-01-23 Laidavimo sutartis Nr. 2255 nenuginčyta, ji nepaneigta įstatymų nustatyta tvarka (CPK 197 straipsnio 2 dalis), todėl yra galiojanti. Atsakovo pateikti duomenys apie jo ir liudytojos D. K. užimtumą 2008-01-23, jos paaiškinimai, atsakovo paaiškinimai, kad pasidalino įmonės turtą: jis atsakovui T. T. 2008-02-01 dieną perleido savo turėtų UAB „GTA Vision“ akcijų dalį, o sau pasiliko aparatūrą (2 t., b.l. 57, 62), byloje yra tik šalutiniai įrodymai, kurie galėtų papildyti ir patvirtinti bylos aplinkybes, kurios pagal įstatymus turi būti patvirtintos tam tikromis įrodinėjimo priemonėmis, ir negali būti patvirtinamos jokiomis kitomis įrodinėjimo priemonėmis (CPK 177 straipsnio 4 dalis), šiuo atveju rašysenos ekspertizės aktu. Pagal Civiliniame procese galiojantį dispozytivumo principą, teisminio nagrinėjimo dalyko nustatymas yra ginčo šalių, o ne teismo pareiga. Teismas nagrinėja ginčą, neperžengdamas ginčo šalių nustatytų ribų pagal ieškovo pateiktą ieškinį dėl skolos ir palūkanų priteisimo. Kiekviena šalis pati pasirenka savo teisių gynimo būdus ir apimtis, teismas atliko savo pareigą atsakovui G. S. išaiškindamas galimus teisių gynimo būdus (1 t., b.l. 77, 92, 130, 155), tačiau atsakovas (jo atstovas) su jais nesutiko. Atsakovui nenuginčijus Laidavimo sutarties Nr. 2255, neatlikus rašysenos ekspertizės ir neįrodžius, kad šią sutartį pasirašė ne atsakovas o kitas asmuo, teismas neturi pagrindo abejoti, dėl Laidavimo sutarties Nr. 2255 tikrumo, ir negali atsakovo G. S. atleisti nuo prievolių vykdymo pagal minėtą sutartį.
Kaip jau minėta, ieškovas ir atsakovai T. T., G. S. 2008-01-23 pasirašė laidavimo sutartis Nr. 2254 ir Nr. 2255 (1 t., b.l. 15-16, 17-18). Laidavimo sutartyse nustatyta, kad laiduotojai laiduoja už UAB „GTA Vision“ ir įsipareigoja atsakyti bankui visu savo turtu, jeigu kredito gavėjas tinkamai neįvykdys bankui visų ar dalies prievolių pagal kredito sutartį, o skolininko ir laiduotojų atsakomybė solidari (sutarčių 1.1 punktai), atsakomybė yra tokios pačios apimties kaip ir skolininko, t. y. jie atsako už kredito grąžinimą, už palūkanų ir netesybų mokėjimą, už nuostolių atlyginimą bei kitų kredito sutartyje numatytų sumų mokėjimą. CK 6.70 straipsnyje nustatytas pavyzdinis prievolių įvykdymo užtikrinimo būdų sąrašas. Pagal CK 6.76 straipsnio 1 dalį laidavimo sutartimi laiduotojas už atlyginimą ar neatlygintinai įsipareigoja atsakyti kito asmens kreditoriui, jeigu tas asmuo, už kurį laiduojama, neįvykdys visos ar dalies savo prievolės. Laiduotojas atsako tiek pat kaip ir skolininkas (už palūkanų sumokėjimą, už nuostolių atlyginimą, už netesybų mokėjimą), jeigu ko kita nenustato laidavimo sutartis. Bendrai laidavę asmenys atsako kreditoriui solidariai, jeigu ko kita nenustato laidavimo sutartis (CK 6.81 str.), todėl pagrindiniam skolininkui UAB „GTA Vision“ neįvykdžius prievolės, visa atsakomybė tenka laiduotojams T. T. ir G. S..
Dėl bylinėjimosi išlaidų.
Patenkinus ieškinį, ieškovui iš kiekvieno atsakovo UAB „GTA Vision“, T. T., G. S. priteistinos bylinėjimosi išlaidos, iš kiekvieno atsakovo: 423,00 Lt (1268,00 Lt : 3) žyminio mokesčio (1 t., b.l. 26); 397,00 Lt (1190,00 Lt : 3) advokato atstovavimo išlaidų (1 t., b.l. 47); viešo paskelbimo išlaidos priteistinos iš UAB „GTA Vision“ ir T. T. iš kiekvieno iš jų 719,00Lt (1438,00 Lt : 3) - 1t., b.l. 55-56, 88-89, 2 t., b.l. 46-47), kadangi jiems viešo paskelbimo būdu buvo siunčiami procesiniai dokumentai ir pranešimai apie teismo posėdžius; valstybei iš G. S. priteistina 86,00 Lt pašto išlaidų (CPK 88 straipsnis, 96 straipsnis).
Rezoliucinė dalis
nusprendžia:
Ieškinį tenkinti pilnai.
1. Priteisti AB DnB NORD bankui, į.k. 112029270, būstinė J. Basanavičiaus g. 26, Vilniuje, a.s. Nr. (duomenys neskelbtini), solidariai iš UAB „GTA Vision“, į.k. 301306558, būstinė Sukilėlių g. 77-24, Kaune, a.s. Nr. (duomenys neskelbtini) AB DnB Nord banke, T. T., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), G. S., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) , 11 584,80 EUR (vienuolika tūkstančių penkis šimtus aštuoniasdešimt keturis eurus ir 80 eurocentų arba 39999,99 Lt – trisdešimt devynis tūkstančius devynis šimtus devyniasdešimt devynis litus 99 ct.) negrąžinto kredito; 630,36 EUR (šešis šimtus trisdešimt eurų ir 36 eurocentus arba 2176,50 Lt – du tūkstančius vieną šimtą septyniasdešimt šešis litus 50 ct.) nesumokėtų palūkanų; 30,84 EUR (trisdešimt eurų ir 84 eurocentus arba 106,48 Lt – vieną šimtą šešis litus 48 ct.) delspinigių, viso - 12246,00 EUR (dvylika tūkstančių du šimtus keturiasdešimt šešis eurus arba 42282,99 Lt – keturiasdešimt du tūkstančius du šimtus aštuoniasdešimt du litus 99 ct.) skolos.
2. Priteisti AB DnB NORD bankui, į.k. 112029270, būstinė J. Basanavičiaus g. 26, Vilniuje, a.s. Nr. (duomenys neskelbtini), iš kiekvieno: UAB „GTA Vision“, į.k. 301306558, būstinė Sukilėlių g. 77-24, Kaune, a.s. Nr. (duomenys neskelbtini) AB DnB Nord banke, ir T. T., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), po 719,00 Lt (po septynis šimtus devyniolika litų) viešo paskelbimo išlaidų.
3. Priteisti AB DnB NORD bankui, į.k. 112029270, būstinė J. Basanavičiaus g. 26, Vilniuje, a.s. Nr. (duomenys neskelbtini), iš UAB „GTA Vision“, į.k. 301306558, būstinė Sukilėlių g. 77-24, Kaune, a.s. Nr. (duomenys neskelbtini) AB DnB Nord banke, T. T., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), G. S., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), iš kiekvieno po 423,00 Lt (keturis šimtus dvidešimt tris litus) sumokėto žyminio mokesčio.
4. Priteisti AB DnB NORD bankui, į.k. 112029270, būstinė J. Basanavičiaus g. 26, Vilniuje, a.s. Nr. (duomenys neskelbtini), iš UAB „GTA Vision“, į.k. 301306558, būstinė Sukilėlių g. 77-24, Kaune, a.s. Nr. (duomenys neskelbtini) AB DnB Nord banke, T. T., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), G. S., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) iš kiekvieno po 397,00 Lt (tris šimtus devyniasdešimt septynis litus) advokato išlaidų.
5. Priteisti valstybei iš G. S., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), 86,00 Lt (aštuoniasdešimt šešis litus) pašto išlaidų (Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos, į.k. 188659752, sąsk. nr. LT 24 7300 0101 1239 4300 AB banke „Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660).
Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismą.