- Teismas
- Lietuvos apeliacinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2023-02-09
- Bylos Nr.
- e2A-45-910/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 2-56-3-00659-2020-0
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Laima Ribokaitė, Žilvinas Terebeiza, Tomas Venckus
- Ieškovas
- K. C.
- Trečiasis asmuo
- T. C.
- Atsakovas
- uždarajai akcinei bendrovei „NK Statyba“
Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Laimos Ribokaitės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), Žilvino Terebeizos ir Tomo Venckaus,
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės K. C. ir trečiojo asmens T. C. apeliacinį skundą dėl Kauno apygardos teismo 2022 m. birželio 23 d. sprendimo civilinėje byloje pagal ieškovės K. C. ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „NK Statyba“ dėl nuostolių atlyginimo ir atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „NK statyba“ priešieškinį ieškovei K. C. dėl skolos priteisimo, tretieji asmenys, nepareiškiantys savarankiškų reikalavimų, T. C. ir M. V..
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Ieškovė K. C. (toliau – ir ieškovė) kreipėsi į teismą, prašydama iš atsakovės uždarosios akcinės bendrovės (toliau – ir UAB) „NK Statyba“ (toliau – ir atsakovė) priteisti 101 873,98 Eur nuostolių atlyginimą, 6 procentų dydžio procesines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.
2. Ieškovė savo reikalavimus grindė tokiais pagrindiniais argumentais:
2.1. Ieškovė ir atsakovė 2019 m. lapkričio 28 d. pasirašė Rangos darbų sutartį Nr. 19/11-28 (toliau – rangos sutartis), pagal kurią atsakovė (rangovė) įsipareigojo savo medžiagomis, įrankiais, darbo jėga pastatyti pagalbinio ūkio pastatą (duomenys neskelbtini) (toliau – pastatas), už 112 644,83 Eur kainą. Ieškovė (užsakovė) už atliktus darbus sumokėjo 98 224,50 Eur (63 624,50 Eur – mokėjimo nurodymais, 34 600 Eur – grynaisiais).
2.2. Kai atsakovė pateikė atliktų darbų aktus, paaiškėjo, kad darbai atlikti už didesnę kainą nei buvo sutarta, be to, didelė darbų dalis atlikta su defektais; iš viso darbų (įskaičius ir darbus su defektais) atsakovė yra atlikusi tik už 72 017,63 Eur sumą. Kadangi atsakovė atsisakė šalinti defektus, ieškovė kreipėsi į UAB „Įraža“, kuri 2020 m. gegužės 29 d. parengė ekspertinę išvadą dėl nustatytų statybos darbų defektų, su šia išvada atsakovė supažindinta 2020 m. birželio mėn.
2.3. Atsakovė 2020 m. liepos 28 d. pranešimu „Dėl atliktų darbų priėmimo, sutarties pakeitimo ir dėl vienašališko sutarties nutraukimo“ informavo ieškovę, kad nuo 2020 m. rugpjūčio 11 d. vienašališkai nutraukia rangos sutartį, nes ji nepriėmė rangovės 2020 m. kovo mėnesį atliktų darbų už padidintą 149 000 Eur kainą; be to, ieškovės įsitikinimu, nuo 2019 m. gruodžio mėnesio jokie papildomi darbai pastate nebuvo atlikti. Tokius atsakovės veiksmus ieškovė įvertino kaip siekį išvengti rangos sutarties tinkamo vykdymo, šiurkščiai pažeidžiant sutarties vykdymo principus, numatytus Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.200 straipsnyje, taip tiesiogiai pažeidžiant ir CK 6.653 straipsnio 5 dalies nuostatas, numatančias, kad tuo atveju, jeigu sutartyje nurodyta konkreti darbų kaina, rangovas neturi teisės reikalauti ją padidinti, o užsakovas – sumažinti.