Kauno apylinkės teismo sprendimas

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės akcinės bendrovės „Kauno energija“ ieškinį atsakovui G. K. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Teismas išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės ieškinį, nedalyvaujant ieškovės atstovui ir atsakovui (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 246 straipsnis).

Teismas konstatuoja:

ieškinys tenkinamas.

Dėl ieškinio reikalavimų tenkinimo

Atsižvelgiant, kad atsakovas su skola sutinka bei vadovaujantis civilinio proceso kodekso 268 straipsnio 5 dalimi, kai atsakovas ieškinį pripažįsta visiškai ar iš dalies, teisėjas gali surašyti sutrumpintus motyvus.

Byloje nustatyta, kad 2005 m. rugsėjo 16 d. ieškovė su atsakovu sudarė Buto šilumos tiekimo, vartojimo, atsiskaitymo ir šilumos įrenginių eksploatavimo paslaugų sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – Sutartis), pagal kurią ieškovė (šilumos tiekėja) įsipareigojo tiekti buitiniam šilumos vartotojui (atsakovui) šilumą adresu (duomenys neskelbtini), o atsakovas įsipareigojo už suteiktas paslaugas atsiskaityti sutartyje nurodyta tvarka ir terminais. Butas, esantis (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise nuo 2001 m. lapkričio 10 d. priklauso atsakovui. Atsakovas yra neatsiskaitęs už ieškovės parduotą šilumos energiją laikotarpiu nuo 2020 m. gruodžio 1 d. iki 2022 m. birželio 1 d., jo skola ieškovei už suteiktas paslaugas yra 340,80 Eur.

Pagal energijos (ar energijos išteklių) pirkimo – pardavimo sutartį energijos tiekimo įmonė įsipareigoja patiekti abonentui per prijungtą energijos tiekimo tinklą sutartyje numatytos rūšies energijos kiekį, o abonentas įsipareigoja už patiektą energiją sumokėti (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.383 straipsnio 1 dalis). Abonentas moka už faktiškai sunaudotą energijos kiekį pagal energijos apskaitos prietaisų rodmenis, jei sutartis nenumato ko kita (CK 6.388 straipsnio 1 dalis). Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. CK 6.59 straipsnyje nustatytas draudimas kuriai nors šaliai vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas. CK 6.256 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta sutartinės atsakomybės samprata – kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 straipsnis).

Įvertinus byloje pateiktus įrodymus ir atsakovui su ieškiniu sutinkant, teismas sprendžia, jog atsakovas tinkamai nevykdė savo sutartinių įsipareigojimų ieškovei. Atsakovas naudojo ieškovės tiekiama šilumos energija, tačiau tinkamai už ją neatsiskaitė, dėl to laikotarpiu nuo 2020 m. gruodžio 1 d. iki 2022 m. birželio 1 d. susidarė 340,80 Eur skola už suteiktą šilumos energiją. Todėl ieškovės reikalavimas dėl 340,80 Eur skolos priteisimo iš atsakovo tenkinamas (CPK 6.383 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis, 6.59 straipsnis).

Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas laiku nesumokėjo mokesčių už suteiktą šilumos energiją, vadovaujantis šalių sudarytos Sutarties 5.1. punktu, ieškovei iš atsakovo priteisiama 9,12 Eur delspinigių, paskaičiuotų už laikotarpį nuo 2022 m. sausio 1 d. iki 2022 m. liepos 1 d., taikant 0,02 proc. delspinigių normą, (CK 6.71 straipsnis, įstatymo „Dėl delspinigių už nesumokėtus paslaugų mokesčius skaičiavimo fiziniams asmenims“ 2 straipsnio 1 dalis).

Vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. CK 6.210 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio.

Patenkinus ieškinį, iš atsakovo priteisiamos 5 proc. dydžio metinės procesinės palūkanos už priteistą sumą (349,92 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2022 m. rugpjūčio 11 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Vadovaujantis CPK 93 straipsnio 1 dalis, ieškovei iš atsakovo priteisiamas 58,43 Eur bylinėjimosi išlaidų atlyginimas, kurį sudaro 20 Eur žyminis mokestis, 36,30 Eur išlaidos už teisines paslaugas ir 2,13 Eur išlaidos už duomenų iš Gyventojų registro ir Nekilnojamojo turto registro gavimą (CPK 79 straipsnio 1 dalis, 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas).

Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei sudaro 8,96 Eur, todėl jos priteisiamos iš atsakovo (CPK 92, 96 straipsniai, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2020 m. sausio 13 d. įsakymas Nr. 1R-19/1K-2).

Dėl teismo sprendimo vykdymo išdėstymo

Pagal CPK 284 straipsnio 1 dalį teismas turi teisę dalyvaujančių byloje asmenų prašymu ar savo iniciatyva, atsižvelgdamas į turtinę abiejų šalių padėtį ar kitas aplinkybes, sprendimo įvykdymą atidėti ar išdėstyti, taip pat pakeisti sprendimo vykdymo tvarką. Prašymas atidėti arba išdėstyti teismo procesinio sprendimo įvykdymą turi būti motyvuotas, prie jo būtina pateikti konkrečius įrodymus, patvirtinančius tokio prašymo būtinumą ir pagrįstumą (CPK 284 straipsnis). Teismo sprendimo vykdymo išdėstymas reiškia nukrypimą nuo bendrosios sprendimų vykdymo tvarkos, todėl galimas tik išimtiniais atvejais, kai sprendimo įvykdyti iš karto negalima dėl laikinai sunkios skolininko turtinės padėties ar kitų ypač svarbių aplinkybių. Sprendžiant klausimą dėl teismo sprendimo vykdymo atidėjimo ar išdėstymo yra aktualūs lygiateisiškumo ir teisėtų lūkesčių principai. Turi būti išlaikyta abiejų šalių teisėtų interesų pusiausvyra, atsižvelgta į tai, ar atidėjus teismo sprendimo įvykdymą, bus užtikrintas tinkamas jo įvykdymas, ar nebus iš esmės paneigtas teismo sprendimas ir pažeisti šalies, kurios naudai jis priimtas, teisėti lūkesčiai. Teismo sprendimo vykdymo išdėstymas neturi suteikti nepagrįstą pranašumą skolininkui, o išieškotojas neturi patirti nepagrįstų nuostolių. Tokiu būdu klausimą dėl teismo sprendimo įvykdymo išdėstymo teismas turi spręsti vadovaudamasis teisingumo, protingumo ir lygiateisiškumo principais (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. lapkričio 7 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-1113/2011, 2011 m. balandžio 4 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-61/2011).

Atsakovas teismo sprendimu priteistos skolos mokėjimą prašo išdėstyti 8 mėnesių laikotarpiui dėl jo sudėtingos turtinės padėties. Prašymas grindžiamas tuo, kad atsakovo finansinė padėtis yra sunki, jo pajamos į mėnesį (atskaičius mokesčius) sudaro apie 735 Eur. Be to, atsakovas prižiūri ligotą motiną, kurios priežiūrai reikalingos papildomos išlaidos.

Ieškovė nesutinka su atsakovo prašymu išdėstyti sprendimo vykdymą ir prašo skolos mokėjimą išdėstyti 4 mėnesių laikotarpiui.

Byloje nustatyta, kad atsakovas dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“, jo darbo užmokesčio vidurkis neatskaičius mokesčių laikotarpiu nuo 2022 m. sausio 1 d. iki 2022 m. spalio 31 d. (10 mėnesių) yra 636,09 Eur (Teismų informacinės sistemos LITEKO išrašas apie asmens darbovietę ir mokamas išmokas, gautas iš Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos). Atsakovui nuosavybės teise priklauso butas, esantis (duomenys neskelbtini), jis turi vieną registruotiną transporto priemonę. Teismų informacinės sistemos LITEKO išrašo iš antstolių informacinės sistemos registro duomenimis atsakovo atžvilgiu yra vykdoma 13 vykdomųjų. Byloje pateikti įrodymai, jog iš atsakovo darbo užmokesčio yra vykdomas išieškojimas pagal antstolio R. S. pateiktus vykdomuosius raštus.

Teismas sprendžia, kad šiuo metu atsakovas neturi pakankamai lėšų, kad galėtų įvykdyti šioje byloje priimtą teismo sprendimą iš karto. Išieškant visą skolos sumą iš karto gali dar labiau pablogėti šiuo metu sunki atsakovo turtinė padėtis. Šiuo atveju neišdėsčius atsakovui byloje priimtu teismo sprendimu priteistos skolos mokėjimą, jo turtinė padėtis pablogės dar labiau. Teismo vertinimu, išdėsčius teismo sprendimo įvykdymą 8 mėnesių, kaip to prašo atsakovas, teigdamas, jog realiai galės įvykdyti prievolę ieškovei per šį terminą, nebus pažeisti šalių lygiateisiškumo bei teisėtų lūkesčių principai bei bus išlaikyta abiejų šalių interesų pusiausvyra. Teismas sprendžia, jog patenkinus atsakovo prašymą, teismo sprendimo vykdymo išdėstymas jo nurodytam laikotarpiui nesuteiks nepagrįsto pranašumo atsakovui, o ieškovė nepatirs nepagrįstų nuostolių, nes iš atsakovo taip pat bus priteistos 5 proc. procesinės palūkanos, skaičiuojamos iki visiško teismo sprendimo įvykdymo.

Teismas, įvertinęs byloje surinktų duomenų visumą, sprendžia, kad yra pagrindas išdėstyti atsakovui teismo sprendimo vykdymą jo prašomam 8 mėnesių terminui. Teismo nuomone, toks teismo sprendimo vykdymo išdėstymas nesukels ieškovei neigiamų padarinių, ji atgaus skolą. Kartu bus atsižvelgta ir į atsakovo finansinius sunkumus bei pagrįstą priteistos skolos mokėjimo išdėstymo poreikį. Esant nurodytoms aplinkybėms, atsakovo prašymas išdėstyti teismo sprendimo įvykdymą tenkinamas, išdėstant teismo sprendimo įvykdymą 8 mėnesių laikotarpiui (CPK 284 straipsnio 1 dalis). Išdėstant atsakovui teismo sprendimu priteistos sumos mokėjimą, nustatoma kad atsakovas septynis mėnesius kas mėnesį turi mokėti po 43,74 Eur skolos ir delspinigių bei 7,30 Eur bylinėjimosi išlaidų atlyginimo, iš viso – 51,04 Eur, o paskutinį (aštuntą) mėnesį – 43,74 Eur skolos ir delspinigių bei 7,33 Eur bylinėjimosi išlaidų atlyginimo, iš viso – 51,07 Eur. Sumokant paskutinę įmoką, turi būti sumokėta visa teismo sprendimu priteista skola bei 5 proc. metinės procesinės palūkanos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 268 straipsniu, 270 straipsniu, 279 straipsniu, 284 straipsnio 1 dalimi,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti akcinei bendrovei „Kauno energija“, juridinio asmens kodas 235014830, iš G. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 340,80 Eur (trijų šimtų keturiasdešimties eurų 80 ct) skolą už šilumos energiją laikotarpiu nuo 2020 m. gruodžio 1 d. iki 2022 m. birželio 1 d., 9,12 Eur (devynių eurų 12 ct) delspinigius, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme (2022 m. rugpjūčio 11 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 58,43 Eur (penkiasdešimt aštuonių eurų 43 ct) bylinėjimosi išlaidas.

Tenkinti G. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) prašymą dėl teismo sprendimo vykdymo išdėstymo ir išdėstyti šio teismo sprendimo įvykdymą 8 (aštuonių) mėnesių laikotarpiui.

Nuo šio teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos G. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) įpareigojamas mokėti akcinei bendrovei „Kauno energija“ (juridinio asmens kodas 235014830) kas mėnesį po 51,04 Eur, o paskutinį (aštuntą) mėnesį įpareigojamas sumokėti 51,07 Eur skolos ir 5 proc. dydžio metines procesines palūkanas. Sumokant paskutinę įmoką, turi būti sumokėta visa šiuo teismo sprendimu priteista suma su procesinėmis palūkanomis.

Priteisti iš G. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) valstybei 8,96 Eur (aštuonių eurų 96 ct) išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu. Ši suma turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos (juridinio asmens kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, nurodant įmokos kodą 5662.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.