Kauno apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

Kauno miesto apylinkės teismo teisėjas Almantas Lisauskas, spręsdamas R. R. 2011-04-27 skundo, paduoto privataus kaltinimo tvarka, priėmimo klausimą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Pareiškėja teismą prašo A. I. atžvilgiu pradėti baudžiamąjį procesą pagal požymius nusikalstamos veikos, numatytos BK 187 str. 1 d.; laikinai apriboti nuosavybės teises į A. I. priklausantį turtą; pripažinti skundo surašymo išlaidas proceso išlaidomis ir išieškoti jas iš A. I. pareiškėjos naudai.

Skundas nepriimtinas ir grąžintinas jį padavusiam asmeniui (BPK 412 str. 3 d.).

Privataus kaltinimo bylose skundą paduoda ir kaltinimą teisme palaiko nukentėjusysis. Teisme jis įgyja privataus kaltintojo statusą (LR BPK 408 str. 1 d.). Teisėjas, pagal nukentėjusiojo pateiktą medžiagą, sprendžia ar skundas atitinka įstatymo reikalavimams, ar pagal skunde dėstomus duomenis gali būti pradėtas privataus kaltinimo bylų procesas.

Skunde turi būti nurodyta: nusikalstamos veikos, kuria kaltinamas asmuo, padarymo vieta, laikas, padariniai ir kitos esminės aplinkybės; duomenys, kurie patvirtina skunde išdėstytas aplinkybes, liudytojų vardai, pavardės ir gyvenamoji vieta (LR BPK 412 str. 2 d.).

Pareiškėja skunde nurodo, kad asmuo, kurio atžvilgiu ji prašo pradėti baudžiamąjį procesą — A. I., nuteistas Kauno apygardos teismo 2010-06-07 nuosprendžiu, tačiau kartu su skundu pareiškėjos pateiktas dokumentas — Kauno apygardos teismo 2010-06-07 nuosprendis, atspausdintas iš teismų praktikos paieškos sistemos yra nuasmenintas, jame nurodomi tik asmenų inicialai, todėl šio, pareiškėjos pateikto dokumento, negalima sieti su skunde nurodomais asmenimis ir aplinkybėmis, todėl darytina išvada, kad pareiškėjos pateikti duomenys (dokumentas) yra netinkami; be to, pareiškėja skunde nurodė, kad liudytojas R. G. patvirtina, kad pareiškėjos, kuri yra jo žmona, automobilį sugadino A. I., tačiau skunde nenurodoma, kodėl pareiškėja baudžiamojoje byloje Nr. 1-84-290/2010 nesiekė būti pripažinta nukentėjusiąja ir civiline ieškove byloje, nereiškė civilinio ieškinio dėl žalos priteisimo; taip pat, pareiškėja skunde nenurodė liudytojo R. G. gyvenamosios vietos ir kitų duomenų, kurie patvirtina skunde išdėstytas aplinkybes. Pareiškėja teismą prašo proceso išlaidas išieškoti iš A. I., tačiau teismas proceso išlaidas, esant teisiniam pagrindui, gali tik priteisti, tačiau jų neišieško, todėl pareiškėjos skundo reikalavimas tikslintinas.

Esant nurodytoms aplinkybėms, teismas konstatuoja, kad pareiškėjos pateiktas dokumentas neatitinka BPK 412 str.2 d. nustatytų reikalavimų, todėl skundas nepriimtinas ir grąžintinas jį padavusiam asmeniui (BPK 412 str. 3d.).

Skundo grąžinimas neužkerta kelio pareiškėjai, surašius skundą, atitinkantį įstatymo reikalavimus, iš naujo kreiptis į teismą privataus kaltinimo tvarka.

Teismas, remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 31, 253, 412 str.,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Pareiškėjos R. R. privataus kaltinimo skundą, kaltinant A. I., nepriimti ir grąžinti pareiškėjai.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismą.